呼喚圖書(shū)館學(xué)的第三種文化

梁燦興

（廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院圖書(shū)館 南寧 530003）

1 兩種文化的論爭(zhēng)

1959年，身兼業(yè)余小說(shuō)家的英國(guó)科學(xué)家斯諾（C.P.Snow）在劍橋大學(xué)發(fā)表了《兩種文化》的演說(shuō)[1]，撩開(kāi)了遮擋在人文文化與科學(xué)文化之間溝塹的帷幔，掀起了一場(chǎng)曠日持久、持續(xù)至今的論爭(zhēng)。

這場(chǎng)論爭(zhēng)在不同的領(lǐng)域和不同的時(shí)代，各有不同的表現(xiàn)和主題。開(kāi)始時(shí)，斯諾看到的，是科學(xué)家與人文知識(shí)分子之間相互的誤解和敵視。后來(lái)，在不同的人眼里，這顆“種子”發(fā)出了不同的“芽”：有些把這個(gè)爭(zhēng)論當(dāng)成了“人文主義”和“科學(xué)主義”的矛盾，而有些只是考察科學(xué)期刊的權(quán)威性這樣具體的問(wèn)題，如1996年在這個(gè)論爭(zhēng)中再起波瀾的“索卡爾投稿事件”[2]。

對(duì)于什么是人文文化和科學(xué)文化，在各種討論的文章中并沒(méi)有嚴(yán)格定義，基本上都是延續(xù)斯諾的說(shuō)法。斯諾在其演說(shuō)中提出的兩種文化，一種是人文知識(shí)分子的，另一種是科學(xué)家的[1]。他所提到的人文文化是一種關(guān)注人的處境、強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值的文化，其核心文本是哲學(xué)、小說(shuō)、歷史、詩(shī)歌、音樂(lè)等傳世的作品，只有熟悉這些作品并能熟練地引用來(lái)評(píng)論世事的人，才能稱(chēng)為人文知識(shí)分子。人文文化的核心是人文精神，是有關(guān)人的價(jià)值的價(jià)值觀。 科學(xué)文化則是一種圍繞著科學(xué)事實(shí)、方法和理論的發(fā)現(xiàn)、驗(yàn)證、辯駁與運(yùn)用形成的文化。一般來(lái)說(shuō)，成為科學(xué)研究者需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的規(guī)范訓(xùn)練?？茖W(xué)文化的核心是科學(xué)精神，強(qiáng)調(diào)世界是可知的，堅(jiān)信事物之間存在著秩序和“統(tǒng)一性”，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)（即理論）必須建立在對(duì)科學(xué)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的歸納和抽象基礎(chǔ)之上。

歷史上造成“兩種文化”涇渭分明的原因，是科學(xué)成果作為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展變化的主要?jiǎng)恿?，不斷地被嘗試移植到不同領(lǐng)域；而人文文化則作為人類(lèi)權(quán)利的“守夜人”，為防止科學(xué)應(yīng)用的社會(huì)擴(kuò)展破壞人類(lèi)的基本社會(huì)倫理、侵害某些階層的基本權(quán)利，發(fā)展出了一整套為之辯護(hù)的理論，并在歷史進(jìn)程中獲得了相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)而顯出了道德上的傲慢，且有將之無(wú)限擴(kuò)展的趨勢(shì)。這種趨勢(shì)正是造成當(dāng)今西方“政治正確”現(xiàn)狀的原因。

按照《一種文化?：關(guān)于科學(xué)的對(duì)話》的總結(jié)，有關(guān)兩種文化的爭(zhēng)論，多數(shù)出于誤解和誤讀，而真正存在的問(wèn)題，則可以歸納于哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的討論范疇之內(nèi)。比如，有關(guān)哲學(xué)相對(duì)主義和方法論相對(duì)主義的論爭(zhēng)[2]。不過(guò)，這些與本文所涉不多。本文首先想討論的是，這種論爭(zhēng)在圖書(shū)館學(xué)研究中是否也存在。

2 兩種文化爭(zhēng)論在圖書(shū)館學(xué)研究中的回響

對(duì)于國(guó)內(nèi)圖書(shū)館學(xué)界來(lái)說(shuō)，兩種文化的論爭(zhēng)，在實(shí)踐層面，主要表現(xiàn)為“人文”和“技術(shù)”哪個(gè)因素對(duì)圖書(shū)館發(fā)展更重要的爭(zhēng)論上；在精神層面，則主要表現(xiàn)為人文精神和科學(xué)精神如何共存的問(wèn)題。

圖書(shū)館學(xué)“人文論”與“技術(shù)論”的爭(zhēng)論，源自上世紀(jì)90年代圖書(shū)館學(xué)研究理論價(jià)值的衰落。80年代國(guó)內(nèi)圖書(shū)館學(xué)的主流學(xué)說(shuō)，是發(fā)展自蘇聯(lián)米哈伊諾夫的“科學(xué)交流”學(xué)說(shuō)的各種“交流論”，并由此促成了圖書(shū)情報(bào)檔案一體化的專(zhuān)業(yè)教育改革潮流。但由于“交流論”既無(wú)法解釋也無(wú)法彌平圖書(shū)館、情報(bào)所和檔案館在實(shí)踐中的差異，導(dǎo)致了理論“空心化”的問(wèn)題。因此，到90年代，圖書(shū)館學(xué)研究中理論價(jià)值逐漸衰落[3]。恰在此時(shí)，圖書(shū)館自動(dòng)化技術(shù)研究進(jìn)入爆發(fā)期，隨著互聯(lián)網(wǎng)在1994年的商業(yè)化，“信息社會(huì)”“知識(shí)社會(huì)”等概念此起彼伏，相關(guān)研究在圖書(shū)館學(xué)研究中一枝獨(dú)秀。技術(shù)研究者們認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展決定圖書(shū)館的未來(lái)。由此引發(fā)了圖書(shū)館學(xué)理論界的焦慮，提出了對(duì)“技術(shù)論”的批評(píng)。

近現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)從19世紀(jì)初誕生的那一刻起，人文特征就是圖書(shū)館學(xué)理論的傳統(tǒng)課題。比如，英國(guó)公共圖書(shū)館的創(chuàng)始人愛(ài)德華茲對(duì)圖書(shū)館，尤其是對(duì)公共圖書(shū)館理論和機(jī)制鍥而不舍的研究，為研究圖書(shū)館精神開(kāi)辟了視野；美國(guó)早期的著名圖書(shū)館學(xué)家很強(qiáng)調(diào)圖書(shū)館學(xué)的人文因素，如巴特勒認(rèn)為，圖書(shū)館學(xué)理論有兩個(gè)基本的特征，一是強(qiáng)調(diào)圖書(shū)館學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的地位，二是強(qiáng)調(diào)人文因素。謝拉則主張：圖書(shū)館學(xué)實(shí)質(zhì)是人文主義的，圖書(shū)館事業(yè)主要是一個(gè)人文主義的事業(yè)，圖書(shū)館學(xué)始于人文主義。印度圖書(shū)館學(xué)家阮岡納贊的“圖書(shū)館五定律”中貫穿著“讓書(shū)盡量為人服務(wù)”的理念，具有強(qiáng)烈的人文主義氣息[4]。國(guó)內(nèi)的人文學(xué)者則在90年代提出了人文圖書(shū)館學(xué)[5]，宣稱(chēng) “人文圖書(shū)館學(xué)是現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展方向 ”[6]，認(rèn)為人文與技術(shù)是“道”與“器”的關(guān)系[7]，在網(wǎng)絡(luò)討論中，甚至出現(xiàn)了“理念為王，服務(wù)為妃，技術(shù)為婢”的提法[8]。

傾向“技術(shù)論”的學(xué)者則認(rèn)為：“把技術(shù)方法作為圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的西方技術(shù)學(xué)派歷經(jīng)百余年發(fā)展在現(xiàn)代西方圖書(shū)館學(xué)的研究領(lǐng)域中以其相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)解釋力和學(xué)術(shù)生命力，已處于支配地位?！盵9]這見(jiàn)諸從近代圖書(shū)館學(xué)理論的最早形態(tài)——19世紀(jì)初德國(guó)施萊廷格的圖書(shū)“整理說(shuō)”，到風(fēng)靡世界的美國(guó)杜威《十進(jìn)制圖書(shū)分類(lèi)法》，再到20世紀(jì)中后期英國(guó)K.C.哈里森修訂了5版的 《圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)》所表現(xiàn)的體系，其核心都是圖書(shū)分類(lèi)、編目等技術(shù)性的內(nèi)容。至于20世紀(jì)后期興起的以微電子技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)為主要特征的信息技術(shù)，更是極大地改變了圖書(shū)館工作的形態(tài)，催生了“新技術(shù)學(xué)派”，這個(gè)學(xué)派注重將新的信息技術(shù)引入圖書(shū)館領(lǐng)域，并試圖以新技術(shù)為前提，預(yù)測(cè)圖書(shū)館的未來(lái)，提出的觀點(diǎn)如“無(wú)紙社會(huì)”“圖書(shū)館消亡論”等，在國(guó)際上產(chǎn)生了巨大的反響。國(guó)內(nèi)的“技術(shù)論”學(xué)者雖然沒(méi)有如此激進(jìn)，但也認(rèn)同“技術(shù)改變圖書(shū)館的未來(lái)”，推出了“技術(shù)救圖”的觀點(diǎn)。

將圖書(shū)館人文精神視為 “人文論”的濫觴，應(yīng)該沒(méi)什么不妥。但是，在相關(guān)討論中常常將圖書(shū)館的技術(shù)傳統(tǒng)在學(xué)術(shù)上的表現(xiàn)，等同與科學(xué)精神，則大謬不然。技術(shù)文化傳統(tǒng)與科學(xué)精神之間，還是有差別的。

信息技術(shù)在圖書(shū)館的運(yùn)用，具有科學(xué)文化中經(jīng)驗(yàn)性的特征。信息技術(shù)在圖書(shū)館的引入，其應(yīng)用方法和結(jié)果都是可檢驗(yàn)的。因此，“技術(shù)論”可以視為科學(xué)文化在圖書(shū)館學(xué)中的一種投射。但是，這種投射只反映了科學(xué)文化的一部分，科學(xué)文化還包括科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、評(píng)價(jià)等與基礎(chǔ)理論建設(shè)密切相關(guān)的內(nèi)容，而圖書(shū)館學(xué)理論界在研究中開(kāi)始有意識(shí)地參照這些內(nèi)容來(lái)評(píng)論圖書(shū)館學(xué)的基礎(chǔ)理論，那已經(jīng)是21世紀(jì)初的事情了[3]。雖然，21世紀(jì)初出現(xiàn)了抽象圖書(shū)館學(xué)這樣套用控制論的圖書(shū)館學(xué)理論，在人文學(xué)者中引起軒然大波，批評(píng)之聲在此后10年中綿綿不絕。但是，對(duì)這一理論最有力的批評(píng)，仍然是來(lái)源于秉持著科學(xué)理論要求對(duì)這一理論的分析式評(píng)論[10-11]，而不是人文學(xué)者們的文化批評(píng)。這是由于人文批評(píng)本身一旦到達(dá)價(jià)值觀的層面，就無(wú)法再繼續(xù)深入下去，而科學(xué)研究卻可以借助理論方法、新技術(shù)或新發(fā)現(xiàn)，不斷地深化和重組對(duì)世界的認(rèn)識(shí)。因此，從科學(xué)的角度更容易做出有深度的探索。

在圖書(shū)館學(xué)“人文論”與“技術(shù)論”的論爭(zhēng)中，可以看出人文學(xué)者的論述也和其他領(lǐng)域的人文學(xué)者一樣，注重引用經(jīng)典人物和經(jīng)典文獻(xiàn)作為證據(jù)，比如愛(ài)德華茲、阮岡納贊、謝拉等人的著述。而技術(shù)論學(xué)者則專(zhuān)注于信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可能給圖書(shū)館帶來(lái)的可能性，并努力去實(shí)現(xiàn)這種可能性，以觀察這些可能性可以為圖書(shū)館的發(fā)展帶來(lái)什么變化。這兩者的關(guān)系，與前述人文文化與科學(xué)文化的沖突并無(wú)二致。

圖書(shū)館學(xué)對(duì)人文精神和科學(xué)精神的關(guān)系討論，主要集中于這兩種精神在圖書(shū)館學(xué)中的融合問(wèn)題，提出了從圖書(shū)館精神的概念要素和價(jià)值追求層面、 從圖書(shū)館學(xué)研究與學(xué)科實(shí)踐、從現(xiàn)代圖書(shū)館發(fā)展方向的視野、從未來(lái)圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展的愿景、從圖書(shū)館學(xué)科精神和理論體系構(gòu)建、從圖書(shū)館管理文化和服務(wù)價(jià)值取向上闡釋等諸多路徑的融合之路[12]。不過(guò)，由于這些論述沒(méi)有深入到文化的層面上去抽取現(xiàn)象的共性，也沒(méi)有從這兩種精神對(duì)人們行為的影響去分析這兩者沖突的根源，而只是將兩者的對(duì)立看成是既成的現(xiàn)象和問(wèn)題去討論。從已有的成果看，與作為兩者現(xiàn)象基礎(chǔ)的圖書(shū)館學(xué)的人文文化和科學(xué)文化距離較遠(yuǎn)。因此，這里只好存而不論了。

3 圖書(shū)館人文精神發(fā)展的困局

人文精神的核心是價(jià)值觀。圖書(shū)館人文精神的核心，是圖書(shū)館的核心價(jià)值觀。對(duì)圖書(shū)館核心價(jià)值觀的研究，曾經(jīng)在2005年前后形成了研究熱點(diǎn)。對(duì)于圖書(shū)館核心價(jià)值觀，可以認(rèn)為圖書(shū)館界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，區(qū)別只在于用語(yǔ)的不同。圖書(shū)館核心價(jià)值觀從事物和活動(dòng)兩方面看，概括了三個(gè)層面的關(guān)系：在圖書(shū)館界相對(duì)于社會(huì)的層面上，表現(xiàn)為信息/智識(shí)/知識(shí)/思想和自由/開(kāi)放/平等；在對(duì)圖書(shū)館自身相對(duì)于社區(qū)的層面上，表現(xiàn)為資源/記錄/收藏/書(shū)籍和資料/獲取/使用/提供/閱讀、學(xué)習(xí)/素養(yǎng)/教育、多樣性/個(gè)性/隱私/保密、社區(qū)/公眾/用戶/顧客、尊重/支持等；在圖書(shū)館相對(duì)于圖書(shū)館員的層面上，表現(xiàn)為職業(yè)/組織/員工和服務(wù)/工作[13]。

圖書(shū)館核心價(jià)值觀的作用主要是三點(diǎn)，一是為調(diào)節(jié)圖書(shū)館行業(yè)與社會(huì)公眾的關(guān)系提供了價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也為圖書(shū)館的行業(yè)辯護(hù)提供了理論基礎(chǔ)；二是通過(guò)對(duì)核心價(jià)值觀的宣示，為圖書(shū)館樹(shù)立良好的社會(huì)形象，促使社會(huì)尊重圖書(shū)館和圖書(shū)館員職業(yè)；三是增強(qiáng)圖書(shū)館的吸引力、凝聚力、感召力，在館員中形成歸屬感，提高館員工作的積極性，為提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)奠定主觀態(tài)度上的基礎(chǔ)。這三點(diǎn)也可以視為圖書(shū)館人文精神起作用的領(lǐng)域。然而，圖書(shū)館人文學(xué)者的期望似乎并不限于此。只有這樣才能解釋“人文圖書(shū)館學(xué)是現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展方向”，認(rèn)為人文與技術(shù)是“道”與“器”的關(guān)系，以及“理念為王，服務(wù)為妃，技術(shù)為婢”等種種提法出現(xiàn)的原因。

人文學(xué)者通常將人文精神視為推動(dòng)圖書(shū)館、特別是公共圖書(shū)館發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。這在一定的社會(huì)歷史條件下，確實(shí)是事實(shí)。比如，在英國(guó)公共圖書(shū)館建立的初期，愛(ài)德華茲對(duì)公共圖書(shū)館對(duì)于平民救濟(jì)作用的強(qiáng)調(diào)；再如，21世紀(jì)初中國(guó)圖書(shū)館界圖書(shū)館精神的復(fù)興，都至少在精神層面上很大地改變了當(dāng)時(shí)圖書(shū)館和圖書(shū)館人的面貌。但是，在其他時(shí)候，被歸入人文精神作用的證據(jù)，通常也可以通過(guò)其他原因來(lái)解釋。例如，圖書(shū)館的服務(wù)形態(tài)是由出資人的意志決定的，圖書(shū)館與出資人之間是契約關(guān)系。而現(xiàn)代公共圖書(shū)館的出資人，一般都是地方公共財(cái)政，因此，公共圖書(shū)館為當(dāng)?shù)厝耍ǚǘㄓ脩簦┨峁┟赓M(fèi)、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，不斷改進(jìn)技術(shù)，滿足不同層次的用戶需要，提供更好的服務(wù)體驗(yàn)，本來(lái)就是公共圖書(shū)館應(yīng)盡的責(zé)任。在這種情況下，公共圖書(shū)館體現(xiàn)更多的是契約精神。只有公共圖書(shū)館向非當(dāng)?shù)厝?，也就是非?dāng)?shù)氐募{稅人（非法定用戶）提供服務(wù)；私立學(xué)校的圖書(shū)館向公眾（非法定用戶）提供服務(wù)，才稱(chēng)得上是出于慈善的目的，體現(xiàn)了人文精神。而對(duì)非法定用戶的服務(wù)在整個(gè)服務(wù)中所占的份量，通常遠(yuǎn)低于對(duì)法定用戶的服務(wù)。在正常情況下，圖書(shū)館都是在契約精神下運(yùn)行的，只有在契約尚未建立起來(lái)或者契約精神失靈的情況下，人文精神的作用才較少有爭(zhēng)議。人文精神在我國(guó)圖書(shū)館界得到如此強(qiáng)調(diào)，恰恰是由于我國(guó)圖書(shū)館界處于這種狀態(tài)。

將人文與技術(shù)的關(guān)系視為“道”與“器”的關(guān)系，也是不妥當(dāng)?shù)摹Ｔ谛碌募夹g(shù)條件下，可以發(fā)明一些原來(lái)料想不到的服務(wù)方式，比如，通過(guò)手機(jī)的微程序，利用藏書(shū)標(biāo)識(shí)技術(shù)可以讓讀者將已經(jīng)借出的藏書(shū)互相轉(zhuǎn)借，而不再需要先把藏書(shū)拿到圖書(shū)館歸還再出借。這類(lèi)服務(wù)方式原來(lái)并不存在，如果非要將之視為人文精神應(yīng)用的延伸，在管理層面上只能視為是對(duì)人文精神的重新解釋。這類(lèi)似于歷代儒生對(duì)四書(shū)五經(jīng)的注釋?zhuān)渑c注釋之間并不是“道”與“器”的關(guān)系，而應(yīng)該視為詞形與詞義——即“形”與“義”的關(guān)系才更合適，因?yàn)檫@種服務(wù)并不是由人文精神指導(dǎo)下產(chǎn)生的，只是產(chǎn)生之后被發(fā)現(xiàn)符合人文精神的闡釋?zhuān)虼?，只能將新的服?wù)方式視為對(duì)人文精神的延伸，實(shí)際上是在這兩者之間建立新的意義鏈接。由人文提出的精神目標(biāo)和由技術(shù)引出的服務(wù)之間，是一種平等的關(guān)系，而不是指導(dǎo)與被指導(dǎo)或者上下的關(guān)系。

歷史進(jìn)入20世紀(jì)下半葉之后，作為精神產(chǎn)品的科學(xué)理論與作為物質(zhì)產(chǎn)品的技術(shù)之間的關(guān)系，已經(jīng)從原來(lái)的理論指導(dǎo)技術(shù)發(fā)展，逐漸變成了技術(shù)推動(dòng)理論發(fā)展。這種趨勢(shì)在圖書(shū)館學(xué)中應(yīng)該不會(huì)例外。所不同的是，圖書(shū)館事業(yè)是一項(xiàng)服務(wù)型的事業(yè)，人文精神承擔(dān)了讀者利益繼而是某種社會(huì)利益守護(hù)者的角色，因此，將人文精神作為一種理論形態(tài)顯得比在其他學(xué)科中更為重要。但是，在正常情況下，正如事實(shí)所展現(xiàn)的那樣：技術(shù)確實(shí)是改變圖書(shū)館的主要力量。

即使在人文精神毫無(wú)爭(zhēng)議的領(lǐng)域，也會(huì)出現(xiàn)由于歷史形成的服務(wù)觀念與時(shí)代同步發(fā)展的服務(wù)方式之間的沖突，而引起圖書(shū)館服務(wù)無(wú)所適從的尷尬。比如當(dāng)前國(guó)內(nèi)開(kāi)展得如火如荼的圖書(shū)館閱讀推廣，其中通常會(huì)牽涉到推薦書(shū)目和書(shū)目分級(jí)等內(nèi)容。如果按照知識(shí)自由、平等服務(wù)的圖書(shū)館核心價(jià)值觀，按照《公共圖書(shū)館宣言》鼓勵(lì)多元文化的立場(chǎng)，這類(lèi)活動(dòng)是與此立場(chǎng)相悖的。因?yàn)檫@些服務(wù)活動(dòng)有干涉讀者選擇自由、沒(méi)有平等地對(duì)待不同觀點(diǎn)和文化的嫌疑。

從這些分析看，圖書(shū)館學(xué)對(duì)人文精神和科學(xué)精神在本學(xué)科中的作用及其結(jié)果的認(rèn)識(shí)，是有盲點(diǎn)的，至少是沒(méi)有從人文精神與人文文化、科學(xué)精神與科學(xué)文化相承的角度去分析兩者的關(guān)系。這可能使得我們?cè)谡J(rèn)識(shí)四者關(guān)系時(shí)，視野不夠廣闊。比如，討論技術(shù)論很少上升到科學(xué)精神的角度去審視，討論人文文化和科學(xué)文化的關(guān)系很少去思考這兩種文化互相攻擊的原因等等。我們也許需要從新的角度去認(rèn)識(shí)圖書(shū)館學(xué)中人文文化和科學(xué)文化的關(guān)系。

4 第三種文化的興起

上世紀(jì)90年代，歐美開(kāi)始興起“第三種文化”。這種文化打破純粹人文和科學(xué)分野，展示最新的科學(xué)成果，并力圖跨越學(xué)科領(lǐng)域，從嶄新的角度向人們揭示“人生的意義”“我們是誰(shuí)”“我們是什么”“世界因何如此”等這些對(duì)于人類(lèi)認(rèn)識(shí)層面來(lái)說(shuō)最基本的問(wèn)題[14]。倡導(dǎo)和實(shí)踐“第三種文化”的人，并不是傳統(tǒng)的人文知識(shí)分子，而是能透徹理解現(xiàn)代科學(xué)前沿發(fā)展的人，甚至就是引領(lǐng)著研究前沿的科學(xué)家，如生物進(jìn)化學(xué)家理査德·道金斯和賈蒙德·雷蒙德、計(jì)算機(jī)科學(xué)家馬文·明斯基和羅杰·單克、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家邁克爾·加扎尼加、博物學(xué)家愛(ài)德華·威爾遜、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家史蒂文·平克、動(dòng)物行為學(xué)家弗朗斯·德瓦爾、宇宙學(xué)家斯蒂芬·霍金等等。他們用風(fēng)格各異又引人入勝的文字，向公眾解釋各自的研究和獨(dú)特的思考，展示在同一科學(xué)領(lǐng)域中，不同的爭(zhēng)論和不同科學(xué)領(lǐng)域如何趨向統(tǒng)一，給公眾指出了一種洞察世界的新途徑。

第三種文化之所以得以興起，是由于現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)發(fā)展到大多數(shù)人的生活越來(lái)越可能被科技的成果所左右。比如移動(dòng)電話僅僅發(fā)展了不到30年，就顛覆了人們的聯(lián)系方式；互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)也在20年間改變?nèi)藗兊南M(fèi)習(xí)慣；當(dāng)前移動(dòng)支付的普及已經(jīng)在動(dòng)搖現(xiàn)金支付的主導(dǎo)地位。再如AlphaGO在圍棋賽中戰(zhàn)勝了人類(lèi)最強(qiáng)的棋手，引起了人們對(duì)人工智能發(fā)展的焦慮；DNA編輯技術(shù)、人工器官的發(fā)明，迫使人們正視人類(lèi)未來(lái)演化的可能性；認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，通過(guò)檢測(cè)人腦的電波，可以在人作出決定的數(shù)百毫秒之前就猜出那個(gè)決定，準(zhǔn)確率達(dá)80%。由此引發(fā)了對(duì)“自由意志是否存在？”的懷疑[15]。而自由意志的存在在西方傳統(tǒng)中，被看作是人的自由的根本。這些科技成果促使人們對(duì)自然、社會(huì)和人本身的基本倫理進(jìn)行思考，也使得科學(xué)技術(shù)的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)成為了人們關(guān)注的新聞焦點(diǎn)。

在閱讀第三種文化的有關(guān)著作中，筆者看到了一種趨勢(shì)：現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)基本能夠解釋人性的由來(lái)，比如，在人對(duì)其他動(dòng)物處境的感同身受和對(duì)苦難的同情，植根于大腦的鏡像神經(jīng)元與激素決定的共情心理，而這正是人文精神——關(guān)注人的處境、強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值的神經(jīng)和心理基礎(chǔ)。因此，當(dāng)前至少在理論上已經(jīng)出現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)科學(xué)與文化融合的可能性，憑著一本上千頁(yè)的以螞蟻為主題的百科全書(shū)式的圖書(shū)獲得普利策獎(jiǎng)的哈佛大學(xué)著名博物學(xué)家愛(ài)德華·威爾遜教授曾經(jīng)為此寫(xiě)了一本著作《知識(shí)大融通》[16]，來(lái)梳理這種趨勢(shì)的科學(xué)基礎(chǔ)。這種趨勢(shì)應(yīng)該也能夠給思考圖書(shū)館學(xué)的問(wèn)題提供新的啟迪。

5 呼喚圖書(shū)館學(xué)的第三種文化

從第三種文化的角度看，可以對(duì)圖書(shū)館領(lǐng)域內(nèi)的一些既有觀點(diǎn)提供新的視角，從而使我們能從更為基本的角度，去洞察影響圖書(shū)館發(fā)展的因素。

對(duì)于藏書(shū)的分類(lèi)，被認(rèn)為是為了適應(yīng)書(shū)庫(kù)開(kāi)架服務(wù)而采用的一種服務(wù)方式。知識(shí)分類(lèi)作為藏書(shū)分類(lèi)的基礎(chǔ)，被認(rèn)為是主觀的，每個(gè)人都可以有自己定義的獨(dú)特的知識(shí)分類(lèi)體系。因此，如果從保障用戶知識(shí)自由和尊重用戶選擇自由的角度出發(fā)，可以認(rèn)為分類(lèi)導(dǎo)航是圖書(shū)館強(qiáng)加給讀者的知識(shí)框架，沒(méi)有存在的必要。然而，認(rèn)知神經(jīng)學(xué)的研究成果表明，人的大腦中存在著一些檢測(cè)和識(shí)別的模塊，比如客體概貌識(shí)別模塊、靜止/運(yùn)動(dòng)客體的行為預(yù)測(cè)模塊、生物識(shí)別模塊、人臉識(shí)別模塊，也存在心理理論模塊[17]，這些模塊如果不是先天的，也是在嬰兒時(shí)期的大腦“印刻”期迅速被固定下來(lái)的。這些大腦的功能模塊表明，分類(lèi)是人腦的先天機(jī)能，而且，對(duì)客體的分類(lèi)存在一些共同規(guī)則。如生物識(shí)別客體模塊，先天地把事物區(qū)分為有生命的和無(wú)生命的，人臉識(shí)別模塊把活物分成動(dòng)物和人。因此，作為公共交流中形成的知識(shí)分類(lèi)體系，通常也反映了人們對(duì)事物歸類(lèi)的共性，知識(shí)分類(lèi)并不是隨意的。適當(dāng)?shù)闹R(shí)分類(lèi)仍屬必要。

對(duì)于圖書(shū)館閱讀推廣中的推薦書(shū)目和書(shū)目分級(jí)等做法，是否跟知識(shí)自由和鼓勵(lì)多元文化的圖書(shū)館價(jià)值觀相沖突的問(wèn)題，也需要從更深層次上考察。腦與閱讀的研究表明，人并不是具有了識(shí)字能力就自動(dòng)具備了熟練閱讀的能力，人的閱讀能力從初級(jí)閱讀能力到熟練閱讀能力之間可以分為若干個(gè)級(jí)次，每個(gè)級(jí)次的改變都是大腦神經(jīng)回路的改變[18]。人知識(shí)的增加也是大腦神經(jīng)回路的改變。閱讀能力的提高是一個(gè)相對(duì)困難的過(guò)程。因此，人閱讀能力的提高和人知識(shí)的增加都具有生理改變的基礎(chǔ)，并非輕而易舉。從這個(gè)角度上看，針對(duì)不同閱讀能力的人，推薦分級(jí)書(shū)目，是有科學(xué)依據(jù)的，同時(shí)也是符合人性化原則的。因此，也是契合用戶的需要的。

6 結(jié)語(yǔ)

第三種文化所展現(xiàn)的對(duì)世界最基本問(wèn)題的探索，已經(jīng)取得了相當(dāng)豐碩的成果，為解釋人們對(duì)世界的基本觀念提供了更為堅(jiān)實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ)，相信圖書(shū)館學(xué)也可以在第三種文化的知識(shí)背景中，可以找到更為豐富的發(fā)展資源，來(lái)為圖書(shū)館學(xué)人文文化與科學(xué)文化的融合提供新的契機(jī)。

（來(lái)稿時(shí)間：2017年6月）

1. C·P·斯諾.兩種文化[M].紀(jì)樹(shù)立，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1995.

2. 杰伊·A.拉賓格爾 , 哈里·柯林斯.一種文化？：關(guān)于科學(xué)的對(duì)話[M].張?jiān)鲆唬鯂?guó)強(qiáng)，孫小淳，等，譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2006.8.

3.梁燦興.30年來(lái)圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)兩種傾向的交錯(cuò) [J].圖書(shū)館，2008（6）：1-3, 7.

4.蔣建林.我國(guó)圖書(shū)館人文精神研究綜述[J].圖書(shū)館，2004（1）：30-34.

5.程煥文.圖書(shū)館人與圖書(shū)館精神[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，1992.18（2）：35-42.

6.孟曉青,陳向東.圖書(shū)館學(xué)研究中之人文主義內(nèi)涵[J].圖書(shū)與情報(bào)，2004（2）：2-5.

7.范興坤.圖書(shū)館學(xué)“人文”與“技術(shù)”性的“道”“器”辯證[J].圖書(shū)館，2010（2）：1-5.

8.程煥文.圖書(shū)館的價(jià)值與使命[J]．圖書(shū)館雜志，2013（3）：4-7.

9.劉正偉.略論圖書(shū)館學(xué)的技術(shù)性特征[J].圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2000（4）：39-41.

10.盧儒珍.圖書(shū)館函數(shù)成立條件分析[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2003（3）：26-28, 33.

11.盧儒珍.抽象圖書(shū)館學(xué)的學(xué)科定位與應(yīng)用[J].圖書(shū)館雜志，2004（3）：2-4.

12.何松.我國(guó)圖書(shū)館科學(xué)精神與人文精神融合研究述略[J].圖書(shū)館，2012（4）：30-34.

13.梁燦興.圖書(shū)館核心價(jià)值觀的性質(zhì)與結(jié)構(gòu)[J].圖書(shū)與情報(bào)， 2009（4）：1-5, 15.

14.約翰·布羅克曼.第三種文化：洞察世界的新途徑[M].呂芳，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2003.

15.薩姆·哈里斯.自由意志:用科學(xué)為善惡做了斷[M].歐陽(yáng)明亮，譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

16.愛(ài)德華·威爾遜.知識(shí)大融通[M].梁錦，譯.北京：中信出版社，2016.

17.張雷.進(jìn)化心理學(xué)[M].廣東：廣東高等教育出版社，2007.

18.斯坦尼斯拉斯·迪昂.腦的閱讀：破解人類(lèi)閱讀之謎[M].周加仙，等，譯.北京：中信出版社，2011.