李大釗在非基督教運(yùn)動(dòng)中的獨(dú)特貢獻(xiàn)與歷史價(jià)值

談思嘉

(復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433)

非基督教運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)20年代首先在上海爆發(fā)進(jìn)而波及全國(guó)的一場(chǎng)規(guī)模宏大的反對(duì)基督宗教的運(yùn)動(dòng)，最初只是起于中國(guó)文化界和思想界的一次關(guān)于宗教問(wèn)題的學(xué)理討論，后來(lái)隨著國(guó)內(nèi)民族主義不斷高漲，逐漸升級(jí)演變?yōu)橐粓?chǎng)聲勢(shì)浩大的反帝國(guó)主義侵略的政治運(yùn)動(dòng)。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，成立甫半載的中國(guó)共產(chǎn)黨積極主導(dǎo)，在運(yùn)動(dòng)組織上和理論宣傳上都發(fā)揮了重要作用。作為中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)先驅(qū)的李大釗在運(yùn)動(dòng)中始終扮演著領(lǐng)導(dǎo)者的中堅(jiān)角色。一方面，他積極參與并出席非宗教大同盟各項(xiàng)活動(dòng)，對(duì)非基督教運(yùn)動(dòng)的發(fā)展起到了直接推動(dòng)作用；另一方面，他撰寫(xiě)大量文章闡發(fā)鮮明的宗教觀，為非基督教運(yùn)動(dòng)做強(qiáng)輿論宣傳。然而，在以往的李大釗研究中很少學(xué)者關(guān)注到這段歷史的進(jìn)程，故有必要對(duì)李大釗在非基督教運(yùn)動(dòng)中的言行進(jìn)行深入考察，進(jìn)而更全面地了解李大釗的思想和生平。

一

關(guān)于非基督教運(yùn)動(dòng)究竟是一場(chǎng)隨機(jī)觸發(fā)的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)還是有組織有計(jì)劃的政治預(yù)謀，至今仍存在不少爭(zhēng)議，其中關(guān)于政黨組織究竟與非基督教運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)有無(wú)關(guān)系，政黨是否參與并策動(dòng)了非基督教運(yùn)動(dòng)等問(wèn)題的探討尚無(wú)定論。但只有厘清這一問(wèn)題，才能進(jìn)一步定位作為中國(guó)共產(chǎn)黨主要?jiǎng)?chuàng)建者的李大釗在非基督教運(yùn)動(dòng)中的重要貢獻(xiàn)。

目前學(xué)界主要分成兩派。一派以魯珍烯、楊天宏、顧衛(wèi)民等學(xué)者為代表，認(rèn)為政黨組織在非基督教運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生之初與之并無(wú)太大關(guān)系，“如果一個(gè)政黨的思想政治綱領(lǐng)沒(méi)有對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生直接作用，就沒(méi)有理由認(rèn)為這一政黨參與了運(yùn)動(dòng)”[1]。雖然有不少國(guó)、共兩黨黨員參與到運(yùn)動(dòng)中，但這僅屬于無(wú)組織的個(gè)人行為而不能代表政黨的主張，至多只能代表個(gè)別社會(huì)精英或某個(gè)小團(tuán)體。而另一派以郭若平、牟德剛等人為代表，他們根據(jù)近年陸續(xù)披露的史料和檔案，認(rèn)為非基督教運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生與政黨有著直接關(guān)聯(lián)，如果沒(méi)有政黨參與其中并發(fā)揮一定作用，非基督教運(yùn)動(dòng)不可能以如此的面貌和規(guī)模出現(xiàn)。對(duì)于上述兩種截然相反的觀點(diǎn)，可以肯定的是前者“無(wú)關(guān)說(shuō)”顯然與現(xiàn)已披露的史料相背離，政黨確實(shí)是發(fā)生非基督教運(yùn)動(dòng)的直接推動(dòng)力量。但是“無(wú)關(guān)說(shuō)”也不失參考價(jià)值，它強(qiáng)調(diào)五四以降中國(guó)社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)、歷史條件和群眾基礎(chǔ)等背景構(gòu)成非基督教運(yùn)動(dòng)發(fā)生的歷史合力。而在承認(rèn)政黨作用的學(xué)者中，有的學(xué)者僅將共產(chǎn)黨或者國(guó)民黨視作非基督教運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的唯一力量*參見(jiàn)田海林、趙秀麗的《早期中國(guó)共產(chǎn)黨與“非基督教運(yùn)動(dòng)”》，牟德剛的《中國(guó)共產(chǎn)黨在非基督教運(yùn)動(dòng)中的立場(chǎng)態(tài)度及其歷史意義》，陳海軍的《中國(guó)國(guó)民黨與非基督教運(yùn)動(dòng)(1923-1927)》。；有的學(xué)者認(rèn)為非基督教運(yùn)動(dòng)是國(guó)共合作的產(chǎn)物，兩個(gè)政黨組織上的合作和思想上的趨同促使了運(yùn)動(dòng)的持續(xù)發(fā)展*參見(jiàn)周興梁的《二十年代初期國(guó)共兩黨成員指導(dǎo)進(jìn)行的“非基督教運(yùn)動(dòng)”》，郭若平的《國(guó)共合作與非基督教運(yùn)動(dòng)的歷史考察》和薛曉建的《論國(guó)共兩黨與非基督教運(yùn)動(dòng)的關(guān)系》。；還有學(xué)者通過(guò)觀照國(guó)際政治格局認(rèn)為共產(chǎn)國(guó)際的介入也是不可忽略的力量，它“除了最初直接策劃了非基運(yùn)動(dòng)外，在以后錯(cuò)綜復(fù)雜的革命局勢(shì)中，仍一再表現(xiàn)出對(duì)非基運(yùn)動(dòng)的關(guān)注”[2]。對(duì)于上述各方觀點(diǎn)，本文更傾向于中國(guó)共產(chǎn)黨是非基督教運(yùn)動(dòng)發(fā)生和發(fā)展的主導(dǎo)力量。僅從非基督教運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕的情況來(lái)看，有以下兩點(diǎn)值得重視。

第一，中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)批判基督教有了思想認(rèn)識(shí)。新文化運(yùn)動(dòng)中，一批受過(guò)新式教育洗禮的知識(shí)分子在思想領(lǐng)域進(jìn)行了一次深刻變革。在以往人們的觀念中，新文化運(yùn)動(dòng)只是將矛頭直指封建傳統(tǒng)文化的核心代表——孔教。其實(shí)，新文化運(yùn)動(dòng)在“反孔”的同時(shí)也展開(kāi)“非耶”的批判。基督教信仰作為帝國(guó)主義文化侵略的主要工具給中國(guó)人民帶來(lái)了壓迫和奴役，以及基督教信仰與科學(xué)精神之間的不可調(diào)和性，使其不可規(guī)避地遭受批判。特別是到了新文化運(yùn)動(dòng)后期，越來(lái)越多的知識(shí)分子開(kāi)始接受并廣泛傳播馬克思主義，馬克思和恩格斯運(yùn)用歷史唯物主義和辯證唯物主義剖析宗教問(wèn)題的相關(guān)理論成為了他們正確認(rèn)識(shí)和處理宗教問(wèn)題的理論前提。在馬克思主義宗教觀的指導(dǎo)下，一股批判宗教尤其是批判基督教的熱潮在思想界涌現(xiàn)。李大釗利用唯物史觀辯證地考察了宗教的產(chǎn)生及影響，在肯定宗教“堅(jiān)人信仰之力”的同時(shí)，更主要的是深刻揭露“其過(guò)崇神力，輕蔑本能，并以諱蔽科學(xué)之實(shí)際”[3]98的弊端，更堅(jiān)信隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展宗教也必將消亡。此外，諸如陳獨(dú)秀撰寫(xiě)的《基督教與中國(guó)人》、惲代英的《我的宗教觀》等文章也都是立足于馬克思主義宗教觀立場(chǎng)上對(duì)基督宗教進(jìn)行了深刻剖析，為非基督教運(yùn)動(dòng)實(shí)踐提供了思想基礎(chǔ)。

第二，中國(guó)共產(chǎn)黨及其后備組織對(duì)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)有了組織準(zhǔn)備。非基督教運(yùn)動(dòng)的發(fā)端要追溯到1920年少年中國(guó)學(xué)會(huì)內(nèi)部發(fā)生的一場(chǎng)矛盾，當(dāng)時(shí)學(xué)會(huì)的機(jī)關(guān)刊物《少年中國(guó)》第2卷第4期中的《評(píng)議部紀(jì)事》一文中，在涉及學(xué)會(huì)會(huì)員宗教信仰問(wèn)題時(shí)規(guī)定，“凡有宗教信仰者，不得介紹為本會(huì)會(huì)員”，并且“主張已入本會(huì)而有宗教信仰者，自請(qǐng)出會(huì)”*《評(píng)議部紀(jì)事》，見(jiàn)《少年中國(guó)》第2卷第4期，第87頁(yè)。。規(guī)定一經(jīng)刊登，立即在少年中國(guó)學(xué)會(huì)內(nèi)部激起波瀾，繼而引發(fā)關(guān)于宗教問(wèn)題大討論，成為非基督教運(yùn)動(dòng)的前奏。而引發(fā)矛盾的少年中國(guó)學(xué)會(huì)是1919年7月1日由李大釗等人在北京發(fā)起成立的進(jìn)步團(tuán)體，其中絕大多數(shù)都是中國(guó)共產(chǎn)黨的早期黨員。后來(lái)，當(dāng)運(yùn)動(dòng)正式爆發(fā)，第一個(gè)非基督教運(yùn)動(dòng)的組織就是由社會(huì)主義青年團(tuán)在上海發(fā)起成立的非基督教學(xué)生同盟。當(dāng)時(shí)在華工作的利金在給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)遠(yuǎn)東部的《關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)主義青年運(yùn)動(dòng)的報(bào)告》中寫(xiě)道，“運(yùn)動(dòng)的總指揮部從第一天起就掌握在共產(chǎn)黨中央局手中，它通過(guò)青年團(tuán)成功地控制了整個(gè)運(yùn)動(dòng)”[4]91，還稱“運(yùn)動(dòng)的基本力量確實(shí)是我們的共產(chǎn)主義小組和社會(huì)主義青年團(tuán)”[4]92。由此可見(jiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨在組織上為非基督教運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)做了充分準(zhǔn)備。

二

作為中國(guó)共產(chǎn)黨主要?jiǎng)?chuàng)建者的李大釗究竟與非基督教運(yùn)動(dòng)有著何種聯(lián)系，還需通過(guò)對(duì)非基督教運(yùn)動(dòng)的歷史進(jìn)行深入考察，才能更好地把握李大釗對(duì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)所起的重要指引作用。

非基督教運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火索一般被認(rèn)為是1922年在清華大學(xué)召開(kāi)的世界基督教學(xué)生聯(lián)盟第十一次大會(huì)。此次會(huì)議的召開(kāi)被認(rèn)為是基督教組織意識(shí)到中國(guó)反宗教潮流將限制和挑戰(zhàn)教會(huì)事業(yè)的發(fā)展，故在此時(shí)選擇在中國(guó)地區(qū)召開(kāi)世界基督教學(xué)生聯(lián)盟大會(huì)加以應(yīng)對(duì)[5]。但是，四川大學(xué)楊天宏教授揆諸歷史事實(shí)發(fā)現(xiàn)這一判斷并不能成立，聯(lián)盟大會(huì)早在1913年就決定第十一次大會(huì)于1916年在中國(guó)召開(kāi)，只因“歐戰(zhàn)”正酣才延期至1922年，而且從譴責(zé)戰(zhàn)爭(zhēng)侵略、維護(hù)世界和平的會(huì)議主要議題上也不存在任何政治和文化上控制侵略中國(guó)的企圖[6]。

但隨著新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)理性主義和破除偶像的熱潮在中國(guó)興起，世界基督教學(xué)生聯(lián)盟大會(huì)的召開(kāi)在一定程度上觸發(fā)了當(dāng)時(shí)知識(shí)分子敏感的神經(jīng)，尤其是聯(lián)盟大會(huì)中某些不當(dāng)宣傳最終導(dǎo)致了非基督教運(yùn)動(dòng)在高漲的民族主義情緒下被引爆。于是在聯(lián)盟大會(huì)召開(kāi)前夕，社會(huì)主義青年團(tuán)在2月26日就在上海召集起反對(duì)基督教的同學(xué)成立了非基督教學(xué)生同盟。同盟成立后便向全國(guó)各地發(fā)出通電，非基督教運(yùn)動(dòng)立即得到各地積極響應(yīng)，尤以北京反應(yīng)最為激烈。據(jù)范體仁回憶，“一九二二年五月十日在北京大學(xué)第三院開(kāi)非宗教運(yùn)動(dòng)大同盟成立大會(huì)，到會(huì)者五百余人，由范鴻劼主持”[7]。李大釗出席大會(huì)，并與蔡元培、汪精衛(wèi)、鄧中夏等15人一起被推舉為干事，負(fù)責(zé)日常事務(wù)。期間，作為主要發(fā)起人之一的李大釗投入大量精力，作出重大貢獻(xiàn)，推動(dòng)了非基督教運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展。

第一，成立馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)，推動(dòng)非宗教大同盟的建立。1918年，在李大釗的倡導(dǎo)下馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)在北京秘密成立，這是中國(guó)最早研究和傳播馬克思主義的團(tuán)體。研究會(huì)除了搜集馬克思著作，組織有翻譯能力的會(huì)員對(duì)其進(jìn)行編譯和宣傳，促進(jìn)馬克思主義在中國(guó)的傳播外，還積極探討科學(xué)與宗教的關(guān)聯(lián)問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)在思想領(lǐng)域內(nèi)不應(yīng)當(dāng)回避宗教問(wèn)題。馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)多次在研究會(huì)內(nèi)部商討組織非宗教同盟的事宜，這在羅章龍的《椿園載記》中的回憶可以得以印證。羅章龍回憶道，當(dāng)時(shí)馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)“還做了一件極有意義的工作，即組織非宗教同盟”[8]90。后來(lái)，非宗教大同盟的成立主要就是以馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)會(huì)員為成員基礎(chǔ)的，再?gòu)V泛聯(lián)絡(luò)北京部分高校的師生參與其中[8]91。

第二，執(zhí)筆非宗教大同盟宣言及通電堅(jiān)定非宗教立場(chǎng)。1922年3月20日，李大釗、陳獨(dú)秀等77位學(xué)界名流以非宗教大同盟的名義聯(lián)署發(fā)表同盟宣言并通電全國(guó)，宣言就為何要發(fā)起非宗教大同盟以及為何將矛頭對(duì)準(zhǔn)基督教的緣由進(jìn)行了深刻闡釋。宣言和通電一經(jīng)發(fā)布，全國(guó)各地應(yīng)聲四起，紛紛成立非基督教團(tuán)體。但與此同時(shí)，思想界也開(kāi)始出現(xiàn)反對(duì)聲音，周作人、錢(qián)玄同等多名教授認(rèn)為非基督教運(yùn)動(dòng)干涉了信仰自由，將會(huì)為日后用強(qiáng)力取締思想自由埋下禍根。對(duì)此，李大釗于世界基督教學(xué)生同盟大會(huì)開(kāi)幕當(dāng)天再次主筆起草《非宗教者宣言》，重申了非宗教立場(chǎng)，并對(duì)反對(duì)派的觀點(diǎn)做出了回應(yīng)，表示堅(jiān)決反對(duì)“信教自由”，否認(rèn)宗教和自由并立的可能。

第三，積極參與非宗教大同盟活動(dòng)，以提升運(yùn)動(dòng)宣傳力度。非宗教大同盟的常規(guī)活動(dòng)主要是組織公開(kāi)的學(xué)術(shù)演講[8]91，身為同盟主要發(fā)起人和常務(wù)干事的李大釗積極出席各種集會(huì)并發(fā)表演說(shuō)。1922年4月9日下午1時(shí)至5時(shí)，非宗教大同盟在北京大學(xué)第三院大禮堂召開(kāi)演講大會(huì)，李大釗到會(huì)并發(fā)表了激情澎湃的演說(shuō)，就發(fā)起非宗教大同盟以及將矛頭對(duì)準(zhǔn)基督教的緣由再次進(jìn)行闡釋。1925年12月25日，非基督教大同盟舉行第二次公開(kāi)名人演講大會(huì)，李大釗再次出席并發(fā)表了基督教侵害中國(guó)的種種情形及補(bǔ)救辦法的演說(shuō)。李大釗通過(guò)發(fā)表演說(shuō)，以自己的社會(huì)聲望號(hào)召更多社會(huì)人士加入同盟，擴(kuò)大同盟的隊(duì)伍和力量，使非基督教運(yùn)動(dòng)得以不斷向前發(fā)展。

三

除了積極參加非宗教大同盟集會(huì)活動(dòng)外，李大釗還就宗教問(wèn)題撰寫(xiě)了《非宗教者宣言》和《宗教與自由平等博愛(ài)》等多篇文章，闡明了鮮明的、徹底的在馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)下的宗教觀。這不僅有力地配合和聲援了非基督教運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展，為運(yùn)動(dòng)提供了銳利的思想武器，更深化了人們對(duì)宗教本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，為人們探求科學(xué)真理和思想自由掃除了宗教迷信的毒害。

第一，宗教有礙思想自由。非基督教運(yùn)動(dòng)興起后并未形成一邊倒的情形，在猛烈批判宗教的同時(shí)，一些學(xué)者教授和信教人士也針?shù)h相對(duì)地發(fā)出反對(duì)聲音。其中，周作人等北京大學(xué)5名教授就于3月31日聯(lián)名在《晨報(bào)》上發(fā)表《主張信教自由宣言》，堅(jiān)決反對(duì)非基督教學(xué)生同盟和非宗教大同盟的運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為《中華民國(guó)臨時(shí)約法》中明確承認(rèn)宗教信仰自由，因此必須遵守約法規(guī)定，保證宗教信仰應(yīng)當(dāng)享有絕對(duì)的自由而不受任何人干涉。一場(chǎng)關(guān)于宗教信仰與思想自由關(guān)系的論爭(zhēng)由此引發(fā)。次日，李大釗便立即發(fā)表通電，批駁周作人等人雖表面上不擁護(hù)宗教，但已經(jīng)有傾向于擁護(hù)宗教的嫌疑。在他看來(lái)，宗教信仰是對(duì)神的絕對(duì)體認(rèn)，信仰神就必然受到神定的束縛，既然受到神定的束縛，那么“真正的思想自由，在宗教影響之下，斷乎不能存在”[3]98。所以，承認(rèn)宗教信仰的自由并不代表思想自由，反而“宗教實(shí)足為思想自由的障蔽”[3]98。按照馬克思宗教觀所認(rèn)為的，只有當(dāng)人類社會(huì)的物質(zhì)和精神都發(fā)展到一定高度，不需要向虛妄的神靈尋求精神寄托，能夠擺脫宗教這一異己力量的支配，那么人類才能實(shí)現(xiàn)真正解放，獲得充分自由。同樣，李大釗也主張“與其信孔子、信釋迦、信耶穌，毋寧信真理”[9]，只有使人們?cè)谒枷胗^念上“從真實(shí)的知識(shí)，揭破宗教的迷蔽，看宗教為無(wú)足輕重”[3]98，那么才有真正實(shí)現(xiàn)和維護(hù)思想自由的可能。

第二，宗教教義的虛偽性。但凡宗教總是通過(guò)宣揚(yáng)自身教義以俘獲世人之心靈，使之投身該宗教而成為其教徒。表面上各派別宗教教義無(wú)比光明正義，如基督教教義頗含對(duì)自由、平等、博愛(ài)精神崇尚之意蘊(yùn)，但李大釗卻對(duì)此表示懷疑，認(rèn)為宗教只是假借宣揚(yáng)教義之名，行不義之實(shí)。為此，他在《宗教與自由平等博愛(ài)》一文中逐一進(jìn)行批駁，直指宗教與自由、平等和博愛(ài)精神的背離。尤其在論及宗教與平等關(guān)系時(shí)，李大釗剖析了原始宗教產(chǎn)生的條件，認(rèn)為原始人類面對(duì)自然界的強(qiáng)力而存在著物質(zhì)和精神上雙重缺陷，從而產(chǎn)生敬畏和崇拜，“便對(duì)于一般人民成為有不平等關(guān)系的優(yōu)者強(qiáng)者，而得一般劣者弱者的敬仰”[3]99，不平等的關(guān)系也就此表現(xiàn)出來(lái)。由此，人們將宗教視為精神寄托來(lái)謀求實(shí)現(xiàn)平等關(guān)系從宗教產(chǎn)生的源頭就已斷然不可能實(shí)現(xiàn)。既然宗教的自由、平等是虛偽的說(shuō)教，缺乏自由、平等作為基礎(chǔ)的博愛(ài)自然也是經(jīng)受不住拷問(wèn)的。

第三，宗教妨礙人類進(jìn)步。從李大釗早期的宗教觀來(lái)看，對(duì)于宗教歷史作用的評(píng)判并非是全盤(pán)否定的。李大釗對(duì)宗教能夠“堅(jiān)人信仰之力”尤為贊賞，還一度號(hào)召“宜如宗教信士之信仰上帝者信人類有無(wú)盡之青春”[10]。對(duì)于宗教內(nèi)部具有合理部分，李大釗一開(kāi)始也主張應(yīng)依據(jù)真理的標(biāo)準(zhǔn)辨別吸收精華，剔除糟粕。但是，為了配合非基督教運(yùn)動(dòng)的輿論宣傳，李大釗在評(píng)判宗教的作用時(shí)，只考慮宗教的消極因素而忽略其合理積極的一面。他認(rèn)為“把所有的問(wèn)題都想依賴宗教去解決，那是一種不承認(rèn)科學(xué)文明的態(tài)度。換言之，這是不懂得進(jìn)化論為何物”，因而違背科學(xué)、逆社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的宗教在傳遞“廉價(jià)的幻想”的同時(shí)也成為阻礙人類社會(huì)進(jìn)步的巨大障礙。譬如，李大釗以基督教宣揚(yáng)的無(wú)抵抗主義為例，認(rèn)為所謂“人批我左頰，我更以右頰承之”“人奪我外衣，我更以內(nèi)衣與之”等語(yǔ)，嫁接到現(xiàn)實(shí)生活后，它某種程度上就暗含了無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的壓迫和剝削無(wú)需做出任何反抗，只需安分守己甚至容忍并主動(dòng)讓資產(chǎn)階級(jí)壓迫和剝削自己。而這必然不符合無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類獲得徹底解放、消滅資本主義制度的人類社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)。所以，李大釗尖銳地指出宗教是妨礙人類進(jìn)步的東西，依賴宗教幻想是毫無(wú)意義的，必須竭力加以反對(duì)。

四

李大釗積極參與非基督教運(yùn)動(dòng)，從理論和實(shí)踐兩個(gè)維度上都對(duì)推進(jìn)非基督教運(yùn)動(dòng)發(fā)展作出了獨(dú)特貢獻(xiàn)，在深化時(shí)人對(duì)宗教本質(zhì)的認(rèn)識(shí)、壯大中國(guó)革命隊(duì)伍等方面具有重要的歷史價(jià)值。

首先，李大釗的宗教思想深化了人們對(duì)宗教的本質(zhì)認(rèn)識(shí)。五四運(yùn)動(dòng)以前，早期具有共產(chǎn)主義思想的先進(jìn)人士對(duì)于宗教包括基督教在內(nèi)基本持有正面肯定的態(tài)度。然而，隨著非基督教運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，他們的宗教觀發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，大都轉(zhuǎn)向痛批基督教的教義，但缺乏一定的理論基礎(chǔ)。李大釗則首開(kāi)“運(yùn)用馬克思主義理論分析和研究宗教問(wèn)題的先河”，為掃除宗教迷信毒害、正確認(rèn)識(shí)宗教問(wèn)題和制定科學(xué)的宗教政策奠定了基礎(chǔ)。

其次，李大釗參與和領(lǐng)導(dǎo)非基督教運(yùn)動(dòng)壯大了中國(guó)革命的隊(duì)伍和力量。非基督教運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，以李大釗為代表的中共早期領(lǐng)導(dǎo)人積極投身運(yùn)動(dòng)，對(duì)自近代以來(lái)作為帝國(guó)主義侵華工具之一的基督教信仰予以沉重打擊，蕩滌了一切宗教迷信，為中國(guó)人民探求思想解放和精神自由作出了獨(dú)特貢獻(xiàn)。反帝反教理論的廣泛宣傳，吸引了一大批先進(jìn)知識(shí)青年投身革命，使中國(guó)共產(chǎn)黨從一個(gè)剛剛建立半年、人數(shù)不足百人的小政黨團(tuán)體逐步發(fā)展壯大，成為了國(guó)內(nèi)政黨團(tuán)體中領(lǐng)導(dǎo)民族獨(dú)立和反帝斗爭(zhēng)的中流砥柱。并且，中國(guó)共產(chǎn)黨人通過(guò)具體的革命實(shí)踐，使政黨的組織能力和領(lǐng)導(dǎo)能力都得到了充分歷練，尤其是掌握了如何發(fā)動(dòng)學(xué)生、工人等群體參與革命斗爭(zhēng)的策略和機(jī)制，為日后中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展壯大奠定了基礎(chǔ)。

最后，李大釗在非基督教運(yùn)動(dòng)中所發(fā)揮的重要作用，不僅在于推動(dòng)了非基督教運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，更重要的是直接證實(shí)了在政黨組織與非基督教運(yùn)動(dòng)的關(guān)系問(wèn)題上堅(jiān)持“無(wú)關(guān)說(shuō)”是站不住腳的。因?yàn)槔畲筢撌侵袊?guó)共產(chǎn)黨早期的主要領(lǐng)導(dǎo)人，他的行為某種程度上同樣代表著全黨的思想和意志。盡管目前尚沒(méi)有材料能直接表明李大釗是接受黨組織的決定領(lǐng)導(dǎo)和參與了非基督教運(yùn)動(dòng)的，但從實(shí)際歷史的進(jìn)程來(lái)看，在李大釗的影響下，一批中國(guó)共產(chǎn)黨早期黨員前赴后繼地參與到非基督教運(yùn)動(dòng)中，直接影響了非基督教運(yùn)動(dòng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。由此，早期中國(guó)共產(chǎn)黨是非基督教運(yùn)動(dòng)發(fā)生和發(fā)展的主導(dǎo)力量的觀點(diǎn)是毋庸置疑的。

[1] 楊天宏.基督教與近代中國(guó)[M].成都：四川人民出版社，1994：294.

[2] 陶飛亞.共產(chǎn)國(guó)際代表與中國(guó)非基督教運(yùn)動(dòng)[J].近代史研究，2003(5)：114-136.

[3] 中國(guó)李大釗研究會(huì).李大釗全集：第四卷[M].北京：人民出版社，2013.

[4] 中共中央黨史研究室第一研究部.聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)(1920-1925)[M].北京：中共黨史出版社，2007：91.

[5] 周策縱.五四運(yùn)動(dòng)——現(xiàn)代中國(guó)的思想革命[M].南京：江蘇人民出版社，1996：444-445.

[6] 楊天宏.世界基督教學(xué)生同盟第十一屆大會(huì)與中國(guó)反教運(yùn)動(dòng)關(guān)系辨析[J].歷史研究，2006(4)：173-177.

[7] 范體仁.記“五四”運(yùn)動(dòng)前后北京若干團(tuán)體[M]//文史資料選輯：第六十一輯.北京：文史資料出版社，1982：74.

[8] 羅章龍.椿園載記[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1984.

[9] 中國(guó)李大釗研究會(huì).李大釗全集：第二卷[M].北京：人民出版社，2013：147.

[10] 中國(guó)李大釗研究會(huì).李大釗全集：第一卷[M].北京：人民出版社，2013：311.