《大正藏》與《嘉興藏》中國(guó)佛教著述收錄差異比較研究

（遼寧省圖書(shū)館 遼寧沈陽(yáng) 110167）

佛教在中國(guó)歷經(jīng)數(shù)世紀(jì)的本土化歷程，教義思想都有了深廣發(fā)展，中國(guó)僧眾的佛教成就顯著，著述豐富。隨佛教?hào)|傳，中國(guó)佛教著述也一并擴(kuò)散。隋唐時(shí)期中日文化交流直接開(kāi)展，佛教隨留學(xué)僧大量進(jìn)入日本，隨后中國(guó)赴日僧進(jìn)一步推進(jìn)傳播，對(duì)日本文化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。有日本學(xué)者認(rèn)為，日本文化是由于佛教的流入而日趨興盛的[1]。隨中國(guó)漢文大藏經(jīng)的流入，日本也進(jìn)行了漢文大藏經(jīng)的編刊?！都闻d藏》與《大正新修大藏經(jīng)》（以下簡(jiǎn)稱《大正藏》）分別是中國(guó)與日本歷代編修的漢文大藏經(jīng)中特點(diǎn)鮮明、創(chuàng)新突出的兩部。兩部藏經(jīng)關(guān)系緊密，后者的形成既受前者影響，又有自己的特點(diǎn)。

1 《嘉興藏》和《大正藏》概述

1.1 《嘉興藏》的特點(diǎn)及對(duì)日流布

《嘉興藏》又稱《徑山藏》，于明代萬(wàn)歷時(shí)始刻，至清代康熙時(shí)刻完，又在雍正至嘉慶時(shí)進(jìn)行了補(bǔ)刻，總歷時(shí)近230年?！都闻d藏》是由民間僧俗信眾募資刊印的，由紫柏大師發(fā)起，密藏道開(kāi)實(shí)際主持刻藏?！都闻d藏》有兩個(gè)突出特點(diǎn)：一是我國(guó)收佛教典籍最多的漢文大藏經(jīng)，尤其是大量收錄中國(guó)僧人居士的佛教著述；二是改梵夾裝為方冊(cè)裝，方便普及和流通。

《嘉興藏》沒(méi)有一次發(fā)行過(guò)全藏，多個(gè)收藏單位的藏本都是不同時(shí)期請(qǐng)購(gòu)或匯集的，全藏沒(méi)有統(tǒng)一的目錄。同時(shí)因?yàn)殡S請(qǐng)隨刻、允許“附藏流通”，所以《嘉興藏》在收錄品種上可說(shuō)是中國(guó)歷史上至清嘉慶為止最為豐富的，其中有很多稀見(jiàn)的中國(guó)僧人居士著述。2008年北京民族出版社重輯出版《嘉興藏》（后文統(tǒng)稱重輯《嘉興藏》）。主持重輯者韓錫鐸先生在全國(guó)征集各個(gè)收藏單位的目錄，集全征異，收集的品種豐富，尤其是對(duì)復(fù)雜的中國(guó)本土著述搜羅較全，雖還有遺漏,但也是之前學(xué)界所無(wú)。本文即以此本為考察對(duì)象進(jìn)行研究。

《嘉興藏》輸入日本的部數(shù)有七部和九部?jī)煞N說(shuō)法。部數(shù)之多反映了《嘉興藏》在日流布之廣泛。單經(jīng)流傳暗合《嘉興藏》在中國(guó)“隨請(qǐng)隨刻”“附藏流通”的現(xiàn)象?！都闻d藏》流傳到日本主要通過(guò)3個(gè)途徑：一是隨商貿(mào)往來(lái)流入；二是日本訪華僧采購(gòu)；三是中國(guó)僧人攜藏渡日。明后期中日貿(mào)易往來(lái)頻繁，通過(guò)中國(guó)商船，很多佛教典籍輸送到了日本。日本大量訪華僧在中國(guó)活動(dòng)時(shí)，采購(gòu)了很多佛籍回國(guó)，在日本流傳的一些單經(jīng)推測(cè)應(yīng)是由此而來(lái)。清順治年間，臨濟(jì)宗高僧隱元隆琦東渡日本，將《嘉興藏》已刻成刷印流通的部分帶到日本（以正藏為主）。隨后隱元禪師在日本創(chuàng)建黃檗宗，他的弟子日本僧人鐵眼道光就據(jù)隱元禪師帶來(lái)的這部《嘉興藏》翻刻了一部漢文大藏經(jīng)《黃檗藏》，也稱《鐵眼藏》，并依照《嘉興藏》，在卷末也附有施資人姓名、祈愿內(nèi)容、刻經(jīng)者姓名等的刊記。頻繁的文化商貿(mào)交流中，《嘉興藏》里的中國(guó)佛教著述很多隨之流入日本?！都闻d藏》對(duì)日本大藏經(jīng)刊行系統(tǒng)的影響不可避免，20世紀(jì)初《大正藏》的編修就把《嘉興藏》作為主要校本之一。

1.2 《大正藏》的特點(diǎn)與受《嘉興藏》的影響

《大正藏》是由日本學(xué)者高楠順次郎、渡邊海旭、小野玄妙等主持編輯的一部鉛印本漢文大藏經(jīng)，從大正十一年（1922年）至昭和九年（1934年）歷時(shí)11年完成。因?yàn)橘Y料豐富、收經(jīng)數(shù)量居冠，該藏出版后為學(xué)術(shù)界廣泛利用，普及極廣。全藏100冊(cè)，收錄有印度、中國(guó)、日本、朝鮮的漢文佛教典籍。全藏總計(jì)收經(jīng)3 493部，13 520卷[2]。其中正編55冊(cè)（1—55冊(cè)），續(xù)編30冊(cè)（56—85冊(cè)），圖像部12冊(cè)，《昭和法寶總目錄》3冊(cè)。33—55冊(cè)主要收錄了中國(guó)僧人居士的著述，中間雜有朝鮮、日本的著述，56—85冊(cè)為日本僧人的著述。

《大正藏》與之前日本編修的大藏經(jīng)不同之處主要有兩點(diǎn)：一是編輯分類一改以往大藏經(jīng)體例（大小乘、西土撰述、此土撰述），改依佛學(xué)思想的歷史發(fā)展和典籍演變、流傳的先后進(jìn)行排序；二是收書(shū)有特色，首先品種歷代最多，其次古逸佛典收錄很多，有很多中國(guó)已佚的隋唐時(shí)高僧大德的著述，最后是大量收錄日本佛教著述。

《嘉興藏》在日本流布已久，《黃檗藏》及之后《卍字藏》《卍續(xù)藏經(jīng)》莫不受其影響?！都闻d藏》也是《大正藏》的重要校本。近期關(guān)于《大正藏》的底本，研究學(xué)界有新的見(jiàn)解。原來(lái)普遍認(rèn)為《大正藏》的底本是《高麗藏》（正藏部分），近年日本學(xué)者永崎研宣認(rèn)為《大正藏》的底本并非《高麗藏》而是《頻伽藏》?！额l伽藏》是民國(guó)初年編修的鉛印本大藏經(jīng)，1909年至1913年出版。《頻伽藏》是以《大日本校訂縮刻大藏經(jīng)》為底本排版，刪去了部分日本著述。追本溯源，《大日本校訂縮刻大藏經(jīng)》依《黃檗藏》排印，《黃檗藏》是《嘉興藏》的覆刻[3]。由此可說(shuō)《嘉興藏》是《大正藏》的間接祖本。祖本、校本雙重影響下，兩藏在中國(guó)佛教著述部分上收經(jīng)數(shù)量及品種上差異卻很大。

2 《大正藏》與《嘉興藏》收錄中國(guó)佛教著述的數(shù)量與品種差異

2.1 數(shù)量、品種的差異

（1）數(shù)量上，《大正藏》所收中國(guó)佛教著述共424種（僅以正編統(tǒng)計(jì)，不含古逸部、疑似部即敦煌出土的逸典或偽經(jīng)）。重輯《嘉興藏》中收錄中國(guó)佛教著述有832種。重輯《嘉興藏》收錄的中國(guó)佛教著述在統(tǒng)計(jì)時(shí)，如《閱經(jīng)》十二種、《云棲法匯》二十五種等均按12種、25種統(tǒng)計(jì)。蓋因有的書(shū)零種《大正藏》中有收，如《云棲法匯》二十五種中《往生集》，《五家語(yǔ)錄》中的靈佑禪師、慧寂禪師、文益禪師三家語(yǔ)錄。另外排除了雜入其間的3部高麗僧人著述，2部譯經(jīng)。從數(shù)量統(tǒng)計(jì)上看，《嘉興藏》收錄的中國(guó)佛教著述是《大正藏》的近2倍。

（2）品種上，《大正藏》收錄多以隋唐宋元時(shí)僧人著述為主，其中很多為國(guó)內(nèi)失傳而在朝日兩國(guó)流傳的珍稀典籍。由東晉始至宋，《大正藏》中有240多種為《嘉興藏》所缺，如隋三論宗創(chuàng)始人吉藏大師的著述22種、唐唯識(shí)宗窺基大師著述15種、唐華嚴(yán)宗法藏法師15種等。這些典籍對(duì)中國(guó)佛教著述是很好的補(bǔ)充?！洞笳亍凡蛔阍趯?duì)中國(guó)明清僧人居士的著述收錄很少，《嘉興藏》續(xù)藏、又續(xù)藏中這一類收錄則最為豐富。

《嘉興藏》中國(guó)佛教著述中有639種為《大正藏》缺輯，明清僧人居士的著述就占了90%。其中不乏各宗派里的高僧和著名的學(xué)士、政治人物。有一種無(wú)收者，如明代四大高僧中的德清、真可，明末僧人道開(kāi)，明末清初的曹洞宗僧人弘贊，明代居士錢謙益、僧人姚廣孝等。略舉幾例具體如下。

德清：續(xù)藏中的妙法蓮華經(jīng)通義七卷、憨山老人夢(mèng)游集四十卷、憨山老人夢(mèng)游全集五卷、憨山老人年譜自敘實(shí)錄二卷；又續(xù)藏中的莊子內(nèi)篇注四卷。

真可：續(xù)藏中的紫柏老人集十五卷、紫柏尊者別集四卷附錄一卷。

道開(kāi)：密藏開(kāi)禪師遺稿二卷（續(xù)藏）。

姚廣孝：道余錄一卷（續(xù)藏）。

有收錄不全者，如明四大高僧中的智旭、祩宏，清初臨濟(jì)宗高僧道忞。舉例如下。

智旭：續(xù)藏中的相宗八要直解八卷、佛說(shuō)盂蘭盆經(jīng)新疏一卷、蕅益三頌一卷、周易禪解十卷，法華堂四問(wèn)并答一卷，凈信堂初集八卷；又續(xù)藏中的閱藏知津四十四卷目錄四卷、毗尼后集問(wèn)辯一卷、梵室偶談一卷、靈峰蕅益大師宗論十卷等。

祩宏：又續(xù)藏中的竹窗隨筆三卷，拾遺中的云棲法匯二十五種。

道忞：續(xù)藏中的弘覺(jué)忞禪師北游集六卷、天童弘覺(jué)忞禪師語(yǔ)錄二十卷；又續(xù)藏中的布水臺(tái)集三十二卷。

這些或?yàn)槎U宗高僧，或是著名政治人物，其著述的研究?jī)r(jià)值很高。對(duì)比可見(jiàn)，兩部藏經(jīng)收錄著述側(cè)重點(diǎn)不同。

2.2 同品種內(nèi)容差異

《大正藏》與《嘉興藏》收錄的同品種佛經(jīng)在內(nèi)容上有差異，內(nèi)容編次不同。如唐釋匡真禪師的著述，在《大正藏》47冊(cè)諸宗部中收的是《云門匡真禪師廣錄》三卷（簡(jiǎn)稱《廣錄》），《嘉興藏》是在續(xù)藏中收的《云門匡真禪師語(yǔ)錄》三卷（簡(jiǎn)稱《語(yǔ)錄》），同為宋釋守堅(jiān)編，收錄的都是匡真禪師生平行實(shí)?！稄V錄》的體例是三卷：卷上對(duì)機(jī)，卷中實(shí)中語(yǔ)要、垂示代語(yǔ)，卷下勘辯、游方語(yǔ)錄、遺表、遺誡、行錄并請(qǐng)疏?！墩Z(yǔ)錄》的體例是三卷：卷一機(jī)緣、示眾，卷二實(shí)中語(yǔ)要、垂示代語(yǔ)，卷三垂示代語(yǔ)。整體內(nèi)容上《廣錄》多出遺表、遺誡、行錄并請(qǐng)疏的內(nèi)容。兩經(jīng)其他內(nèi)容文字基本相同，但編次不同。如《語(yǔ)錄》中的“機(jī)緣”分拆入《廣錄》中的“勘辯”“游方語(yǔ)錄”中，《語(yǔ)錄》中“示眾”的內(nèi)容在《廣錄》中列入“對(duì)機(jī)”中。這應(yīng)該是匡真禪師的著述有過(guò)重新的匯編整理，而《大正藏》因?yàn)橛玫谋咀邮切碌?、后出的，所以出現(xiàn)了同品種佛經(jīng)在《大正藏》中體現(xiàn)的內(nèi)容更為豐富、編次有差異的情況。

內(nèi)容含量上例如《大慧普覺(jué)禪師語(yǔ)錄》三十卷，《大正藏》收在諸宗部中，《嘉興藏》收在正藏中，千字文用字為“說(shuō)、感、武”。比較《大正藏》與《嘉興藏》二書(shū)版本，《嘉興藏》多了宋釋祖詠編的《大慧普覺(jué)禪師年譜》一卷?！洞蠡燮沼X(jué)禪師年譜》的內(nèi)容豐富可以獨(dú)立成書(shū)[4]。在重輯《嘉興藏》中，便將《年譜》單列一種。

以這兩個(gè)現(xiàn)象對(duì)比看，因?yàn)椤洞笳亍沸１竞芏?，采用新的、?nèi)容豐富的本子可以理解，但是《嘉興藏》中匯輯的內(nèi)容更為豐富的僧人著述卻沒(méi)有采用，理念產(chǎn)生矛盾，令人費(fèi)解。

經(jīng)上述考察，《嘉興藏》流入日本多年，最為顯著的特點(diǎn)卻并未被《大正藏》的編輯所吸收，中國(guó)佛教著述大量失輯。早于《大正藏》的《卍續(xù)藏經(jīng)》中已經(jīng)收錄大量的明清僧人著述，可見(jiàn)不是流傳的原因。

3 差異原因分析

日本學(xué)者干瀉龍祥在《大正新修大藏經(jīng)之新修意義與經(jīng)緯》中有提及《大正藏》的編纂原則：①以麗、宋、元、明四藏及日本古寫經(jīng)、敦煌文獻(xiàn)進(jìn)行校對(duì)；②對(duì)校梵、巴原典；③打破傳統(tǒng)的大藏經(jīng)結(jié)構(gòu)體例，按照學(xué)術(shù)原則重新分類，以反映佛典思想的發(fā)展與文獻(xiàn)的變遷；④增收敦煌文獻(xiàn)、日本古寫經(jīng)、續(xù)藏中的優(yōu)秀典籍及日本諸宗要典。從這四原則可見(jiàn)《大正藏》編纂的重點(diǎn)有三：一文本?？?，二建立新的大藏經(jīng)結(jié)構(gòu)體例，三收錄日本佛教典籍。對(duì)應(yīng)編纂的背景和重點(diǎn)我們可以分析出《大正藏》失輯大量中國(guó)佛教著述的原因。

（1）重視弘揚(yáng)本國(guó)佛學(xué)?！洞笳亍肥珍浫毡局鲐S富，在續(xù)編的56冊(cè)至84冊(cè)中計(jì)有500余種。從《大正藏》編修背景可見(jiàn)這一傾向。高楠順次郎、渡邊海旭等人都曾留學(xué)西方，時(shí)值西方佛教研究“蔚成熱潮”，這些留學(xué)西方的日本學(xué)者將這股研究熱潮帶回，相信這里也有對(duì)本國(guó)佛教著述整理和豐富研究的強(qiáng)烈意愿在內(nèi)。這在前文第四條原則中也充分體現(xiàn)出來(lái)。在日本編修者們側(cè)重本國(guó)佛學(xué)著述這一思想指導(dǎo)下，除傳統(tǒng)經(jīng)典正常收錄外，中國(guó)佛教著述體量變小，側(cè)重收錄隋唐以來(lái)在中國(guó)佚失而日本續(xù)存的典籍以及敦煌文獻(xiàn)。

（2）收錄標(biāo)準(zhǔn)不明確。這個(gè)問(wèn)題方廣锠先生有過(guò)闡述。方廣锠先生指出，《大正藏》在正藏部分就出現(xiàn)很多重要典籍沒(méi)有收錄，在眾多校本大藏經(jīng)中收錄的許多經(jīng)典，《大正藏》也沒(méi)有收錄。而卻又收錄了歷代大藏經(jīng)沒(méi)有收錄的典籍，當(dāng)然這其中有部分是在中國(guó)失佚的[5]?？梢?jiàn)，無(wú)論是在繼承前藏經(jīng)典方面還是補(bǔ)入新入藏典籍方面，標(biāo)準(zhǔn)均不一致，有矛盾。《嘉興藏》收經(jīng)原則很明確，一是繼承前代經(jīng)典，二是大量收錄之前未入藏的中國(guó)佛教著述。

這種模糊的標(biāo)準(zhǔn)在《大正藏》的“中國(guó)撰述部”中是有反映的，如明祩宏的著述?！洞笳亍分皇樟恕秲敉烈赊q》一卷、《禪關(guān)策進(jìn)》一卷，像《嘉興藏》中所收祩宏的《云棲法匯》和展現(xiàn)其佛學(xué)思想的晚年著述《竹窗隨筆》都沒(méi)有納入《大正藏》中?！洞笳亍分惺斩U宗各家著述均為宗派創(chuàng)始者、二代或發(fā)揚(yáng)宗派的名僧的重要著述，如曹洞宗的悟本禪師語(yǔ)錄、良價(jià)禪師的語(yǔ)錄，臨濟(jì)宗黃龍派創(chuàng)始僧慧南的語(yǔ)錄等，但是禪宗的知名著作《正法眼藏》、臨濟(jì)高僧曉瑩的《羅湖野錄》、臨濟(jì)黃龍派慧洪的《石門文字禪》等又都缺錄。這種對(duì)經(jīng)典選擇的矛盾之處很多。

（3）材料收集有局限?！额l伽藏》凡例中言“本藏初議，原欲廣搜羅明藏未收諸作，匯輯校印，編為續(xù)藏……顧以從事之際，適遇中華光復(fù)，兵火遍于南北，故規(guī)定之程序，因之受其頓挫。又以人事之不齊，印刷工廠之易主，紛紊紏射，皆為宿謀所未及。故不得已暫將初意欲增入者，悉行擱置，以俟續(xù)藏之刊。”[6]說(shuō)明作為底本的《頻伽藏》有很多品種還未及刊入，這些待刊入“續(xù)藏”中的佛經(jīng)不免被《大正藏》遺漏?！洞笳亍愤€有很多重要的大藏經(jīng)版本沒(méi)有收集到，如《趙城金藏》《磧砂藏》《龍藏》等，這就錯(cuò)漏了其中很多中國(guó)佛教著述[7]?！都闻d藏》單經(jīng)在日流傳，這一類單經(jīng)多為中國(guó)僧人著述，也沒(méi)有列進(jìn)《大正藏》收集范圍內(nèi)。再有《嘉興藏》續(xù)藏、又續(xù)藏過(guò)于復(fù)雜，在國(guó)內(nèi)已是散逸眾多。重輯《嘉興藏》中就多列出了一個(gè)“拾遺”部分，還有36種待訪書(shū)目。這些著述流入日本后情況復(fù)雜，除非進(jìn)行專項(xiàng)搜集，否則遺漏是必然的。

（4）受人力、財(cái)力局限?！洞笳亍沸？本茉攲?shí)，搜羅眾多古今校本，有宋《資福藏》、元《普寧藏》、明《嘉興藏》、隋唐寫經(jīng)、天平古寫經(jīng)、敦煌文獻(xiàn)，還有梵文、巴利文。并且單獨(dú)辟有一?？睓?，將底本與其他各本藏經(jīng)校出的字句差異，都標(biāo)注于此欄內(nèi)，同時(shí)標(biāo)注梵文、巴利文拼音。一種經(jīng)典需要進(jìn)行多個(gè)版本的?？?，再進(jìn)行差異標(biāo)注，這樣校勘的工作量是巨大的，需要的人力與財(cái)力也是巨大的?！洞笳亍肪庉嬙诋?dāng)時(shí)二三十年代已是舉全日本佛教界之力進(jìn)行，但仍然遺漏眾多經(jīng)典。如果把品種復(fù)雜、數(shù)量眾多的中國(guó)佛教著述全部列入?？惫ぷ髦?，私認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下已是能力范圍之外了。

[1]嚴(yán)紹璗.漢籍在日本的流布研究[M].南京:江蘇古籍出版社,1992:20-21.

[2]李富華,何梅.漢文佛教大藏經(jīng)研究[M].北京:宗教文化出版社,2003:622.

[3]方廣锠.略談《徑山藏》的歷史地位[C]//中國(guó)杭州徑山禪寺.刻本大藏經(jīng)研究的回顧與展望：徑山藏國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.杭州:徑山禪寺,2015:153.

[4]藍(lán)吉富.佛教史料學(xué)[M].臺(tái)北:東大圖書(shū)股份有限公司,1997:21.

[5]方廣锠.隨緣做去 直道行之—方廣锠序跋雜文集[M].北京:國(guó)家圖書(shū)館出版社,2011:71-72.

[6]頻伽精舍?？蟛亟?jīng)總目·凡例[M].北京:中國(guó)圖書(shū)公司,1913:14.