教育的“戒尺”該怎么舉
——訪教育法學(xué)專家、首都師范大學(xué)教授勞凱聲

本刊記者 / 實習(xí)記者 /

“樹木不修不成材”，但在現(xiàn)實教育中，老師一舉起手中的戒尺，便落入了尷尬的境地。有媒體報道，東莞一小學(xué)四年級男生因美術(shù)老師催交作業(yè)，把老師打進(jìn)了醫(yī)院。不久前，四川某中學(xué)一高三班主任杜某疑因此前管教上課玩手機、在校談戀愛的違紀(jì)學(xué)生,遭學(xué)生家長帶人毆打。而沒有尺度的“懲戒”也令人觸目驚心。一封來自哈爾濱某小學(xué)學(xué)生家長的家長公開信，引發(fā)社會熱議。公開信稱：班主任對學(xué)生有毆打、花式罰站、游班、羞辱等種種違反師風(fēng)師德的言行。經(jīng)調(diào)查核實，官方通報：該班主任教師存在言語過激、體罰和變相體罰行為。

當(dāng)前教育懲戒成為社會關(guān)注的焦點之一。為此，本刊記者采訪了教育法學(xué)專家、首都師范大學(xué)勞凱聲教授，請他談?wù)劷逃ㄖ我暯窍碌慕逃龖徒洹?/p>

教育懲戒不應(yīng)該對學(xué)生造成不可逆轉(zhuǎn)的負(fù)影響

記者：勞教授您好，近期“教育懲戒”成為大家關(guān)注的焦點，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是什么？

勞凱聲：隨著社會的發(fā)展，個人主體地位不斷提升，社會對兒童權(quán)利日益關(guān)注，對個人權(quán)利包括人格尊嚴(yán)、個人自由、隱私等權(quán)利越來越尊重，許多人提倡賞識教育、無批評教育、愛的教育等。這種兒童教育的新倫理觀影響了老師對兒童的教育行為，使教育懲戒問題成為一個備受爭議的問題。

在我國，教育懲戒之所以成為大家關(guān)注的熱點，一是因為師生關(guān)系發(fā)生了變化，老師在教育學(xué)生時產(chǎn)生的一些問題，已經(jīng)無法通過簡單、正面的鼓勵解決；二是因為校園欺凌現(xiàn)象嚴(yán)重，一般的教育措施已經(jīng)無法完全解決。這是現(xiàn)在一個比較大的問題，校園欺凌行為在一定程度上已經(jīng)涉嫌犯罪，因此必須承擔(dān)和他們行為相應(yīng)的后果。而這些矛盾相對突出的原因在于，當(dāng)前中國社會的家庭結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了很大的變化，比如少子化帶來了長輩對下一代的關(guān)系變化，使家庭教育的難度上升；同時，因家庭結(jié)構(gòu)的變化使家校關(guān)系產(chǎn)生了變化，以前的學(xué)生在學(xué)校被批評，回家會被家長再罵一次，現(xiàn)在是家長找老師論理，背后折射的是整體的社會心理和社會關(guān)系的變化。

記者：從教育法治視角來看，該如何定義教育懲戒，哪種情況下可以實施教育懲戒？

勞凱聲：在我看來，教育的目的是促進(jìn)人的社會化，對個體來說，社會化是一個社會適應(yīng)的過程；對社會來說，則是一個約束和控制的過程。其中個體行為社會化的過程可以通過兩種教育手段完成，一種為正強化，比如表揚、賞識、肯定、獎勵等。教師通過正強化幫助學(xué)生養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，樹立正確的價值觀。另一種為負(fù)強化，教師通過批評、否定、懲罰等措施，使學(xué)生認(rèn)識到行為的錯誤并予以改正。教育無非以這兩種不同的途徑幫助人更好地完成社會化。

給教育懲戒下定義很困難。無論是在大陸法系國家還是在英美法系國家，都無法做出明確的規(guī)定。有關(guān)教育懲戒的法律關(guān)系至今并沒有完全理順，所以教育懲戒如何依法落實就是比較大的問題。以美國為例，美國是普通法系國家，有關(guān)教育懲戒的規(guī)定大都來自判例。比如老師把學(xué)生趕出教室，這一過程中必定有身體的接觸。如果教師拉拽學(xué)生的胳膊，法官會判斷這一行為是正面拉拽還是反擰胳膊。正面拉拽是合法的，沒有侵犯學(xué)生的人格尊嚴(yán)；如果反手?jǐn)Q學(xué)生胳膊則會判定侵犯了其人格尊嚴(yán)。在美國，一個案件經(jīng)法官判決后成為法律，即判例法。判例法不同于成文法，它是從實踐出發(fā)，可以規(guī)定得很細(xì)。如抓后脖領(lǐng)是合法的，正面抓衣領(lǐng)則是對人格尊嚴(yán)的侵犯，這都是通過判例決定的。對學(xué)生實施教育懲戒，老師可以通過抓學(xué)生后脖領(lǐng)及正面拉拽胳膊的方式將學(xué)生趕出教室。我國屬于大陸法系國家，法律都必須是成文的，判例不作為法律依據(jù)。如何在成文法基礎(chǔ)上加強教育懲戒的立法，這是需要深入研究的問題。

教育不僅需要正強化，也需要負(fù)強化，沒有負(fù)強化不利于學(xué)生社會化。一些人希望通過教育懲戒解決矛盾和沖突，但是教育懲戒不應(yīng)該成為一種可以任意而為的工具，一種成人的心理宣泄，而應(yīng)該是對學(xué)生進(jìn)行教育的深思熟慮的手段。一般來說，我們應(yīng)當(dāng)強調(diào)教育應(yīng)以正強化為主，不要把教育懲戒看成是萬能的。我主張教育懲戒的使用要有一個基本的前提，即應(yīng)該在所有的正強化都不起作用，學(xué)生仍然我行我素繼續(xù)做出不當(dāng)行為的情況下，才加以實施教育懲戒。

我認(rèn)為，教育懲戒是一種教育手段，因此以懲戒作為解決師生矛盾沖突的方法擴大了懲戒功能，不應(yīng)提倡。師生矛盾的原因是多方面的，其中既有來自學(xué)生的原因，也有來自教師方面的原因，既有“教”的問題，也有“學(xué)”的問題，其中有一些矛盾可以通過教育懲戒來加以解決，但不能將懲戒的應(yīng)用范圍擴大化。師生間產(chǎn)生沖突和矛盾是常態(tài)，沒有沖突和矛盾反而是不正常的。但不能事事用懲戒解決，應(yīng)具體分析師生之間的沖突和矛盾，只有在必須懲戒的情況下才應(yīng)對學(xué)生實施教育懲戒。因為老師的閱歷、智慧、學(xué)養(yǎng)遠(yuǎn)勝于學(xué)生，大部分情況下，都是可以依靠自己能力化解矛盾的。

但是這樣說不等于否定教育懲戒，因為教育不可能無懲戒，上面我說過，沒有正強化或沒有負(fù)強化都不利于學(xué)生的社會化。但教育負(fù)強化需要明確兩點，一是要不要的問題，對于這個問題，相當(dāng)多的人已經(jīng)認(rèn)識到必須有教育懲戒；第二個就是教育懲戒的“度”，應(yīng)該到什么樣的范圍、什么樣的措施是合理的、什么樣的措施會導(dǎo)致學(xué)生身心受到不可逆轉(zhuǎn)的傷害。教育懲戒大致上涉及這兩個問題。

記者：您剛才強調(diào)，在正強化教育不起作用的情況下，再實施負(fù)強化教育，現(xiàn)實中，如何適度把握教育懲戒與體罰，厘清兩者的邊界呢？

勞凱聲：很多人將教育懲戒和體罰混為一談，實際上二者是有根本區(qū)別的。體罰是一種久遠(yuǎn)、古老的教育措施，不僅存在于教育領(lǐng)域，而且存在于家庭與社會。在很長時間里，沒有人認(rèn)為體罰是違法的、不應(yīng)當(dāng)?shù)?，人們討論體罰一般集中在程度輕重上，因為過度的體罰會產(chǎn)生問題。嚴(yán)格地說，體罰也是教育過程中家庭和學(xué)校都存在的負(fù)強化教育手段。至今為止，并非所有的國家都禁止體罰，許多國家規(guī)定學(xué)校有權(quán)體罰學(xué)生，是一種合法行為。在家庭中，體罰就更多了。但在近100年的時間里，國內(nèi)外對體罰產(chǎn)生了巨大的爭議。人們之所以重新審視體罰的教育方法，與人權(quán)的張揚、與個人在社會中的地位、尊嚴(yán)等受到高度關(guān)注有關(guān)。

我國禁止體罰和變相體罰。1993年10月31日, 第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第四次會議審議通過了《中華人民共和國教師法》，其明確規(guī)定，教師體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的由所在學(xué)校、其他教育機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。這是我國第一次在法律中規(guī)定禁止“體罰”。但法律沒有明確規(guī)定什么是體罰、變相體罰。我認(rèn)為，體罰是對學(xué)生身體和心理造成不可逆轉(zhuǎn)的損害。變相體罰包括操場跑圈、罰寫字、冷暴力等等。這些與懲戒有本質(zhì)上的區(qū)別。

教育懲戒如何有章可循、有法可依

記者：我國現(xiàn)有的教育懲戒有哪些形式？

勞凱聲：《中華人民共和國義務(wù)教育法》規(guī)定,在小學(xué)初中教育期間,學(xué)生犯錯只能教育,不可開除學(xué)籍。所以在義務(wù)教育階段，教育懲戒不包括開除學(xué)籍?？陬^批評、訓(xùn)誡、記過，甚至留校察看等，也屬于懲戒的內(nèi)容。

當(dāng)孩子的不良行為達(dá)到了一定的程度，普通學(xué)校的教育不起任何作用時，各地的做法是成立特殊學(xué)?！ぷx學(xué)校，讓“問題學(xué)生”接受帶有強制性的教育，以矯治其錯誤行為。當(dāng)前，工讀學(xué)校學(xué)生少，規(guī)模被大幅壓縮，但是依舊存在。學(xué)校的日常工作由所在地教育部門領(lǐng)導(dǎo)管理，公安部門和共青團協(xié)助。需要被送進(jìn)工讀學(xué)校學(xué)生的行為雖然沒有達(dá)到犯罪程度，但從社會學(xué)角度講是已經(jīng)嚴(yán)重影響到他人。

對現(xiàn)在的“校園欺凌”，過去社會的普遍認(rèn)知是小孩打架，被當(dāng)作是孩子間過分的行為，解決方式一般都是賠償和教育。2017年12月，由教育部等十一個部門印發(fā)的《加強中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》指出，屢教不改或者情節(jié)惡劣的嚴(yán)重欺凌事件，必要時可將實施欺凌學(xué)生轉(zhuǎn)送專門（工讀）學(xué)校進(jìn)行教育。但工讀學(xué)校入讀程序復(fù)雜，將學(xué)生送到工讀學(xué)校要多方面的意見，這與少年犯管教所不同。在工讀學(xué)校就讀需要社會各方面互相協(xié)調(diào)，家長的意見是重要的一方面。現(xiàn)在家長不太接受送孩子去這樣的地方，即便自己的孩子有很大問題，很多家長依舊舍不得把孩子送到工讀學(xué)校。

我們回過頭來看，個人具有國家規(guī)定的接受義務(wù)教育的權(quán)利，開除學(xué)籍意味著個人的學(xué)生身份被剝奪。因此在中小學(xué)教育階段，不允許開除學(xué)籍，以此保障公民的受教育權(quán)利。除了這一條之外，其他的教育懲戒，非肢體接觸的教育懲戒是允許的，比如警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看等等。但有關(guān)教育懲戒問題的焦點是肢體接觸性懲戒，即當(dāng)學(xué)生嚴(yán)重影響正常課堂教學(xué)秩序，老師對學(xué)生做出強制性的行為要求，學(xué)生拒不執(zhí)行，這時候矛盾就發(fā)生了。我國的法律中沒有明確規(guī)定在這種情況下教師行為的合法性。

記者：您剛才談到了強制性且肢體接觸的懲戒在我國法律中沒有作具體的規(guī)定，在這種情況下，如何使學(xué)校在行使懲戒權(quán)時有章可循、有法可依？

勞凱聲：關(guān)于這個問題，我想從國家立法、政府行政規(guī)范及學(xué)校自治三個層面來回答。

首先，國家立法。我同意有些全國人大代表的觀點，應(yīng)以更高層次的立法賦予學(xué)校和老師教育懲戒權(quán)。此外，借鑒新加坡等國家對教育懲戒權(quán)立法的規(guī)定，也不失為一種好的方式。

古話說，徒法不足以自行。立法之后，教育懲戒權(quán)還有很多實施層面的問題。因為法律的功能是調(diào)解法律關(guān)系，教育懲戒就是調(diào)解教育懲戒的過程中所發(fā)生的法律關(guān)系，牽扯到的法律主體有學(xué)校、教師、學(xué)生、家長等。法律需要設(shè)置各個法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)。一方面，教育懲戒問題非常復(fù)雜，懲戒之后是否起到教育作用，是否造成永久性不可逆?zhèn)?，這些不是簡單的需要和不需要。主張“需要”也無法解決實際問題，甚至“需要”以后出現(xiàn)的大部分問題仍有待解決。另一方面，學(xué)生一種行為對應(yīng)一種懲戒措施，而不是一種措施面對所有的學(xué)生行為，就此而言，我們完全希望通過法律解決問題是有一定困難的。

其次，政府的行政規(guī)范。老師管理學(xué)生的權(quán)利，這可以通過具有管轄權(quán)的地方人民政府制定相應(yīng)行政規(guī)范的方式來解決。因為按照我國的教育管理體制，中小學(xué)具體管理屬于地方政府職權(quán)范疇，中央只是制定大的政策方針。去年，青島以政府規(guī)章的形式出臺了《青島市中小學(xué)校管理辦法》，明確中小學(xué)校對影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生，應(yīng)該進(jìn)行批評教育或者適當(dāng)懲戒。有了青島這樣的先例，相信其他省市也會逐漸跟上，共同探索推進(jìn)地方教育懲戒權(quán)立法。

高等教育范圍內(nèi)，高?，F(xiàn)在具有的懲戒權(quán)源于教育部規(guī)定的管理辦法，嚴(yán)格地說也不是法律，是政府規(guī)章性文件，通俗理解，就是由行政機關(guān)發(fā)布的對某一領(lǐng)域范圍內(nèi)具有普遍約束力的準(zhǔn)立法行為。政府規(guī)章雖有規(guī)范性，但法律上對其監(jiān)督也十分嚴(yán)格，國家法律對于行政規(guī)范性文件的權(quán)限有嚴(yán)格規(guī)范；公民、法人或者其他組織可以向行政復(fù)議機關(guān)提出審查特定文件的申請。實際上，青島市出臺的《管理辦法》就屬于這類情況，雖然這類規(guī)章有確定的行為效力，但是如果發(fā)生行政訴訟，規(guī)章和法律、法規(guī)是有根本區(qū)別的，其行為效力是有限的，不能等同于法律、法規(guī)。

最后，學(xué)校自治。我認(rèn)為，學(xué)校是依法自主辦學(xué)性質(zhì)的社會組織，法律賦予了學(xué)校制定內(nèi)部規(guī)章制度的權(quán)利。按照法律規(guī)定，學(xué)校根據(jù)管理需要可以制定內(nèi)部規(guī)章、章程、制度，其中自然也包括學(xué)生管理制度。在法律還沒有明確規(guī)定的情況下，我更傾向于學(xué)校通過“自治”的方式規(guī)定教育懲戒?！白灾巍笨梢酝ㄟ^比如家長、學(xué)校、老師及相關(guān)的教育主管部門一起共同民主協(xié)商制定規(guī)則，并按此規(guī)則執(zhí)行。但這不是法規(guī)，是非國家法的類法律規(guī)范，帶有行為規(guī)范本身有的規(guī)范性，也有一定的強制性。學(xué)校的內(nèi)部規(guī)章制度雖屬于學(xué)校自主權(quán)范疇，但也有限制。最重要的限制是法律保留原則，即凡是只能由法律規(guī)定的事項則只能由法律規(guī)定，而不能自行規(guī)定，以防止對學(xué)生受教育權(quán)利的干涉和侵犯。

教育懲戒不是情緒的宣泄

記者：教師懲戒權(quán)濫用、越界的行為該如何約束？

勞凱聲：特別需要強調(diào)的是，教育懲戒不是教師的一種主觀的、心理上的宣泄行為。家長對自己的孩子，老師對學(xué)生，都存在著被孩子的行為激怒而情緒失控，在盛怒之下打罵學(xué)生的行為，這不是教育懲戒。

教師的教育懲戒是一種職務(wù)行為，屬于公權(quán)行為。由于教師行為失當(dāng)產(chǎn)生的問題，需要由校方承擔(dān)法律責(zé)任，因為這不是教師的個人行為。學(xué)校是教育懲戒的主體，而學(xué)校在承擔(dān)主體責(zé)任的同時，可以對教師做出處分，比如開除公職等行政處罰。

新加坡《處理學(xué)生紀(jì)律問題的指導(dǎo)原則》明確指出，新加坡所有中小學(xué)可以處罰學(xué)生。學(xué)校紀(jì)律委員會以電腦化方式記錄各校違紀(jì)問題并作出系統(tǒng)化分析，允許授權(quán)教師（當(dāng)事教師除外）鞭打違紀(jì)學(xué)生。“鞭笞”是教育懲戒的內(nèi)容之一，其實施有詳細(xì)的規(guī)定，只有校長或校長委托訓(xùn)育主任可以執(zhí)行鞭笞，執(zhí)行時必須有見證人在場，只針對那些違法亂紀(jì)、屢教不改、影響惡劣的學(xué)生，且只限于男生；只能鞭打手掌和臀部；每次最多只能打三下；執(zhí)行后必須寫成書面報告，并立刻通知家長等等。這是程序性的規(guī)定，也是法律規(guī)范。因此我們討論的教育懲戒，不是指教師任意而為、心理宣泄的行為，而是在法定程序規(guī)定下的教育措施。