從《唐宋筆記語辭匯釋》的研究特色看王锳的治學觀

⊙曾 婉［寧波大學人文與傳媒學院， 浙江 寧波 315211］

關(guān)于漢語詞匯史的研究，歷代以來都是重古輕今。關(guān)于古書的訓詁，清人做了極大的努力。傳統(tǒng)的訓詁學、各種注疏類作品成果輝煌，但對中古近代語言研究的忽視，造成了現(xiàn)在頭重腳輕的狀況。近百年以來，漢語詞匯發(fā)展歷史的研究取得了較大的進步，以前語言學家把漢語簡單地劃分為文言和白話，而現(xiàn)在，語言學界都承認，在漢語的發(fā)展過程中，除了古代漢語和現(xiàn)代漢語這兩個階段以外，還有一個近代漢語時期。由于認識的深化，后來又從中分出了中古漢語時期。故漢語的劃分大致為“上古漢語—中古漢語—近代漢語—現(xiàn)代漢語”。雖然在斷代上還有些分歧，但語言是流變的、不斷發(fā)展的，漢語史的分期不取決于中國歷史的分期，而取決于漢語自身的發(fā)展變化。在那個年代，王锳先生的《唐宋筆記語辭匯釋》正是為了補漢語詞匯史研究的空缺而著。正如他在此書的前言中提道：“《唐宋筆記語辭匯釋》的編寫，就是試圖在兩代口語詞匯研究已有成果的基礎(chǔ)上，將取材范圍再略加擴展，為解決上面的問題（漢語詞匯史研究近代上的空白）略盡綿薄?！?/p>

一、以筆記為語料，不拘一格求新知

蔣禮鴻先生在《敦煌變文字義通釋》的序言中提道：“研究古代語言，我認為應該從縱橫兩方面做起，所謂橫的方面是研究一代的語言，如元代。當然后者的做法更能看出一個時代語言的全貌?！痹谡Z言學的角度上，我們現(xiàn)在將之分為“共時語言學”與“歷史語言學”。從這個方面看，王先生的《唐宋筆記語辭匯釋》屬于共時研究，目的就是為了給歷史研究提供可以吸收的成果，為漢語詞匯史研究添磚加瓦?；诖肆⒁鈦碇v，王先生的作品是十分成功的。王先生的語料選擇是唐宋筆記，范圍十分明確，作為共時研究時間跨度不會過大，且突破了專書研究的桎梏，以某種類型的作品作為研究對象，避免了特定作品及作者在詞匯面上存在的缺陷，大大提升了研究成果的客觀性。

以“筆記”為研究語料的優(yōu)點在于口語色彩較為強烈，且內(nèi)容繁雜、詞匯面較廣，在唐代和宋初白話文獻較為缺乏的情況下，是很有價值的。在此之前，絕大多數(shù)近代漢語詞匯研究專著都是以韻文作為研究對象的，如張相的《詩詞曲語辭匯釋》以及王先生的另一部著作《詩詞曲語辭例釋》。韻文作為語言的一部分，固然是有研究價值的，但由于押韻的要求，詞匯的使用上口語化程度不如非韻文，也沒有筆記那么貼近生活?！肮P記”類語料的研究更是開拓了近代漢語詞匯史研究語料的新領(lǐng)域。

二、例證與參證互補，治學嚴謹功底深

在收錄的范圍和標準上，本書大體同張相的《詩詞曲語辭匯釋》相同，即那些“非先秦兩漢雅詁舊義所能賅，又非八家派古文所習見”的語辭。全書收詞語計標目288，附目145，分列337條，按漢語拼音字母順序排列，后附筆畫索引。由于詞目不是很多，這樣采取音序法編纂更為簡潔明了，方便檢索。

全書釋詞主要采用排比歸納法，引用例證解說，原則上采取第一次漢字簡化方案所規(guī)定的簡體字，個別簡化后易滋疑誤者或酌情保留，或于詞目后加括號注明相應繁體。這樣做對后續(xù)的理解及考釋有一定幫助，這體現(xiàn)了王先生嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度。每條引例多少視詞目難易而定，凡前人未及或用法較為紛繁的新詞新意，則多舉例，凡意義顯豁或?qū)僦汕叭酥f者，只酌舉二三。這樣的舉例方法也使得這部作品文字洗練，要言不煩，受到了學界很高的贊許。

例證則以采自筆記者為主，他種體裁用例只供參證，但正是這些參證讓書中的觀點更有說服力，彌補了共時定類語料單薄與不足之處。雖說只是參證，但也十分有力，足以看出王先生功底之深。

參證則可歸為以下幾類：

（一）同時代其他作品

如第一百五十三頁“圣賢”條：“按以上用法，變文亦多有其例。《廬山遠公話》：‘遂于佛殿前，將紫云毫神筆，啟告十方諸佛、如來立（土）地靈祗，咸愿證知；若諸賢圣不許，愿筆當時卻下?！帧锻跷鲙芬恢唬骸當?shù)了羅漢，參了菩薩，拜了圣賢。’”

（二）異時代作品

如第六十頁“官方”條：“‘官司’可稱‘官司’‘官防’‘關(guān)防’，金元曲中有例可證。《董西廂》八：‘君瑞懸梁，鶯鶯覓死，法聰連忙救：您死后教人打官防，我尋思著甚來由？’”

（三）古書舊注

第一百八十八頁“消息”條：“按《顏氏家訓·書證》：‘考證是非，特須消息?！趵鳌都狻肪矶懦尽队衿贰窒略疲骸巴醢福合ⅹq斟酌也。’另引六朝例證甚夥，可參看?！?/p>

（四）方言例證

第六十一頁“管”字條：“又今山西等地方言尚有此用法。歌劇《劉胡蘭》：‘管教他插翅難飛，有腿難逃?！?/p>

三、例助他人成說，一片冰心向?qū)W問

下面我們來看一些在前人基礎(chǔ)上做研究的例子，主要可分為兩類：

（一）參證成說

如開篇第一個詞條“報，為報”。王先生在釋義、列舉例證之后指出：“‘為報’這一熟語，詩詞中尤為可見。蔣紹愚在《杜詩詞語札記》‘為報’條舉杜詩四例、唐代其他詩作五例、蘇詞一例，并云：‘一些通行注本常將此詞語注錯?！ū本┐髮W中文系編《語言學論叢》第六輯117頁）可以參看?！?/p>

又第八頁“便轉(zhuǎn)”條，只補充兩例，后說明“又‘便轉(zhuǎn)’在韻文中或徑省作‘轉(zhuǎn)’，參見蔣禮鴻《義府續(xù)貂》55頁‘轉(zhuǎn)、便轉(zhuǎn)’條。”

書中這樣的例子還有很多，王先生不貪他人之功，反舉例助成他人之說，且詳細注明出處，便于考察研究。我們從中也可以看出作者想要補近代漢語史之缺，把詞匯史研究向系統(tǒng)發(fā)展，甘愿做一顆螺絲釘?shù)木衽c決心。

（二）前人未及

王先生在書中指出了一些辭書釋義及唐宋筆記校注上的錯誤。

辭書上的糾錯如第三十四頁“大段”條：“按新版《詞源》667頁‘大’字下收有“大段”條，釋云：‘唐宋人指重要、主要、完全、仔細等。’舉《幽閑鼓吹》、蘇軾《答王定國書》《朱子語類》各一例。但其解說施之上舉諸例，多不可通；即以所舉后二例而論，也宜釋為‘十分’‘非?！?。”

校注上的糾錯如第二十二頁“處”條：“例1中華上編1958年校點本斷作‘有隋房公、杜公仁壽九年十二月題，玄嶺、如晦題處。房年二十三，杜年二十六，今移在……’‘處’后句號失當，文藝遂不可曉。”

這些小錯誤的糾正雖未著成新說，但在前人的基礎(chǔ)上對小的失誤進行了補充訂正，為書籍?？奔笆柰ㄎ牧x作出了貢獻，體現(xiàn)了作者嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度，也啟示我們，學問要從小的地方做起，腳踏實地，一步一步，積少成多。

四、存疑留異，實事求是共治學

本書最值得一提的是書后附了“語辭備考錄”。王先生在前言中提到“語辭備考錄”所列者約三種情況：一是略見端倪尚難確指的，二是筆記中單例孤證而尚有一定參考價值的，三是可以幫助探討、說明語源的。列出這些都意在為進一步研究提供一些資料和線索，供學界的朋友們參考，這體現(xiàn)了王先生實事求是的治學態(tài)度。在研究過程中遇到疑難不通之處，不忽略，不逃避，也不歪曲強解，而是如實地記錄下來，與大家共同探討。王先生并不閉門造車，而是集思廣益，真真實實想為近代漢語詞匯史研究出一分力。這也說明，學問不是關(guān)起門來可以做的，我們應該開闊視野，集思廣益才能做好學問。而且，這對近代漢語詞匯研究的深入展開也大有益處，針對這份備考錄，也有不少學者做出了成果，如：蔣宗許的《〈唐宋筆記語辭匯釋·備考錄〉雜考——“中古漢語研究”系列》及郭作飛的《唐宋筆記語辭札記——讀〈唐宋筆記語辭匯釋·語辭備考錄〉》等。這些文章靈感都是源自于王先生的“語辭備考錄”。

《唐宋筆記語辭匯釋》在唐宋口語詞匯考釋上有諸多成果，它借助了新穎的語料，讓人們更全面地認識唐宋時期近代漢語詞匯的真實面貌，為漢語詞匯史的研究做出了貢獻。而且，這本書在詞匯研究上的理論與方法也值得我們學習與借鑒。更重要的是，王先生不拘一格、認真嚴謹、實事求是、集思廣益的治學態(tài)度，在現(xiàn)在這個科研成果為重，發(fā)表論文作指標的學術(shù)風氣下，也十分值得我們這些莘莘學子反思與學習。