分析前列腺經(jīng)尿道等離子切除術(shù)與電氣化切除術(shù)的安全性和療效對(duì)比

朱光霞 丁亞琳 中國人民解放軍第一五五中心醫(yī)院 麻醉科 （河南 開封 475000）

良性前列腺增生簡(jiǎn)稱前列腺增生（BPH）是老年男性常見疾病，自35歲開始前列腺便開始有不同程度的增生，多在50歲以后出現(xiàn)尿頻、排尿困難、血尿、尿潴留等臨床癥狀，嚴(yán)重影響老年男性患者的身心健康[1]。目前對(duì)BPH的治療方法有很多，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）具有痛苦少、損傷小和恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)，是目前國內(nèi)外治療BPH的主要手術(shù)方式，為尋求更好的手術(shù)方案，減輕患者治療負(fù)擔(dān)，本院選取88例患者對(duì)PKRP和TUEVP兩種手術(shù)方式的治療效果及安全性展開探究，報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取2015年5月～2017年5月期間本院收治的88例前列腺患者作為研究對(duì)象，臨床及病理檢查均確診為良性前列腺增生，患者均無手術(shù)禁忌癥，自愿參加實(shí)驗(yàn)并簽署知情同意書。依據(jù)術(shù)式的不同將患者分為PKRP組和TUEVP組，PKRP組患者44例，年齡53～80歲，平均（72.10±2.41）歲；TUEVP組患者44例，年齡52～82歲，平均（71.89±2.35）歲。

1.2 手術(shù)方式

PKRP組采用等離子前列腺切除設(shè)備進(jìn)行手術(shù)，電切輸出功率為300～320W，電凝功率為120W，使用生理鹽水進(jìn)行膀胱沖洗。

TUEVP組采用電氣切除術(shù)，主要手術(shù)器械有連續(xù)灌流式前列腺切除鏡，高頻電刀和電流發(fā)生器、環(huán)狀電極等，電切功率為140～160W，電凝功率為60～80W，使用甘露醇進(jìn)行膀胱沖洗。

兩組患者手術(shù)操作相比：先于膀胱6點(diǎn)處做一包膜至精阜的標(biāo)志溝[2]，側(cè)葉增生的患者行腔內(nèi)分隔切除，中葉增生患者先切斷動(dòng)脈血供，再切除突入膀胱部分，前列腺體積較大患者行分段切除，最后處理精阜周圍腺體[3]，切割完以后使用Ellik沖洗器取出前列腺組織[4]，留置F22三腔導(dǎo)尿管。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間及置管時(shí)間，比較兩組患者手術(shù)前后前列腺癥狀評(píng)分（IPSS）、最大尿速流（Qmax）、殘尿量（RUV）及生活質(zhì)量評(píng)分（SF-36），評(píng)估其手術(shù)治療效果，對(duì)比兩組患者術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)方式各項(xiàng)觀察指標(biāo)比較

PKRP組患者術(shù)中出血量為（48.86±14.53）mL明顯少于TUEVP組的（66.98±16.43）mL，手術(shù)時(shí)間為（45.86±11.92）min明顯短于TUEVP組的（52.99±14.98）min，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；PKRP組患者膀胱沖洗時(shí)間為（2.20±1.07）d，置管時(shí)間為（2.65±1.45）d，均顯著短于TUEVP組的（3.29±1.54）d和（4.07±1.36）d，差異顯著（P＜0.05）。

2.2 兩組患者術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

PKRP組有3例患者發(fā)生尿道粘連，2例患者出現(xiàn)暫時(shí)性尿失禁，并發(fā)癥發(fā)生率為11.36%（5/44）；TUEVP組有2例患者出現(xiàn)TURS先兆，4例患者發(fā)生尿道粘連，3例患者出現(xiàn)暫時(shí)性尿失禁，2例患者出現(xiàn)性功能障礙，并發(fā)癥發(fā)生率為25.00%（11/44），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者術(shù)后3個(gè)月臨床療效比較

術(shù)前，PKRP組IPSS評(píng)分為（24.54±2.43）分，Qmax為（9.14±2.44）mL/s，RUV為（124.08±23.54）mL，QOL評(píng)分為（15.03±2.42）分，TUEVP組IPSS評(píng)分為（25.04±2.29）分，Qmax為（9.08±2.50）mL/s，RUV為（125.73±24.08）mL，SF-36評(píng)分為（14.98±2.93）分，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

術(shù)后3個(gè)月，PKRP組IPSS評(píng)分為（9.27±2.12）分，Qmax為（21.09±4.65）mL/s，RUV為（24.30±3.68）mL，SF-36評(píng)分為（26.19±3.20）分，TUEVP組IPSS評(píng)分為（11.56±3.54）分，Qmax為（18.06±3.35）mL/s，RUV為（28.79±4.21）mL，SF-36評(píng)分為（22.98±2.64）分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3.討論

前列腺增生是引發(fā)老年男性尿頻、排尿困難、急性尿潴留及腎功能不全的主要原因之一，外科手術(shù)是治療重度前列腺增生最有效的手段。PKRP是近年來新興的治療前列腺增生的手術(shù)方式，其通過低溫切割，有效降低了熱穿透對(duì)組織及神經(jīng)的損傷，減少了術(shù)后尿路刺激癥狀[5]；使用生理鹽水進(jìn)行沖洗，能夠避免水中毒，防止TURS的發(fā)生[6]；雙極回路能夠有效降低電流對(duì)人體組織的損傷，提高了手術(shù)安全性，與TUEVP相比，手術(shù)操作更加簡(jiǎn)便、術(shù)野清晰，患者術(shù)中出血量少，安全性高，適應(yīng)癥更寬，臨床治療效果更好，可作為重度前列腺增生首選治療方案。

綜上所述，前列腺經(jīng)尿道等離子切除術(shù)治療前列腺的臨床治療效果明顯優(yōu)于電氣切除術(shù)，手術(shù)操作簡(jiǎn)便，患者并發(fā)癥發(fā)生率低，安全性高，并且預(yù)后良好，能夠顯著提高患者的生活質(zhì)量。

[1] 黃棟.經(jīng)尿道等離子電氣切術(shù)治療良性前列腺增生癥的有效性和安全性的臨床觀察[J].中國保健營養(yǎng),2016,26(11):41.

[2] 徐皖江,聞立平,蔣祥新,等.經(jīng)尿道前列腺等離子剜切術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的臨床效果觀察[J].中國內(nèi)鏡雜志,2014,20(10):1098-1101.

[3] 王寧華,蘇元華,董銳,等.經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)與開放式前列腺切除術(shù)對(duì)前列腺增生患者性功能的影響[J].中國性科學(xué),2017,26(7):8-11.

[4] 劉宏偉,左玲,柳建軍,等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療大體積前列腺增生療效比較[J].中國男科學(xué)雜志,2015,29(11):45-48.

[5] 馬瑞.經(jīng)尿道前列腺等離子切除術(shù)治療前列腺增生的精細(xì)化護(hù)理[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2015,19(18):71-74.

[6] 游猛,鄭彬,陳岳,等.經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切除術(shù)治療大體積前列腺的效果觀察[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,25(13):102-103.