圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的風(fēng)向標(biāo)
——?dú)v屆全國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會(huì)回顧

0 導(dǎo)言

會(huì)議是學(xué)術(shù)的一種在場(chǎng)交流。20世紀(jì)五六十年代，北京大學(xué)和武漢大學(xué)的圖書館學(xué)系就曾召開(kāi)小規(guī)模的科學(xué)討論會(huì)，討論彼時(shí)圖書館學(xué)研究中的基本問(wèn)題和爭(zhēng)議問(wèn)題。全國(guó)性圖書館學(xué)的科學(xué)討論會(huì)和專題研討會(huì)的召開(kāi)始于1979年中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)成立以后。中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)下設(shè)的學(xué)術(shù)工作委員會(huì)(1987年后稱“學(xué)術(shù)研究委員會(huì)”)負(fù)責(zé)開(kāi)展國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)交流，成立之初召開(kāi)了三次全國(guó)性的科學(xué)討論會(huì)，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論作為重要專題在會(huì)上進(jìn)行了討論[1]。此后，鑒于人多面廣等原因，學(xué)會(huì)決定以專題研討會(huì)的形式開(kāi)展學(xué)術(shù)活動(dòng)，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)工作委員會(huì)下設(shè)的專業(yè)研究組(后稱“分委員會(huì)”“專業(yè)委員會(huì)”)的作用。全國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會(huì)就是最早一批的全國(guó)性專題研討會(huì)，由基礎(chǔ)理論研究組(后稱“基礎(chǔ)理論研究專業(yè)委員會(huì)”)主辦，1984年至今已舉辦七屆，會(huì)議召開(kāi)地點(diǎn)依次為杭州、廬山、常州、鄭州、重慶、深圳和湘潭(下文以地點(diǎn)命名會(huì)議)。

歷屆全國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會(huì)的召開(kāi)都有其特定的歷史背景，反映了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)研究情況，總結(jié)這些會(huì)議有助于理解圖書館學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。然而，關(guān)于歷屆會(huì)議的記錄不多，主要來(lái)自會(huì)后發(fā)布的少數(shù)幾篇綜述、紀(jì)要以及論文集，其后的相關(guān)敘述存在單調(diào)復(fù)述、評(píng)價(jià)不當(dāng)?shù)葐?wèn)題，甚至連會(huì)議召開(kāi)時(shí)間等基本信息都偶有訛誤。這些問(wèn)題究竟來(lái)自會(huì)議本身還是關(guān)于會(huì)議的研究？對(duì)于圖書館學(xué)來(lái)說(shuō)，歷屆基礎(chǔ)理論研討會(huì)是怎樣反映其研究進(jìn)展？是否對(duì)學(xué)術(shù)研究起到推動(dòng)作用？是否帶來(lái)研究啟示和新的理論成果？這些都需要以會(huì)議為對(duì)象進(jìn)行一番學(xué)術(shù)史研究。

1 從探討圖書館學(xué)元問(wèn)題開(kāi)始

20世紀(jì)70年代末80年代初，隨著學(xué)術(shù)界的思想解放和百家爭(zhēng)鳴，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論領(lǐng)域的政治話語(yǔ)支配逐漸放松，大量翻譯過(guò)來(lái)的國(guó)外圖書館情報(bào)學(xué)理論沖擊著早前研究中的思維定勢(shì)。彭修義對(duì)“知識(shí)學(xué)”的闡述、劉迅對(duì)“世界3”的引介等開(kāi)一時(shí)之新，引發(fā)熱烈討論，各地各單位召開(kāi)科學(xué)討論會(huì)形成一時(shí)風(fēng)潮[2]。另外，國(guó)外電子計(jì)算機(jī)在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用也引起了學(xué)界關(guān)于新技術(shù)革命的關(guān)注。改革開(kāi)放后的圖書館與圖書館學(xué)應(yīng)如何發(fā)展成為迫切需要回答的問(wèn)題。

1.1 1984年杭州會(huì)議

1984年11月1-7日，首屆全國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會(huì)在杭州舉行，由時(shí)任中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)工作委員會(huì)基礎(chǔ)理論組副組長(zhǎng)沈繼武、項(xiàng)戈平主持(組長(zhǎng)張樹(shù)華因病未能參加會(huì)議)，來(lái)自全國(guó)24個(gè)省、市、自治區(qū)(含16個(gè)大學(xué)圖書館學(xué)院系單位)的66名代表參會(huì)，會(huì)議征集到論文74篇，會(huì)上交流36篇[3]。

會(huì)議在召集階段提出以“探討新的技術(shù)革命與圖書館學(xué)的發(fā)展和圖書館對(duì)策問(wèn)題”為中心議題，著重討論若干理論問(wèn)題，包括：(1)圖書館的性質(zhì)和社會(huì)職能；(2)圖書館學(xué)的研究對(duì)象、內(nèi)容范圍和學(xué)科分支；(3)圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)；(4)圖書館學(xué)與其他有關(guān)學(xué)科的關(guān)系；(5)圖書館學(xué)的研究方法；(6)國(guó)外圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論問(wèn)題綜述[4]。會(huì)議論文和現(xiàn)場(chǎng)討論基本依循上述中心議題和建議方向展開(kāi)，與會(huì)代表就圖書館學(xué)的基本理論問(wèn)題各抒己見(jiàn)，形成了熱烈的爭(zhēng)鳴氣氛。會(huì)議的討論內(nèi)容具體見(jiàn)于會(huì)后出版的論文集及項(xiàng)戈平[5]、劉迅和邵巍[6]撰寫的會(huì)議綜述，涉及圖書館學(xué)的研究對(duì)象、圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和新技術(shù)革命對(duì)圖書館學(xué)的影響三個(gè)主要問(wèn)題，以及圖書館學(xué)的相關(guān)學(xué)科、理論基礎(chǔ)、研究方法等。代表們就研究對(duì)象和學(xué)科性質(zhì)提出了不同觀點(diǎn)并進(jìn)行了爭(zhēng)鳴，雖有一定共識(shí)，但最終沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)。沈繼武總結(jié)了本屆會(huì)議的三點(diǎn)作用：一是開(kāi)創(chuàng)了圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的新局面，二是鍛煉了研究隊(duì)伍，三是促進(jìn)了基礎(chǔ)理論的教材建設(shè)。劉迅和邵巍認(rèn)為這是一場(chǎng)“研討理論，振興學(xué)術(shù)，開(kāi)拓前進(jìn)”的會(huì)議[6]。范并思分別在1986年、1987年和1995年撰文強(qiáng)調(diào)了杭州會(huì)議對(duì)形成圖書館學(xué)多元化理論格局的里程碑意義[7]，這一觀點(diǎn)為多數(shù)學(xué)者沿用，逐步成為學(xué)界對(duì)杭州會(huì)議的主流界定。

杭州會(huì)議召開(kāi)的背景是80年代思想領(lǐng)域的新舊交替，一方面體現(xiàn)在圖書館學(xué)自身理論建構(gòu)和實(shí)踐規(guī)范的迫切需要；另一方面體現(xiàn)在圖書館學(xué)研究群體尤其是年輕一代在理論探索中的孤獨(dú)和困惑?；貞?yīng)這樣的需要和化解這樣的孤獨(dú)和困惑，歸根到底取決于對(duì)圖書館學(xué)元問(wèn)題的探討和認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)新時(shí)期的圖書館學(xué)理論與實(shí)踐。杭州會(huì)議引導(dǎo)人們著眼于圖書館學(xué)元問(wèn)題的探討，同時(shí)又鼓勵(lì)人們?cè)趫D書館學(xué)研究對(duì)象問(wèn)題上進(jìn)行爭(zhēng)鳴。會(huì)上的學(xué)術(shù)分歧，直接作用于人們對(duì)學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科結(jié)構(gòu)、相關(guān)學(xué)科、理論基礎(chǔ)、研究方法等問(wèn)題的認(rèn)知，從根本上決定了圖書館學(xué)多元化理論格局的形成。這該是杭州會(huì)議的意圖和意義所在。

1.2 杭州會(huì)議之后

杭州會(huì)議后，中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)基礎(chǔ)理論研究組于1985年出版了《圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論論文集》，匯編11篇會(huì)議論文、6篇近年來(lái)刊物中有關(guān)基礎(chǔ)理論方面的論文以及1949-1983年圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論參考索引，進(jìn)一步發(fā)揮了會(huì)議的影響力。杭州會(huì)議之后，許多省的圖書館學(xué)會(huì)相繼召開(kāi)研討會(huì)，內(nèi)容大都側(cè)重圖書館性質(zhì)、圖書館學(xué)對(duì)象與內(nèi)容、研究方法以及相關(guān)學(xué)科等基礎(chǔ)理論問(wèn)題，提出了一些頗有見(jiàn)地的觀點(diǎn)[8]。

杭州會(huì)議主張“學(xué)術(shù)民主”[6]，鼓勵(lì)代表們各抒己見(jiàn)，甚至短兵相接，因此研究者得以表達(dá)自己的研究成果乃至學(xué)術(shù)困惑，學(xué)術(shù)問(wèn)題得以多角度呈現(xiàn)與充分探討。這一過(guò)程不僅振奮了彼時(shí)圖書館學(xué)研究隊(duì)伍的士氣，還培養(yǎng)了其理性爭(zhēng)論的對(duì)話意識(shí)、多元開(kāi)放的思維方式和敢為人先的理論勇氣。會(huì)議直接推動(dòng)了新時(shí)期圖書館學(xué)概論性教材的新編，1985-1988年期間出版的一系列重編教材，如桑健的《圖書館學(xué)概論》、倪波與荀昌榮的《理論圖書館學(xué)教程》、黃宗忠的《圖書館學(xué)導(dǎo)論》等，改變了1981年《圖書館學(xué)基礎(chǔ)》一統(tǒng)江山的局面，更新了圖書館學(xué)的理論體系，教材建設(shè)走向了多元化[9]。進(jìn)一步而言，教材重編猶如一個(gè)擴(kuò)音器，將杭州會(huì)議及其前后出現(xiàn)的觀點(diǎn)和思潮收攏之后予以放大，將其影響通過(guò)圖書館學(xué)教育培訓(xùn)系統(tǒng)，延展到更廣更遠(yuǎn)的時(shí)空。

1986年，在杭州會(huì)議及其論文集的基礎(chǔ)上，中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)又與浙江省圖書館學(xué)會(huì)聯(lián)合在《圖書館研究與工作》雜志上舉辦了“圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討筆會(huì)”，共征集論文80篇，內(nèi)容包括新形勢(shì)下圖書館的性質(zhì)和職能，以及圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)、學(xué)科屬性、相關(guān)學(xué)科、研究方法等各個(gè)方面。經(jīng)評(píng)選，共有34篇論文全文和31篇摘要編入次年出版的《圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討筆會(huì)文集》[10]，反映了80年代初尤其是1984年杭州會(huì)議以來(lái)我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的最新成果。

2 在話語(yǔ)轉(zhuǎn)換中反思與生長(zhǎng)

杭州會(huì)議前后的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究高潮持續(xù)不久，從1987年開(kāi)始形勢(shì)驟轉(zhuǎn)，進(jìn)入低谷。盡管杭州會(huì)議后還出現(xiàn)了“應(yīng)用圖書館學(xué)”的初試鋒芒，90年代圖書館學(xué)理論研究論文數(shù)量有明顯增長(zhǎng)，研究?jī)?nèi)容有所深化和擴(kuò)展，但在看似繁榮的研究中存在較多應(yīng)時(shí)應(yīng)景的、過(guò)度爭(zhēng)論的研究。圖書館學(xué)研究一方面受到越來(lái)越多的“與實(shí)踐脫節(jié)”的批評(píng)；另一方面受信息/知識(shí)話語(yǔ)的牽引，在學(xué)科體系、院系名稱等方面出現(xiàn)“信息管理化”轉(zhuǎn)向，在學(xué)科內(nèi)外逐漸形成“非圖書館學(xué)化”思潮。第二、三、四屆全國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會(huì)正是在這一背景下召開(kāi)的，時(shí)間上正處于90年代的兩端，內(nèi)容上前后呼應(yīng)，在世紀(jì)之交的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換中反思，并探索學(xué)科未來(lái)發(fā)展的方向。

2.1 1991年廬山會(huì)議

1991年9月9-11日，第二屆全國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會(huì)在江西廬山召開(kāi)。本屆會(huì)議與編譯出版委員會(huì)組織的第三屆圖書館學(xué)期刊編輯工作研討會(huì)同時(shí)在廬山圖書館舉辦，共有57人聯(lián)席參會(huì)。這是一屆在“秋風(fēng)秋雨”中召開(kāi)的會(huì)議，盡管那時(shí)候正是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究面臨各種批評(píng)、沉寂落寞之時(shí)，但受基礎(chǔ)理論分委員會(huì)主任吳慰慈的邀請(qǐng)，一批思想活躍的學(xué)界青年如劉洪波、柴純青、葛民、劉迅、卿家康等人參會(huì)，激活了本屆會(huì)議的熱烈討論氣氛，據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)會(huì)上未盡會(huì)下議，白天未盡晚上議，晚上討論到十點(diǎn)半，其盛況可見(jiàn)一斑[11]。

從內(nèi)容上看，廬山會(huì)議主要集中于世紀(jì)之交對(duì)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的總結(jié)與探索。會(huì)議提出了“清理學(xué)科現(xiàn)狀，規(guī)劃學(xué)科未來(lái)”的任務(wù)，中心議題為兩個(gè)方面：一是總結(jié)與回顧80年代圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的狀況與格局；二是探討、展望基礎(chǔ)理論研究在90年代的發(fā)展路向[12]。在主持人吳慰慈關(guān)于“建設(shè)性總結(jié)和批評(píng)”以及“不必強(qiáng)求統(tǒng)一”的建議下，會(huì)議討論在熱鬧的爭(zhēng)鳴中展開(kāi)，青年學(xué)者的思想活力得到施展。會(huì)議主要探討了80年代的研究成果、理論與實(shí)踐的關(guān)系、圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)、理論研究的價(jià)值觀等問(wèn)題，《圖書館》1991年第五期報(bào)道了本屆會(huì)議的具體討論情況[11]。主持人吳慰慈總結(jié)和提煉了會(huì)議的基本共識(shí)：(1)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)堅(jiān)定地沿著理論的方向發(fā)展，排除來(lái)自唯科學(xué)主義和庸俗的實(shí)用主義的干擾；(2)90年代的發(fā)展要繼續(xù)堅(jiān)持多元化理論研究格局，要支持爭(zhēng)鳴并堅(jiān)持平等原則和寬容態(tài)度；(3)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論教材要搞成專著式的教材；(4)結(jié)合實(shí)際認(rèn)識(shí)和引進(jìn)新思想、新方法，不能生搬硬套；(5)要正確認(rèn)識(shí)學(xué)科發(fā)展規(guī)律和理論與實(shí)踐的關(guān)系，正視現(xiàn)階段圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的不確定性和前科學(xué)狀態(tài)，防止理論縹緲化，與實(shí)踐脫節(jié)。

總體而言，廬山會(huì)議的精神振奮意義比之理論成果更為凸顯。它及時(shí)召集和組織了老中青研究隊(duì)伍進(jìn)行思想和感情交流，使得一度沉寂的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論界再次活躍起來(lái)，在探討圖書館學(xué)基本問(wèn)題的過(guò)程中，凝聚同人，營(yíng)造共議環(huán)境，促使彼此嘉勉，推進(jìn)知識(shí)交流與創(chuàng)造。廬山會(huì)議就像一根井中懸繩，帶來(lái)了希望，提供了基點(diǎn)，也指明了方向。從歷史定位而言，廬山會(huì)議實(shí)際上是對(duì)杭州會(huì)議以來(lái)圖書館學(xué)理論發(fā)展的回顧和反思。80年代提出的新觀點(diǎn)，指出的新方向，乃至是否走了一條歧路，都需要梳理整合，進(jìn)行深入反思。唯有如此，才有步入90年代新時(shí)期的理論勇氣和自信。在廬山會(huì)議的交流中，圖書館學(xué)的研究者們敏銳地捕捉到了學(xué)科建設(shè)中的弱點(diǎn)(比如，在討論理論與實(shí)踐關(guān)系時(shí)，有人指出“經(jīng)院式研究”脫離實(shí)踐的問(wèn)題，也有人認(rèn)為不應(yīng)一概反對(duì)“理論超前”的觀點(diǎn)等)，對(duì)圖書館學(xué)研究中的局限和偏差進(jìn)行了一定的反思和糾正(比如關(guān)于“理論基礎(chǔ)”的深入探討及其與“基礎(chǔ)理論”的關(guān)系辨析)，為90年代一系列基礎(chǔ)理論成果準(zhǔn)備了理性種子。劉洪波、郭星壽、李慧珍、鄭金山、丁國(guó)順、徐引篪、霍國(guó)慶等人在以信息/知識(shí)為核心的話語(yǔ)體系中，提出了關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象和內(nèi)容體系的新觀點(diǎn)，“知識(shí)組織論”和“信息資源論”等新的對(duì)象認(rèn)識(shí)的出現(xiàn)，進(jìn)一步深化了圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，進(jìn)而為圖書館學(xué)面向新世紀(jì)向前發(fā)展做好了鋪墊。遺憾的是，本屆會(huì)議影響面不大，而且會(huì)議在理論圖書館學(xué)上回歸的理性很快被席卷而來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)熱潮淹沒(méi)，劉迅和葛寧等理論研究的先鋒也在會(huì)后相繼離開(kāi)了圖書館學(xué)界。

2.2 2000年常州會(huì)議

2000年4月25-27日，第三屆全國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會(huì)在江蘇常州召開(kāi)。本屆會(huì)議同樣是一次聯(lián)席會(huì)議，由圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)主任吳慰慈和文獻(xiàn)資源建設(shè)專業(yè)委員會(huì)主任盧子博共同主持。參會(huì)代表包括兩個(gè)專業(yè)委員會(huì)的部分委員和論文作者共28人，多為在這兩個(gè)研究領(lǐng)域內(nèi)研究成果豐富、學(xué)術(shù)影響較大的中青年專家[13]。

常州會(huì)議是一屆名副其實(shí)的世紀(jì)之交的會(huì)議。盡管90年代初的廬山會(huì)議為圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展做好了鋪陳和預(yù)備，但學(xué)科的實(shí)際發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上外部環(huán)境的變化。一方面受圖書館事業(yè)低迷的阻滯；另一方面受信息技術(shù)發(fā)展的牽引，近十年來(lái)圖書館學(xué)理論研究中多為熱衷迎合社會(huì)潮流的“一時(shí)之作”，而真正的成果寥寥無(wú)幾，無(wú)怪乎90年代中期有人形容圖書館學(xué)為一個(gè)“步履艱難的挑夫”[14]。從廬山會(huì)議到常州會(huì)議這段間隔期，現(xiàn)代信息技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅速發(fā)展，人們對(duì)信息環(huán)境的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化，圖書館界面臨著更復(fù)雜、更具壓力的“網(wǎng)絡(luò)等新技術(shù)環(huán)境”[13]，圖書館學(xué)研究期待變革和突破。因此，人們開(kāi)始反思單方面學(xué)習(xí)國(guó)外的做法，更多地站在與國(guó)際接軌的基礎(chǔ)上探索自己的變革之路。常州會(huì)議提出了“新的技術(shù)環(huán)境下圖書館學(xué)學(xué)科新的知識(shí)生長(zhǎng)點(diǎn)”和“面向二十一世紀(jì)的圖書館學(xué)研究”的議題。與會(huì)代表從技術(shù)發(fā)展等角度總結(jié)回顧了20世紀(jì)的圖書館學(xué)研究，在此基礎(chǔ)上提出了網(wǎng)絡(luò)等新技術(shù)環(huán)境下圖書館學(xué)研究的十項(xiàng)重大選題：(1)圖書館形態(tài)研究；(2)圖書館與圖書館員的定位；(3)圖書館知識(shí)組織和信息組織的新內(nèi)容和新形式；(4)文獻(xiàn)信息資源建設(shè)；(5)圖書館事業(yè)尤其是公共圖書館事業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略；(6)圖書館改革；(7)圖書館學(xué)科的定位及與其他學(xué)科的滲透和融合；(8)20世紀(jì)中國(guó)圖書館發(fā)展的思想歷程和思想遺產(chǎn)；(9)圖書館學(xué)教育；(10)圖書館科學(xué)精神和人文精神的建構(gòu)[15]。

從會(huì)議討論內(nèi)容上看，常州會(huì)議與廬山會(huì)議相似，既有對(duì)傳統(tǒng)基礎(chǔ)理論問(wèn)題的反思，也有對(duì)新問(wèn)題的探討，只是前者側(cè)重回顧與總結(jié)，后者側(cè)重預(yù)測(cè)新的知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)。在中國(guó)圖書館學(xué)世紀(jì)之交的轉(zhuǎn)型期，這兩屆會(huì)議對(duì)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的整理和延續(xù)，起到一個(gè)基礎(chǔ)支撐的作用，激勵(lì)了一批仍然充滿熱情的基礎(chǔ)理論研究者繼續(xù)前行。值得注意的是，社會(huì)轉(zhuǎn)型期的特殊性使常州會(huì)議成為一個(gè)獨(dú)特的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。常州會(huì)議前，圖書館學(xué)研究主要還是偏重理論，常州會(huì)議上關(guān)于理論研究和應(yīng)用研究的優(yōu)先性進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論，新世紀(jì)的研究中社會(huì)實(shí)踐對(duì)理論研究的牽引更為凸顯，應(yīng)用圖書館學(xué)逐漸成為主流話語(yǔ)。

2.3 2003年鄭州會(huì)議

2000年常州會(huì)議之后到2003年之間，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一段小高潮，主要表現(xiàn)是：在研究對(duì)象認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)了新的觀點(diǎn)和爭(zhēng)鳴，在學(xué)科體系上進(jìn)行了歷史性回顧與建設(shè)性探索的雙向研究。有學(xué)者提出，體系更新是確立中國(guó)現(xiàn)代圖書館學(xué)的關(guān)鍵[16]。實(shí)際上，20世紀(jì)90年代中期到21世紀(jì)初，正是傳統(tǒng)圖書館學(xué)向現(xiàn)代圖書館學(xué)的轉(zhuǎn)型與過(guò)渡時(shí)期[17]，關(guān)于學(xué)科現(xiàn)代性建制的理論研究數(shù)量可觀、觀點(diǎn)有新意、內(nèi)容不失深刻與成熟。2002年4月，中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)第六屆學(xué)術(shù)委員會(huì)正式成立，新一屆圖書館學(xué)理論研究專業(yè)委員會(huì)在當(dāng)年的工作計(jì)劃中提出要以“回顧過(guò)去、分析現(xiàn)狀、展望未來(lái)”為主題，于2003年4月底或5月初召開(kāi)一個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)，探討信息時(shí)代的中國(guó)圖書館學(xué)理論研究。由于“非典”疫情的爆發(fā)，會(huì)議比原定時(shí)間延遲了半年[18]。

2003年10月22-26日，第四屆全國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會(huì)在鄭州召開(kāi)，由鄭州大學(xué)與河南省高校圖工委承辦，共26人參會(huì)。本屆會(huì)議的征稿工作自2003年上半年就已開(kāi)始，主辦方向?qū)＜?、學(xué)者發(fā)出了征稿信，內(nèi)容涉及“圖書館消亡論”辨析，圖書館學(xué)研究現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的圖書館學(xué)，圖書館學(xué)學(xué)科新的知識(shí)生長(zhǎng)點(diǎn)，圖書館學(xué)理論、實(shí)踐與技術(shù)，圖書館學(xué)的跨學(xué)科研究，圖書館學(xué)方法論新探，信息時(shí)代的中國(guó)圖書館學(xué)發(fā)展路向等方面。同年9月，又一波征稿發(fā)起。最后，來(lái)稿中的27篇主題相關(guān)文章匯編成《發(fā)展與創(chuàng)新——第四次圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》一書，由鄭州大學(xué)撥出專門經(jīng)費(fèi)于研討會(huì)前夕出版[18]。

鄭州會(huì)議的規(guī)模最小，在學(xué)術(shù)史中筆墨不多，存在感較低。但留存的會(huì)議論文集，讓我們對(duì)本屆會(huì)議聚焦的主題和討論的內(nèi)容有較為客觀、完整的了解。基本上，本屆會(huì)議的研討內(nèi)容是對(duì)近年來(lái)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究成果的反思和對(duì)新世紀(jì)學(xué)術(shù)的展望，主要體現(xiàn)在圖書館學(xué)的理論建設(shè)、研究對(duì)象、未來(lái)發(fā)展以及理論與實(shí)踐的關(guān)系這四個(gè)主題，集中反映了信息/知識(shí)話語(yǔ)對(duì)圖書館學(xué)研究的滲透?！爸R(shí)管理”是本屆會(huì)議的熱詞之一，盛小平提出要構(gòu)建圖書館知識(shí)管理理論體系，內(nèi)容包括圖書館知識(shí)管理的基本原理、圖書館知識(shí)組織、圖書館知識(shí)管理的組織結(jié)構(gòu)、圖書館知識(shí)管理系統(tǒng)、圖書館知識(shí)管理服務(wù)、圖書館知識(shí)管理評(píng)價(jià)等；柯平討論了知識(shí)論、知識(shí)交流論、知識(shí)組織論、知識(shí)集合論等幾種觀點(diǎn)，提出知識(shí)管理應(yīng)成為圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)，圖書館學(xué)的研究對(duì)象是知識(shí)資源；黨躍武在全面評(píng)價(jià)宓浩和黃純?cè)闹R(shí)交流論基礎(chǔ)上，結(jié)合知識(shí)管理理論，提出重建知識(shí)交流論的設(shè)想[19]。會(huì)議還重點(diǎn)關(guān)注了新世紀(jì)以來(lái)的人文精神取向，從各個(gè)角度探討了圖書館學(xué)理論研究的價(jià)值取向。

鄭州會(huì)議的主要作用在于對(duì)基礎(chǔ)理論研究的復(fù)歸與拓寬。一方面向抽象的元問(wèn)題回歸，會(huì)上討論的若干問(wèn)題在會(huì)后進(jìn)一步形成論文發(fā)表，激起了圖書館學(xué)對(duì)象研究命題上的幾波爭(zhēng)論；另一方面向圖書館學(xué)本土化、知識(shí)管理等新領(lǐng)域拓寬。不過(guò)，這種拓寬存在“過(guò)寬”之嫌。吳慰慈在會(huì)議論文集序言中指出，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論除本學(xué)科基礎(chǔ)問(wèn)題的闡釋外，還應(yīng)更加關(guān)注本學(xué)科的前沿性問(wèn)題[20]。由于學(xué)科前沿與應(yīng)用領(lǐng)域之間的界線比較模糊，隨著圖書館學(xué)研究領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展，應(yīng)用領(lǐng)域的新問(wèn)題、新現(xiàn)象就會(huì)層出不窮，數(shù)字化建設(shè)、參考咨詢、知識(shí)管理等課題都在一定程度上被納入基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域。這種基礎(chǔ)理論研究邊界的向外拓寬，以及邊界劃界意識(shí)的弱化，自鄭州會(huì)議以來(lái)延續(xù)至今，事實(shí)上這并不利于基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展。

3 面對(duì)現(xiàn)實(shí)尋求新的定位

21世紀(jì)初，圖書館學(xué)理論在元問(wèn)題的追問(wèn)上有了一些新銳探索，如“知識(shí)集合說(shuō)”和“可獲得性論”等的提出，這些探索打破了徘徊局面，使理論研究有了尖兵突進(jìn)。另一方面，鄭州會(huì)議后學(xué)界關(guān)于理論與應(yīng)用關(guān)系的探討不斷推進(jìn)，逐漸轉(zhuǎn)化為圖書館事業(yè)的一種理念，開(kāi)啟了關(guān)于“圖書館精神”“核心價(jià)值觀”的研究，人們嘗試從政策層面和精神層面關(guān)照?qǐng)D書館發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，開(kāi)辟了新的話語(yǔ)領(lǐng)域。

2005年前后，社會(huì)兩極分化矛盾比較激烈，弱勢(shì)群體龐大，圖書館學(xué)界有識(shí)之士通過(guò)探討“知識(shí)的自由、平等與公平”“圖書館權(quán)利”“人文精神”等問(wèn)題，來(lái)關(guān)注貧困群體與弱勢(shì)群體。同時(shí)，我國(guó)文化體制改革初見(jiàn)成效，政府對(duì)文化事業(yè)的投入加大，帶來(lái)了圖書館新館建設(shè)的高潮。這些新的現(xiàn)實(shí)呼喚著新的理論方向，圖書館學(xué)進(jìn)入理論轉(zhuǎn)型時(shí)期，力圖尋求自身的重新定位，構(gòu)建新的學(xué)科框架，以包容學(xué)科自身的生長(zhǎng)，適應(yīng)新的現(xiàn)實(shí)需要。

3.1 2007年重慶會(huì)議

2007年11月28-30日，第五屆全國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會(huì)在重慶圖書館召開(kāi)。來(lái)自全國(guó)近40名代表參會(huì)，主要為活躍在圖書館學(xué)理論界的知名學(xué)者，如吳慰慈、劉茲恒、范并思、蔣永福、楊文祥、肖希明、李超平、于良芝、徐建華、邱五芳等。早在2006年底，會(huì)議就以“繼承、發(fā)展與完善——立足于當(dāng)代圖書館實(shí)踐的圖書館學(xué)理論研究”的主題發(fā)布了征文通知，強(qiáng)調(diào)本屆會(huì)議計(jì)劃專題討論現(xiàn)代圖書館學(xué)理念與理論體系的相關(guān)問(wèn)題，設(shè)立了六個(gè)分主題：(1)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的當(dāng)代發(fā)展；(2)圖書館職業(yè)的核心能力；(3)現(xiàn)代圖書館發(fā)展中技術(shù)、人文或制度的關(guān)系；(4)公共圖書館理念的思想(理論)價(jià)值；(5)圖書館人文精神的起源與發(fā)展；(6)中國(guó)語(yǔ)境下的圖書館學(xué)新術(shù)語(yǔ)辨析等[21]。在研討會(huì)召開(kāi)前夕，組委會(huì)選取了38篇征文匯編成《構(gòu)建面向圖書館職業(yè)的理論體系——第五次全國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會(huì)論文集》[22]。這一論文集的出版對(duì)會(huì)議討論和會(huì)后圖書館學(xué)研究起到了很大的引導(dǎo)作用。

會(huì)上，前幾屆會(huì)議的親歷者吳慰慈就圖書館學(xué)的研究范疇和理論多元化作了鼓舞性發(fā)言，他指出圖書館學(xué)研究要持續(xù)探尋學(xué)科新的知識(shí)生長(zhǎng)點(diǎn)，要促進(jìn)理論與技術(shù)的融合，要調(diào)整理論研究的思維方式，要繼續(xù)解放思想，要不斷探索理論多元化的模式，還要有博愛(ài)的理論胸懷。就重慶會(huì)議的具體內(nèi)容而言，可以從韓繼章[23]、劉茲恒和高丹[24]撰寫的綜述中總結(jié)出五個(gè)方面，即圖書館學(xué)理論研究的回顧、基礎(chǔ)理論體系的構(gòu)建、理論與實(shí)踐的關(guān)系、圖書館的核心價(jià)值和圖書館學(xué)方法。會(huì)上對(duì)圖書館的核心價(jià)值進(jìn)行了集中、熱烈的討論，李超平認(rèn)為國(guó)際上一些為大家認(rèn)同的普適價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)成為人類文明的共同財(cái)富，我們可以照搬；肖希明指出，前人早已對(duì)圖書館的核心價(jià)值作出過(guò)各種描述(如阮岡納贊的圖書館學(xué)五定律)，他認(rèn)為建構(gòu)現(xiàn)代圖書館核心價(jià)值體系需要從傳統(tǒng)的價(jià)值觀中涉取營(yíng)養(yǎng)。除價(jià)值體系外，更受關(guān)注的是基礎(chǔ)理論體系的構(gòu)建。范并思提出了“以現(xiàn)代圖書館職業(yè)理念作為一條貫穿整個(gè)體系的紅線”這一設(shè)想，認(rèn)為圖書館學(xué)的對(duì)象與性質(zhì)等屬于學(xué)科自我完成的內(nèi)容，是與圖書館職業(yè)缺乏內(nèi)在必然聯(lián)系的內(nèi)容，應(yīng)該被排除在面向圖書館職業(yè)的理論體系之外。這一觀點(diǎn)在會(huì)上并未得到充分討論，人們對(duì)此既有支持意見(jiàn)也有不同看法。會(huì)后出版的論文集和發(fā)表的綜述文章顯然受此觀點(diǎn)啟發(fā)，以“構(gòu)建面向圖書館職業(yè)的理論體系”為題名，賦予了這一觀點(diǎn)更多的話語(yǔ)權(quán)重。當(dāng)然，也有人發(fā)表文章指出圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論體系并不等于“圖書館員職業(yè)規(guī)訓(xùn)綱要”[25]。

重慶會(huì)議是一屆極富時(shí)代感的會(huì)議。會(huì)議探討的內(nèi)容基本反映了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題，提出了構(gòu)建新的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論體系的設(shè)想，與會(huì)代表還嘗試共同繪制我國(guó)圖書館學(xué)理論研究發(fā)展的藍(lán)圖。從這點(diǎn)上來(lái)講，重慶會(huì)議是重要的。然而，它又是存在爭(zhēng)議的。即從征文通知開(kāi)始到論文集的出版，重慶會(huì)議的主辦者多次強(qiáng)調(diào)“面向圖書館職業(yè)構(gòu)建理論體系”這一觀點(diǎn)，而這一觀點(diǎn)的來(lái)源并沒(méi)有建立在廣泛認(rèn)同的基礎(chǔ)上?？陀^地說(shuō)，這一觀點(diǎn)的提出和討論在當(dāng)時(shí)具有一定的理論意義；但是作為會(huì)議論文集的題目，這就使它成為了一個(gè)具有引導(dǎo)力的話語(yǔ)，這種引導(dǎo)話語(yǔ)會(huì)形成一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即把圖書館學(xué)專業(yè)教育引入職業(yè)培訓(xùn)的窠臼。再進(jìn)一步講，單向度引導(dǎo)話語(yǔ)的提前確立，對(duì)會(huì)議的自由討論和學(xué)術(shù)自由風(fēng)氣的形成是不利的。另外，本屆會(huì)議過(guò)于強(qiáng)調(diào)應(yīng)用圖書館學(xué)，但是作為一個(gè)基礎(chǔ)理論研討會(huì)，內(nèi)容過(guò)多地來(lái)源于應(yīng)用圖書館學(xué)研究，容易使人產(chǎn)生困惑：這究竟是想將應(yīng)用圖書館學(xué)納入基礎(chǔ)理論的體系呢，還是取而代之？總而言之，重慶會(huì)議在對(duì)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的導(dǎo)向上作出了探索，這種探索的合理性仍然留下了很多需要深思的問(wèn)題。

3.2 2011年深圳會(huì)議

2011年12月15-18日，第六屆全國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會(huì)在深圳圖書館召開(kāi)，共30余人參會(huì)。本屆會(huì)議以“圖書館學(xué)理論的使命與擔(dān)當(dāng)：面向未來(lái)的評(píng)價(jià)與思考”為主題，旨在系統(tǒng)總結(jié)和梳理新世紀(jì)十年來(lái)我國(guó)圖書館學(xué)理論研究的進(jìn)展和存在的問(wèn)題，為新信息環(huán)境下圖書館學(xué)理論的重建奠定基礎(chǔ)。會(huì)議就十個(gè)分主題進(jìn)行征文：(1)我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的現(xiàn)狀及未來(lái)應(yīng)然走向；(2)新世紀(jì)十年圖書館學(xué)理論研究；(3)現(xiàn)代圖書館理念的職業(yè)價(jià)值；(4)圖書館的價(jià)值、使命與社會(huì)責(zé)任；(5)新閱讀時(shí)代的圖書館學(xué)理論重建；(6)面向圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)融合的基礎(chǔ)理論研究；(7)圖書館學(xué)理論創(chuàng)新的方法論；(8)現(xiàn)代圖書館理念、圖書館制度與信息技術(shù)的關(guān)系；(9)我國(guó)公共圖書館管理體制改革與創(chuàng)新研究；(10)圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。會(huì)議共征集到論文84篇[26]，其中30篇匯編成《圖書館學(xué)理論的使命與擔(dān)當(dāng)：第六次全國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會(huì)論文集》一書[27]。

深圳會(huì)議基本延續(xù)了重慶會(huì)議的話語(yǔ)方式和引導(dǎo)傾向。征文通知中延續(xù)了上一屆會(huì)議的“構(gòu)建面向圖書館職業(yè)的理論體系”這一陳述；而論文集中的文章反映了重慶會(huì)議后四年以來(lái)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域的新發(fā)展，包含對(duì)前者所涉研究的擴(kuò)展和深化。當(dāng)然，深圳會(huì)議也對(duì)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展以及重慶會(huì)議的研討內(nèi)容進(jìn)行了反思。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)主任劉茲恒在深圳會(huì)議的主旨報(bào)告中著重強(qiáng)調(diào)了四個(gè)方面的問(wèn)題：圖書館學(xué)理論研究是應(yīng)該面向職業(yè)還是學(xué)科？圖書館學(xué)理論的研究如果面向決策，是否放棄了自己的獨(dú)立學(xué)術(shù)地位？圖書館學(xué)研究更需要人文因素還是技術(shù)因素的推動(dòng)？圖書館學(xué)體系是應(yīng)重構(gòu)還是繼承和發(fā)展已有成果？[28]因此，深圳會(huì)議的研討范圍較為開(kāi)闊，不僅僅局限于價(jià)值取向視域，也包括了若干重要的“歷史遺留問(wèn)題”。黃紅華和周佳貴為本屆會(huì)議撰寫了綜述，總結(jié)了代表發(fā)言和會(huì)議征文在理論與實(shí)踐的關(guān)系、圖書館學(xué)理論體系構(gòu)建、人文與技術(shù)、研究規(guī)范、圖書館價(jià)值取向等五個(gè)主題上的觀點(diǎn)[29]。

深圳會(huì)議是一屆以情懷為名探討現(xiàn)實(shí)發(fā)展的會(huì)議?！笆姑焙汀皳?dān)當(dāng)”富有濃厚的理想色彩，一方面反映了當(dāng)時(shí)研究環(huán)境中研究者勇于承擔(dān)責(zé)任的意識(shí)較弱；另一方面也傳達(dá)出圖書館學(xué)人在反思、探索和重構(gòu)中的內(nèi)在焦慮?？梢哉f(shuō)，在構(gòu)建具體的“職業(yè)化”理論體系，或以“使命感”提升圖書館職業(yè)形象的嘗試中，重慶會(huì)議和深圳會(huì)議都帶著美好的愿望。

3.3 2017年湘潭會(huì)議

2017年10月20-22日，第七屆全國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會(huì)在湖南湘潭召開(kāi)。共有66位代表參會(huì)，既有可親可敬的學(xué)界長(zhǎng)者，也有活躍在理論舞臺(tái)的學(xué)術(shù)中堅(jiān)，還有一群富有活力的青年才??；會(huì)后有人發(fā)現(xiàn)，參會(huì)人數(shù)恰與杭州會(huì)議相同，可謂歷史的巧合。2016年下半年，第九屆中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)重新組建，決定以“現(xiàn)當(dāng)代圖書館學(xué)理論問(wèn)題的回顧與探索”為主題召開(kāi)專業(yè)研討會(huì)，會(huì)議從五個(gè)主要方面進(jìn)行征文：(1)30年來(lái)國(guó)內(nèi)外圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究進(jìn)展；(2)現(xiàn)當(dāng)代圖書館學(xué)爭(zhēng)論問(wèn)題研究；(3)現(xiàn)當(dāng)代圖書館學(xué)學(xué)術(shù)范式研究；(4)現(xiàn)當(dāng)代圖書館學(xué)學(xué)術(shù)思想研究；(5)當(dāng)代圖書館重要實(shí)踐問(wèn)題的理論探索[30]。在研討會(huì)上，入選會(huì)上交流的論文作者分別在“圖書館重要實(shí)踐問(wèn)題的理論探索”“我國(guó)圖書館學(xué)學(xué)術(shù)思想史”“圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)”“圖書館學(xué)范式與方法”這四個(gè)主題版塊發(fā)言，與會(huì)代表就主題發(fā)言和相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)了激烈的討論，言猶未盡者在會(huì)議安排的“學(xué)術(shù)沙龍”中挑燈夜論，直到晚上十點(diǎn)半。方雯燦、龔蛟騰等[31]撰寫的會(huì)議綜述完整展現(xiàn)了湘潭會(huì)議的現(xiàn)場(chǎng)情景與研討內(nèi)容。

就研討形式來(lái)看，本屆會(huì)議打破了以主旨報(bào)告引領(lǐng)討論的傳統(tǒng)形式，引入了“去中心化”的參與和分享理念，具體表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是與會(huì)人員不以職務(wù)、頭銜、職稱的等級(jí)區(qū)分，在圓桌自由落座；二是不設(shè)主席臺(tái)，取消開(kāi)幕式的主旨報(bào)告；三是嚴(yán)格限定主題發(fā)言時(shí)間，確保充分自由討論；四是晚間學(xué)術(shù)沙龍以頭腦風(fēng)暴方式鼓勵(lì)個(gè)人表達(dá)觀點(diǎn)，激發(fā)出思想火花。此外，有賴于即時(shí)通訊技術(shù)的普及，本屆會(huì)議結(jié)束后還自發(fā)形成了“微信線上會(huì)”，突破了線下會(huì)議的時(shí)空之限，維系持續(xù)的、更大范圍的學(xué)術(shù)交流。就研討內(nèi)容來(lái)看，由于不作預(yù)設(shè)，也不對(duì)討論進(jìn)行引導(dǎo)，因此湘潭會(huì)議的論域較廣，從圖書館事業(yè)發(fā)展到公共圖書館業(yè)態(tài)融合，從新儒學(xué)視角到唯物主義哲學(xué)對(duì)圖書館學(xué)的觀照，從“17年”學(xué)術(shù)史到學(xué)人群體研究，從科學(xué)與人文的融合到圖書館可持續(xù)發(fā)展，又涉讀者閱讀服務(wù)、社會(huì)力量參與、研究范式、口述歷史等高熱度問(wèn)題。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)主任王子舟總結(jié)了這次會(huì)議討論比較集中的四個(gè)點(diǎn)位，分別是：理論與實(shí)踐的關(guān)系、圖書館的教化功能、圖書館學(xué)的內(nèi)在規(guī)定性與圖書館學(xué)新的“矛盾說(shuō)”。

除形式上開(kāi)學(xué)術(shù)風(fēng)氣之先外，湘潭會(huì)議另一重要特點(diǎn)與作用是重視和推動(dòng)圖書館學(xué)學(xué)術(shù)史的研究。21世紀(jì)的第二個(gè)十年，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究處在網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的技術(shù)環(huán)境和圖書館公共理念發(fā)展的人文環(huán)境下，信息、知識(shí)、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、生態(tài)等各種話語(yǔ)交叉融合，圖書館以及圖書館學(xué)的基本概念面臨著解構(gòu)與重構(gòu)的挑戰(zhàn)，基礎(chǔ)理論體系歷經(jīng)不久前的“職業(yè)化”爭(zhēng)議依然面臨重新定位的問(wèn)題。而重構(gòu)的第一步，一般都是往回看，回到理論本身的基本問(wèn)題、元問(wèn)題上。本屆會(huì)議上，荀昌榮和韓繼章等前輩作為歷史的親歷者回憶了杭州會(huì)議以來(lái)的歷屆基礎(chǔ)理論會(huì)議。如果說(shuō)，1984年杭州會(huì)議集中討論了圖書館學(xué)的研究對(duì)象和學(xué)科性質(zhì)等問(wèn)題，是以探討元問(wèn)題和鼓勵(lì)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴為特點(diǎn)；那么，湘潭會(huì)議回歸元問(wèn)題，重點(diǎn)討論了圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)、研究范式、學(xué)術(shù)史等問(wèn)題，則是在形式和內(nèi)容兩方面呼應(yīng)了杭州會(huì)議。此外，會(huì)議協(xié)辦方湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院還借會(huì)議之機(jī)，舉行了該校中國(guó)圖書館學(xué)史研究中心的揭牌儀式。學(xué)術(shù)史研究得到如此重視，似乎傳達(dá)出一個(gè)信號(hào)，即圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究要把學(xué)術(shù)史研究作為重要內(nèi)容開(kāi)發(fā)，從學(xué)術(shù)積累中獲得創(chuàng)新與開(kāi)拓的資本。

4 關(guān)于會(huì)議研究的探討

4.1 學(xué)術(shù)會(huì)議的作用

就圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展而言，歷屆全國(guó)基礎(chǔ)理論研討會(huì)貫穿起來(lái)并不能形成一部完整的理論史。從內(nèi)容看，杭州會(huì)議探討圖書館學(xué)元問(wèn)題，開(kāi)啟了多元化理論局面；廬山會(huì)議、常州會(huì)議和鄭州會(huì)議相繼召開(kāi)，皆面對(duì)新的話語(yǔ)環(huán)境反思過(guò)去、規(guī)劃未來(lái)；重慶會(huì)議、深圳會(huì)議和湘潭會(huì)議是進(jìn)入新世紀(jì)以后的三次探索性會(huì)議，在跨學(xué)科和多視角話語(yǔ)融合中，從職業(yè)化、人文化、多元化等維度重新定位圖書館學(xué)的研究方向。歷屆會(huì)議反映了圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論體系框架的不斷擴(kuò)展和深化，但這種擴(kuò)展和深化并不強(qiáng)求建立在共識(shí)的基礎(chǔ)上或者追求理論體系的完整和嚴(yán)密。從形式看，會(huì)議研討既有靜態(tài)的論文集，又有動(dòng)態(tài)的現(xiàn)場(chǎng)討論，而且歷屆會(huì)議的召開(kāi)從整體來(lái)看并不是一項(xiàng)有計(jì)劃、有條理的安排。有時(shí)會(huì)議的參與者存在對(duì)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論認(rèn)識(shí)不清、定位不明等問(wèn)題，從而使得會(huì)議不能有效解決現(xiàn)實(shí)困境或者為學(xué)術(shù)發(fā)展開(kāi)辟合理的路徑。

不過(guò)，歷屆全國(guó)基礎(chǔ)理論研討會(huì)的積極作用也是明顯的，主要體現(xiàn)在三方面：(1)反映研究話語(yǔ)走向；(2)促成個(gè)人研究成果轉(zhuǎn)化；(3)通過(guò)對(duì)理論問(wèn)題持續(xù)討論進(jìn)行學(xué)術(shù)積累。就會(huì)議的學(xué)術(shù)積累作用而言，總結(jié)歷屆會(huì)議的討論內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，后人討論的一些問(wèn)題其實(shí)前人已有很多論述，有些已經(jīng)形成了共識(shí)。比如關(guān)于理論與實(shí)踐關(guān)系的探討從第二屆開(kāi)始持續(xù)到第七屆，韓繼章曾在回顧重慶會(huì)議時(shí)發(fā)出質(zhì)疑：“難道這個(gè)問(wèn)題還是圖書館學(xué)所面臨的重要問(wèn)題嗎?”[32]今人一味求新、自以為是的爭(zhēng)議，其實(shí)早有很好的答案，甚至比現(xiàn)在提出的更深刻、更精致。但是一些好的共識(shí)沒(méi)有為后人接受，甚至了解。很多圖書館學(xué)研究者不知道有此全國(guó)性基礎(chǔ)理論專業(yè)研討會(huì)，更遑論認(rèn)識(shí)會(huì)議的理論成果。這是會(huì)議本身的責(zé)任，也涉及學(xué)術(shù)規(guī)范的問(wèn)題。因此，本文的研究重在整理，沒(méi)有什么創(chuàng)新的東西，只是帶著歷史應(yīng)該被珍視的想法而做的挖掘和再現(xiàn)工作。

無(wú)論既往會(huì)議是否起到預(yù)期作用，開(kāi)展學(xué)術(shù)會(huì)議依然是十分必要的。學(xué)術(shù)交流既需要隔空對(duì)話，也需要面對(duì)面探討。學(xué)術(shù)會(huì)議作為一個(gè)在場(chǎng)交流平臺(tái)，與期刊平臺(tái)相輔并行，能夠在“組織研究隊(duì)伍，增強(qiáng)學(xué)術(shù)研究凝聚力，明確研究方向，推動(dòng)理論研究發(fā)展”[20]等方面起到積極作用。概括來(lái)講，學(xué)術(shù)會(huì)議的主要作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)反映和作用于學(xué)術(shù)發(fā)展方向。每一次會(huì)議都回顧和總結(jié)了前期的學(xué)術(shù)發(fā)展歷程，探索了學(xué)術(shù)發(fā)展的新方向，激發(fā)了研究者學(xué)術(shù)創(chuàng)新的熱情，研究者可以通過(guò)多次參會(huì)把握某一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)進(jìn)展。(2)提供學(xué)術(shù)交流的必要平臺(tái)。學(xué)術(shù)期刊側(cè)重顯性知識(shí)的交流，學(xué)術(shù)會(huì)議則側(cè)重隱性知識(shí)的交流。人們?cè)趯W(xué)術(shù)會(huì)議上可以通過(guò)口頭的、即時(shí)的語(yǔ)言交流，進(jìn)行思想的碰撞，在知識(shí)交流的同一時(shí)刻進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)造。而且，隱性知識(shí)的交流更為個(gè)性化，參會(huì)者在會(huì)議交流中獲得的感悟和啟發(fā)會(huì)歷久彌新，而會(huì)議的重要性及其價(jià)值也會(huì)隨著時(shí)間的推移逐步凸顯。目前圖書館學(xué)界很多的學(xué)術(shù)會(huì)議存在著一種現(xiàn)象，即會(huì)議代表認(rèn)為真正有學(xué)術(shù)價(jià)值的討論，不在大會(huì)的會(huì)場(chǎng)上，而在酒店的房間里(也就是人們認(rèn)為會(huì)場(chǎng)走形式，不愿去會(huì)場(chǎng)，而僅重視酒店房間里的交流和參觀)。而好的會(huì)議應(yīng)該是，大會(huì)的會(huì)場(chǎng)和酒店的房間都是能讓人得到收獲和啟迪的場(chǎng)所，廬山會(huì)議和湘潭會(huì)議有類于此。

4.2 會(huì)議研究的作用

從會(huì)議本身和學(xué)術(shù)研究?jī)煞矫鎭?lái)看，會(huì)議研究也是必要的。從會(huì)議本身的角度來(lái)看，尤其在信息社會(huì)時(shí)代，會(huì)議在人際交往和學(xué)術(shù)交流方面有著獨(dú)特作用。間接知識(shí)交流的發(fā)達(dá)促進(jìn)了知識(shí)的積累和普及，但是知識(shí)的創(chuàng)新和突破卻更多地依賴直接知識(shí)交流。國(guó)外非常重視會(huì)議論文的價(jià)值，而國(guó)內(nèi)則對(duì)會(huì)議論文的價(jià)值重視不夠，這種差別固然反映了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)環(huán)境與學(xué)術(shù)思維的不同，但這種差別是否也反映了國(guó)外學(xué)術(shù)創(chuàng)新走在前頭的某種因素呢？當(dāng)然，學(xué)術(shù)會(huì)議需要總結(jié)和反思，才能不斷提高質(zhì)量、提高地位，才能避免走馬燈似的形式化，才能真正發(fā)揮直接交流對(duì)知識(shí)創(chuàng)新的作用。通過(guò)對(duì)歷屆全國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會(huì)的梳理，我們能夠得到一些啟發(fā)，比如：會(huì)議要有議題，但不應(yīng)將某些有待討論的議題作為定論提前預(yù)設(shè)；會(huì)議形式要體現(xiàn)民主自由并鼓勵(lì)充分爭(zhēng)鳴；編輯出版會(huì)議論文集可以提高會(huì)議的認(rèn)知度從而廣泛傳播理論成果等。

從學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)看，會(huì)議研究可以作為學(xué)術(shù)史研究的一個(gè)側(cè)面，對(duì)期刊論文、學(xué)位論文、專著等形成補(bǔ)充。目前圖書館學(xué)界會(huì)議不少，以會(huì)議為對(duì)象開(kāi)展學(xué)術(shù)史研究的文章卻不多，且學(xué)術(shù)會(huì)議相關(guān)的記錄材料和研究材料偏少。其原因是中國(guó)的學(xué)術(shù)史研究重視期刊文本而不重視會(huì)議交流的記錄。也因此，許多重要的學(xué)術(shù)會(huì)議都沒(méi)有形成詳細(xì)的現(xiàn)場(chǎng)記錄。由于資料少，僅有的幾篇綜述或回憶文章基本統(tǒng)御了話語(yǔ)權(quán)，人們?cè)诙窝芯恐邢嗬^沿用其說(shuō)辭，以至于漸漸形成所謂“常識(shí)”。但是這種“常識(shí)”離“共識(shí)”還是有一定的距離。因此，我們需要帶著存疑的態(tài)度，廣泛尋找原始資料，追溯事件的敘述過(guò)程，通過(guò)多樣化的碎片材料，在分析與綜合的基礎(chǔ)上重建話語(yǔ)。會(huì)議研究的重點(diǎn)應(yīng)該側(cè)重會(huì)議的實(shí)際情況、實(shí)際作用，不要盲目地輕信綜述，而要反思綜述是否真實(shí)地反映實(shí)際情況。會(huì)議成功與否，綜述的肯定只是提供給我們一個(gè)判別的視角。在資料匱乏的條件下開(kāi)展以會(huì)議為對(duì)象的學(xué)術(shù)史研究時(shí)，研究人員不能僅依靠少數(shù)會(huì)議記錄材料和研究資料(如會(huì)議集、綜述、報(bào)道)，還要考慮相關(guān)論文、會(huì)議親歷者的回憶等。

5 結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)有的圖書館學(xué)史研究中，杭州會(huì)議在圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究中的重要意義似乎形成于它在圖書館學(xué)史材料中的高頻亮相，重復(fù)提及的人多了，也就越來(lái)越有名了，也就顯得重要了。在其他學(xué)科的學(xué)術(shù)史研究中也有這種情形，比如文學(xué)史上也有一個(gè)“杭州會(huì)議”，被認(rèn)為是尋根文學(xué)的開(kāi)端。文學(xué)界的杭州會(huì)議和圖書館學(xué)界的杭州會(huì)議都召開(kāi)于1984年，召開(kāi)日期相隔不過(guò)一個(gè)月。比起圖書館學(xué)界的杭州會(huì)議，文學(xué)界的這個(gè)杭州會(huì)議面臨的爭(zhēng)議就大得多了，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，將文學(xué)界的杭州會(huì)議作為尋根文學(xué)起點(diǎn)的歷史評(píng)價(jià)與眾多參會(huì)者的敘述不符[33]?；蛟S，這可以引起我們圖書館學(xué)研究者的一些警惕。盡管本文暫且還是認(rèn)為歷屆全國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論會(huì)議有著上述論及的具體情況和歷史意義，但是隨著我們對(duì)歷史現(xiàn)場(chǎng)的考察，關(guān)于歷屆會(huì)議的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，依然是在不斷深化的。