基于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的城市創(chuàng)新評價研究

楊 雪，高偉麗

(天津市科技統(tǒng)計與發(fā)展研究中心 天津300052)

世界學者對于創(chuàng)新的研究由來已久，熊彼特的創(chuàng)新理論，將創(chuàng)新作為一個內(nèi)生要素引入生產(chǎn)函數(shù)，直觀地反映了創(chuàng)新在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。黨的十九大報告指出：“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力”“加快建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系”。目前，我國已進入全面建成小康社會和步入創(chuàng)新型國家行列的決勝階段，對區(qū)域創(chuàng)新理論與實踐提出了挑戰(zhàn)的同時也指明了方向。

區(qū)域創(chuàng)新是一個國家應(yīng)對經(jīng)濟競爭和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)載體，區(qū)域創(chuàng)新能力一定程度上反映了該區(qū)域的核心競爭力，對區(qū)域創(chuàng)新能力進行總體評價是十分必要的。

1 國內(nèi)外區(qū)域創(chuàng)新評價體系

國外對于區(qū)域創(chuàng)新體系的評價起步較早，且較為成熟，評價體系種類較多，其中較為典型的有歐盟創(chuàng)新表現(xiàn)評估體系、3Ts創(chuàng)意指數(shù)體系、全球創(chuàng)新指數(shù)等。

歐盟創(chuàng)新表現(xiàn)評估體系主要包括歐洲創(chuàng)新記分牌、區(qū)域創(chuàng)新記分牌和創(chuàng)新晴雨表調(diào)查。歐盟從2001年起開始實施歐洲創(chuàng)新記分牌，通過建立一套指標體系來評估評價歐盟成員國的創(chuàng)新水平。根據(jù)《2017歐洲創(chuàng)新記分牌》，這套指標體系包括 4個方面、10個維度、27項指標，經(jīng)過合成計算得出歐盟整體和各成員國的綜合創(chuàng)新指數(shù)(SII)，對歐盟各國的創(chuàng)新表現(xiàn)進行評價分析。Richard Florida提出了3Ts理論，認為技術(shù)、人才和寬容度是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動力，用 3Ts創(chuàng)意指數(shù)體系來衡量地區(qū)創(chuàng)新水平，該指數(shù)體系包括 4個一級指標，6個二級指標。全球創(chuàng)新指數(shù)研究首次由歐洲工商管理學院啟動，根據(jù) 2017全球創(chuàng)新指數(shù)報告，該指標體系由投入和產(chǎn)出2個分指數(shù)構(gòu)成，其中投入分指數(shù)5個方面和產(chǎn)出分指數(shù)2個方面共7個方面81個指標，系統(tǒng)地評價了經(jīng)濟體的創(chuàng)新能力。

國內(nèi)對于區(qū)域創(chuàng)新的評價研究也取得了一定的進展和成果，形成了比較系統(tǒng)的評價體系，比較突出的是國家創(chuàng)新指數(shù)體系、中國創(chuàng)新指數(shù)體系、全國科技進步統(tǒng)計監(jiān)測指標體系等。國家創(chuàng)新指數(shù)由科技部中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究發(fā)布，根據(jù)《國家創(chuàng)新指數(shù)報告(2016—2017年)》，該體系包括5個一級指標，30個二級指標，對 40個科技創(chuàng)新活動活躍的國家進行分析研究。中國創(chuàng)新指數(shù)體系共包括 4個創(chuàng)新分領(lǐng)域 21個指標，由國家統(tǒng)計局社科文司發(fā)布指數(shù)測算結(jié)果，客觀反映了建設(shè)創(chuàng)新型國家進程中我國區(qū)域創(chuàng)新能力建設(shè)的進程和發(fā)展趨勢。全國科技進步統(tǒng)計監(jiān)測及綜合評價課題組研究構(gòu)建了全國科技進步統(tǒng)計監(jiān)測指標體系，該體系包括5個一級指標和 12個二級指標，從 3個層次研究分析我國及各地區(qū)科技綜合創(chuàng)新水平，綜合反映我國創(chuàng)新發(fā)展格局。

2 創(chuàng)新城市評價研究

2.1 國內(nèi)外創(chuàng)新城市評價體系

國外關(guān)于創(chuàng)新城市評價體系較為典型的有創(chuàng)新力指數(shù)體系、城市創(chuàng)新活力評價指標體系。Richard Florida提出創(chuàng)新力指數(shù)，包括創(chuàng)造性勞動力排名、高科技排名、創(chuàng)新排名、多樣化排名來衡量城市的創(chuàng)新性。Charles Landry提出了城市創(chuàng)新活力評價指標體系，從 4個方面、9個指標來衡量城市的創(chuàng)新活力。James Simmie通過實證研究對米蘭、阿姆斯特丹等5個歐洲城市創(chuàng)新水平做了評價和分析。約翰莫爾斯大學通過建立評估指標對歐洲50個非首都城市進行評估研究，斯德哥爾摩被評為最具創(chuàng)新力的城市。

國內(nèi)對于創(chuàng)新城市評價的研究較為權(quán)威的有中國創(chuàng)新城市評價指數(shù)體系、中國城市創(chuàng)新力指數(shù)體系等。中國創(chuàng)新城市評價由國家統(tǒng)計局發(fā)起，對全國副省級以上城市及蘇州共20個城市的創(chuàng)新能力進行評價分析，通過建立一套包含6個一級指標、30個二級指標的指標體系，采用統(tǒng)計綜合評價方法計算得出城市總體創(chuàng)新指數(shù)以及各城市的創(chuàng)新指數(shù)水平。中國城市創(chuàng)新力指數(shù)由第一財經(jīng)旗下數(shù)據(jù)新聞項目“新一線城市研究所”提出，發(fā)布中國城市創(chuàng)新力排行榜，該指標體系包括 4個一級指標和 12個二級指標，對城市維護創(chuàng)新力的能力進行評估分析。國內(nèi)學者圍繞創(chuàng)新城市評價也做了一定的研究，較為典型的有石憶邵、柳瑞禹、王秋影等，通過建立評價指標體系，設(shè)計評價方法，選取特定的城市作為研究對象，開展評價分析。

2.2 創(chuàng)新城市評價方法

根據(jù)上述研究綜述，對于創(chuàng)新城市的評價分析多用實證歸納法、多層次分析法、綜合分析法進行綜合評價，根據(jù)特定的評價目標，建立系統(tǒng)的評價指標體系，通過定量評價的方式客觀地反應(yīng)城市創(chuàng)新水平。以國內(nèi)較為典型中國創(chuàng)新城市評價體系、中國城市創(chuàng)新力排行榜為例。

中國創(chuàng)新城市評價體系充分參考結(jié)合了歐盟創(chuàng)新記分牌、全國科技進步統(tǒng)計監(jiān)測指標體系的評價分析方法，即采用統(tǒng)計綜合評價方法，建立包含兩級指標的創(chuàng)新城市評價指標體系，設(shè)“創(chuàng)新資源”“創(chuàng)新投入”“創(chuàng)新企業(yè)”“創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)”“創(chuàng)新產(chǎn)出”“創(chuàng)新效率”6個一級指標，每個一級指標下包括5個二級指標共 30個二級指標，為保證能夠進行橫向比較，采用相對指標作為評價指標。參考發(fā)達國家水平，設(shè)立相應(yīng)的評價標準，通過將二級指標除以相應(yīng)的評價標準，形成無量綱化的二級評價值，即為二級指數(shù)，再將二級評價值根據(jù)相應(yīng)的權(quán)數(shù)加權(quán)合成為一級評價值，即為一級指數(shù)，一級評價值合成為中國創(chuàng)新城市總指數(shù)。

中國城市創(chuàng)新力指數(shù)主要采用加權(quán)分析法，設(shè)熱錢指數(shù)、獨角獸指數(shù)、租房指數(shù)、合伙人指數(shù) 4個一級指標，一級指標下設(shè) 3個二級指標共 12個二級指標，二級指標既包括總量指標也包括結(jié)構(gòu)指標。通過設(shè)定各二級指標和一級指標相應(yīng)的權(quán)數(shù)，將二級指標值加權(quán)合成一級指標值，再將一級指標值合成總指標值，即城市創(chuàng)新力指數(shù)。

3 創(chuàng)新城市評價的局限性及展望

我國的創(chuàng)新城市評價主要仍以借鑒國外方法為主，評價方式較為單一，評價分析研究仍存在一定的局限性，對于評價結(jié)果有著一定的影響。

第一，數(shù)據(jù)質(zhì)量有待提高。目前關(guān)于城市創(chuàng)新評價的分析數(shù)據(jù)主要來源于官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)、各數(shù)據(jù)庫平臺以及網(wǎng)站數(shù)據(jù)等，非官方數(shù)據(jù)的權(quán)威性和可靠性無法得到保證，官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)也存在著統(tǒng)計口徑不同的情況，數(shù)據(jù)來源的不穩(wěn)定性以及數(shù)據(jù)質(zhì)量的不確定性造成了評價的客觀性無法得到保障，直接影響分析評價結(jié)果。

第二，評價范圍有待拓展。由于我國各個地區(qū)發(fā)展的不平衡性，各個地區(qū)、各個城市之間的差異較大，目前關(guān)于城市創(chuàng)新的評價研究，多選取具有一定經(jīng)濟實力、創(chuàng)新資源豐富的大城市，此種方法具有一定的科學性，但也存在著一定的主觀性，對于其他城市的創(chuàng)新狀況甚至是我國城市整體創(chuàng)新情況缺少一定權(quán)威可靠的全面分析研究。

對于城市創(chuàng)新能力分析評價，仍有較大的發(fā)展空間，可以從以下兩個方面進行改進提升。

第一，持續(xù)完善評價指標體系建設(shè)，做到與時俱進。持續(xù)穩(wěn)定和系統(tǒng)創(chuàng)新的完美結(jié)合是城市評價的生命力所在，評價指標體系應(yīng)是一個開放、不斷創(chuàng)新的系統(tǒng)。隨著全面深化改革、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的穩(wěn)步實施，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量發(fā)生著重大的變化，同時隨著創(chuàng)新理念的不斷深化、政府統(tǒng)計制度的不斷完善，反映創(chuàng)新能力的指標也要不斷進行深化、完善和充實，以更加全面、準確、客觀地反映城市創(chuàng)新發(fā)展的狀況，增強城市創(chuàng)新評價體系的說服力和客觀性。

第二，深化城市創(chuàng)新評價分析，推動創(chuàng)新型國家建設(shè)。以城市創(chuàng)新推動國家創(chuàng)新，以城市創(chuàng)新評價反映國家創(chuàng)新能力，需要不斷深化評價分析，豐富研究理論體系，從不同側(cè)面、不同層次，通過多種方法反應(yīng)我國城市創(chuàng)新能力的情況，為尋找創(chuàng)新短板、深化改革提供支持，為嚴謹?shù)膶W術(shù)研究和科學的政府決策提供支撐，為我國步入創(chuàng)新型國家行列提供保證。