民法在共享經(jīng)濟中的應(yīng)用研究
——以互聯(lián)網(wǎng)汽車為例

劉 璐

(贛南醫(yī)學(xué)院，江西 贛州 341000)

一、共享經(jīng)濟的優(yōu)點和缺點

共享經(jīng)濟模式是一種基于獨特交易模式的市場創(chuàng)新。共享經(jīng)濟鼓勵物品的所有權(quán)者與目標(biāo)使用者基于共享平臺，提高閑置資源的使用效率，提倡人與人之間以互信的方式交流、生活?！吨袊窒斫?jīng)濟發(fā)展報告2016》對分享經(jīng)濟下的概念是：利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代技術(shù)整合，分享海量的分散化閑置資源，滿足多樣化需求的經(jīng)濟活動總和。從對共享經(jīng)濟的定義和概述中可提煉出三點：一是可利用的閑置資源；二是共享平臺高效供需對接；三是資源供需雙方的積極參與。共享經(jīng)濟包含共享平臺、供給方、需求方三個必須主體。

(一)共享經(jīng)濟的優(yōu)點

首先，促進交易主體多元化，打破傳統(tǒng)的經(jīng)濟運營模式。利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和平臺，使得經(jīng)營者和消費者雙方都很容易進入到交易市場中來，兩者的身份變得模糊，甚至可以互換。不僅提高了交易效率、擴大了參與市場經(jīng)濟主體基礎(chǔ)數(shù)量，提供了大量的就業(yè)機會，還可以靈活調(diào)配商品的供需要求。

其次，充分利用社會閑置資源，促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。共享經(jīng)濟交換的并不是傳統(tǒng)的物品所有權(quán)，而是使用權(quán)的短期租賃，例如房屋、車輛等等，涉及到的不是所有權(quán)的變更，而是用益物權(quán)的廣泛運用。既可以保留對物品的所有權(quán)，又不至于閑置和浪費社會資源，對于節(jié)能環(huán)保和可持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展也有積極意義。

第三，交易主客體的零散化，市場定價的自由化。共享經(jīng)濟主客體的靈活選擇，使得進入到共享經(jīng)濟市場中的資源和價格也變得靈活多變，同時由于客體更加分散，使得統(tǒng)計數(shù)量變得困難，在共享經(jīng)濟中，一個經(jīng)營者可能同時又是消費者，兩者主體身份轉(zhuǎn)換很快，難以用傳統(tǒng)商法進行規(guī)范。共享經(jīng)濟的交易價格往往是由市場供需關(guān)系直接決定的，最直觀的反應(yīng)了市場的客觀需求。

(二)共享經(jīng)濟的缺點

一是共享經(jīng)濟的安全保護機制缺失。首先，只需利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和平臺作為交易的媒介，雖然便捷，但是不可避免的存在安全漏洞，完全靠共享經(jīng)濟交易平臺來管控風(fēng)險，對交易雙方的真實身份、安全性缺乏必要保障。在發(fā)生安全事故之后，又未能及時采取快速反應(yīng)機制，給犯罪分子可乘之機。目前我國缺乏針對共享經(jīng)濟的專門性的法律法規(guī)，在運行過程中存在法律漏洞和安全隱患，比如2018年5月的網(wǎng)約車司機殺害空姐案件，反映出網(wǎng)約車平臺對司機主體準(zhǔn)入門檻缺乏必要審查和篩選，給乘客帶來生命隱患。必須制定合理有效的共享經(jīng)濟參與者準(zhǔn)入門檻，保護消費者的人身與財產(chǎn)安全。

二是共享經(jīng)濟內(nèi)部法律結(jié)構(gòu)和外部法律結(jié)構(gòu)關(guān)系復(fù)雜，每一種法律關(guān)系都有可能產(chǎn)生法律糾紛。要對共享經(jīng)濟進行法律規(guī)制，就必須綜合考慮內(nèi)部與外部的法律結(jié)構(gòu)，“法無明文規(guī)定”前提下，政府管理只能以地方先行、政策主導(dǎo)、行政行為等三類規(guī)制策略為標(biāo)準(zhǔn)對共享經(jīng)濟予以規(guī)制，本課題擬從法律規(guī)制的宏觀上考慮共享經(jīng)濟行政、經(jīng)濟、民事、刑事方面的法律配合規(guī)范市場。

三是供需雙方的權(quán)責(zé)劃分不明顯，出現(xiàn)糾紛后互相推諉責(zé)任。共享經(jīng)濟的發(fā)展需要資源供需雙方的積極參與，在對閑置資源的使用過程中，出現(xiàn)了財產(chǎn)損害、人身傷亡等法律糾紛該如何確定侵權(quán)主體、如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？共享平臺作為高效對接供需雙方的機構(gòu)，本身掌握了大量供需雙方的個人信息及隱私，沖擊傳統(tǒng)企業(yè)和傳統(tǒng)商業(yè)模式，引發(fā)市場變革，既要滿足提供服務(wù)的需求，保證一定程度的信息公開，又要保護公民的個人信息及隱私不泄露，僅依靠平臺自身制定的內(nèi)部規(guī)則是不夠的，這就需要法律明確規(guī)范，劃定共享平臺權(quán)利與義務(wù)的界限。

二、共享經(jīng)濟的法律問題

共享經(jīng)濟的本質(zhì)是使用權(quán)的共享，整合社會閑置資源或者個人勞務(wù)，并以較低價格提供物資或服務(wù)，從而實現(xiàn)“物盡其用”、“按需分配”的資源再配置，是互聯(lián)網(wǎng)+新經(jīng)濟模式之一，改變?nèi)藗儌鹘y(tǒng)的所有權(quán)概念，在交易關(guān)系中涉及到的租賃權(quán)和使用權(quán)是短期的，如美國的Uber、Airbnb、我國的滴滴、租租車、小豬短租等網(wǎng)絡(luò)平臺都屬于共享公司。共享經(jīng)濟面臨合法合規(guī)、交易和信息安全、隱私保護、信用體系建設(shè)等問題與挑戰(zhàn)。

(一)共享經(jīng)濟產(chǎn)品的安全保障和用戶隱私泄露問題

某順風(fēng)車平臺能夠讓司機對乘客的信息進行篩選，例如頭像、性別、年齡等等，這些都是造成不安全隱患的因素之一，在發(fā)生危險事故時，卻缺乏與社會公權(quán)力合作的有效反應(yīng)機制，反而需要公安、司法去遵守共享經(jīng)濟平臺的工作流程和規(guī)范，耽誤時間，釀成惡果。共享經(jīng)濟平臺對個人信息的掌握數(shù)量非常大，且十分詳細，雖然有一定的必要，但是如何使用更是需要法律規(guī)范的問題。在利用社會資源的同時必須對個人信息安全與隱私進行保護。在共享經(jīng)濟的框架里，面對有限的公共資源，應(yīng)該采取法律規(guī)制進行保護，從而促進經(jīng)濟的持續(xù)性發(fā)展。

(二)共享經(jīng)濟平臺與買家的法律關(guān)系問題

共享經(jīng)濟平臺的法律地位該如何定性，這是解決共享經(jīng)濟糾紛必須厘清的問題之一。共享交易平臺是交易主體還是交易輔助方，是與買家一樣的運營商身份，還是買家一樣的消費者身份，以及交易平臺是否能直接承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任，都會導(dǎo)致在共享經(jīng)濟中出現(xiàn)糾紛的解決機制有明顯差異。

三、共享經(jīng)濟的法律規(guī)制建議

本文旨在探索我國共享經(jīng)濟的法律規(guī)制路徑，為共享經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展提供有益建議。沒有法律保障的經(jīng)濟有著極高的風(fēng)險和增加社會不穩(wěn)定因素，尤其共享經(jīng)濟加強了人與人的聯(lián)系，參與的主體門檻低、數(shù)量大，不及早有效規(guī)制，很容易引起社會不穩(wěn)定，長期來說不利于我國經(jīng)濟健康發(fā)展。

(一)在理論上厘清共享經(jīng)濟衍生出的新型法律關(guān)系。共享經(jīng)濟的法律機制較傳統(tǒng)的法律行為發(fā)生了很大改變。共享經(jīng)濟內(nèi)部法律結(jié)構(gòu)和外部法律結(jié)構(gòu)關(guān)系復(fù)雜，內(nèi)部主要包含三方組建：共享平臺、閑置資源供給方、閑置資源需求方，不同組合有不同的法律關(guān)系，比如閑置資源提供方和需求方之間的交易關(guān)系，共享平臺與閑置資源的提供方之間的依附關(guān)系，閑置資源需求方和共享平臺之間的合同關(guān)系。外部結(jié)構(gòu)關(guān)系主要是政府監(jiān)管部門監(jiān)管下的共享平臺中企業(yè)與同類競爭者及傳統(tǒng)行業(yè)競爭者之間的法律關(guān)系，例如在共享平臺內(nèi)企業(yè)同類競爭者、共享平臺內(nèi)企業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)競爭者的法律結(jié)構(gòu)關(guān)系，對法律關(guān)系的厘清有利于建立完善我國共享經(jīng)濟法律規(guī)范制度。

(二)辨別共享經(jīng)濟法律規(guī)制的對象是從所有權(quán)變?yōu)槭褂脵?quán)。共享經(jīng)濟的本質(zhì)是使用權(quán)的共享，整合社會閑置資源或者個人勞務(wù)，并以較低價格提供物資或服務(wù)，從而實現(xiàn)“物盡其用”、“按需分配”的資源再配置，是互聯(lián)網(wǎng)+新經(jīng)濟模式之一，改變?nèi)藗儌鹘y(tǒng)的所有權(quán)概念，在交易關(guān)系中涉及到的租賃權(quán)和使用權(quán)是短期的。不僅能整合國內(nèi)資源，更加改變了人們對私有財產(chǎn)所有權(quán)的固有觀念，這就對立法中使用權(quán)以及用益物權(quán)的規(guī)定提出更高要求。

四、共享經(jīng)濟法規(guī)的創(chuàng)新與發(fā)展

(一)認識到共同的經(jīng)濟模式和立法中的法律規(guī)范

共享經(jīng)濟擁有社會閑置資源利用最大化、降低信息不對稱、促進充分競爭等優(yōu)點，但共享經(jīng)濟自身確實存在很多問題，因其商業(yè)模式的構(gòu)造與傳統(tǒng)經(jīng)濟模式迥異，共享經(jīng)濟所存在的一些問題難以運用傳統(tǒng)規(guī)制手段解決。例如，共享經(jīng)濟具有三方參與的特點，平臺的法律地位如何確定、“賣方”的法律地位如何界定應(yīng)基于其自身特點進行分析。又如，面對海量信息，保障信息真實性和隱私保護則稱為共享經(jīng)濟下新的法律難題。不付費進入市場對傳統(tǒng)行業(yè)的不正當(dāng)競爭；鼓勵壟斷；安全隱患；侵害消費者隱私；歧視風(fēng)險；勞動者沒有保障等等衍生出的法律糾紛，如能一一解決這些法律問題，勢必提升我國的法制水平。

(二)我國的共享經(jīng)濟法律制度與全球共享經(jīng)濟法律制度接軌的重要保障

共享經(jīng)濟依托于互聯(lián)網(wǎng)+和移動支付，其范圍不局限于國內(nèi)，例如租租車實現(xiàn)全球消費者跨國租車，Airbnb實現(xiàn)全球旅客的民宿共享，實現(xiàn)全球范圍內(nèi)閑置資源共享化，這不僅涉及我國法律的修改，全世界各國法律規(guī)范都在為共享經(jīng)濟的興起做新的調(diào)整和適應(yīng)。順應(yīng)我國經(jīng)濟騰飛的趨勢，加強我國在國際社會的影響力。

(三)規(guī)范共享經(jīng)濟的行政化管理體制

共享經(jīng)濟在生存和發(fā)展上具有特殊的政策依賴性，在建設(shè)和管理上受各自行政法影響較大，故各國各地區(qū)的法律規(guī)范不盡相同，本部分?jǐn)M從行政法角度切入，對政府監(jiān)管提出幾點建議：政府在包容和鼓勵市場創(chuàng)新的前提下，發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)作用，保護市場主體的創(chuàng)造力和積極性，防止過度監(jiān)管；建立完整的征信體系，促進征信體系的完善。建立網(wǎng)絡(luò)信用評價體系，政府加強與平臺的合作，建立信息共享制度，提高信息的公開化和透明化，從而有效提高政府的監(jiān)管水平。

(四)建立網(wǎng)約車監(jiān)督機制

網(wǎng)約車安全事故層出不窮，從根本上講，這是由于缺乏立法規(guī)范而導(dǎo)致執(zhí)法混亂的現(xiàn)象。從理論上講，“法律不被禁止”，“自由”，“沒有法律就不是管理”，為了能開展可持續(xù)性的工作計劃，運輸管理部門的權(quán)宜計劃不是盲目地，而應(yīng)該采取有選擇性的執(zhí)法手段，即執(zhí)行現(xiàn)有的法律規(guī)范來打擊明顯違法的交通規(guī)則并維持現(xiàn)有的旅游市場。

五、結(jié)語

新型的共享經(jīng)濟形態(tài)對傳統(tǒng)的法律制度帶來新的挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的法律已經(jīng)不能滿足共享經(jīng)濟中出現(xiàn)的法律關(guān)系的需求，從我國現(xiàn)有的法律體制和學(xué)者研究來說，和一個成熟的共享經(jīng)濟法律規(guī)范還有著很大的差距。共享經(jīng)濟的法律調(diào)控應(yīng)該通過法律治理與政策治理關(guān)系塑造依據(jù)；健全互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟的法律調(diào)控模式等方面的制定法律法規(guī)，誠信體系的建設(shè)、監(jiān)督管理的缺失等突出問題，需要健全相關(guān)法律法規(guī)、加強誠信體系建設(shè)、深化行政監(jiān)督管理和推動共享經(jīng)濟理論研究，制定與共享經(jīng)濟相適應(yīng)的新的法律法規(guī)，推動我國經(jīng)濟的可持續(xù)、健康發(fā)展。