中國(guó)民族政治學(xué)的發(fā)展與話語(yǔ)體系構(gòu)建

青 覺(jué)

(中央民族大學(xué)中國(guó)民族理論與民族政策研究院,北京 100081)

政治學(xué)是一門古老的學(xué)科,主要研究政治現(xiàn)象和政治行為。近代中國(guó)政治學(xué)于1898年產(chǎn)生于京師大學(xué)堂,僅比現(xiàn)代政治學(xué)的發(fā)源地美國(guó)晚了十幾年[1]?？上?952年全國(guó)高等學(xué)校院系調(diào)整時(shí),將政治學(xué)視為資產(chǎn)階級(jí)偽科學(xué)而取消[2]。直到1979年鄧小平在理論工作務(wù)虛會(huì)上提出“政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)以及世界政治的研究,我們過(guò)去多年忽視了,現(xiàn)在需要趕快補(bǔ)課”[3]180-181,政治學(xué)才獲得新生。作為政治學(xué)分支學(xué)科的民族政治學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代[4]。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展,中國(guó)民族政治學(xué)在民族國(guó)家理論、民族政治發(fā)展、民族政治文化、民族政治參與、民族政治關(guān)系和少數(shù)民族權(quán)利等研究領(lǐng)域成果豐碩,建立了較為完整的學(xué)科體系。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中央民族大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、云南大學(xué)等多個(gè)機(jī)構(gòu)培養(yǎng)了一批民族政治學(xué)人才,為多民族國(guó)家的統(tǒng)一、穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)和發(fā)展提供了理論和智力支持。然而,隨著新時(shí)代全面深化改革向縱深推進(jìn),我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)發(fā)生深刻變化,所面臨的國(guó)際形勢(shì)瞬息萬(wàn)變,對(duì)民族政治學(xué)提出了新的要求。這就需要民族政治學(xué)人根據(jù)中國(guó)民族政治實(shí)踐,實(shí)現(xiàn)中國(guó)民族政治學(xué)研究的轉(zhuǎn)向,即在實(shí)現(xiàn)主體發(fā)展的基礎(chǔ)上,構(gòu)建具有中國(guó)特色的民族政治學(xué)話語(yǔ)體系。

1 中國(guó)民族政治學(xué)的學(xué)術(shù)與治術(shù)

從學(xué)科發(fā)展史的角度來(lái)看,民族政治學(xué)形成了學(xué)術(shù)和治術(shù)兩條主線。前者是關(guān)于中國(guó)民族問(wèn)題的政治理論思考以及中國(guó)政治研究中的民族議題探索;后者是革命實(shí)踐和社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中關(guān)于解決中國(guó)民族問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。依據(jù)這兩條線索,從學(xué)科發(fā)生學(xué)的角度可將其發(fā)展分為1840—1949年、1949—2007年、2008至今三個(gè)階段。

1.1 民族覺(jué)醒與民族解放時(shí)期(1840—1949年)

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打開(kāi)了中國(guó)國(guó)門,一些開(kāi)明士大夫開(kāi)啟了挽救民族危機(jī)的道路,在“師夷長(zhǎng)技以制夷”的道路上翻譯了一批關(guān)于社會(huì)達(dá)爾文主義的論著,如嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》《原富》《法意》等。這些關(guān)于西方的介紹性譯著客觀上推動(dòng)了部分開(kāi)明人士民族意識(shí)的覺(jué)醒。隨著民族危亡程度的加深,以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸槭椎木S新派發(fā)現(xiàn)僅學(xué)習(xí)西方技藝難以奏效,主張學(xué)習(xí)西方政體[5]127-259,倡導(dǎo)“平滿漢之界”。以孫中山為首的革命派主張“驅(qū)除韃虜,恢復(fù)中華”以推翻封建帝制,后來(lái)提倡“五族共和”。隨后孫中山發(fā)現(xiàn)中國(guó)的民族不止五種后,又提倡“中國(guó)各民族自求解放,中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等”[6]591。1939年顧頡剛提出“中華民族是一個(gè)”,認(rèn)為漢、滿、蒙、回、藏“五族之說(shuō)”實(shí)乃中國(guó)人作繭自縛。

中國(guó)共產(chǎn)黨在革命實(shí)踐中逐漸形成了一套關(guān)于民族獨(dú)立和解放的科學(xué)理論。黨以實(shí)事求是的精神,探索出了適合中國(guó)國(guó)情的民族解放和自治道路。僅舉幾個(gè)方面說(shuō)明:一是建立地方民族自治政府,探索各民族團(tuán)結(jié)之路,并及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)予以推廣;二是制定和出臺(tái)各種民族政策,以指導(dǎo)各民族解放和保障各民族平等權(quán)利,如毛澤東在《論新階段》中提出“允許蒙、回、藏、苗、瑤、夷、彝、番各民族與漢族有平等的權(quán)利,在共同抗日的原則之下,有自己管理自己事務(wù)之權(quán),同時(shí)與漢族聯(lián)合建立統(tǒng)一的國(guó)家”[7]595;三是注重培養(yǎng)各民族革命骨干,以領(lǐng)導(dǎo)各民族解放,如培養(yǎng)成功領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)蒙古地區(qū)革命運(yùn)動(dòng)的烏蘭夫等。

可見(jiàn),這一時(shí)期關(guān)于民族獨(dú)立和解放的思想與實(shí)踐相互交織在一起,一是以學(xué)術(shù)理論指導(dǎo)民族政治實(shí)踐(如晚清仁人志士的活動(dòng));二是以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)豐富民族政治理論(如抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨民族區(qū)域自治理論的形成)。然而,這一時(shí)期民族國(guó)家獨(dú)立目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),只是拉開(kāi)了民族整合和治理的帷幕。

1.2 民族國(guó)家構(gòu)建與發(fā)展時(shí)期(1949—2007年)

新中國(guó)的成立標(biāo)志著我國(guó)民族國(guó)家的獨(dú)立,但經(jīng)過(guò)百年屈辱的中國(guó)百?gòu)U待興,多民族國(guó)家構(gòu)建與整合的目標(biāo)尚未完成。如何將各民族整合于統(tǒng)一的多民族國(guó)家內(nèi)是黨和政府面臨的重要課題:一方面是各民族社會(huì)發(fā)展極不平衡,如當(dāng)時(shí)的藏族處在封建農(nóng)奴社會(huì),傣族和大小涼山的彝族還是奴隸制度,甚至一些邊疆民族地區(qū)處在原始社會(huì)末期;另一方面是少數(shù)民族名目繁多,到底中國(guó)有多少個(gè)少數(shù)民族誰(shuí)也說(shuō)不清。面對(duì)此種情況,黨和政府以馬克思主義民族理論和政治思想為指導(dǎo),構(gòu)建民族區(qū)域自治制度和制定民族優(yōu)惠政策,充分保障各個(gè)民族的基本權(quán)利,實(shí)現(xiàn)民族的平等發(fā)展。與此同時(shí),一大批優(yōu)秀的民族政治研究成果也相伴而生。這從道路選擇、制度建立、政策實(shí)踐三個(gè)方面得以顯現(xiàn)。

其一,道路選擇上的治術(shù)與學(xué)術(shù)。中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)踐中摒棄了蘇聯(lián)的聯(lián)邦制,選擇了單一制下的民族區(qū)域自治制度這一獨(dú)特的社會(huì)主義民主模式。說(shuō)它獨(dú)特是因?yàn)樗且环N政治與經(jīng)濟(jì)因素、民族與區(qū)域因素以及中央集權(quán)與地方自治有效結(jié)合的人民民主模式。一方面通過(guò)人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度來(lái)確保各族人民在國(guó)家政治生活中主人翁的地位;另一方面又通過(guò)民族區(qū)域自治制度來(lái)保障各民族當(dāng)家作主的權(quán)利,并通過(guò)制定民族區(qū)域自治法來(lái)維護(hù)各民族平等的權(quán)利。針對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,民族政治學(xué)界圍繞“多元一體”“國(guó)家認(rèn)同”“民族國(guó)家構(gòu)建”等議題形成了豐富的研究成果,其中最具代表性的是費(fèi)孝通先生的中華民族多元一體理論。

其二,制度建立與發(fā)展中的治術(shù)與學(xué)術(shù)。民族區(qū)域自治制度與其他政治制度一樣,是嵌入一定經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化之中的,有一個(gè)不斷完善的過(guò)程。新中國(guó)成立以來(lái),黨和政府堅(jiān)持群眾路線,以人民群眾之所需為出發(fā)點(diǎn),調(diào)整和完善民族區(qū)域自治制度。這一點(diǎn)從民族區(qū)域自治制度在國(guó)家法律中的地位便可知,在1954年憲法、1982年憲法中稱民族區(qū)域自治制度為國(guó)家的正確道路,而2001年《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法〉的決定》中明確指出民族區(qū)域自治制度是國(guó)家的一項(xiàng)基本政治制度,2007年黨的十七大確立民族區(qū)域自治制度為國(guó)家的一項(xiàng)基本政治制度。這一時(shí)期,民族政治學(xué)界圍繞堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度的研究成果頗豐。

其三,政策實(shí)踐中的治術(shù)與學(xué)術(shù)。新中國(guó)成立后,為保障各個(gè)民族的共同發(fā)展,國(guó)家頒布和實(shí)施了一系列民族優(yōu)惠政策,如統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政政策、重點(diǎn)傾斜的生產(chǎn)力布局政策、補(bǔ)貼的民族貿(mào)易政策等。此外國(guó)家還以法律的形式規(guī)定各少數(shù)民族宗教信仰自由、雙語(yǔ)教育、扶貧政策、民族發(fā)展政策等,并適時(shí)提出西部大開(kāi)發(fā)、興邊富民、對(duì)口支持等政策,實(shí)踐證明這些政策在促進(jìn)各民族發(fā)展方面作用突出。圍繞著政策制定的民主化、科學(xué)化及其政策績(jī)效,民族政治學(xué)人及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn),并將其理論化?？偟膩?lái)說(shuō),這一時(shí)期學(xué)術(shù)與治術(shù)中的民族理論與民族政治實(shí)踐是相得益彰的,是一種良性互動(dòng)的關(guān)系。

1.3 民族國(guó)家全面發(fā)展與崛起時(shí)期(2008年至今)

民族區(qū)域自治制度作為一項(xiàng)基本政治制度,在民族國(guó)家發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。然而,民族事務(wù)的發(fā)展并非一帆風(fēng)順,2008年拉薩“3·14”事件與2009年烏魯木齊“7·5”事件使政界和學(xué)界出現(xiàn)質(zhì)疑或反思民族區(qū)域自治制度和黨的民族政策的不同聲音,民族地區(qū)的治理也出現(xiàn)新情況、新問(wèn)題。在治術(shù)方面體現(xiàn)為如何在“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局和“一帶一路”建設(shè)等指引下實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)的扶貧攻堅(jiān)、全面建成小康社會(huì)以及民族事務(wù)治理的現(xiàn)代化。在學(xué)術(shù)方面主要體現(xiàn)為對(duì)新出現(xiàn)的民族問(wèn)題認(rèn)知以及要不要堅(jiān)持黨的民族政策的爭(zhēng)論。針對(duì)這些問(wèn)題,主要有兩種觀點(diǎn):一種認(rèn)為中國(guó)民族問(wèn)題是一個(gè)偽命題,因?yàn)槊褡鍐?wèn)題是社會(huì)問(wèn)題的一部分,無(wú)特殊性可言,主張廢除民族區(qū)域自治制度;另一種認(rèn)為中國(guó)民族問(wèn)題已經(jīng)岌岌可危,政治色彩濃厚,甚至到了威脅民族團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定的危險(xiǎn)境地,主張調(diào)整現(xiàn)有民族政策,民族問(wèn)題應(yīng)該“去政治化”。2014年中央民族工作會(huì)議之后,此種爭(zhēng)論方才在一定程度上休止。然而,在新形勢(shì)下出現(xiàn)新的民族現(xiàn)象、民族問(wèn)題仍需要民族政治學(xué)人去認(rèn)知和探討,實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)與治術(shù)研究的相得益彰。就目前民族政治學(xué)的發(fā)展來(lái)看,仍存在一些問(wèn)題。

2 中國(guó)民族政治學(xué)發(fā)展存在的問(wèn)題

事物的運(yùn)動(dòng)性決定了事物發(fā)展中矛盾存在的普遍性,中國(guó)民族政治學(xué)也概莫能外。作為政治學(xué)的分支學(xué)科,民族政治學(xué)既存在政治學(xué)發(fā)展中的普遍性問(wèn)題,也存在自身發(fā)展的特殊問(wèn)題。

2.1 學(xué)科體系仍有待完善

20世紀(jì)90年代以來(lái),中國(guó)政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、心理學(xué)和傳播學(xué)等學(xué)科實(shí)現(xiàn)了交叉融合,相伴而生的是一批交叉學(xué)科。這些新興學(xué)科在拓寬政治學(xué)研究視野的同時(shí),也存在學(xué)理性知識(shí)創(chuàng)新不足、缺乏現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、方法論的匱乏等問(wèn)題[8]。如梁瑩在對(duì)政治人類學(xué)、政治人口學(xué)、民族政治學(xué)、政治心理學(xué)、政治傳播學(xué)、政治地理學(xué)與生物政治學(xué)這七個(gè)發(fā)展中的新興政治學(xué)交叉學(xué)科進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)當(dāng)前這些新興交叉學(xué)科存在研究方法欠缺,專業(yè)人才培養(yǎng)與發(fā)展缺乏等問(wèn)題[9]?！皬膶W(xué)科邊界劃分的角度看,中國(guó)政治學(xué)研究存在‘分化不夠’和‘融合不足’的問(wèn)題。前者是指政治學(xué)一些次領(lǐng)域沒(méi)有得到充分的發(fā)展,后者是指政治學(xué)與其他學(xué)科的跨學(xué)科研究以及政治學(xué)內(nèi)部各次領(lǐng)域的學(xué)術(shù)對(duì)話依然不夠充分?！盵10]民族政治學(xué)同樣存在上述問(wèn)題,比如學(xué)科融合的問(wèn)題上,民族政治學(xué)到底是采用政治學(xué)的學(xué)科架構(gòu),還是走民族學(xué)發(fā)展的路徑,一直懸而未決。

2.2 本土化理論少且不成體系

自20世紀(jì)80年代我國(guó)政治學(xué)恢復(fù)以來(lái),為了補(bǔ)課大量引進(jìn)西方的政治理論。這一方面有利于我們跟上世界政治學(xué)的發(fā)展步伐,但另一方面也造成了許多人對(duì)西方政治理論的盲從。甚至有一些學(xué)者不顧文化背景、歷史傳統(tǒng)和價(jià)值觀念的差異,對(duì)西方政治學(xué)流派和思潮倍加推崇,以其來(lái)衡量、審視中國(guó)政治和政治學(xué)的發(fā)展。2000年在美國(guó)馬里蘭大學(xué)舉辦的一次中國(guó)海外學(xué)者政治學(xué)論壇上曾有人指出:“為什么用西方的理論范式來(lái)研究中國(guó),中國(guó)總是錯(cuò)的?”[11]其中的一個(gè)重要原因在于西方政治學(xué)的理論和研究范式“價(jià)值難以也不會(huì)中立”。長(zhǎng)此以往,勢(shì)必造成中國(guó)政治學(xué)自身理論的匱乏,對(duì)我國(guó)政治實(shí)踐解釋乏力。如2008年金融危機(jī)之后,中國(guó)獨(dú)特的政治體制和獨(dú)有的發(fā)展模式一度成為世界焦點(diǎn),但如何闡述、解釋這一模式,理論界一片漠然。同樣,民族政治學(xué)也存在理論單一的問(wèn)題,民族政治學(xué)作為一個(gè)交叉學(xué)科,學(xué)者們多強(qiáng)調(diào)用政治學(xué)的理論與范式來(lái)研究。但就目前的研究成果來(lái)看,政治學(xué)理論應(yīng)用較少,多為民族身份、民族認(rèn)同、多元文化主義等社會(huì)學(xué)、人類學(xué)或民族學(xué)研究的理論[12]。

2.3 研究方法規(guī)范性不足

中國(guó)政治學(xué)研究方法經(jīng)歷了“初步介紹”“系統(tǒng)引進(jìn)”和“應(yīng)用與提高”三個(gè)階段,整體上完成了研究方法體系的構(gòu)建。但在規(guī)范研究偏重而經(jīng)驗(yàn)研究不足的情況下,研究的不規(guī)范現(xiàn)象仍較為突出,具體體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是規(guī)范研究問(wèn)題意識(shí)不明確、文獻(xiàn)引用不準(zhǔn)確、文獻(xiàn)評(píng)論不規(guī)范;二是經(jīng)驗(yàn)研究不注重規(guī)范,如資料獲取途徑單一、分析方法單一、資料與問(wèn)題結(jié)論不相關(guān);三是未能走出簡(jiǎn)單思辨性的傳統(tǒng)研究模式,對(duì)于“實(shí)然”研究方法、動(dòng)態(tài)研究方法和定量研究方法關(guān)注較少[13]。此外,在研究體系劃分標(biāo)準(zhǔn)、研究模式的項(xiàng)目設(shè)置、研究過(guò)程的邏輯論證等方面,政治學(xué)研究方法也存在有待完善的地方。筆者曾分析中國(guó)知網(wǎng)3 000多篇與民族政治議題有關(guān)的期刊文章,詳細(xì)分析其中800篇文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn),民族政治學(xué)研究仍存在概念不清晰、可操作性差以及研究對(duì)象界限不明確、因果分析欠缺、結(jié)論普遍性不足等問(wèn)題[14]。

2.4 理論聯(lián)系實(shí)際有待加強(qiáng)

理論聯(lián)系實(shí)際是我國(guó)民族政治學(xué)研究的傳統(tǒng),但近些年來(lái)似乎有丟棄之嫌。一是忽略民族政治學(xué)研究的與時(shí)俱進(jìn)性,僵化地以馬克思主義原著或某些具體結(jié)論來(lái)隨意地裁判政治實(shí)踐;二是生搬硬套地應(yīng)用西方政治理論,忽略其產(chǎn)生的背景、根源以及中國(guó)的歷史和文化特性;三是民族政治學(xué)研究缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)謀略,跟不上國(guó)家政治發(fā)展的步伐,僅停留在對(duì)政治實(shí)踐的注釋上。正如張友漁、趙寶煦、王惠巖等老一輩政治學(xué)家所言,政治學(xué)的發(fā)展應(yīng)始終服務(wù)于社會(huì)主義建設(shè),而這一點(diǎn)民族政治學(xué)人做得尚不夠。有些學(xué)者缺乏制度自信,輕言改變民族政治制度結(jié)構(gòu)和廢除民族政策的主張,如第二代民族政策、民族問(wèn)題“去政治化”等觀點(diǎn)。另外,民族政治學(xué)的研究滯后于形勢(shì)發(fā)展的需要,缺乏前瞻性的成果。

2.5 學(xué)術(shù)的國(guó)際交流欠缺

隨著全球化的推進(jìn)和中國(guó)的崛起,中國(guó)民族問(wèn)題越來(lái)越受國(guó)際社會(huì)關(guān)注。國(guó)際性主流媒體和一些國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)民族問(wèn)題關(guān)注較多,但目前民族政治學(xué)者與國(guó)際的學(xué)術(shù)交流較少。如新疆“7·5”事件之后,國(guó)外學(xué)者一時(shí)間興起了各種歪理邪說(shuō):一些西方學(xué)者認(rèn)為“7·5”事件是儒家文明和伊斯蘭文明沖突的結(jié)果[15],是儒家文化同化伊斯蘭文化和伊斯蘭排外主義[16]的共同使然。然而,國(guó)內(nèi)民族政治學(xué)界與這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)對(duì)話的成果寥寥無(wú)幾,對(duì)之加以駁斥更是鳳毛麟角。這些不足和滯后,需要中國(guó)民族政治學(xué)人轉(zhuǎn)變思路,砥礪前行。正所謂“窮則思,思則變,變則通,通則達(dá)”,不要只做西方理論的“消費(fèi)者”,要成為理論的“生產(chǎn)者”。因此,要立足中國(guó)的歷史、傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí),構(gòu)建本土化的民族政治學(xué)話語(yǔ)體系。

3 中國(guó)民族政治學(xué)話語(yǔ)體系的構(gòu)建

隨著新時(shí)代全面深化改革向縱深推進(jìn),我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)生深刻變化,所面臨的國(guó)際形勢(shì)瞬息萬(wàn)變,民族政治學(xué)的研究環(huán)境也發(fā)生深刻變化。對(duì)這些新問(wèn)題和新現(xiàn)象的研究需要更為豐富的理論體系和研究方法來(lái)支撐。實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變,要處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代、國(guó)內(nèi)與國(guó)外以及理論與現(xiàn)實(shí)的幾個(gè)關(guān)系。

3.1 中國(guó)民族政治事務(wù)發(fā)展邏輯的理論化

中國(guó)民族政治的主要研究對(duì)象是中國(guó)的民族政治事務(wù)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,各民族關(guān)系總體是團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定的,這背后與我們實(shí)行的民族平等、團(tuán)結(jié)和發(fā)展的政策有關(guān)。對(duì)此,民族政治學(xué)人要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)將其理論化,形成自身的學(xué)科話語(yǔ)體系。一方面,要深化中國(guó)化的馬克思主義民族理論體系,建立中國(guó)特色民族政治理論。如上文所述,中國(guó)共產(chǎn)黨探索出了多民族國(guó)家構(gòu)建和治理的道路,一路走來(lái)形成了一系列具有中國(guó)特色的民族理論[17]。比如關(guān)于民族平等、團(tuán)結(jié)和發(fā)展的理論,關(guān)于民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論,關(guān)于各種民族優(yōu)惠政策的理論等,這些理論需要進(jìn)一步的深化和升華,上升為人類民族社會(huì)發(fā)展的一般理論。

另一方面,挖掘我國(guó)有關(guān)民族政治的思想根源和傳統(tǒng)。從路徑依賴和文化主義的視角來(lái)看,現(xiàn)實(shí)的民族思想和民族關(guān)系與民族歷史傳統(tǒng)有關(guān)。民族政治學(xué)人要挖掘歷代中央政權(quán)治理民族政治事務(wù)的制度,形成中國(guó)民族政治制度史系列;挖掘古代民族政治的思想,如儒、墨、道、法等的族類思想以及歷代“華夷”之辯證思想、“天下觀”等,形成中國(guó)民族政治思想史系列。在比較視野下深化當(dāng)前民族事務(wù)治理的制度模式。民族區(qū)域自治制度是我國(guó)在民族事務(wù)治理方面的獨(dú)特模式,實(shí)踐已證明其在維護(hù)少數(shù)民族當(dāng)家作主,增強(qiáng)各民族吸引力、凝聚力上的作用。這需要我們從權(quán)力授予與權(quán)利保障,程序民主與實(shí)質(zhì)民主,民族治理現(xiàn)代化與民族主義的辯證統(tǒng)一關(guān)系等方面予以理論化,給世界多民族國(guó)家治理以啟迪。

3.2 建立以問(wèn)題為導(dǎo)向的混合式研究方法體系

理論的深化與提煉需要方法這一研究工具的支撐。中國(guó)民族政治學(xué)一直以來(lái)在秉持馬克思主義的研究方法,但在一些新現(xiàn)象和新問(wèn)題面前也要綜合借鑒、吸收其他有益的研究方法。

其一,完善馬克思主義研究方法體系。以馬克思主義的唯物辯證法為統(tǒng)領(lǐng),同時(shí)發(fā)揮歷史分析法、利益分析法、調(diào)查研究和試驗(yàn)研究方法的作用。首先,以唯物辯證法來(lái)看民族問(wèn)題是長(zhǎng)期存在的,因?yàn)槊褡逯挥性陔A級(jí)消亡、國(guó)家消亡之后才會(huì)消亡。其次,歷史分析方法告知我們對(duì)于民族問(wèn)題的研究要將其放入一定的歷史情境去考察,才能清楚民族區(qū)域自治制度、民族政策是歷史的產(chǎn)物,不是黨和政府的主觀想象。再次,注重馬克思主義利益分析法在民族政治研究中的作用,從了解各民族的需求和利益得失出發(fā),方能由表及里抓住民族問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。復(fù)次,進(jìn)一步發(fā)揮中國(guó)特色的調(diào)查研究和試點(diǎn)研究方法?！皼](méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”和“試點(diǎn)研究方法”一直被秉持和傳承,民族政治研究更需要進(jìn)一步發(fā)揮其當(dāng)代價(jià)值。

其二,規(guī)范定性研究方法。在民族政治學(xué)研究中可采用案例分析、過(guò)程追蹤和比較分析等方法。在一類事件中選取一個(gè)或多個(gè)案例作為研究對(duì)象,通過(guò)分析以獲取共有知識(shí)或發(fā)展某一理論。這在構(gòu)建和發(fā)展理論上具有概念有效性高、新假設(shè)孕育程序性強(qiáng)、測(cè)試案例因果機(jī)制的價(jià)值性強(qiáng)、闡釋復(fù)發(fā)因果關(guān)系的能力強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)。同樣,通過(guò)追尋案例分析因果鏈條中的節(jié)點(diǎn),找尋是何種原因?qū)е乱蜃兞拷Y(jié)果變化過(guò)程的追蹤研究[18]231。通過(guò)過(guò)程追蹤發(fā)現(xiàn)分析中出現(xiàn)不同結(jié)果的原因,能找到根源。還可采用社會(huì)學(xué)中的一般模式和概念來(lái)分析歷史中因果規(guī)律的宏觀研究,通過(guò)求同和求異兩種方法來(lái)實(shí)現(xiàn):求同法通過(guò)強(qiáng)調(diào)事件的不同偶然性因素來(lái)尋求因果的相似性;求異法通過(guò)強(qiáng)調(diào)事件發(fā)生的原因、過(guò)程的相似來(lái)尋求因果的差異性。比較分析主要包括政治理論和方法的比較、政治制度的比較、政治行為的比較以及國(guó)別和地區(qū)政治的比較等內(nèi)容[19]。

其三,借鑒定量研究方法。定量研究是西方民族政治學(xué)研究的主流,在民族沖突[20]、民族政治經(jīng)濟(jì)[21]、民族政治參與[22]以及民族與民主穩(wěn)定的關(guān)系等研究方面成績(jī)斐然。在具體研究設(shè)計(jì)中應(yīng)注意概念的定義和測(cè)量:概念的定義要遵循具體性和多樣性的原則,概念必須能夠反映可被測(cè)量對(duì)象的特點(diǎn),能夠明確此概念的測(cè)量范圍、研究的單元以及測(cè)量的方式。提出解釋和形成假設(shè):一個(gè)好的研究問(wèn)題的解釋需得到實(shí)證數(shù)據(jù)的檢驗(yàn),能夠形成假設(shè),即關(guān)于原因和結(jié)果的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系的陳述。研究設(shè)計(jì):基于研究問(wèn)題的假設(shè)形成之后,通過(guò)一套行之有效的研究設(shè)計(jì)對(duì)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。檢驗(yàn)變量和關(guān)系的測(cè)量:通過(guò)研究設(shè)計(jì)可獲得具有顯著性和代表性的數(shù)據(jù),對(duì)于變量間的關(guān)聯(lián)度,常采用描述性統(tǒng)計(jì)和推論統(tǒng)計(jì)的分析。理解結(jié)果:通過(guò)關(guān)聯(lián)度的測(cè)量可獲得自變量和因變量間的關(guān)聯(lián)度,利用回歸分析、邏輯思分析等分析模型,能夠進(jìn)一步得知變量之間的因果關(guān)系,從而檢驗(yàn)假設(shè)是否成立,進(jìn)而推出研究結(jié)論?？傊?民族政治學(xué)研究方法體系的構(gòu)建要以馬克思主義傳統(tǒng)的研究方法為根本,然后吸取西方定性與定量研究之精華。

3.3 講好中國(guó)民族故事,實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值

理論和方法體系的完善與發(fā)展要始終以服務(wù)社會(huì)主義建設(shè)為目的。既要能夠?yàn)閲?guó)家民族事業(yè)發(fā)展提供理論和智力支持,也要緊跟形勢(shì)?！八膫€(gè)全面”“一帶一路”“中國(guó)崛起”等體現(xiàn)在民族事務(wù)上,便是民族地區(qū)全面建成小康社會(huì)、精準(zhǔn)扶貧、民族事務(wù)治理現(xiàn)代化、中華民族共有精神家園建設(shè)、民族交往交流交融、城市少數(shù)民族工作、差別性權(quán)利和身份認(rèn)同等議題。圍繞這些議題充分發(fā)揮民族政治學(xué)人的能動(dòng)性,在理論、政策和實(shí)踐中檢驗(yàn)理論,完善政策。當(dāng)然,研究不能閉門造車,要善于與外界交流:一方面利用少數(shù)民族語(yǔ)言的優(yōu)勢(shì),加強(qiáng)與相應(yīng)語(yǔ)言國(guó)家的合作與交流,拓展民族政治研究視野;另一方面培養(yǎng)一批具有語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)的研究隊(duì)伍,開(kāi)展與西方學(xué)者的對(duì)話,以中國(guó)的民族政治思想與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),在國(guó)際社會(huì)上講好中國(guó)民族故事。

總之,中國(guó)發(fā)展的形式與民族政治學(xué)中存在的問(wèn)題呼吁民族政治學(xué)研究的轉(zhuǎn)型。如何轉(zhuǎn)型,需要民族政治學(xué)人把握好為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)的大局,深化馬克思主義民族政治研究的理論體系。與此同時(shí),學(xué)習(xí)、借鑒和吸收西方民族政治學(xué)研究的方法,結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)多元一體的民族政治文化,構(gòu)建中國(guó)民族政治學(xué)的話語(yǔ)體系,在國(guó)際社會(huì)上講好中國(guó)民族故事。

4 結(jié)語(yǔ)

中國(guó)民族政治學(xué)經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展,在學(xué)科體系建設(shè)、理論構(gòu)建、研究方法體系建設(shè)和服務(wù)社會(huì)主義建設(shè)上取得顯著成績(jī)。然而,在新形勢(shì)下需要繼續(xù)以求變的姿態(tài)砥礪前行。在目前來(lái)看最為重要的是要服務(wù)好“兩個(gè)一百年”和“中國(guó)夢(mèng)”的大局,積極構(gòu)建中國(guó)民族政治學(xué)話語(yǔ)體系,為中國(guó)政治發(fā)展、中國(guó)民族事業(yè)發(fā)展以及中華民族的偉大復(fù)興奠定話語(yǔ)權(quán)?？傊?中國(guó)民族政治學(xué)的發(fā)展與話語(yǔ)體系構(gòu)建并非一蹴而就,是一項(xiàng)艱巨而長(zhǎng)遠(yuǎn)的系統(tǒng)工程。民族政治學(xué)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)的民族政治實(shí)踐,實(shí)現(xiàn)中國(guó)民族政治學(xué)研究的轉(zhuǎn)向,以中國(guó)民族問(wèn)題為導(dǎo)向構(gòu)建和規(guī)范混合式的研究方法,在國(guó)際社會(huì)中講好中國(guó)民族故事。

[1]SOMIT A,TANENHAUS J.The Development of American Political Science[M].New York:Irving Publishers,Inc.1982.

[2]徐大同.政治學(xué)學(xué)科發(fā)展史略——兼論中西傳統(tǒng)政治學(xué)的差異[J].政治學(xué)研究,2007(1):112-116.

[3]鄧小平文選:第2卷[M].北京:人民出版社,1994.

[4]青覺(jué).回顧與展望:中國(guó)民族政治學(xué)研究述評(píng)[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016(1):5-15.

[5]任繼愈.中國(guó)哲學(xué)史(四)[M].北京:人民出版社,2010.

[6]孫中山選集[M].北京:人民出版社,1981.

[7]中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部.民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編[G].北京:中共中央黨校出版社,1991.

[8]王義保,師澤生.中國(guó)政治學(xué)新興學(xué)科30年:回顧與思考[J].探索,2011(2):52-58.

[9]梁瑩.當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)研究中的新興交叉學(xué)科:現(xiàn)狀與發(fā)展展望——以七個(gè)發(fā)展中的政治學(xué)新興交叉學(xué)科為研究個(gè)案[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2012(6):142-148.

[10]陳岳,孫龍.中國(guó)政治學(xué)的跨學(xué)科融合與方法論演進(jìn)[J].教學(xué)與研究,2011(4):57-63.

[11]徐湘林.比較政治學(xué)學(xué)科發(fā)展的中國(guó)視角[J].國(guó)際政治研究,2013(1):10-14.

[12]王偉.分析折中主義:構(gòu)建中國(guó)民族政治學(xué)理論的新視角——基于西方民族政治學(xué)理論范式的探析[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016(3):44-53.

[13]馮志峰.政治學(xué)方法論30年:現(xiàn)狀、問(wèn)題與發(fā)展——一項(xiàng)對(duì)86本有關(guān)政治學(xué)方法論教材的研究報(bào)告[J].政治學(xué)研究,2008(4):80-89.

[14]青覺(jué).中國(guó)民族政治學(xué)研究的馬克思主義方法[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2017(6):145-149.

[15]SAUTMAN B.Scaling back minority rights?:the debate about China’s ethnic politics[J].Stanford Journal Of International Law,2010(1):51-120.

[16]KUO T.Revisiting the Salafi-jihadist Threat in Xinjiang[J].Journal Of Muslim Minority Affairs,2012(4):528-544.

[17]楊德山,周家彬.關(guān)于建國(guó)以來(lái)中共政治思想史研究的述評(píng)[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016(1):24-33.

[18]PORTA D,KEATING M.Approaches and Methodologies in the Social Science[M].New York:Cambridge University Press,2008.

[19]霍華德·威亞爾達(dá).比較政治學(xué)導(dǎo)論:概念與過(guò)程[M].婁亞,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[20]WIMMER A,CEDERMAN L,MIN B.Ethnic Politics and Armed Conflict:A Configurational Analysis of a New Global Data Set[J].American Sociological Review,2009(2):316-337.

[21]KALU K.Political Economy in Nigeria:The Military,Ethnic Politics and Development[J].International Journal of Politics,Culture,and Society,1996(2):229-247.

[22]NELSON D.Ethnicity and Socioeconomic Status as Sources of Participation:The Case for Ethnic Political Culture[J].The A-merican Political Science Review,1979(4):1024-1038.