淺談“泛主權(quán)公投”的多元風險與效應(yīng)

■ 劉匡宇

蔡英文當局下修“公投”門檻僅半年，島內(nèi)已有大小40多個“公投”提案，其中不乏要求“禁掛五星紅旗”和“以臺灣名義參加東京奧運會”等敏感的“泛主權(quán)公投”提案，“獨”派組織“喜樂島聯(lián)盟”更叫囂明年將推動“臺獨建國公投”，年底的“多案并公投”，成為兩岸關(guān)系不容忽視的新風險。從修“法”至今，在蔡英文當局與“獨”派的相互利用和博弈中，“公投”門檻的大幅下降埋下今日“公投”亂象之源；海量、反復的“公投”，將深刻影響島內(nèi)政治生態(tài)、社會意識和民意認同，提升臺灣問題的復雜性。

蔡英文當局與“獨”派的相互利用與裹挾

當前島內(nèi)“公投”泛濫的局面，是去年蔡英文當局下修“公投”門檻，開啟“潘多拉魔盒”的必然結(jié)果?；厮菪蕖胺ā边^程，雖然當時在野黨以“不包含‘修憲’和‘領(lǐng)土變更’議題，同意還權(quán)于民”為由不做阻擋，但事情顯然并沒有這么單純。整個修“法”進程事實上是蔡英文當局與“獨”派的博弈與合謀，利用這一機制掩護“泛主權(quán)公投”或“臺獨公投”，為雙方各自的政治利益服務(wù)。

蔡英文2014年第三次當選民進黨主席后，為響應(yīng)“反服貿(mào)運動”訴求拋出了“憲改”議題，包括增加立法機構(gòu)席次、立法機構(gòu)選制改革、降低“修憲”與“公投”門檻等內(nèi)容。當時，蔡英文炒作“公投”，要求增加所謂“公民社會”的政治參與度，以彌補代議制不足，其真實目的是假借社會力量和小黨派為民進黨政策主張服務(wù)。

但在蔡英文當局上臺后，“獨”派認為其并未改變“在中華民國憲政體制下處理兩岸事務(wù)”的政治宣示，其“臺灣定位”也不符合“獨”派思維，所謂“憲制性臺獨”是在“打假球”。一時間，蘇巧慧等深綠民意代表接連拋出“兩國論修憲案”，給蔡英文出難題；民進黨前主席林義雄的“人民作主教育基金會”也領(lǐng)陣持續(xù)對蔡英文施壓，要求其盡速下修“公投”門檻，由春到冬發(fā)起多場真真假假的“禁食”表演，“逼迫”蔡英文承諾完成修“法”。相對于高敏感性的“憲改”，一個被閹割了“‘修憲’和‘領(lǐng)土變更’”元素的“公投”門檻下修，顯然更能掩飾其“獨”意，不但更容易通過，也在兩岸關(guān)系上顯得沒有那么“暴沖”，同時也能階段性地滿足“獨”派胃口。

“公投”修“法”埋下亂象之源

可以說，從“公投”修“法”一開始，這一議題就成為“獨”派和蔡英文當局相互施壓、配合與利用的政治工具。雙方在其中各取所需，也試圖去影響和控制對方。不過，蔡英文當局雖為民進黨當權(quán)派，但在欲拒還迎地下修了“公投”門檻之后，就很難去阻擋“獨”派利用這股力量對蔡英文當局政治路線的綁架與裹挾，這從修“法”內(nèi)容可以看出。

“公投”門檻降低表現(xiàn)在：提案、聯(lián)署門檻分別降低數(shù)十倍、數(shù)倍到1879人和28.2萬人，同時許可網(wǎng)絡(luò)聯(lián)署；“雙二分之一通過門檻”也改為有效同意票多于不同意票，且有效同意票達投票權(quán)人總額四分之一以上的寬松標準；投票年齡由20歲降至18歲；廢“公投審議委員會”而改“中選會”為主管機關(guān)，同時賦予行政部門發(fā)動“公投”的權(quán)利。這樣的修“法”內(nèi)容，為“公投元年”的事態(tài)發(fā)展至少埋下了三個伏筆。

一是為各種極端、爭議性“公投案”解除了制度性障礙。此前，臺灣曾在2004年、2008年舉行過6次“公投”，結(jié)果皆為否決。按如今標準，其中4個可獲通過，包括購買反導系統(tǒng)、“以臺灣名義入聯(lián)”等。以后者為例，其投票率35.82%，同意票552.92萬，占投票數(shù)94.01%，遠超現(xiàn)在的投票權(quán)人總數(shù)1/4標準。在這樣的對比和激勵下，“獨”派早已蠢蠢欲動，布局謀求用“公投”方式推動臺灣以“更積極的身份”參與國際組織，同時推動進一步修正“公投法”。去年修“法”一結(jié)束，“時代力量”即拋出多個“泛主權(quán)公投”動議；6月19日，再次叫囂要推動“重審公投法”，納入“領(lǐng)土變更”。

二是綠營利用“中選會”技術(shù)性主導“公投”議題及進程。民進黨修“法”時宣稱要廢除“公投審議機制”，高呼“打破鳥籠，還權(quán)于民”，但到了“公投元年”，“中選會”這個法理上并無“公投審查權(quán)”的“獨立機關(guān)”，在實際運作中，卻能用大到“違憲”、小到“需補正”等各種理由為“公投”提案設(shè)卡，成為具有實質(zhì)準駁權(quán)的“太上審議機關(guān)”。蔡英文當局借此把控“公投”提案的審查、解釋和許可權(quán)，從而能夠操弄民意，控制“公投”能量為其政治服務(wù)。例如，泛藍推動的反對蔡英文當局政策的“反核食公投”“反對票公投”和“廢促轉(zhuǎn)條例公投”等，屢遭“中選會”技術(shù)性“駁回”；已成立的14案中，與現(xiàn)行憲制性規(guī)定相捍格、爭議性更高的“東京奧運正名公投”，和一些符合民進黨意識形態(tài)的社運主題“公投”則迅速過關(guān)。

三是為政黨進行民粹政治動員留下后門。蔡英文當局優(yōu)先處理“公投”修“法”，推動“公投綁大選”，將其當作刺激選民、提高投票率的選舉動員手段。表面上，修“法”把推動“法理臺獨”的責任與能量提供給“選民”，但28萬的聯(lián)署門檻對于普通民眾或團體仍然較高，對政黨卻容易得多。事實上，政黨政治一直是臺灣所謂“民主政治”的核心動力，臺灣前6次“公投”全都是政黨為求勝選而發(fā)動的“公投綁大選”，結(jié)果均遭否決。近期，民進黨不惜投入資源、承受風險，動員黨務(wù)系統(tǒng)策動“禁掛五星紅旗公投”等五項“公投”提案，既是針對“大量沖著民進黨的公投”的政治防御，也是測試年底“公投綁大選”的政治能量。

“泛主權(quán)公投”不容忽視的多元效應(yīng)

“泛主權(quán)公投”的發(fā)動者們有強烈的政治投機和選舉操作意圖，每一次“公投”的提出、討論和付諸行動的進程，都有精心的政治算計，都會對島內(nèi)政治社會和臺海兩岸關(guān)系產(chǎn)生微妙的蝴蝶效應(yīng)。

一是“泛主權(quán)公投”將加劇惡化兩岸關(guān)系。當前，民進黨內(nèi)部為選舉爭權(quán)奪利和政治路線斗爭而打破頭，蔡英文不但民意支持長期低迷，黨內(nèi)地位也有動搖，已沒有去年全代會前放話“不靠‘獨’派上臺”的底氣，不但要向“獨”派妥協(xié)更多，還有主動對祖國大陸“示強”、制造兩岸關(guān)系對抗和風險的動機。特別是針對近兩年來，島內(nèi)認同祖國大陸政權(quán)和治理模式的民意呈現(xiàn)增多的趨勢，操弄“禁掛五星紅旗”之類的提案，通過塑造“共同敵人”想象來凝聚深綠基本盤、刺激綠營投票率，是民進黨曾屢試不爽的“靈丹妙藥”。在兩岸關(guān)系愈發(fā)緊張、政治互信脆弱不堪之際，民進黨協(xié)助、鼓動一系列“涉主權(quán)公投”，不但再次體現(xiàn)了敵視、對抗和報復祖國大陸的心態(tài)，更顯示其正加快“漸進臺獨”、加大兩岸對抗。而“公投”結(jié)果所具有的“決定性和影響性”，更為兩岸關(guān)系埋下了諸多暗雷。

二是“臺獨”主張將更多被“民意”和“民間行為”包裹拋出。民進黨“全面執(zhí)政”并不代表其在島內(nèi)已能為所欲為。此前，“禁掛五星紅旗”已被民間團體借“國發(fā)會公共政策網(wǎng)絡(luò)參與平臺”提出，但已由“大法官會議釋憲”和法務(wù)部門定性為違反“言論自由”；臺灣所謂“國家安全法”“人民團體法”中也刪除了“不得主張或宣揚共產(chǎn)主義和國土分裂”的條文。雖然很難通過公權(quán)力直接訴求“反中臺獨”，公然箝制民眾“言論自由”，但民進黨不但有“公投”這個政治利器，還控制或影響著諸多“公共政策參與平臺”“聯(lián)署資源運籌平臺”和I-voting等由“民間”發(fā)起、網(wǎng)絡(luò)進行、被“公民參與”包裝的請愿、聯(lián)署等政治造勢工具，裹挾其“臺獨”訴求。同時，當前的“泛主權(quán)公投”也是一個民意測試，如果能獲得高票支持，無疑為今后“獨”派推行包含所謂“領(lǐng)土變更”“憲法改造”“新憲復決”的變相“臺獨公投”，或者更為公然、粗暴的“正名、制憲、入聯(lián)公投”提供了底氣。

三是凝聚“臺灣主體認同”和“臺灣自決意識”，加劇社會民粹。臺灣本沒有進行所謂“公投”的合法性，但“公投”和“直選”一樣，是一個具有觀念塑造和規(guī)范傳導作用的政治過程。其一，是“臺灣民族自決”思維的具體實踐。形形色色的“公投”是綠色意識形態(tài)的宣泄和推廣，是“臺灣認同”身份和“臺灣自決”觀念的強化，如果“公投”成為臺灣政治社會的常態(tài)，則有可能更深層次地影響臺灣民眾的身份認同觀念。其二，加劇社會的民粹化。臺灣朝野豪賭加碼，制造出“全球最低的公投門檻”，不僅拿掉“鳥籠”，甚至連“防火墻”都拆除。根據(jù)“中選會”初估，年底的“公投綁大選”，在很難獲得充分的社會政策討論和完整的決策參考情況下，每個選民要在幾分鐘內(nèi)投15張票，很容易受民粹影響而草草蓋章，最終釀成民意扭曲和非理性結(jié)果。英國“脫歐”就是前車之鑒。同時，這也會讓臺灣社會愈發(fā)“多元”和扁平。即使是與兩岸關(guān)系不直接掛鉤的勞工、婚姻平權(quán)、能源、“司改”、“轉(zhuǎn)型正義”等面向的“公投”，其提出和討論的過程，都不可避免地會讓臺灣更加“民粹化”。這樣的趨勢符合民進黨的綠色意識形態(tài)，但在政治與民粹相互裹挾下，也很容易操作失控而玩火自焚。

四是進一步將臺灣問題“國際化”。應(yīng)當看到，當前島內(nèi)的“泛臺獨公投”深受外部力量的鼓動和影響。一方面，諸如“東京奧運正名公投”等前期已經(jīng)得到包括日本國會“親臺派”和民間支持“臺獨”右翼勢力的力挺，使得這一議題在遭國際奧委會明確否決之時仍然被“獨”派不懈推動。另一方面，近年來，蘇格蘭、庫爾德人和加泰羅尼亞的“公投”與獨立運動也對島內(nèi)“獨”派產(chǎn)生了示范和激勵效應(yīng)。更重要的是，臺灣如果不斷重復和宣揚“公投”，也會給國際社會制造“臺灣民族自決”的觀感，吸引國際社會的關(guān)注和干預，加深臺灣問題的國際化。不過，這種干預卻未必都是“臺獨”所樂見的。近日，“美國在臺協(xié)會主席”莫健(James Moriarty)重申，與陳水扁時期一樣，“入聯(lián)公投”仍然會被美國視為“破壞臺?，F(xiàn)狀”的動作，顯示美國對這一動向也充滿警惕。