幽門螺桿菌應(yīng)用13C尿素呼氣試驗與14C尿素呼氣試驗檢測的比較分析

李莉

【摘要】 目的：分析比較應(yīng)用13C尿素呼氣試驗與14C尿素呼氣試驗檢測幽門螺桿菌（Hp）的結(jié)果，評價兩種檢測方法的優(yōu)缺點。方法：選取2014年10月-2016年2月112例胃鏡檢查患者，對所有患者進行13C尿素呼氣試驗與14C尿素呼氣試驗檢測，以組織切片染色結(jié)果聯(lián)合快速尿素酶試驗（RUT）結(jié)果作為診斷金標準，分析其各自的準確率、敏感度、特異度。結(jié)果：13C尿素呼氣試驗的準確率為95.54%（107/112），敏感度為95.00%（57/60），特異度為96.15%（50/52）；14C尿素呼氣試驗的準確率為95.54%（107/112），敏感度為96.67%（58/60），特異度為94.23%（49/52），差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論：13C尿素呼氣試驗和14C尿素呼氣試驗檢測幽門螺桿菌均操作簡單、無創(chuàng)，可反映全胃Hp的感染情況，有很高的敏感度和特異度，可根據(jù)患者具體情況選擇一種檢測方法，此兩種方法均值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 13C尿素呼氣試驗； 14C尿素呼氣試驗； 幽門螺桿菌

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.36.048 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）36-0092-03

幽門螺桿菌（Hp）感染與消化道疾病如慢性胃炎、消化道潰瘍、胃癌等的發(fā)生密切相關(guān)，所以Hp的檢測對于上述疾病的治療及預(yù)后有重要意義[1]。目前臨床上檢測Hp的方法主要分為侵入性檢測（如組織切片染色、快速尿素酶試驗等）、非侵入性檢測（如13C尿素呼氣試驗、14C尿素呼氣試驗等）。本文就13C尿素呼氣試驗、14C尿素呼氣試驗兩種非侵入性檢測進行臨床研究，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫(yī)院2014年10月-2016年2月因各種上消化道癥狀需要做胃鏡檢查的患者112例。納入標準：（1）所有患者均有不同程度的反酸、噯氣、惡心、上腹痛等臨床癥狀；（2）患者近1個月內(nèi)未使用過抗生素、PPI、H2受體阻滯劑、鉍制劑等藥物；（3）患者簽署知情同意書。排除標準：有幽門螺桿菌根除治療史或胃部切除手術(shù)史。112例患者中，男70例，女42例，年齡23～65歲，平均（38.2±11.9）歲，所有患者分別進行13C尿素呼氣試驗與14C尿素呼氣試驗檢測。

1.2 方法

胃鏡檢查：在胃竇和胃體處各取一塊胃黏膜組織進行快速尿素酶試驗；再將組織取出進行組織切片染色（Warthin-starry染色），每塊組織做3張切片染色。有1塊快速尿素酶試驗陽性且組織切片染色結(jié)果陽性，即判定為Hp感染陽性；快速尿素酶試驗結(jié)果與組織切片染色結(jié)果同時陰性判定為Hp感染陰性。對于化驗結(jié)果1項陰性，1項陽性者不計入結(jié)果[2]。胃鏡檢查結(jié)束后行13C尿素呼氣試驗和14C尿素呼氣試驗。

1.2.1 13C尿素呼氣試驗 患者在安靜狀態(tài)下，連續(xù)不間斷向紙袋內(nèi)呼氣4～6 s，待紙袋飽滿后擰緊蓋子，記為13C樣本1。然后患者口服13C尿素顆粒1粒，靜坐30 min后，再次重復往新紙袋內(nèi)呼氣，記為13C樣本2。用13C檢測儀器測定13C樣本1采集患者的基線呼氣樣本，以及服用13C尿素顆粒后的13C樣本2，以超基準值DOB（delta over baseline）≥4即判為陽性，<4判為陰性[3]。

1.2.2 14C尿素呼氣試驗 在13C尿素呼氣試驗1 d后進行14C尿素呼氣試驗，患者口服14C尿素膠囊1粒，靜坐30 min后，通過呼氣口向呼氣卡內(nèi)呼氣，當卡上指示顏色由紅變?yōu)榘咨珪r停止呼氣，然后用液體閃爍計數(shù)儀對呼氣卡進行檢測，結(jié)果≥100 dpm/mmol為陽性，<100 dpm/mmol為陰性[4]。

1.3 統(tǒng)計學處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 “金標準”結(jié)果

112例患者中Hp感染陽性的有60例，陰性52例。

2.2 13C尿素呼氣試驗結(jié)果與金標準結(jié)果比較

在金標準60例陽性患者中，13C尿素呼氣試驗檢測陽性57例，陰性3例；在金標準52例陰性患者中，13C尿素呼氣試驗檢測陽性2例，陰性50例。13C尿素呼氣試驗的準確率為95.54%（107/112），敏感度為95.00%（57/60），特異度為96.15%（50/52），見表1。

2.3 14C尿素呼氣試驗結(jié)果與金標準結(jié)果比較

在金標準60例陽性患者中，14C尿素呼氣試驗檢測陽性58例，陰性2例；在金標準52例陰性患者中，14C尿素呼氣試驗檢測陽性3例，陰性49例。14C尿素呼氣試驗的準確率為95.54%（107/112），敏感度為96.67%（58/60），特異度為94.23%（49/52），見表2。

2.4 兩種呼氣試驗檢測Hp各指標比較

13C尿素呼氣試驗和14C尿素呼氣試驗檢測Hp的準確率、敏感度、特異度比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表3。

3 討論

臨床中對于幽門螺桿局的檢測方法有很多種，組織學檢查及細菌培養(yǎng)可作為診斷Hp感染的金標準[5-6]。但因其為侵入性檢查，具有一定的危險性，尤其是在Hp根除治療結(jié)束后的復查過程中，部分患者不愿再行胃鏡檢查，且細菌培養(yǎng)一般需要3～5 d，所需時間稍長[7-8]。組織切片染色檢查的原理是Hp有嗜銀特性，所以銀染后，Hp在顯微鏡下可呈現(xiàn)為黑色短棒狀。快速尿素酶試驗原理為Hp可產(chǎn)生活性很強的尿素酶，分解胃液中的尿素，使局部堿性度增加，堿性液使試劑由黃色轉(zhuǎn)變?yōu)榧t色；但是快速尿素酶試驗結(jié)果容易受到取材部位、取材質(zhì)量及人體內(nèi)外環(huán)境因素的影響[3]。侵入性檢測方法盡管診斷率相對較高，但是操作過程復雜，對醫(yī)生技術(shù)要求高，而且只檢測取材部位有無Hp感染，無法反映全胃的感染狀態(tài)，適用于胃潰瘍和胃癌患者。endprint

13C尿素呼氣試驗和14C尿素呼氣試驗屬于非侵入性檢測方法，兩種方法不僅可以對全胃的Hp感染進行檢測，而且還可用于監(jiān)測Hp根除治療后的效果。兩種尿素呼氣試驗原理基本相同，胃內(nèi)感染的Hp可以將口服尿素分解為有同位素標記的二氧化碳，通過相關(guān)儀器檢測患者呼氣中碳元素的放射性活度，進而判定是否存在Hp感染；區(qū)別在于13C穩(wěn)定性好，無輻射作用?？蛇m用于任何人群，但是檢測13C元素的儀器價格昂貴；相比而言，14C尿素呼氣試驗價格便宜，而且操作簡單，14C有一定的輻射作用，其輻射作用很小，受試者和醫(yī)護人員均不用采取防護措施，但應(yīng)避免對兒童和孕婦進行檢測[9-10]。

綜上所述，13C尿素呼氣試驗和14C尿素呼氣試驗檢測幽門螺桿菌操作簡單、無創(chuàng)，可反映全胃Hp的感染情況，有很高的敏感度和特異度，可根據(jù)患者具體情況選擇一種尿素呼氣試驗，兩種方法均值得臨床推廣。

參考文獻

[1]伏春明，楊辛.805例慢性胃炎患者14C和13C尿素呼氣試驗實驗室檢測方法的應(yīng)用研究[J].國際檢驗醫(yī)學雜志，2016，37（24）：3506-3507.

[2]應(yīng)后群，常艷萍，張霄霄，等.幽門螺桿菌依賴尿素酶診斷試驗應(yīng)用研究進展[J].標記免疫分析與臨床，2011，18（4）：280-283.

[3]儲建坤，崔東升，朱秀芳，等.幽門螺桿菌糞便抗原檢測法在幽門螺桿菌根除后患者中的效果[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2014，15（22）：3105-3106.

[4]吳正奇，葉玉偉，李萬勛，等.14碳呼氣試驗機會性篩查3137例分析[J].臨床薈萃，2012，27（13）：1137-1139.

[5] Sunil K，Jain M G，Ashok K S，et al.Lectin conjugated gastroretentive microspheres of amoxicillin for effective treatment of Helicobacter pylori[J].Current Science： A Fortnightly Journal of Research，2014，106（2）：267-276.

[6]方汝花，周倩.幽門螺桿菌感染的常見臨床實驗室檢測[J].醫(yī)學信息（上旬刊），2011，24（7）：4631.

[7]楊才明，陳玉忠.13C-UBT和14C-UBT等七種診斷幽門螺桿菌感染檢測技術(shù)比較與評價[J].標記免疫分析與臨床，2012，19（2）：126-128.

[8]何敏，鄒兵，陳文科，等.半量13C-UBT對幽門螺桿菌感染的診斷價值[J].海南醫(yī)學，2012，23（13）：30-32.

[9]繆曉峰，陳崧，林芬，等.幽門螺桿菌感染與大腸腫瘤的相關(guān)性研究[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2015，12（36）：123-125.

[10]趙曉利.三種檢測幽門螺桿菌方法的比較[J].中國藥物與臨床，2014，14（9）：1287-1288.

（收稿日期：2017-08-11）endprint