改良跟骨鋼板治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的臨床效果觀察

楊軍鋒+姜漢剛+喬小龍+張凱

【摘要】 目的 評價改良跟骨鋼板治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折效果以及實施價值。方法 92例跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者， 隨機分為對照組和實驗組， 各46例。對照組給予手法復(fù)位、克氏針撬撥復(fù)位治療， 實驗組給予改良跟骨鋼板治療。對比兩組患者的治療效果以及Maryland足部評分情況。結(jié)果 治療3個月后， 實驗組治療優(yōu)良率93.48%高于對照組的78.26%， Maryland足部評分優(yōu)良率93.48%高于對照組的56.52%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 針對跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折采取改良跟骨鋼板治療更具有效性價值， 患者短時間恢復(fù)良好， 具有推行優(yōu)勢。

【關(guān)鍵詞】 改良跟骨鋼板；跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折；足部評分；治療優(yōu)效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.02.008

Observation on clinical effect of improved calcaneus plate in the treatment of calcaneal intraarticular fracture YANG Jun-feng， JIANG Han-gang， QIAO Xiao-long， et al. Department of Surgery， Baqiao District Peoples Hospital， Xian 710024， China

【Abstract】 Objective To evaluate the effect and value of improved calcaneus plate in the treatment of calcaneal intraarticular fracture. Methods A total of 92 calcaneal intraarticular fracture patients were randomly divided into control group and experimental group， with 46 cases in each group. The control group received manual reduction and Kirschner's needle prying reduction， and the experimental group received improved calcaneus plate therapy. Comparison were made on treatment effect and Maryland foot score between two groups. Results After 3 months of treatment， the experimental group had higher good rate of treatment as 93.48% than 78.26% in the control group， and higher good rate of Maryland foot score as 93.48% than 56.52% in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The improved calcaneus plate is more effective in the treatment of calcaneal intraarticular fracture， and patients recover well in a short time. It contains implementation advantages.

【Key words】 Improved calcaneus plate； Calcaneal intraarticular fracture； Foot score； Treatment effect跟骨生理功能重要且解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜， 在發(fā)生關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的情況下常表現(xiàn)出明顯的疼痛感以及足跟外形變化、足部功能喪失， 造成患肢功能障礙， 影響基本生活質(zhì)量[1]。當前， 醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展， 跟骨骨折治療效果得到了提升， 在治療此類骨折時首先需要明確骨折的類型并進行對癥治療、功能性康復(fù)活動。相關(guān)資料指出， 改良跟骨鋼板治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折具有整體優(yōu)勢， 患者恢復(fù)較快[2-4]?；诖?， 本文就本院92例跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者作為實驗對象， 進行治療方案、效果對比分析。報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年6月～2016年10月收治的

92例跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者， 年齡20～58歲， 平均年齡（40.50±

6.30）歲；致傷原因：高處墜落傷患者57例， 車禍傷患者

30例， 碾壓傷患者5例；治療時間傷后1～7 d。隨機將患者分將患者為對照組和實驗組， 各46例。對照組男30例、女16例， 平均年齡（40.55±6.35）歲。實驗組男31例、女15例， 平均年齡（40.45±6.39）歲。兩組患者一般資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組采用手法復(fù)位、克氏針撬撥復(fù)位治療。C型臂機下撬撥復(fù)位克氏針固定， 恢復(fù)跟骨正常形態(tài)， 維持患者關(guān)節(jié)面平整。撬起塌陷關(guān)節(jié)面， 松質(zhì)骨缺損嚴重患者取合理的髂骨修整后植入， 以克氏針自跟骨后結(jié)節(jié)進針、固定， 最好放置引流并進行手術(shù)傷口縫合、石膏外固定。

1. 2. 2 實驗組采用改良跟骨鋼板治療。采取硬膜外麻醉， 患者取健側(cè)臥位姿勢， 外側(cè)“L”形切口， 切開皮膚、皮下組織， 取克氏針鉆入腓骨遠端、距骨頸、股骨， 充分暴露術(shù)區(qū)， 直視下觀察患者具體骨折情況完成撬撥復(fù)位、鋼板預(yù)彎、螺釘固定， 最后松開止血帶， 在“L”形切口兩端位置放置橡皮引流條并完成傷口全層縫合以及包扎處理、術(shù)后傷口換藥處理等。endprint

1. 3 觀察指標及評定標準 術(shù)后3個月， 對比兩組患者治療效果、Maryland足部評分。療效判定標準：優(yōu)：骨折部位基本恢復(fù)；良：骨折部位基本恢復(fù)， 偶有酸痛感覺；可：骨折部位部分功能恢復(fù)， 酸痛感覺明顯；差：骨折部位未恢復(fù)、功能明顯受限。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

Maryland足部評分：總分100分， 90～100分為優(yōu)， 80～89分

為良， 70～79分為可， <70分為差， 優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療效果比較 3個月后， 實驗組治療優(yōu)良率93.48%高于對照組的78.26%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組Maryland足部評分比較 3個月后， 實驗組Maryland足部評分優(yōu)良率93.48%高于對照組的56.52%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

跟骨骨折占全身骨折2%左右， 集中多發(fā)于中年男性， 疾病的發(fā)生嚴重影響關(guān)節(jié)功能以及日常生活[5-7]。關(guān)于此骨折的治療方法較多， 尚未形成統(tǒng)一治療方法 。醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展， 提高了骨折治療后的優(yōu)良率。

本文選擇了92例跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者， 并分為接受改良跟骨鋼板治療的實驗組以及手法復(fù)位、克氏針撬撥復(fù)位治療的對照組。結(jié)果顯示治療3個月后， 實驗組治療優(yōu)良率93.48%高于對照組的78.26%， Maryland足部評分優(yōu)良率93.48%高于對照組的56.52%， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 改良跟骨鋼板治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折預(yù)后良好， 具有骨科治療推行價值。

參考文獻

[1] 任科偉， 韋山， 姜雪峰， 等. 改良跟骨鋼板治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的臨床效果觀察. 上海交通大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2016， 36（12）： 1768-1771.

[2] 李志權(quán)， 閔敏， 蘇以林， 等. 切開復(fù)位內(nèi)固定治療移位跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折37例. 廣東醫(yī)學(xué)， 2012， 33（5）：642-643.

[3] 王海紅， 宋曉騫， 王立莊， 等. 改良微創(chuàng)小切口鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折. 實用骨科雜志， 2013， 19（2）：180-183.

[4] 黃國偉， 姜雪峰， 周小建， 等. 改良跟骨鋼板經(jīng)跗骨竇入路治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2014， 16（12）：1038-1042.

[5] 徐浩， 蔣元斌， 劉耀輝， 等. 傳統(tǒng)外側(cè)“L”形切口鋼板內(nèi)固定與跗骨竇小切口空心釘內(nèi)固定治療跟骨骨折的效果比較. 山東醫(yī)藥， 2015（1）：86-88.

[6] 李玉茂， 林智軍， 林奇益. 切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療SandersⅡ-

Ⅳ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的療效. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2017， 32（6）：657-658.

[7] 胡林峰， 楊勇， 廖勁松， 等. 跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折開放復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療效果觀察. 臨床醫(yī)藥實踐， 2017， 26（4）：284-287.

[收稿日期：2017-11-14]endprint