淮河上游土地利用變化對流域產水能力的影響研究

□李斌成 李瓊芳 江海濤 王鴻杰 石海波 賓予蓮 杜付然 徐 鵬 陳 靜

（1.河南省水文水資源局；2.河海大學水文水資源學院；3.河南省水利廳；4.江蘇省水文水資源勘測局）

1 引言

土地利用變化（LUCC）作為人類活動的重要體現(xiàn)，對水文循環(huán)過程的影響非常顯著。土地利用變化對流域產水能力的影響已成為變化環(huán)境下水循環(huán)演變研究的重要問題。近年來，國內一些學者對此做了相關研究：劉賢趙等針對不同土地利用類型采用了不同的產流計算方法，得到了特定年汛期降雨條件下產水量的變化情況；徐艷會利用SWIM模型分析了林地植被覆蓋率變化和林地類型轉變這兩種土地利用變化方式所帶來的黃前流域產水量變化情況；溫海燕等基于SWAT模型模擬分析了息縣流域各土地利用類型的徑流模數(shù)及對降水量變化的產水敏感性情況；李遠平等基于SWAT模型從年尺度和汛期尺度分析了淠河流域在不同典型年兩種土地利用模式下多年平均徑流的變化。綜上可見，國內在該內容的研究上運用的方法多種多樣，但基本從流域總產流方面進行考量，很少考慮流域產水能力的空間變化情況。因此，文章選取淮河上游息縣流域作為研究對象，基于改進的分布式新安江模型從徑流模數(shù)角度分析豐水年土地利用變化在不同時間尺度對流域產水能力空間分布的影響。研究成果在保障水土資源可持續(xù)利用和社會經濟可持續(xù)發(fā)展等方面具有重要實用價值。

2 研究方法

論文選用美國國家地球物理中心的基礎高程資料，運用ArcGIS水文模塊構建數(shù)字水系，并將其離散成分辨率為1 km×1 km的網格單元?；谥袊茖W院提供的分辨率為1 km×1 km的1990 s和2000 s土地利用遙感資料，運用ArcGIS軟件分析得到每個計算網格單元上的土地利用信息，并通過比較揭示研究區(qū)從1990 s到2000 s的土地利用變化情況。基于1991-2009年的降雨資料，通過水文頻率分析選取2000年作為豐水年的典型年；采用距離平方倒數(shù)法對進行高程修正后的日氣象資料以及日水文資料進行空間插值，應用彭曼法耦合植物生長模型計算流域潛在蒸散發(fā)改進的分布式新安江模型，計算得到研究區(qū)在豐水年兩種土地利用模式下日尺度的網格徑流深，進而計算得到年尺度和汛期尺度的網格徑流模數(shù)，對比分析土地利用變化對豐水年不同時間尺度流域產水能力空間分布的影響。

3 土地利用變化分析

3.1 研究區(qū)域概況

文章選取淮河上游息縣水文控制站以上流域作為研究區(qū)域，流域范圍：東經113°15’～114°46’，北緯31°31’～32°43’，流域面積10 190 km2。該區(qū)域地處我國半干旱氣候與濕潤氣候過渡帶，多年平均氣溫在15℃左右，降雨和蒸發(fā)時空分布不均勻，汛期為5-10月，多年平均降水量1 020 mm，多年平均水面蒸發(fā)量850 mm。研究區(qū)僅有南灣、石山口、息縣三個蒸發(fā)站，蒸發(fā)站數(shù)量過少且分布不均勻。近幾十年由于人類活動強烈，流域土地利用發(fā)生了顯著變化。

3.2 土地利用變化分析

基于1990 s和2000 s兩期土地利用遙感圖，應用GIS軟件加工處理分別得到息縣流域兩期土地利用的空間分布情況，詳情見參考文獻。對比兩期土地利用空間分布計算得到土地利用變化的空間分布情況，見圖1。

研究區(qū)從1990 s至2000 s，主要的土地利用類型未發(fā)生改變，均為旱地、水田和林地，但各土地利用類型所占面積比發(fā)生了顯著變化，發(fā)生土地利用變化的區(qū)域約占總流域面積的30%，主要分布在流域的西部、中部和東部的部分區(qū)域。其中，水田變?yōu)楹档厥亲钪饕耐恋乩米兓绞剑s占總流域面積的16.80%。此外，林地變?yōu)檗r田區(qū)域約占總流域面積的6.50%，其中有一半區(qū)域為有林地變?yōu)楹档?。另外，旱地變?yōu)樗锛s占1.40%，有林地、疏林地和灌木林相互轉化約占3.80%，農田變?yōu)榱值丶s占2.50%，草地、水體和城鎮(zhèn)用地都有一定幅度增長，具體空間變化情況見圖1。

圖1 息縣流域從1995年到2000年土地利用變化空間分布圖

4 流域產水能力模擬與分析

4.1 徑流模數(shù)空間分布計算

的研究結果表明，土地利用變化對息縣流域非汛期的蒸散發(fā)能力空間分布的影響并不明顯，因此，文章只考慮汛期尺度和年尺度的徑流模數(shù)空間分布變化。息縣流域兩種土地利用模式下豐水年的汛期尺度和年尺度的徑流模數(shù)空間分布情況分別見圖2。結合土地利用空間變化情況，選取徑流模數(shù)空間變化代表區(qū)域（見圖2（1）所示）進行徑流模數(shù)統(tǒng)計，徑流模數(shù)統(tǒng)計結果見表1。

4.2 土地利用變化對流域產水能力影響分析

圖2 息縣流域2000年（豐水年）兩種土地利用模式徑流模數(shù)空間分布圖

表1 息縣流域豐水年代表區(qū)域徑流模數(shù)統(tǒng)計表 單位：L/s·km2

綜合圖表，在相同的降雨條件下，當息縣流域土地利用模式從1990 s到2000 s，絕大部分汛期徑流模數(shù)發(fā)生變化的區(qū)域均表現(xiàn)為徑流模數(shù)增大，即土地利用變化使得息縣流域汛期產水能力增強。結合土地利用變化圖可見：林地變?yōu)檗r田的部分區(qū)域（如②區(qū)），林地變?yōu)椴莸貐^(qū)域（如①區(qū)），水田變?yōu)楹档氐牟糠謪^(qū)域（如⑤⑥⑦區(qū)），以及水體和城鎮(zhèn)用地擴張區(qū)域（如圖中③④區(qū)），徑流模數(shù)均有不同程度地增加。其中，林地、水體和城鎮(zhèn)用地擴張區(qū)的汛期徑流模數(shù)變化幅度很大，均在35%以上；相比之下，林地變?yōu)檗r田的部分區(qū)域和水田變?yōu)楹档氐牟糠謪^(qū)域的汛期徑流模數(shù)變化幅度較小，均在3%以內。由于水體、草地和城鎮(zhèn)用地的面積占比很小，可能會存在不確定因素導致徑流模數(shù)變化不具有代表性，故文章重點對比分析息縣流域的主要土地利用類型。綜合圖表易得，在相同的降雨條件下，主要土地利用類型的徑流模數(shù)排序依次為：旱地＞水田＞林地。

綜合圖表，以及汛期尺度的分析結果，發(fā)現(xiàn)流域年尺度的徑流模數(shù)空間變化趨勢與汛期尺度的基本一致，根據(jù)徑流模數(shù)計算公式，可得流域年產流量主要集中在汛期。在相同降水條件下，2000 s汛期產水量占全年產水量的比例比1990 s的略大，表明息縣流域土地利用模式的變化使得流域產水量年內變化幅度增大。

5 結論

文章基于ArcGIS技術和考慮雙源蒸散發(fā)的分布式新安江模型，分析了息縣流域豐水年土地利用變化對年尺度和汛期尺度流域產水能力的影響，得到以下主要結論：土地利用變化對年尺度和汛期尺度流域徑流模數(shù)空間分布的影響表現(xiàn)一致，絕大部分發(fā)生徑流模數(shù)變化的區(qū)域均呈現(xiàn)增大趨勢；在相同的降雨條件下，主要土地利用類型的徑流模數(shù)從大到小依次為旱地、水田和林地；對比汛期徑流模數(shù)和年徑流模數(shù)，推算出全年產水量主要集中在汛期，且土地利用變化使得集中性更加顯著。這就意味著，研究區(qū)土地利用變化使得流域水源涵養(yǎng)能力削弱，汛期洪澇風險加大。

參考文獻：

[1]Sanyal J，Densmore A L，Carbonneau P.Analysing the effect of land-use/cover changes at sub-catchment levels on downstream flood peaks：A semi-distributed modelling approach with sparse data[J].Catena，2014，118：28–40.

[2]徐艷會.基于SWIM模型分析土地利用變化對黃前流域產流的影響[D].泰安：山東農業(yè)大學，2011.

[3]溫海燕，李瓊芳，李鵬等.土地利用變化對流域產水特性的影響研究[J].水電能源科學，2013，31（1）：12-14，60.

[4]李遠平，蘇志強，楊太寶等.基于SWAT模型的淠河流域土地利用變化的水文響應模擬[J].生態(tài)與農村環(huán)境學報，2013，29（5）：662-665.

[5]陳蕓蕓，王燁，陸國斌等.基于雙源蒸散發(fā)的新安江模型在淮河上游的應用[J].中國農村水利水電，2016，(3)：43-46.

[6]周正模，李瓊芳等.淮河上游土地利用變化對流域蒸散發(fā)能力影響研究[J].中國農村水利水電，2017，已錄用未見刊.

[7]Neitsch S L，Arnold J G，Kiniry J R，et al.Soil and water assessment tool theoretical documentation version 2009[R].Texas Water Resources Institute，2011.