基于居民通勤行為時空間分析的城市結構研究— 以沈陽市主城區(qū)為例

文/付艷華、單希瓊、陳芳澤 東北大學江河建筑學院 遼寧沈陽 110000

中國城市在快速發(fā)展的過程中，交通擁堵問題日益顯現(xiàn)。通勤及通學行為活動是城市居民日常生活中必須發(fā)生的活動之一，也是城市交通系統(tǒng)的重要部分，研究城市居民通勤及通學行為特征[2-3]，與基礎設施分布現(xiàn)狀對比分析[1],有利于發(fā)現(xiàn)城市規(guī)劃過程中城市空間功能配置和土地利用效率中的不足，一定程度上解決城市交通擁堵、資源配置不均等問題[5-6]。

1、研究基本情況

根據《沈陽市城市總體規(guī)劃（2011-2020年》，本文研究范圍為和平區(qū)、沈河區(qū)、皇姑區(qū)、大東區(qū)及渾南新城，研究數(shù)據分為兩大部分：（1）POI數(shù)據：通過網絡扒取，共獲得沈陽市主城區(qū)范圍內教育設施標簽類POI數(shù)據9234個；（2）調查問卷：共計發(fā)放問卷357份，以家庭住址為依據，回收沈陽市主城區(qū)居民通勤通學情況有效問卷257份，有效率72%，男女比例接近1：2。

2、居民通勤通學行為特征分析

2.1 通勤通學行為整體情況分析

通過數(shù)據的整體分析發(fā)現(xiàn)，沈陽市主城區(qū)通勤通學情況整體均衡，隨著通勤通學活動交通耗時的增加，相應時間段內的活動人次比例呈遞減趨勢。但皇姑區(qū)范圍內大于1.5小時及沈河區(qū)1-1.5小時的交通耗時區(qū)間人數(shù)比例，均在相應范圍內所占比重最高，高于較低耗時范圍內的通勤或通學人次百分比；大東區(qū)居民交通耗時1-1.5小時的不理也略高于0.5-1小時的比例。說明和平區(qū)、皇姑區(qū)、大東區(qū)在大于半小時的通勤通學活動中均出現(xiàn)了不均衡現(xiàn)象：遠距離通勤人次增加，近距離通勤人次減少。

2.2 通勤行為時空間特征分析

為了進一步研究沈陽市主城區(qū)的通勤和通學情況分布情況，基于對通勤及通學行為的界定 ，分別研究各區(qū)通勤及通學活動的發(fā)生情況。

2.2.1 通勤行為現(xiàn)狀分析

對沈陽市主城區(qū)部分的通勤行為分析發(fā)現(xiàn)，出行距離的分布情況如下：

（1）沈河區(qū)和渾南區(qū)范圍內居民通勤距離分布比較均衡：通勤距離增加，通勤居民比例下降。

（2）和平區(qū)和大東區(qū)范圍內，0-4km通勤距離內居民比例均達到40%以上，4-9km范圍內通勤居民比例最低，9-13km范圍內通勤比例最高。

（3）皇姑區(qū)范圍內，9km和大于13km通勤距離內居民比例最高，9-13km通勤距離內居民比例最低。

各區(qū)的通勤行為的耗時情況與總體情況大致吻合。但對同一區(qū)內的具體活動對比分析發(fā)現(xiàn)，皇姑區(qū)與大東區(qū)的短距離短時的通勤活動大幅度減少，遠距離和長時間通勤人比例均有增加。通過以上分析可以看出，和平區(qū)、皇姑區(qū)和大東區(qū)存在就業(yè)與居住不匹配現(xiàn)象，即職住不均衡的現(xiàn)象，長時間遠距離通勤比例過高，城市職住不均衡現(xiàn)象嚴重。

2.2.2 通學行為特征分析

對主城區(qū)的通學行為活動統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，沈河區(qū)和渾南新城的通學行為活動存在不均衡現(xiàn)象，兩城區(qū)范圍內一小時以上通學行為活動比例較高，渾南新城4%的居民需要進行大于1.5小時的通學行為活動。

通學與居住不均衡現(xiàn)象的出現(xiàn)，有兩個原因：一是區(qū)域內教育基礎設施配備不健全；二是區(qū)域內教育設施全面覆蓋，但是存在資源配置不均等現(xiàn)象。結合現(xiàn)狀并通過沈陽市POI數(shù)據對沈陽市各區(qū)及主城區(qū)整體的教育設施分布情況進行了密度分析（圖2.1），得出：

（1）和平區(qū)的教育設施分布主要集中于一環(huán)內，二環(huán)至三環(huán)之間區(qū)域教育設施的分布數(shù)量急劇減少；

（2）沈河區(qū)和渾南新城的教育設施分布相對均勻，但是渾南新城的教育設施數(shù)量在總量上明顯較其他五個城區(qū)少，沈河區(qū)在數(shù)量上雖然相較于其他幾個區(qū)沒有明顯的差別，但是在問卷調查統(tǒng)計中卻顯示沈河區(qū)存在長時間遠距離的同行，說明沈河區(qū)在教育設施配置的過程中存在資源配置不均等的現(xiàn)象。

由此，我們可以總結出，皇姑區(qū)和大東區(qū)的教育設施分布合理，渾南新區(qū)存在教育設施配置不健全的現(xiàn)象，和平區(qū)存在教育資源空間配置不均衡的現(xiàn)象，沈河區(qū)則是出現(xiàn)了資源配置不均等的現(xiàn)象，因此導致了渾南、和平、沈河區(qū)這三個城區(qū)出現(xiàn)了長時間遠距離的通學活動。

3、對城市規(guī)劃的建議

根據《沈陽市城市總體規(guī)劃（2011-2020年》得到研究范圍內居住用地空間分布圖（圖2.2），可以看出研究范圍內渾南新城、和平區(qū)和沈河區(qū)范圍內居住面積比例適中，居住用地空間分布均勻，與其他各類用地混合分布在區(qū)域內。結合前文對研究范圍內通勤行為分析，認為《沈陽市城市總體規(guī)劃（2011-2020年》中大東區(qū)和皇姑區(qū)居住用地相較于其他城區(qū)部分仍然成片集中于城市中心地帶，與和平區(qū)相鄰的鐵西區(qū)、于洪新城以及與皇姑區(qū)相鄰的于洪區(qū)部分區(qū)域內居住用地分布集中，不利于減輕和改善大東區(qū)、皇姑區(qū)和和平區(qū)內城市職住不均衡現(xiàn)象?；趯ι蜿柺兄鞒菂^(qū)居民通勤及通學行為和教育設施密度分布的分析，對城市規(guī)劃提出幾點建議：

（1）增加城市中心區(qū)域內商住混合面積比例；

（2）大東區(qū)和皇姑區(qū)范圍內商業(yè)和公共服務副中心建設先行，吸引居住用地外遷；

（3）渾南新城周長長，人口密度小。促進渾南新城全面發(fā)展，增加就業(yè)吸引力，幫助改善周邊城區(qū)支部不均衡現(xiàn)象。

（4）加強三環(huán)內區(qū)域教育基礎設施建設力度，平衡區(qū)域內教育設施的空間配置。

（5）和平區(qū)、沈河區(qū)范圍內增加教育設施用地比例；沈河區(qū)內加強教育設施建設的扶持力度，提高教育資源的質量，平衡資源使用的均等化。

結論：

本研究通過對居民的通勤及通學行為時空間特征的研究，自下而上的對城市空間結構構建提供具有實踐意義的建議。但是，由于城市空間結構和居民的日常生活需求是多方面的，因此本研究所提出的僅是基于對通勤及通學行為的研究所提出一些輔助性建議和意見。

[1]Pushkarev,B.,Zupan,J..Public Transportation and Land Use Policy[M].Indiana： Indiana University Press, 1977

[2]周素紅，楊利軍.廣州城市居民通勤空間特征研究[J].城市交通,2005,第3卷(1)：62-67

[3]周素紅，閆小培.廣州城市空間結構與交通需求關系[J].地理學報,2005,第60卷(1)：131-142

[4]陳志霞.城市幸福指數(shù)及其測評指標體系[J].城市問題 ,2012,(4)：9-13

[5]張艷，柴彥威，葉昱.北京城市居民通勤行為的時空間特征[A].中國地理學會2008年學術年會[C].2008

[6]李崢嶸，柴彥威.大連市民通勤特征研究[J].人文地理雜志,2000,第15卷(6)：67-72,59