國(guó)際關(guān)系博弈論研究述評(píng)

姚汝焜

(云南民族大學(xué)，云南 昆明 650500)

博弈論最初起源于古代一些有趣的游戲，同時(shí)也是一種復(fù)雜深邃的理論。長(zhǎng)期以來(lái)，博弈論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中不可或缺的一部分，但作為一種方法論，博弈論在國(guó)際政治學(xué)中的作用越來(lái)越重要。20世紀(jì)中葉以后，博弈論在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域迅速發(fā)展，其中的模式還促進(jìn)了許多國(guó)際政治事件的解決，為國(guó)家間交往和國(guó)際關(guān)系理論研究做出重大貢獻(xiàn)。當(dāng)然，國(guó)際關(guān)系理論中的博弈論因其本身局限性使這一理論仍然存在一些問(wèn)題。

一、博弈論的發(fā)展歷史

雖然博弈論概念在二十世紀(jì)四十年代由美國(guó)數(shù)學(xué)家諾依曼正式提出，但自古以來(lái)博弈的思想已經(jīng)被人運(yùn)用到生活中，早在古代中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，《孫子兵法》這部著作就富含博弈論思想，“田忌賽馬”也能體現(xiàn)出博弈的思想，但這些都沒有發(fā)展為系統(tǒng)理論。直到20世紀(jì)以后博弈論才被用于科學(xué)分析。1913年，沃德拉格夫就首先提出了“最小最大”策略原則。1928年，諾依曼創(chuàng)立了二人零和博弈。1944年諾依曼和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家摩根斯騰合著《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》，書中包含了豐富的策略思維和博弈論的新定義，將博弈論用于經(jīng)濟(jì)分析，標(biāo)志著博弈論的正式提出。20世紀(jì)中葉，博弈論開始迅速發(fā)展。1950年，數(shù)學(xué)家納什發(fā)表論文《n人博弈的均衡點(diǎn)》，1951年發(fā)表《非合作博弈》，提出了納什均衡的概念，將博弈論由零和博弈升華至非零和博弈，為其一般化運(yùn)用打下基礎(chǔ)。同年，美國(guó)蘭德公司的顧問(wèn)艾伯特·塔克提出了“囚徒困境”，他們由此成為現(xiàn)代博弈論學(xué)科的奠基人。

此后，博弈論探索日益加深。1965年，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家澤爾騰將納什均衡的概念運(yùn)用到動(dòng)態(tài)分析，創(chuàng)立“子博弈精煉納什均衡”理論，并發(fā)展倒推歸納法等分析方法。1967年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家海薩尼開創(chuàng)了不完全信息對(duì)策研究的新領(lǐng)地，提出了“貝葉斯納什均衡”的概念和分析不完全信息博弈問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)方法，初步運(yùn)用隨機(jī)分析方法解決信息不完全和不對(duì)稱問(wèn)題。

到20世紀(jì)80年代，博弈論發(fā)展趨向成熟，結(jié)構(gòu)越來(lái)越完善，并開始應(yīng)用于其他學(xué)科，到今天已發(fā)展為一門較完善的學(xué)科。

二、博弈論的基本內(nèi)容、類型

(一)博弈論的基本內(nèi)容

博弈論，又被稱做對(duì)策論或游戲理論，英文名稱為Game Theory。既是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個(gè)新分支，也是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)重要學(xué)科。博弈論主要研究個(gè)人、團(tuán)隊(duì)在一定條件下，依靠已有和游戲中獲得的信息，考慮個(gè)人、團(tuán)隊(duì)的預(yù)測(cè)和實(shí)際行動(dòng)，研究他們的優(yōu)化策略，依照同時(shí)或先后的次序開始行動(dòng)，并從中獲得相應(yīng)效果。

一個(gè)完整的博弈過(guò)程包含：局中人、信息、策略、次序、支付函數(shù)。

1.局中人

局中人是指直接參加博弈的決策主體，他以追求自身功效最大化為準(zhǔn)則。局中人可以是個(gè)人、組織甚至是國(guó)家，依照參與者的人數(shù)多少，可以分為單人博弈和多人博弈。

2.信息

信息指參與者在博弈當(dāng)中取得的訊息，尤其關(guān)于對(duì)方行動(dòng)的訊息。

3.策略

策略指局中人在博弈中選擇行動(dòng)的辦法，它告訴局中人在什么時(shí)候應(yīng)該選擇什么行動(dòng)。

4.次序

次序是參與者行動(dòng)的先后次序，根據(jù)決策的順序問(wèn)題，博弈分為靜態(tài)和動(dòng)態(tài)博弈。靜態(tài)博弈指參與者同時(shí)決策行動(dòng)，不用考慮決策的順序。動(dòng)態(tài)博弈指參與者行為有先后順序，后行動(dòng)的參與者可以觀測(cè)先行動(dòng)參與者的選擇，并據(jù)此作出相應(yīng)改變。

5.支付函數(shù)

支付函數(shù)是參與者從博弈過(guò)程中獲得的效果，是所有參與者真正關(guān)心的要素。

(二)博弈論的類型

博弈論分為多種類型，按照博弈方式，分為囚徒困境、調(diào)和博弈、獵鹿博弈、膽小鬼博弈(斗雞博弈)等博弈模型；按照博弈結(jié)果，可以分為常數(shù)和博弈與變量和博弈；按照博弈主體，可以分為單人博弈和多人博弈；按照互動(dòng)性質(zhì)，多人博弈又可以分為合作博弈與非合作博弈，其中非合作博弈在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域運(yùn)用的更為廣泛，是目前博弈論的研究重點(diǎn)，而合作博弈在政治、社會(huì)等公共領(lǐng)域中表現(xiàn)地較為突出；按照博弈的次數(shù)或進(jìn)程劃分，又可以分為單輪博弈和重復(fù)博弈。博弈論一般將國(guó)家間和國(guó)際組織間的競(jìng)爭(zhēng)分為三種：即有一致利益、利益對(duì)立和有混合利益的競(jìng)爭(zhēng)。一般情況下，博弈論考慮的僅為混合利益競(jìng)爭(zhēng)，即競(jìng)爭(zhēng)者利益在某些方面達(dá)成共識(shí)，在其他方面又不能達(dá)成共識(shí)。

三、博弈論的基本模式及在國(guó)際政治中的運(yùn)用

(一)囚徒困境

“囚徒困境”聯(lián)想這樣一種情景，假設(shè)A和B是兩名涉嫌合謀殺人的同案犯，已被警方逮捕并分開關(guān)押審訊，若一人供認(rèn)但另一人不招，則供認(rèn)者從輕處理，不供認(rèn)者被判刑20年；若二人都供認(rèn)，則兩人都可被從寬處理，每人判刑5年；若兩人都不招認(rèn)，司法部門則根據(jù)證據(jù)不足，只能按較輕罪名(如非法持槍)將兩名犯人各判一年(見表1)。試問(wèn)A和B應(yīng)該如何選擇自己的行為？理性行為人的想法是這樣的：對(duì)A來(lái)說(shuō)，無(wú)論B是選擇“招”還是“不招”，A選擇“招”都會(huì)比選擇“不招”更為妥當(dāng)，所以，A會(huì)選擇“招”，同理，B也會(huì)選擇“招”。雖然AB兩人都選擇“不招”的話是集體最優(yōu)選擇，但被分離審訊的A和B無(wú)法獲知對(duì)方真實(shí)想法。彼此擔(dān)心對(duì)方會(huì)招供，從而讓自己承受最大損失。為此，即便AB兩人都有不招供的約定在先，也只是一個(gè)“不可信的承諾”而已。所以，雙方的合作戰(zhàn)略并不可靠，而不合作戰(zhàn)略亦無(wú)法規(guī)避損失。

冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇之間使用軍備競(jìng)賽的戰(zhàn)略體現(xiàn)出“囚徒困境”的博弈原則。因?yàn)槊捞K彼此缺乏信任，唯恐對(duì)方加強(qiáng)軍備，使己方受挫，在國(guó)際舞臺(tái)的角逐中處于落后地位，經(jīng)過(guò)戰(zhàn)略規(guī)劃，雙方必然會(huì)做出“不招供”的戰(zhàn)略抉擇，發(fā)展軍備，使裁軍談判陷入步履維艱的局面。最終，軍備競(jìng)賽使美國(guó)疲憊不堪，使蘇聯(lián)走向解體。

而現(xiàn)在的中美關(guān)系正深陷外交上的“囚徒困境”，美國(guó)正坐在發(fā)達(dá)國(guó)家的頭把交椅，中國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家。理論上講，雙方都明白，最好的結(jié)果只能通過(guò)合作獲得，但自從特朗普競(jìng)選總統(tǒng)成功以后屢屢發(fā)表針對(duì)中國(guó)的不利言論，使得兩國(guó)對(duì)彼此的合作不信任，從而無(wú)法進(jìn)行有效溝通合作。中美互不信任有現(xiàn)實(shí)原因，一是守成國(guó)與崛起國(guó)之間的矛盾，美國(guó)是公認(rèn)的“世界領(lǐng)袖”，在國(guó)際上擁有其他國(guó)家無(wú)可比擬的權(quán)力，但今年來(lái)美國(guó)飽受金融危機(jī)和世界經(jīng)濟(jì)低迷等影響，心態(tài)逐漸失衡，擔(dān)心中國(guó)必然取美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)而代之，雖然中國(guó)隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)尋求國(guó)際上更多的話語(yǔ)權(quán)，但其反復(fù)強(qiáng)調(diào)，沒有挑戰(zhàn)美國(guó)和現(xiàn)行秩序的意愿，也絕沒有稱霸的野心，可美國(guó)的不安與日俱增。二是海權(quán)國(guó)家與大陸國(guó)家的矛盾。在地緣政治學(xué)說(shuō)中，歐亞大陸是決定世界力量格局的中心，自一戰(zhàn)后處于歐亞大陸之外的美國(guó)替代西歐老牌資本主義國(guó)家成為資本主義世界的新中心，到第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)正式成為“全球霸主”，需要利用全球性海權(quán)控制歐亞大陸的邊緣地帶，到現(xiàn)在一直大權(quán)在握。但現(xiàn)在冉冉升起的中國(guó)很有可能把美國(guó)擠出權(quán)力中心地帶，而現(xiàn)在中國(guó)推進(jìn)的“一帶一路”戰(zhàn)略，正在從戰(zhàn)略上把美國(guó)推向戰(zhàn)略邊緣地帶，這是美國(guó)難以接受的地緣政治格局。三是資本主義國(guó)家與社會(huì)主義國(guó)家的矛盾。兩國(guó)體制不同，政權(quán)模式迥異，中國(guó)特色社會(huì)主義的崛起和發(fā)展就是對(duì)以美國(guó)為代表的資本主義制度最大的遏制。

中美關(guān)系本質(zhì)上表現(xiàn)為“囚徒困境”的博弈式關(guān)系，通過(guò)博弈，獲得各自利益的多少，取決于雙方如何“招供”。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，特朗普作為一位有著長(zhǎng)期成功商業(yè)經(jīng)驗(yàn)的總統(tǒng)，會(huì)使中美博弈帶上更多商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)記，我們將會(huì)看到更多的錙銖必較，更精明的討價(jià)還價(jià)，更注意獲取實(shí)際利益、現(xiàn)實(shí)利益。他與臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文的聯(lián)動(dòng)打破了美國(guó)總統(tǒng)上任前一直以來(lái)保持的不和臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人接觸的慣例；口出狂言“沒有實(shí)際效益為何要堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)政策”挑戰(zhàn)了中國(guó)國(guó)策的底限；推特任意發(fā)表對(duì)我國(guó)截獲美潛水器的不當(dāng)言論。特朗普的種種舉動(dòng)以博弈論的觀點(diǎn)來(lái)看，他在試探中國(guó)的底線，從而為自己上臺(tái)后對(duì)華政策有所調(diào)整。對(duì)中國(guó)而言，與美國(guó)的博弈是求和之局。從和平共處五項(xiàng)原則開始，中國(guó)就注重和平發(fā)展與其他國(guó)家的關(guān)系，以和為勝使中國(guó)的博弈目標(biāo)更加合理，和而不同順應(yīng)世界發(fā)展趨勢(shì)，符合各國(guó)利益。現(xiàn)在中國(guó)致力于打造以與美國(guó)為主的新型大國(guó)關(guān)系，即以相互尊重、互利共贏的合作伙伴為核心特征的大國(guó)關(guān)系。新時(shí)期的中美關(guān)系不能重蹈之前對(duì)抗和零和博弈的教訓(xùn)，而要探尋互利共贏的新路徑。

雖然特朗普展現(xiàn)出與咄咄逼人的態(tài)勢(shì)，但并沒有改變中美之間矛盾和共同點(diǎn)的基本盤，因此，中美關(guān)系仍將沿著以往的軌跡繼續(xù)。在特朗普時(shí)代，中美博弈將繼續(xù)保持合作與斗爭(zhēng)并存、長(zhǎng)期而復(fù)雜的特點(diǎn)。

(二)智豬博弈

“囚徒困境”中參與者地位是對(duì)等的，如果參與者的地位不對(duì)等，就出現(xiàn)了“智豬博弈”的方式。

2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，全球多國(guó)被卷入其中，國(guó)與國(guó)之間的政治博弈引人深思。“9·11”恐怖襲擊事件后，為了使本土不再遭受侵害，美國(guó)于2002年制定了“先發(fā)制人”的進(jìn)攻性安全戰(zhàn)略，隨后聲稱伊拉克與恐怖主義有聯(lián)系，并準(zhǔn)備進(jìn)攻伊拉克。但其沒想到的是法國(guó)、俄羅斯等國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)美軍進(jìn)攻伊拉克。而英國(guó)、澳大利亞等國(guó)想要從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得利益，采取跟隨美國(guó)的戰(zhàn)略，無(wú)論結(jié)果如何，參戰(zhàn)方與反戰(zhàn)方都得到了相應(yīng)的“最優(yōu)利益”，但對(duì)于伊拉克而言，無(wú)論薩達(dá)姆采取何種策略，在實(shí)力、地位不對(duì)等的戰(zhàn)爭(zhēng)中，他和伊拉克都只能是大國(guó)博弈的政治犧牲品。

四、博弈論在國(guó)際政治研究中的問(wèn)題

雖然很多學(xué)者認(rèn)為當(dāng)今國(guó)際關(guān)系的格局基本上能用博弈論的觀點(diǎn)來(lái)解釋，但其仍然存在許多問(wèn)題。

作為模型方法，博弈論無(wú)法擺脫簡(jiǎn)單式與不符合現(xiàn)實(shí)的困境，現(xiàn)實(shí)中的國(guó)際關(guān)系非常繁雜，博弈模型運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)會(huì)受到很大制衡，一定程度上很影響它對(duì)國(guó)際關(guān)系的解釋與分析。比如囚徒困境認(rèn)為對(duì)手之間是完全對(duì)立的，而事實(shí)上各個(gè)成員在某種程度上是相互依存，相互合作的；機(jī)械式的理論研究導(dǎo)致國(guó)際政治的研究變得呆板、形式，離活生生的現(xiàn)實(shí)越來(lái)越遠(yuǎn)。

博弈論的這一局限性是社會(huì)科學(xué)研究固有反映，與自然現(xiàn)象相比，社會(huì)現(xiàn)象的變量富有多樣化，社會(huì)科學(xué)環(huán)境和氛圍也復(fù)雜的多，而且與人的思想、價(jià)值觀、情感等因素有諸多關(guān)聯(lián)，人作為研究主體與客體，要做到自然科學(xué)那樣不偏不倚，客觀真實(shí)準(zhǔn)確，現(xiàn)在確實(shí)很難做到。

五、結(jié)語(yǔ)

雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)中運(yùn)用博弈論已經(jīng)非常廣泛，但國(guó)際政治理論的博弈論還處在起步階段，理論結(jié)構(gòu)需要進(jìn)一步完善。因此，它才有巨大的發(fā)展?jié)摿?，?shí)踐用途尚未完全開發(fā)，筆者相信在不久的將來(lái)，國(guó)際關(guān)系博弈論的理論與實(shí)踐會(huì)有重大發(fā)展，對(duì)社會(huì)做出更加重要的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊曼蘇.國(guó)際關(guān)系基本理論導(dǎo)讀.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，第230-231頁(yè).

[2]王金炳.博弈論的發(fā)展歷史和基本內(nèi)容.時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2007(70).

[3]胡宗山.博弈論與國(guó)際關(guān)系研究：歷程、成就與限度.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006(6).

[4]王湘穗.展望特朗普時(shí)代的中美關(guān)系.環(huán)球掃描.

[5]郭帆.當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中的智豬博弈.廣角視野，2008.