英美法系下的律師、法院、陪審團(tuán)

朱利明 邵哲臻 嚴(yán)麗華

(1.中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京 100088；2.華東政法大學(xué)法律學(xué)院，上海 201620；3.浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江 杭州 310000)

一、英國(guó)的律師、法院、陪審團(tuán)

英格蘭的普通法一直備受贊譽(yù)，但大約在1300年由于受到一系列人為限制因素，普通法法院公開(kāi)宣稱(chēng)其難以在大量法律關(guān)系中主持正義，為了填補(bǔ)空白并補(bǔ)救法院所承認(rèn)的無(wú)能，另一個(gè)法院接手了已被放棄的那部分管轄權(quán)。這個(gè)法院便是大法官法院(the court of the Lord Chancellor)，其法律制度也被稱(chēng)為衡平法。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，英格蘭一直呈現(xiàn)這樣的一種景象，一套法院系統(tǒng)做出了不公正的判決，而另外一個(gè)法院矯正著這種不公正?！洞髴椪隆窂?qiáng)調(diào)，案件要由當(dāng)事人“同等的人”來(lái)裁判，規(guī)定強(qiáng)化了依賴(lài)陪審團(tuán)的自然傾向。由此基于此教會(huì)法官所推崇的陪審團(tuán)由此而生，陪審團(tuán)這種查明事實(shí)的最佳方式，于是這種觀念被傳播開(kāi)來(lái)，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)了民眾的重要性，使他們成為法院的組成部分。

律師學(xué)院由于起源歷史悠久，已經(jīng)難以考察，但是可以確定的是，在法院出現(xiàn)之前就存在著某些法學(xué)生組成的團(tuán)體。在愛(ài)德華二世統(tǒng)治時(shí)期，一群學(xué)生就在圣殿(the Temple)獲得了住處。另外的一個(gè)學(xué)生群體住在林肯學(xué)院。稍晚時(shí)，還有一個(gè)學(xué)生團(tuán)體獲得了格雷.德.威爾頓(Grey de Wilton)的府邸，并將其改名為格雷學(xué)院，除了這幾個(gè)大學(xué)院以外還有幾個(gè)小衡平法律師學(xué)院(Inns of Chancery)，他們與大法官法院并沒(méi)有關(guān)系，之所以有這個(gè)稱(chēng)謂，因?yàn)槭穷A(yù)備學(xué)校，學(xué)生們?cè)谀抢飳W(xué)習(xí)原初訴訟令狀都是由大法官發(fā)布的。

這幾個(gè)較大的學(xué)院完全是靠自愿捐助維持的機(jī)構(gòu)。學(xué)院中那些年長(zhǎng)并且有聲望的出庭律師成立了叫做主管委員會(huì)(bencher)的管理機(jī)構(gòu)，并且是無(wú)限期任職。只有他們保留著傳喚到庭的專(zhuān)有特權(quán)，但是如果他們拒絕傳喚，也可以向法官提起上訴。學(xué)生在這四個(gè)學(xué)院里學(xué)習(xí)《年鑒》中的案例和弗萊塔(Fleta)和布里頓(Britton)的法學(xué)著作，閱讀法令，并在法庭開(kāi)庭時(shí)參加旁聽(tīng)。不久后他們就會(huì)讀到里特爾頓的《租佃論集》和柯可對(duì)其晦澀的注解。

教學(xué)采用的是案件辯論模式，要在充當(dāng)法官的一位主管委員和兩位律師面前進(jìn)行，還有就是每位所屬該學(xué)院的優(yōu)秀出庭律師舉辦講座。能夠被選為講師是一種很高的榮譽(yù)，且講座費(fèi)用十分高昂，因此幾乎所有的專(zhuān)業(yè)律師都出身于紳士家庭。

到這個(gè)時(shí)候，一批新的律師已經(jīng)在大法官學(xué)院發(fā)展起來(lái)了。大法官法院自身的律師被稱(chēng)為大律師(barrister)，而衡平法律師中從事機(jī)械業(yè)務(wù)的則被稱(chēng)為小律師(solicitor)。對(duì)于這種法庭而言，學(xué)習(xí)普通法和市民法是不可或缺的。小律師幾乎都是由牛津劍橋畢業(yè)生充當(dāng)，他們要比普通法律師有更為自由的思想，隨著大法官法院和普通法法院逐漸合并，他們因?yàn)樵诖髮W(xué)接受過(guò)良好的教育與訓(xùn)練，衡平法律師自然成為了占優(yōu)勢(shì)者。普通法律師只會(huì)以其狹隘刻板的方式詢(xún)問(wèn)是否存在適用案件的令狀，沒(méi)有令狀或先例，那就沒(méi)有權(quán)利。但是衡平法律師訴諸正義，誠(chéng)實(shí)信用和公平正義，并采取相應(yīng)行動(dòng)。不過(guò)在兩種法院之間存在或多或少的交流，在衡平法的影響下，普通法律師思想也趨于開(kāi)闊起來(lái)。[1]

二、美國(guó)律師、法院、陪審團(tuán)

在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之前，殖民地法院都是由王室法院掌管的。當(dāng)這些殖民地發(fā)展到需要更加完善的法律制度的時(shí)候，除了那些無(wú)關(guān)緊要的制度外，包括衡平法和普通法整個(gè)英國(guó)法都被引入了。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后不久，法律院校首先在東部的康涅狄格州出現(xiàn)了。一段時(shí)間后哈佛大學(xué)大規(guī)模的吸收了像斯托雷和帕森斯這樣的著名法官。他們編寫(xiě)了一系列教材。其中有兩部特別要一提：一部叫做《證據(jù)法新編》(Greenleaf on Evidence)，文字優(yōu)美，邏輯清晰；另外一部則是前紐約大法官詹姆斯肯特所著的法律總論?？咸乇灰蟀凑辗▽W(xué)院的實(shí)際需要來(lái)撰寫(xiě)，他以布萊克斯通為基礎(chǔ)，又被稱(chēng)為《肯特的評(píng)注》，肯特勤奮好學(xué)，知識(shí)淵博，旁證博引，用羅馬法來(lái)論證他的觀點(diǎn)。

律師界和法院之間存在著密切聯(lián)系。一般而言，知識(shí)儲(chǔ)備不足的律師會(huì)給法院帶來(lái)惡劣的影響，并給雙方都造成嚴(yán)重?fù)p害。一句俗語(yǔ)：一群拙劣的律師會(huì)毀掉一座法院。同樣知識(shí)不足的法官也會(huì)毀掉和貶損律師界。但這些法官出現(xiàn)在上訴法院的時(shí)候，他們往往將實(shí)質(zhì)問(wèn)題和程序問(wèn)題混淆在一起，除了個(gè)別法官，他們都與激進(jìn)民主的共同體有或多或少的聯(lián)系，并以此來(lái)迎合公眾情緒。

這種情形導(dǎo)致了陪審團(tuán)產(chǎn)生的第一個(gè)惡果：首先法院過(guò)度尊重陪審團(tuán)決議，以至于法官不能以任何形式參加陪審團(tuán)審議過(guò)程；第二，法官被要求就法律指導(dǎo)向陪審團(tuán)做出書(shū)面請(qǐng)求；第三，在上訴法院討

論細(xì)節(jié)時(shí)過(guò)分拘泥于技術(shù)性問(wèn)題；第四，證據(jù)規(guī)則的生搬硬套，以至于僅僅不同的證明性觀點(diǎn)問(wèn)題成為上訴關(guān)鍵問(wèn)題。這些弊端最先出現(xiàn)在刑事案件后來(lái)又?jǐn)U展到民事案件。

解釋這種現(xiàn)象時(shí)，一般的說(shuō)法是法官在實(shí)踐中已經(jīng)形成了這樣的觀念，無(wú)論陪審團(tuán)如何被誤導(dǎo)，哄騙或蒙蔽，陪審團(tuán)的裁判都是神圣的，法院不僅必須告訴陪審團(tuán)可以裁決事實(shí)，而且在任何情況下都不得向陪審團(tuán)暗示法官對(duì)證言或其可信度的想法，陪審團(tuán)的重要性被顯著夸大，結(jié)果是法官禁止向陪審團(tuán)提供任何輔助，但是按照英國(guó)理論，法官的職責(zé)就是協(xié)助陪審團(tuán)，在美國(guó)陪審團(tuán)制度已經(jīng)變樣。

更可笑的是由于陪審團(tuán)如此重要，所以挑選陪審員是至關(guān)重要的，審查主要是看他會(huì)怎么樣受到證據(jù)影響，或者如何看待案件中各種問(wèn)題。審查的結(jié)果十分可笑，經(jīng)常排除些有能力的人，還有些人不予參與，參與的都是些閑來(lái)無(wú)事之人，社區(qū)法院尤其居多。這種做法也對(duì)法律造成了極大貶損。

陪審團(tuán)第二個(gè)惡果：要求就每個(gè)案件可以想象到的方面都作出書(shū)面說(shuō)明。這些說(shuō)明必須由法官審閱，他要表面同意還是反對(duì)，因?yàn)橐?guī)則規(guī)定，法官無(wú)需就某一點(diǎn)做出指示，除非他要求被這么做，并且是如果他被要求他就必須這么做。法律的這一部分都被高度技術(shù)化，大量向陪審團(tuán)如何指示的書(shū)被出版，結(jié)果是原本不重要的細(xì)節(jié)問(wèn)題決定了案件的審判，撤銷(xiāo)案件數(shù)量驚人增加。法律變得如此技術(shù)化，以至于有錢(qián)人在程序上下個(gè)陷阱，讓對(duì)方一步出錯(cuò)，滿(mǎn)盤(pán)皆輸。

這方面夸大陪審團(tuán)審判的重要性使得法官的裁判權(quán)被極大削弱，很多律師意識(shí)到了衡平法成了法律中非常低微幾乎沒(méi)有什么作用的部分。要想在陪審團(tuán)前勝訴，律師并不是要掌握多少知識(shí)，他只要在演講中多唱高調(diào)，多用一些華麗的辭藻，即使缺少說(shuō)服力，也能勝訴。[2]

三、英國(guó)和美國(guó)對(duì)比

在刑法領(lǐng)域，在美國(guó)很多地方都實(shí)施的并不盡如人意。這種狀況本來(lái)是可以避免的，因?yàn)槁?lián)邦法院總是一副公正嚴(yán)厲的司法姿態(tài)。州法院的失敗歸于其刑事法院特點(diǎn)。法官的不能勝任，陪審員學(xué)識(shí)高的罕見(jiàn)。法官即不能參與陪審員審議，又不能為陪審員提供幫助，當(dāng)陪審團(tuán)任意妄為時(shí)，他們也無(wú)法制止和糾正他們的行為。

一旦進(jìn)入英國(guó)的刑事法庭，一定會(huì)對(duì)巨大反差感到震驚，在那里律師按照簡(jiǎn)明正義原則為其案件辯護(hù)，案件審理程序簡(jiǎn)潔明確，并不存在陪審員愚蠢而又拖沓的盤(pán)問(wèn)，原告律師一切行為非常謹(jǐn)慎，審判公正和平等。被告律師也不會(huì)做出任何與身份不符合的可恥行為。陪審團(tuán)由德高望重的人組成。證人證言可以直接提出。法官在知道陪審團(tuán)的時(shí)候會(huì)清楚指出證言的意義，而不是說(shuō)一堆普通陪審員聽(tīng)不懂的書(shū)面指示，陪審團(tuán)會(huì)迅速達(dá)成共識(shí)，作出判決。

歸根結(jié)底，英國(guó)的高效和美國(guó)的無(wú)能差異主要是歸于自己的審判席。英國(guó)出題律師都有專(zhuān)屬發(fā)言權(quán)，代理律師和初級(jí)律師不允許出庭。英國(guó)的出庭律師必須畢業(yè)于律師學(xué)院，律師學(xué)院享有專(zhuān)屬特權(quán)。挑選出庭律師的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是他們的成就。

[1]何勤華，主編.英美法系及其對(duì)中國(guó)的影響[M].法律出版社，2009.

[2][美]莫利泰爾諾.律師職業(yè)責(zé)任(伊曼紐爾法律精要影印系列·英文版)[M].中信出版社，2003.