基于博弈論分析杭州市共享單車“新政”的執(zhí)行困境

陳 潞

(華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510631)

一、杭州市共享單車“新政”的背景

2015年，在共享經(jīng)濟(jì)的影響之下，中國(guó)首創(chuàng)了自行車的共享模式，由于其具有簡(jiǎn)單便捷、價(jià)格低廉、健康環(huán)保等種種優(yōu)勢(shì)，共享單車受到了人們強(qiáng)烈的追捧，許多城市都出現(xiàn)了“共享單車熱”。

但與此同時(shí)，共享單車市場(chǎng)的膨脹也帶來(lái)了許多新的社會(huì)問(wèn)題。至今年七月，杭州共享單車數(shù)量已達(dá)41萬(wàn)，違規(guī)停放現(xiàn)象尤為嚴(yán)重，城管部門在半年內(nèi)為了搬移亂投放、亂停放的單車，已花費(fèi)22萬(wàn)余元的財(cái)政經(jīng)費(fèi)。2017年9月，《杭州市促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車規(guī)范發(fā)展的指導(dǎo)意見(試行)》正式發(fā)布。其內(nèi)容主要包括了共享單車的四大“游戲規(guī)則”：分級(jí)管理、專人維護(hù)、強(qiáng)制更新、總量調(diào)節(jié)。①在國(guó)家《指導(dǎo)意見》發(fā)布后，杭州市首當(dāng)其驅(qū)推行“新政”也是局勢(shì)所迫、勢(shì)在必行。本文基于博弈論，對(duì)杭州的共享單車“新政”的執(zhí)行時(shí)面臨的困境及困境的破除進(jìn)行分析。

二、杭州市共享單車“新政”執(zhí)行的博弈論分析

(一)共享單車“新政”執(zhí)行下的博弈：政府與企業(yè)間的囚徒困境

在杭州市共享單車“新政”的落實(shí)過(guò)程中，杭州市政府的相關(guān)部門和共享單車經(jīng)營(yíng)企業(yè)之間存在著博弈，博弈的結(jié)果將直接決定共享單車“新政”的執(zhí)行能否達(dá)到預(yù)期的成效。

在共享單車“新政”的壓力之下，無(wú)論是杭州市政府的相關(guān)部門還是共享單車經(jīng)營(yíng)企業(yè)都會(huì)根據(jù)其目的做出相應(yīng)的行為選擇。共享單車的經(jīng)營(yíng)企業(yè)可能會(huì)選擇繼續(xù)采取以往的運(yùn)營(yíng)方式，維持現(xiàn)狀，我們可將這種行為選擇稱為“消極應(yīng)對(duì)”；也可能會(huì)根據(jù)“新政”對(duì)企業(yè)自身的運(yùn)營(yíng)方式進(jìn)行調(diào)整，加大對(duì)單車的維護(hù)，對(duì)用戶的行為進(jìn)行規(guī)范，我們可將這種行為選擇稱為“積極應(yīng)對(duì)”。政府相關(guān)部門可能積極地執(zhí)行政策，履行其監(jiān)管職責(zé)，對(duì)共享單車的泊位、交通道路進(jìn)行規(guī)劃，對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，即“積極應(yīng)對(duì)”；但由于“新政”需要“多方共治”，政府部門可能相互推脫其監(jiān)管職責(zé)，或是由于技術(shù)、資金、力量的種種限制，政府也可能采取“消極應(yīng)對(duì)”的方式。

目前來(lái)看，杭州市政府對(duì)于新政采取了“積極應(yīng)對(duì)”方式，由于當(dāng)前杭州市共享單車“新政”尚處于試行階段，政府相關(guān)部門僅在部分區(qū)域展開了試點(diǎn)工作，但從試點(diǎn)工作中，也發(fā)現(xiàn)了許多“新政”執(zhí)行的阻礙。例如，在對(duì)“電子圍欄”的試點(diǎn)工作中，人們發(fā)現(xiàn)“電子圍欄”仍然面臨著設(shè)備無(wú)法兼容所有平臺(tái)的單車、劃分區(qū)域困難、多個(gè)部門協(xié)調(diào)規(guī)劃困難等問(wèn)題。對(duì)單車停車點(diǎn)的規(guī)劃難題不解決，就無(wú)法判斷車輛是否有序停放；對(duì)企業(yè)的相關(guān)懲處機(jī)制不建立，對(duì)企業(yè)的懲處也就無(wú)法執(zhí)行……杭州市相關(guān)部門對(duì)共享單車的監(jiān)管仍然面臨著許多道坎兒，如此一來(lái)，企業(yè)“鉆空子”的現(xiàn)象必然會(huì)存在。

企業(yè)在衡量其應(yīng)對(duì)策略時(shí)，會(huì)考慮到在“新政”的試行階段，“消極應(yīng)對(duì)”時(shí)獲得的額外收益減去可能支付的罰金，比“積極應(yīng)對(duì)”時(shí)獲得的額外利益減去需要付出的額外成本大，最終將“消極應(yīng)對(duì)”視為其嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)策略。如此，杭州共享單車“新政”便面臨著政府部門監(jiān)管困難、企業(yè)消極應(yīng)對(duì)的雙重阻力，難以達(dá)到其預(yù)期效果。

為了破解這一困境，就需要使“積極應(yīng)對(duì)”成為企業(yè)的嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)策略，即讓企業(yè)采取“消極應(yīng)對(duì)”的方式時(shí)獲得的額外收益減去可能支付的罰金，比采取“積極應(yīng)對(duì)”的方式時(shí)獲得的利益減去需要付出的成本小。在此前提下，企業(yè)才可能積極地應(yīng)對(duì)政策，實(shí)現(xiàn)政府與企業(yè)之間的雙贏，推動(dòng)共享單車市場(chǎng)的均衡發(fā)展。對(duì)此，可以將企業(yè)與政府間的囚徒博弈轉(zhuǎn)化為智豬博弈加以看待。

(二)對(duì)共享單車“新政”之困境的破解：政府與企業(yè)間的智豬博弈

智豬博弈的雙方的力量是不對(duì)等的，在這種情況之下，力量強(qiáng)的一方理應(yīng)采取主動(dòng)出擊的策略，而力量弱的一方則理應(yīng)選擇等待。在智豬博弈中有三個(gè)條件需要滿足，即雙方必然有一方需要舍棄部分利益；另一方不可能失去其所有的利益；博弈雙方具有理性。②在共享單車“新政”下政府與企業(yè)的博弈中，企業(yè)必然是“小豬”的角色，因?yàn)槠髽I(yè)的存在，便是以營(yíng)利為目的的，企業(yè)不可能為了社會(huì)秩序而放棄其所有利益，一旦它放棄了自身的利益，就會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中走向衰敗、最終滅亡。

政府在這場(chǎng)博弈之中則應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起“大豬”的角色，博弈的雙方需要理性，政府則需要更高的理性。如果政府在博弈中也選擇等待，那么必然會(huì)導(dǎo)致共享單車市場(chǎng)上的亂象遲遲無(wú)法解決，政府無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，企業(yè)最終也會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)混亂導(dǎo)致用戶流失而無(wú)法獲利。同時(shí)，如果政府“積極應(yīng)對(duì)”的方式出現(xiàn)偏差，僅僅對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行規(guī)定與監(jiān)督，而不行動(dòng)起來(lái)為企業(yè)提供服務(wù)，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行優(yōu)化，這同樣是一種等待。在這種情況下，政府只是將市場(chǎng)秩序的改善寄希望于企業(yè)主動(dòng)、自覺的行動(dòng)，在嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)策略的指引下，企業(yè)依舊會(huì)“無(wú)動(dòng)于衷”。

因此，政府應(yīng)該主動(dòng)地按下推行共享單車“新政”、改善共享單車市場(chǎng)環(huán)境的按鈕，將政府與企業(yè)間的溝通常態(tài)化，通過(guò)協(xié)調(diào)溝通的方式尋求解決問(wèn)題的最佳路徑，實(shí)現(xiàn)“共享共治”。

注 釋：

①杭州共享單車管理辦法征求意見稿發(fā)布，中國(guó)杭州政府門戶網(wǎng)站.2017-08-03，http：//www.hangzhou.gov.cn/art/2017/4/27/art_812269_6796829.html.

②肖微，方堃.基于博弈論思維框架的政府與企業(yè)關(guān)系重塑[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(01)：60-63.

參考文獻(xiàn)：

[1]肖微，方堃.基于博弈論思維框架的政府與企業(yè)關(guān)系重塑[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(01)：60-63.

[2]張一進(jìn)，張金松.政府監(jiān)管與共享單車平臺(tái)之間的演化博弈[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017(23)：64-66.

[3]王則柯.新編博弈論平話[M].北京：中信出版社，2003.