創(chuàng)新驅動經濟發(fā)展相關理論文獻綜述

孟 媛，張 弛

(天津市科技統(tǒng)計與發(fā)展研究中心 天津300051)

習近平總書記在黨的十九大報告中指出，創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，是建設現(xiàn)代化經濟體系的戰(zhàn)略支撐。在現(xiàn)代經濟增長理論中，除去資本和勞動力的作用之外，拉動經濟增長的另一動力歸結為技術的進步。因此，在國際競爭日益激烈的市場環(huán)境中，各國逐漸重視創(chuàng)新和科技進步的地位。例如2000年由歐盟(EU)成員國商定的里斯本戰(zhàn)略，目的是在2010年之前使歐盟成為“世界上最具競爭力和最具活力的知識經濟”，而實現(xiàn)這一目標的方法之一是將至少3%,的收入用于研究和開發(fā)(R&D)。縱觀國內外學者對于創(chuàng)新促進經濟增長的研究，大多數(shù)集中在研發(fā)和人力資本形成上，即科技進步拉動的經濟增長，重視衡量直接提高生產效率的創(chuàng)新(我們稱之為產品創(chuàng)新)帶給經濟的影響。

然而，還有一個可以解釋生產率增長的因素——交易成本，降低交易成本會導致進一步的專業(yè)化分工和勞動分工，進而導致生產率的提高。盡管我國大多數(shù)學者認識到交易成本的重要性，但是關于創(chuàng)新的貢獻降低了交易成本(我們稱之為TFP貿易創(chuàng)新)的研究較少。本文在前人研究的基礎上，嘗試從產品創(chuàng)新(即技術進步)和貿易創(chuàng)新兩個角度，通過文獻綜述的方式探究創(chuàng)新對經濟增長的促進作用，旨在為更全面研究創(chuàng)新促進經濟增長提供借鑒，也為政策的制定與調整提供參考。

1 全要素生產率與內生經濟增長理論

在現(xiàn)代經濟增長理論中，生產力的提高是通過全要素生產率的增加來衡量的。全要素生產率是不能用資本和勞動力投入來解釋的生產函數(shù)產出增加的那部分，涵蓋了許多其他的包括未被觀察到的生產率決定因素。Tinbergen[1]引入了全要素生產率和效率的概念，Solow[2]提供了一個度量全要素生產率的簡單框架。

由Solow和Swan等提出的新古典增長模型構成了全要素生產率的推導基礎，在這個模型中，技術進步被認為是外生的[2]。為了了解和衡量研發(fā)對全要素生產率的影響，產生了內生技術進步和內生經濟增長模型。早期的內生經濟增長理論中AK范式將技術進步視為資本的一種積累形式，沒有區(qū)分技術進步與資本積累之間的本質差別，將技術知識作為智力資本與實物資本等其他形式的資本結合，一起融入到單一總量資本K中。內生經濟增長理論的開創(chuàng)性研究是Romer[3]的《報酬遞增和長期增長》和Lucas[4]的《論發(fā)展規(guī)劃的機制》，他們將人力資本融入模型并且強調知識的積累是經濟增長的主要原因，認為內生的技術進步是經濟實現(xiàn)持續(xù)增長的決定因素。

2 技術進步促進經濟增長的實證研究

內生增長理論已經形成了大量實證研究的基礎，分別在國家、行業(yè)和企業(yè)層面上，運用截面數(shù)據(jù)、時間序列數(shù)據(jù)或面板數(shù)據(jù)進行研究，旨在解釋經濟增長與全要素生產率的關系。其主要思路有兩種：一是基于Romer[3]的模型，強調R&D的作用；二是建立在Lucas[4]的研究基礎上，強調人力資本的積累對經濟增長的作用。

Cameron[5]的一項調查顯示，大多數(shù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)資本與產出之間存在著很強的相關性，彈性范圍從0.06到0.42。由于創(chuàng)新對于社會的正向外部性，新技術研發(fā)投資的溢出效應得到重視，其基礎是新的技術一旦被研發(fā)出來可以廣泛應用，且不需要額外的再開發(fā)成本。Canton[6]的一項研究表明，技術的溢出效應(或間接效應)是經濟增長的主要因素，平均而言，研發(fā)的間接回報是研發(fā)直接回報價值的2.63倍。Guellec等[7]基于6個經合組織成員國使用面板數(shù)據(jù)，研究顯示企業(yè)研發(fā)、國外研發(fā)和公共研發(fā)每增長1%,，會分別帶動生產率提高0.13%,、0.44%,和0.17%,。這些研究強調了研發(fā)溢出效應的重要性，且國內研發(fā)和國外研發(fā)都對生產率增長產生了重大影響。我國對全要素生產率的實證研究始于20世紀80年代。傅曉霞等[8]認為我國全要素生產率存在區(qū)域性差異，且這種差異是由于資本和技術推動水平不同所造成的。劉建國等[9]測算了1990—2009年二十年間中國不同區(qū)域的全要素生產率，研究表明東部全要素呈現(xiàn)上升狀態(tài)，而中西部則有明顯的下降趨勢。

Mankiw等[10]學者利用多國數(shù)據(jù)研究了人力資本對經濟增長的直接作用；Benhabib等[11]研究了人力資本對提高生產率的促進作用(即間接作用)；Papageorgiou[12]研究了將人力資本既作為生產產品的直接投入要素，又作為影響技術研發(fā)的關鍵因素，由此產生的對經濟增長的聯(lián)合作用。我國對于人力資本影響經濟增長的研究起步較晚，蔡 昉[13]研究了中國人口轉變對改革開放以來高速經濟增長的貢獻。杜偉等[14]分別從全國、東部地區(qū)和中西部地區(qū)三個角度進行研究，表明對于全國整體和中西部地區(qū)而言，人力資本主要通過間接作用影響經濟增長，但在東部地區(qū)人力資本既有直接作用，又發(fā)揮著間接作用。

3 交易成本經濟學與貿易創(chuàng)新

交易成本經濟學表明降低交易成本將導致進一步的專業(yè)化和分工，從而導致生產率的提高。因此，除了以技術為導向的研發(fā)所產生的產品和過程創(chuàng)新之外，貿易的創(chuàng)新帶來交易成本降低進而也能促進經濟的增長。如果R&D數(shù)據(jù)能夠包括交易成本降低帶來的影響，那么關于研發(fā)對經濟增長的影響研究就包含了貿易創(chuàng)新帶來的影響，但是，目前貿易創(chuàng)新帶來交易成本降低的影響在絕大程度上都沒有包含在R&D數(shù)據(jù)中。因此，衡量創(chuàng)新對于經濟增長的作用，要綜合衡量技術進步與貿易創(chuàng)新帶來的影響。

交易成本理論首次由Coase[15]提出，通過提出交易成本來解釋企業(yè)存在的原因以及企業(yè)擴展的邊界問題。Arrow[16]在《經濟活動的組織：關于市場配置與非市場配置之間選擇的爭論》將交易成本稱為運行經濟體系的成本。Williamson[17]提出了一種更詳細的交易成本分類，并將信息經濟學作為一個重要的組成部分；Williamson將交易成本分為事前交易成本和事后交易成本，起草、談判和維護協(xié)議是事前交易成本的一部分，事后交易成本包括偏離預設的交易準則時解決糾紛和處理違約條款的成本。

本文所講的貿易創(chuàng)新理念與 Jacobs[18]所稱的“交易創(chuàng)新”有一定的關系。Jacobs認為創(chuàng)新不僅包括產品和過程創(chuàng)新，還包括相關的服務定制，即產品和服務的銷售方式。同樣類似的是 Lynch[19]“組織創(chuàng)新”的概念，根據(jù)其對美國經濟的研究，人力資本、信息技術、研發(fā)和實物資本的投資是對組織創(chuàng)新的補充，但是Lynch并沒有將組織創(chuàng)新對生產率的影響與其他投入的影響區(qū)分開來。

4 交易成本貿易創(chuàng)新與經濟增長

降低交易成本會以兩種不同的方式提高生產率，促進經濟增長。一是當交易成本降低時，進行相同數(shù)量的交易需要更少的資源，這些資源可以用于其他目的，從而增加總產出；二是交易成本降低使得貿易規(guī)模增加，進而產生專業(yè)化的分工，從而提高生產率。Herrendorf等[20]的研究表明，國際貿易的壁壘會提高交易成本，對全要素生產率產生了負面影響。科學技術的變革帶來新的技術，需要對經濟體的秩序進行大規(guī)模的重組，而現(xiàn)代的貿易創(chuàng)新是為了能夠利用科技變革獲取更大的利益。機構和組織的重組對于從技術中獲益至關重要，貿易創(chuàng)新帶來的交易成本下降，在經濟增長過程中發(fā)揮了關鍵作用[21]。此外，North等[22]強調，政府在降低交易成本方面扮演著重要的角色，國家應該制定一系列的政策來降低經濟體之間的交易成本來促進經濟增長。

盡管大多數(shù)經濟學家認識到交易成本的重要性，但在文獻中沒有太多的實證證據(jù)表明創(chuàng)新的貢獻降低了交易成本。缺乏明確研究貿易創(chuàng)新對全要素生產率的貢獻的一個重要原因是，交易成本和降低這些成本的創(chuàng)新很難衡量，而且許多類型的交易成本是不可觀測且無法量化的。研發(fā)方面的數(shù)據(jù)主要衡量的是產品創(chuàng)新，僅是部分地反映貿易創(chuàng)新。North等[23]利用交易參與者的規(guī)模作為衡量交易成本總額的替代指數(shù)，但是這樣操作也有其弊端：勞動分工產生了更多的交換，從而帶來更多的交易和更多的交易成本，在微觀層面上降低交易成本是可取的，但在宏觀層面則難以測量。Butter等[24]借助進出口總額和GDP，將貿易增長與產量增長的差值作為衡量貿易創(chuàng)新的替代指標，研究了荷蘭 1950—1992年研發(fā)帶來的產品創(chuàng)新與貿易創(chuàng)新對經濟增長的影響，結果顯示貿易創(chuàng)新比產品創(chuàng)新對經濟的促進作用更為顯著。