文化的意識(shí)形態(tài)性與意識(shí)形態(tài)的文化性*

意識(shí)形態(tài)概念和文化概念構(gòu)成了馬克思主義理論的重要基本范疇，從其伊始就成為學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注和著力解讀的對(duì)象，也是現(xiàn)實(shí)中的重大理論和實(shí)踐難題。對(duì)兩者關(guān)系的解讀往往關(guān)渉到能否正確理解馬克思主義以及如何進(jìn)行文化建設(shè)的問(wèn)題。以文化的科學(xué)性抵斥文化的意識(shí)形態(tài)性或用文化的意識(shí)形態(tài)性否認(rèn)文化的科學(xué)性是學(xué)界常見(jiàn)的觀點(diǎn)。將文化與意識(shí)形態(tài)看成是水火不容或者將文化與意識(shí)形態(tài)兩者完全等同都是“懶漢思維”，沒(méi)有正確深入地把握文化與意識(shí)形態(tài)之間緊密聯(lián)系又相互區(qū)別的關(guān)系。顯而易見(jiàn)，政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)四個(gè)維度是人類(lèi)實(shí)踐的主要場(chǎng)域，四者密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是人們的最基本的實(shí)踐場(chǎng)域，經(jīng)濟(jì)生活決定著其他三個(gè)場(chǎng)域的存在和發(fā)展。意識(shí)形態(tài)與人們的政治場(chǎng)域相關(guān)，文化則是與人們的文化場(chǎng)域相關(guān)?，F(xiàn)實(shí)中，政治場(chǎng)域與文化場(chǎng)域常常相互交織，這種現(xiàn)象反映在價(jià)值觀層面必然是各自領(lǐng)域核心價(jià)值旨趣有相通之處。以政治價(jià)值觀為核心的意識(shí)形態(tài)與以文化價(jià)值觀為核心的文化由此就產(chǎn)生了勾連。

質(zhì)言之，文化屬性是意識(shí)形態(tài)的構(gòu)成元素，意識(shí)形態(tài)性是文化的價(jià)值構(gòu)件，生活中，人們無(wú)法在單一的意識(shí)形態(tài)即政治場(chǎng)域氛圍里生活，也不能在純粹的文化世界的精神文化場(chǎng)域中生存。文化與意識(shí)形態(tài)不是兩條平行線(xiàn)。因此，合理審視意識(shí)形態(tài)與文化的辯證關(guān)系，在學(xué)理上厘清二者關(guān)系的有關(guān)爭(zhēng)議，有利于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，建設(shè)高度和諧有序的文化生態(tài)和人文環(huán)境。

一、意識(shí)形態(tài)的文化性

意識(shí)形態(tài)的文化性即文化性是意識(shí)形態(tài)的天然屬性。具體而言，作為一定社會(huì)意識(shí)的組成部分，意識(shí)形態(tài)映現(xiàn)著對(duì)應(yīng)的社會(huì)存在，同時(shí)又是作為社會(huì)有機(jī)系統(tǒng)——文化這一精神產(chǎn)物的重要構(gòu)成要素而呈現(xiàn)給社會(huì)大眾。在一定程度、一定領(lǐng)域內(nèi)，意識(shí)形態(tài)能夠彰顯和發(fā)揮文化內(nèi)涵、特性和功效。意識(shí)形態(tài)的生成離不開(kāi)一定的文化系統(tǒng)。這點(diǎn)在列寧那里得到了印證：“馬克思主義這一革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)贏得了世界歷史性的意義，是因?yàn)樗](méi)有拋棄資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代最寶貴的成就，相反卻吸收和改造了兩千多年來(lái)人類(lèi)思想和文化發(fā)展中一切有價(jià)值的東西。”[1](P299)意識(shí)形態(tài)要實(shí)現(xiàn)它對(duì)社會(huì)的影響力和支配力，就必須將自身所確證的價(jià)值、觀念依托文化內(nèi)在的向心拒異的凝聚和同化力量輸送給全體社會(huì)成員，借助文化特色的滲透力和感召力形成普遍的話(huà)語(yǔ)塑造和政治共識(shí)，直至塑造成社會(huì)的主流文化，凝聚和整合社會(huì)的價(jià)值認(rèn)同形成社會(huì)核心價(jià)值。

意識(shí)形態(tài)能動(dòng)地映現(xiàn)一定的社會(huì)存在，構(gòu)成了社會(huì)意識(shí)的基本單元，通常以文化(精神生活)面相成為社會(huì)有機(jī)系統(tǒng)中的重要組成要素而存在。毛澤東在《新民主主義論》中從文化向度討論了意識(shí)形態(tài)和文化問(wèn)題，借助“文化”、“觀念形態(tài)”等概念，使意識(shí)形態(tài)理論得到了較為全面的解讀。他指出：“一定的文化(當(dāng)作觀念形態(tài)的文化)是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)的反映，又給予偉大影響和作用于一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)；而經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治則是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)。這是我們對(duì)于文化和政治、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系及政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的基本觀點(diǎn)。那末，一定形態(tài)的政治和經(jīng)濟(jì)是首先決定那一定形態(tài)的文化的；然后，那一定形態(tài)的文化又才給予影響和作用于一定形態(tài)的政治和經(jīng)濟(jì)。”[2](P663-664)在毛澤東的解讀中，意識(shí)形態(tài)的文化性相當(dāng)于他所借用的文化概念，進(jìn)一步而言就是指映射社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的觀念形態(tài)的文化領(lǐng)域里的意識(shí)形態(tài)。如果說(shuō)葛蘭西形成了一套適合于西方工業(yè)社會(huì)的文化——意識(shí)形態(tài)理論的話(huà)，那么，毛澤東則提出了一套適合東方社會(huì)的文化——意識(shí)形態(tài)理論。特別是在晚年毛澤東提出的“文化大革命”的思想，實(shí)際上就是他的意識(shí)形態(tài)思想的集中體現(xiàn)，只不過(guò)是通過(guò)“文化”革命的形式表現(xiàn)出來(lái)而已。在階級(jí)社會(huì)中，意識(shí)形態(tài)作為較高層次的社會(huì)意識(shí)，它是一種精神文化，只是階級(jí)社會(huì)中文化的一部分，其本身的發(fā)展也會(huì)反映在文化的發(fā)展上。同時(shí)，除了主流文化對(duì)意識(shí)形態(tài)具有決定性的影響之外，意識(shí)形態(tài)的發(fā)展還會(huì)受到非意識(shí)形態(tài)的文化的制約和影響。在意識(shí)形態(tài)持續(xù)活動(dòng)的社會(huì)里，人的精神生產(chǎn)得以產(chǎn)生，同時(shí)也塑造著一定時(shí)代的社會(huì)意識(shí)構(gòu)成。顯然，意識(shí)形態(tài)成為人類(lèi)文化發(fā)酵、生成的重要載體和場(chǎng)所。意識(shí)形態(tài)和文化的生產(chǎn)常常交織在一起，在同一進(jìn)程中共存。文化理性抽象的結(jié)果必然會(huì)走向意識(shí)形態(tài)這一凸顯文化生活和社會(huì)觀念生活本質(zhì)的東西，成為現(xiàn)實(shí)的人的文化。

一定的階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)之后，相應(yīng)地會(huì)產(chǎn)生對(duì)應(yīng)的意識(shí)形態(tài)——在原有文化地基上重新建構(gòu)服務(wù)于新的統(tǒng)治階級(jí)的制度化的思想觀念體系。繼承與創(chuàng)新這種意識(shí)形態(tài)的特征，它不但是政治領(lǐng)域的思想上層建筑，還會(huì)像“水泥”一樣滲透于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，承擔(dān)起“主流文化”的職能。與之相反的是，失去統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)此時(shí)也不會(huì)徹底消失或消解，而會(huì)改頭換面以“思想文化”的樣態(tài)存在于人們的記憶之中，成為新的意識(shí)形態(tài)的素材與精神根源。正如馬克思所言：“他們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地請(qǐng)出亡靈來(lái)為自己效勞，借用它們的名字、戰(zhàn)斗口號(hào)和衣服，以便穿著這種久受崇敬的服裝，用這種借來(lái)的語(yǔ)言，演出世界歷史的新的一幕?！盵3](P669)在階級(jí)社會(huì)里，意識(shí)形態(tài)與文化總是犬牙交錯(cuò)，文化傳統(tǒng)為新的意識(shí)形態(tài)塑造和生成提供了無(wú)法割舍的文化土壤。因此，意識(shí)形態(tài)必然會(huì)具有文化的烙印。美國(guó)人類(lèi)學(xué)家克利福德·吉爾茲明確提出“作為一個(gè)文化體系的意識(shí)形態(tài)”這樣一個(gè)論斷，其代表作《文化的闡釋》突出強(qiáng)調(diào)了意識(shí)形態(tài)這一范疇的文化象征意蘊(yùn)和性質(zhì)。意識(shí)形態(tài)自身所容納的文化屬性也決定了其必然要承擔(dān)起教化、輸出功效。無(wú)論是主流意識(shí)形態(tài)還是非主流意識(shí)形態(tài)，其基本的價(jià)值認(rèn)同也體現(xiàn)在文化屬性的基本一致上，傳統(tǒng)儒家意識(shí)形態(tài)必然以仁義禮智信為其文化內(nèi)涵，馬克思主義意識(shí)形態(tài)必然以無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化為載體。同樣，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)也必然以所謂的自由、博愛(ài)、平等為其文化取向。任何一種意識(shí)形態(tài)的文化脫離不了其特定的社會(huì)屬性和階級(jí)屬性，它們?cè)诶嫔系耐恍砸脖厝环从车轿幕J(rèn)知的同一性上來(lái)。實(shí)際上，文化作為一種“加工成人型”的“意識(shí)形態(tài)”，自始至終都蘊(yùn)藏著人類(lèi)對(duì)自身生活的熱愛(ài)和不斷的打造。文化對(duì)人從自然存在境況中向人之為人的進(jìn)化轉(zhuǎn)變中具有天然的觀照，正是這種觀照不斷牽引著人們?nèi)找孀呦蛉俗陨砣绾伟l(fā)展的正義與德性?xún)r(jià)值域，從而建構(gòu)出更高的符合人發(fā)展的存在境域，這已達(dá)成共識(shí)。在特定的制度框架里，文化與意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在勾連確已難以區(qū)分，其政治屬性和價(jià)值旨趣表征脫離不了特定社會(huì)和制度的烙印。

意識(shí)形態(tài)的宣傳和灌輸往往需要以文化為載體，披上文化的華麗外衣，意識(shí)形態(tài)的文化性也由此產(chǎn)生。這是由意識(shí)形態(tài)概念的復(fù)雜多樣性及特有的批判性、否定性等特性，文化相對(duì)中性所決定的。意識(shí)形態(tài)的發(fā)展史就是一部苦難史。從拿破侖對(duì)意識(shí)形態(tài)的誣蔑和詆毀到貝爾把意識(shí)形態(tài)與犯罪相提并論，直至當(dāng)下有人唯恐避之不及的荒謬形象，意識(shí)形態(tài)從最初的“科學(xué)”墜入了萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。用文化替代意識(shí)形態(tài)的言論就堂而皇之地出現(xiàn)在大眾視野中。例如某些西方學(xué)者所宣揚(yáng)的普世價(jià)值就被當(dāng)成是一種摒棄了階級(jí)價(jià)值束縛的全人類(lèi)的精神財(cái)富——文化。這種超階級(jí)的意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)其實(shí)不足為奇。打著文化的旗號(hào)行意識(shí)形態(tài)之實(shí)，歷來(lái)是資本主義意識(shí)形態(tài)的常用策略。不可否認(rèn)，價(jià)值觀作為意識(shí)形態(tài)和文化的核心旨趣，任何一個(gè)社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)和主流文化都必然會(huì)指向相應(yīng)社會(huì)的核心價(jià)值觀。馬克思主義意識(shí)形態(tài)和中國(guó)特色社會(huì)主義文化必然與社會(huì)主義核心價(jià)值觀并行。資本主義國(guó)家同樣有其對(duì)應(yīng)的意識(shí)形態(tài)和文化與其核心價(jià)值觀價(jià)值旨趣保持一致。所以，我們既要看到當(dāng)前在捍衛(wèi)和鞏固主流意識(shí)形態(tài)地位、改進(jìn)和創(chuàng)新意識(shí)形態(tài)宣傳方式時(shí)對(duì)文化路徑的依賴(lài)，也要清醒地看到，西方民主意識(shí)形態(tài)同樣會(huì)利用文化外衣進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的滲透和輸入。全球化的當(dāng)下，意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)越來(lái)越呈現(xiàn)為文化軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，核心價(jià)值觀在東西方意識(shí)形態(tài)較量中的地位日益凸顯。所以，加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的文化影響力是目前中國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)中的重要維度，進(jìn)而凸顯馬克思主義意識(shí)形態(tài)的文化性。

二、文化的意識(shí)形態(tài)性

意識(shí)形態(tài)屬性是文化的重要特性即文化的意識(shí)形態(tài)性。文化的意識(shí)形態(tài)性直指作為文化核心、文化形式和內(nèi)容的呈現(xiàn)機(jī)制，意識(shí)形態(tài)是與觀念和思想體系的價(jià)值規(guī)約關(guān)聯(lián)的一種特殊社會(huì)意識(shí)。在階級(jí)社會(huì)中，文化作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的呈現(xiàn)，文化的存在樣態(tài)、呈現(xiàn)形式、交流模式及其內(nèi)容表現(xiàn)等都是某種意識(shí)形態(tài)在特定條件下的具體反射。文化表征著意識(shí)形態(tài)的理論特性，意識(shí)形態(tài)則是文化核心價(jià)值的最終走向。文化構(gòu)成中的意識(shí)形態(tài)基因規(guī)導(dǎo)著文化外在的呈現(xiàn)樣態(tài)，包括文化為了誰(shuí)即文化為什么人而存在、文化怎么發(fā)展即文化發(fā)展的路徑和方向、文化發(fā)展什么即文化發(fā)展構(gòu)成等視域。特定意識(shí)形態(tài)支配下的文化行為，特別是一定的民族文化，表現(xiàn)著該民族的特殊價(jià)值理念，并且成為這個(gè)民族或國(guó)家的精神支柱和思想靈魂。

約翰·B·湯普森的代表作《意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化》在考察文化與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系時(shí)就指出，“從最廣泛的意義上說(shuō)，對(duì)文化現(xiàn)象的研究可以視為對(duì)作為有意義領(lǐng)域的社會(huì)——?dú)v史領(lǐng)域的研究?！盵4](P122)這句話(huà)道出了文化與意識(shí)形態(tài)最為本質(zhì)的關(guān)聯(lián)，因此，文化研究無(wú)法隔離意義的纏繞，甚至可以斷言，以“意義”即價(jià)值觀為核心的意識(shí)形態(tài)既是文化的重要構(gòu)成，同時(shí)又是映現(xiàn)、審視一定時(shí)期文化圖景的視窗。意識(shí)形態(tài)是一種凸顯階級(jí)意識(shí)的特殊文化，是文化的重要構(gòu)成部分。在階級(jí)社會(huì)中，意識(shí)形態(tài)實(shí)際上起著定海神針的作用，是文化的核心和靈魂，制約、規(guī)導(dǎo)著文化的存在樣態(tài)和呈現(xiàn)方式。把文化當(dāng)成“是一種自足自決的過(guò)程，人們只能根據(jù)文化自身來(lái)解釋文化”[5](P2)的觀點(diǎn)，無(wú)疑是對(duì)文化的誤讀，徹底否認(rèn)了文化與意識(shí)形態(tài)的有機(jī)聯(lián)系。

歷史唯物主義告訴人們，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，文化作為觀念系統(tǒng)成為上層建筑的重要組成部分。因此，一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定著文化的內(nèi)容構(gòu)成，生活在特定社會(huì)中的文化主體同樣也受到意識(shí)形態(tài)潛移默化的影響和制約。實(shí)踐中，一定的文化生產(chǎn)必然受特定階級(jí)或群體利益的支配和引導(dǎo)，從本質(zhì)上說(shuō)是由階級(jí)、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系決定的。一定社會(huì)中文化組成囊括了哲學(xué)、道德、倫理、法律、宗教等構(gòu)件，而這些元素同樣是意識(shí)形態(tài)在生活中的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。由是觀之，意識(shí)形態(tài)借助這些現(xiàn)實(shí)元素成為文化的本質(zhì)特征。伊格爾頓無(wú)疑就認(rèn)識(shí)到了文化的意識(shí)形態(tài)屬性問(wèn)題，他明確宣稱(chēng)：“文化不僅是學(xué)術(shù)問(wèn)題，而且是現(xiàn)實(shí)政治的問(wèn)題?！盵6](P43)所以，伊格爾頓認(rèn)為，文化的重要載體——語(yǔ)言，從一開(kāi)始就與特定群體、特定文化融為一體，具有特定的價(jià)值而非中立的符號(hào)表現(xiàn)，是“ 布滿(mǎn)了政治歷史的災(zāi)變留下的疤痕和裂隙，到處散落著帝國(guó)主義、民族主義、地方主義以及階級(jí)斗爭(zhēng)的廢墟，語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題總是政治語(yǔ)言學(xué)的問(wèn)題，在這個(gè)領(lǐng)域，進(jìn)行著宗主國(guó)征服者與臣服者、民族國(guó)家與民族國(guó)家、地方與全國(guó)、階級(jí)與階級(jí)之間的爭(zhēng)斗?！盵7](P54)在詹姆遜看來(lái)，作為文化重要呈現(xiàn)的文本絕非中立的自言自語(yǔ)，而是“每一個(gè)文本都在某種意義上內(nèi)化了它的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，每一文本都以其特殊形態(tài)指示著它的消費(fèi)方式，都在自身中包含著一個(gè)意識(shí)形態(tài)的代碼，說(shuō)明它是由誰(shuí)、為誰(shuí)以及如何生產(chǎn)出意識(shí)形態(tài)”。[8](P339)

文化概念本身內(nèi)涵的發(fā)散性、靈活性和流動(dòng)性同樣賦予了文化帶有意識(shí)形態(tài)屬性的可能性。對(duì)文化的認(rèn)知已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越以往狹窄的原初定義，在今天文化與人權(quán)、貧窮、生態(tài)環(huán)境、戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民、地緣政治、女權(quán)主義以及民族國(guó)家的興衰等等都被有機(jī)地關(guān)聯(lián)起來(lái)，甚至逐漸被用來(lái)取代這些語(yǔ)境中的話(huà)語(yǔ)形式——意識(shí)形態(tài)概念去詮釋原有言說(shuō)對(duì)象。時(shí)空演進(jìn)，與傳統(tǒng)相異，祛除了先前的純粹理性或傳統(tǒng)認(rèn)知，文化實(shí)現(xiàn)了某種超越，在物質(zhì)與精神或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間不再有清晰的界限。某種意義上而言，“文化”就是“物質(zhì)”，“物質(zhì)”就是“文化”。這個(gè)判斷在伊格爾頓的描述中有所體現(xiàn)，“從詞源學(xué)上講，如今流行的‘文化唯物論’類(lèi)似于一種統(tǒng)一反復(fù)?！幕钕缺硎疽环N完全物質(zhì)的過(guò)程，然后才能比喻性地反過(guò)來(lái)用于精神生活……用馬克思主義的說(shuō)法，文化這個(gè)詞語(yǔ)使得基礎(chǔ)與上層建筑在一個(gè)單一概念之中得到同一”。[6](P1)從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，文化的意識(shí)形態(tài)性的存在與文化概念的肆意使用存在著莫大關(guān)聯(lián)。

意識(shí)形態(tài)是文化發(fā)展的導(dǎo)向，是文化傳承與創(chuàng)新的重要路徑。階級(jí)社會(huì)中，意識(shí)形態(tài)對(duì)文化主體進(jìn)行浸透和規(guī)制。文化客觀上總是受到它們所屬的統(tǒng)治階級(jí)需要和利益的牽引及制約，它們只能在意識(shí)形態(tài)的框架內(nèi)進(jìn)行具有意識(shí)和社會(huì)實(shí)踐意義的精神生產(chǎn)活動(dòng)。作為法定在先的思維模式與行為模式，意識(shí)形態(tài)為人類(lèi)物質(zhì)與精神生產(chǎn)提供著無(wú)法回避的文化環(huán)境，制約著文化主體精神生產(chǎn)的方式。同時(shí)，意識(shí)形態(tài)作為統(tǒng)治階級(jí)意愿的表達(dá)，是社會(huì)中心價(jià)值觀的集中表現(xiàn)，成為制約、指導(dǎo)和評(píng)價(jià)其他文化創(chuàng)造的價(jià)值坐標(biāo)?！翱茖W(xué)技術(shù)即意識(shí)形態(tài)”這一論斷早已深入人心，就連最具審美特性的文學(xué)藝術(shù)同樣具有意識(shí)形態(tài)的屬性。文學(xué)或文化文本作為對(duì)社會(huì)問(wèn)題的一種想象性和可能性的解決，從這一視角出發(fā)，詹姆遜指出，“意識(shí)形態(tài)并不是傳達(dá)意義或用來(lái)進(jìn)行象征性生產(chǎn)的東西；相反，審美行為本身就是意識(shí)形態(tài)的，而審美或敘事形式的生產(chǎn)將被看作是自身獨(dú)立的意識(shí)形態(tài)行為，其功能是為不可解決的社會(huì)矛盾發(fā)明想象的或形式的‘解決辦法’”。[9](P67-68)

文化的意識(shí)形態(tài)性是文化的眾多屬性構(gòu)成之一，并非唯一屬性。某一時(shí)期中國(guó)經(jīng)歷了一段將文化的意識(shí)形態(tài)屬性當(dāng)成文化唯一特性的特殊時(shí)期。文化成為政治斗爭(zhēng)的工具和手段，文化的意識(shí)形態(tài)性占據(jù)了文化橫向拓展和縱向深化的全部空間。將文化問(wèn)題簡(jiǎn)單意識(shí)形態(tài)化，由此帶來(lái)的片面性既給文化的發(fā)展造成了巨大障礙，也給社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了慘痛教訓(xùn)。矯枉過(guò)正，當(dāng)前我國(guó)文化領(lǐng)域研究走向另一種極端，在文化問(wèn)題上有意或無(wú)意拒斥意識(shí)形態(tài)的介入，特別是一些從事相關(guān)領(lǐng)域研究的學(xué)者幾乎是集體性的厭惡和排斥意識(shí)形態(tài)的研究立場(chǎng)，追求所謂絕對(duì)的中立立場(chǎng)。此種心理使得人們無(wú)法正確研究文化，也無(wú)法正視意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。否棄文化的意識(shí)形態(tài)性，后果往往是背離文化背后的特定群體、特殊利益和意愿，進(jìn)而衍生出“學(xué)術(shù)凸顯、思想淡出”的非意識(shí)形態(tài)化論調(diào)。

三、文化與意識(shí)形態(tài)的“同一性”

文化和意識(shí)形態(tài)作為制約及引領(lǐng)社會(huì)精神生產(chǎn)和價(jià)值批判的核心范疇，有著天然的關(guān)聯(lián)，有其同一性。文化作為一個(gè)國(guó)家、民族、文明樣式具有生生不息、持之以恒、深層次的國(guó)家、民族、文明的生存方式的內(nèi)核，它并不是簡(jiǎn)單的思想觀念和意識(shí)方法問(wèn)題，具體的、瞬間的可生可滅的東西，而是植根于它的人民之所以為人的內(nèi)在的質(zhì)的屬性上。人們自始至終都無(wú)法擺脫它，人的各種生存活動(dòng)都受它支配和約束。馬克思早就指出，意識(shí)形態(tài)構(gòu)成社會(huì)意識(shí)的主要維度，天然反映著社會(huì)存在，同時(shí)也對(duì)社會(huì)存在產(chǎn)生作用和影響。意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)存在發(fā)揮反作用需要一定的載體，而文化則是意識(shí)形態(tài)最顯著和主要的載體。作為意識(shí)形態(tài)共同特性，現(xiàn)實(shí)性和歷史性缺一不可，離不開(kāi)特定時(shí)代情境。在人類(lèi)歷史發(fā)展過(guò)程中，文化重要性不可或缺，每個(gè)時(shí)代都演繹著相應(yīng)的文化樣式。同樣，任何一種思想觀念也必然存在于一定的歷史時(shí)代之中，是時(shí)代在觀念上的訴求表達(dá)和映射。無(wú)論這種表達(dá)或映射是真實(shí)的還是虛假的、是片面的還是全面的、直接的還是間接的，它們總有其孕育的土壤和生活基礎(chǔ)。另外，作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的理論化、觀念化表述，意識(shí)形態(tài)不僅直接根源于一定的現(xiàn)實(shí)生活結(jié)構(gòu)，而且與傳統(tǒng)密不可分，是以往形式多樣的思想意識(shí)和文化觀念的傳續(xù)。因此，意識(shí)形態(tài)的沖突根源上是一定現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的經(jīng)濟(jì)利益的矛盾再現(xiàn)，從文化的視角而言，更為隱含的矛盾源于不同文化觀念意識(shí)的對(duì)抗。社會(huì)整合是意識(shí)形態(tài)特別是主流意識(shí)形態(tài)存在的根本目的，不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合，意識(shí)形態(tài)就失去了存在的意義和價(jià)值。從生存論上講，文化于人類(lèi)的意義來(lái)說(shuō)，不僅在于提供給人類(lèi)一種物化形態(tài)的精神產(chǎn)品，更為重要的是在價(jià)值意蘊(yùn)和生存導(dǎo)向上為人類(lèi)的發(fā)展和未來(lái)進(jìn)行了解讀和引領(lǐng)。因而，文化為意識(shí)形態(tài)提供了社會(huì)教化的載體。而作為映現(xiàn)文化核心價(jià)值理念的意識(shí)形態(tài)，借助其“觀念上層建筑”所凸顯的獨(dú)特思想方式與表達(dá)形式來(lái)標(biāo)示、解讀、反思、構(gòu)建整個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活世界。同時(shí)，它還依賴(lài)特定群體賦予一種同化的身份認(rèn)同，以求達(dá)到塑造一種共同的價(jià)值訴求和奮斗目標(biāo)。由此，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化領(lǐng)域和價(jià)值觀念領(lǐng)域紛繁復(fù)雜中，在某一社會(huì)形態(tài)中，文化與意識(shí)形態(tài)往往因?yàn)閷?duì)社會(huì)的認(rèn)同、對(duì)事物意義和價(jià)值的認(rèn)可等問(wèn)題而形成共識(shí)。一方面，全球化主導(dǎo)下分工和交往不斷促使形式多樣的文化之間的對(duì)立與融合，民族—國(guó)家的意識(shí)形態(tài)在這種對(duì)立與融合中不斷得到拓展，影響范圍和深度日益加深，在不同地域、國(guó)家間輸送著一種有別于自身價(jià)值認(rèn)同的意義系統(tǒng)。由此在文化共識(shí)基礎(chǔ)上形成一種新的意識(shí)形態(tài)。另一方面，隨著媒介和通信技術(shù)的日益發(fā)達(dá)，多元社會(huì)思想和文化觀念共存，社會(huì)成員在價(jià)值的理性選擇上獲得了諸種可能性和現(xiàn)實(shí)性，在各自文化、價(jià)值共識(shí)基礎(chǔ)上為主流意識(shí)形態(tài)和非主流意識(shí)形態(tài)的形成提供了可能。因此，文化共識(shí)在一定意義上就成為意識(shí)形態(tài)在思想觀念層面塑造的前提。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)利益的同化往往成為文化同化的標(biāo)志，是意識(shí)形態(tài)滲透的載體。而且在物質(zhì)生活同化的同時(shí)也在進(jìn)行著新的文化觀念與思維方式的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，為意識(shí)形態(tài)的文化認(rèn)同注入新的活力和堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，推動(dòng)著更多的人自覺(jué)不自覺(jué)地接受和認(rèn)同同一價(jià)值觀。從這個(gè)意義上講，意識(shí)形態(tài)強(qiáng)調(diào)價(jià)值共識(shí)、理念共識(shí)、觀念共識(shí)、文化共識(shí)等。共識(shí)的建構(gòu)過(guò)程就是社會(huì)整體意識(shí)在碰撞、沖突中走向融合的過(guò)程，同時(shí)也是社會(huì)普遍的價(jià)值觀念、普遍的價(jià)值凝聚、普遍的思想共識(shí)的進(jìn)程。在后發(fā)展境況中的中國(guó)社會(huì)，正經(jīng)歷著一場(chǎng)浸透博弈與挑戰(zhàn)氣息的文化轉(zhuǎn)型。近現(xiàn)代以來(lái)的中國(guó)一直處在現(xiàn)代和傳統(tǒng)之間碰撞和博弈中，深厚的傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)與向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的諸多殊遇在很大程度影響著中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的形成和作用的發(fā)揮。由此來(lái)看，在當(dāng)前中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)的規(guī)約下，文化共識(shí)之路顯得尤為艱辛。馬克思主義中國(guó)化和執(zhí)政黨的歷史擔(dān)當(dāng)決定了文化共識(shí)的屬性，必然從屬于主流意識(shí)形態(tài)。當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的存在與發(fā)展，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而對(duì)于文化全球化，無(wú)論是從實(shí)踐還是理論層面看，都頗有爭(zhēng)議。文化全球化是在文化沖突與融合并存的基礎(chǔ)上前行，甚至可以說(shuō)文化沖突大于文化融合，更別說(shuō)文化共識(shí)?；谖幕沧R(shí)基礎(chǔ)上的文化全球化究竟是否存在就成為一個(gè)問(wèn)題，其性質(zhì)又如何等等，學(xué)者們各執(zhí)己見(jiàn)。無(wú)論文化全球化存在與否，文化共識(shí)卻是走向文化全球化的必經(jīng)階段。文化的特定價(jià)值和屬性從根本上決定了不同文化之間的沖突是必然存在的。西方現(xiàn)代文明依靠全球化實(shí)現(xiàn)了對(duì)人類(lèi)精神產(chǎn)品的生產(chǎn)和控制，滲透于全球各個(gè)國(guó)家的社會(huì)之中，由此引發(fā)的本土民族文化與外來(lái)文化之間的激烈對(duì)抗和沖突。人類(lèi)發(fā)展已經(jīng)證明，賦予自身文化的價(jià)值普適性是西方資本主義文化的慣用伎倆，而非通常意義上“文化共識(shí)”，從而形成一種超越內(nèi)部的文化共識(shí)走向外部的所謂的“普適性”的意識(shí)形態(tài)。文化的多樣存在是歷史的也是現(xiàn)實(shí)的，更是人類(lèi)發(fā)展的未來(lái)。廣大發(fā)展中國(guó)家為了捍衛(wèi)和延續(xù)民族文化的傳承，穿透現(xiàn)代西方文明的危機(jī)霧霾，達(dá)成文化共識(shí)以求解決現(xiàn)代西方文化危機(jī)的可能路徑，既是對(duì)普適性文化的回應(yīng)，也是自身文化發(fā)展的訴求。這種文化共識(shí)在此背景下也成為一種意識(shí)形態(tài)。這既是意識(shí)形態(tài)局限性的表現(xiàn)，也是其各自對(duì)文化認(rèn)知根本利益一致基礎(chǔ)上意識(shí)形態(tài)層面的反映。

文化與意識(shí)形態(tài)具有內(nèi)在必然的聯(lián)系。從廣義上說(shuō)，意識(shí)形態(tài)具有文化屬性。從內(nèi)政外交而言，意識(shí)形態(tài)往往附著在一定的文化形態(tài)上，它可以表現(xiàn)為一定的文化產(chǎn)品、思想言論、對(duì)外政策等方面。文化應(yīng)從存在意義和發(fā)展旨趣上為人類(lèi)提供一種導(dǎo)向性牽引。與此同時(shí)，作為文化核心要素的意識(shí)形態(tài)，則以“觀念上層建筑”的存在形式來(lái)反射、評(píng)議和透析整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界，并借助一定群體或階級(jí)的共有身份，以期在價(jià)值觀念和目標(biāo)認(rèn)知等維度實(shí)現(xiàn)認(rèn)同。全球化導(dǎo)致多元文化表象下西方文化的普世和滲透，文化與意識(shí)形態(tài)因各自民族不同、價(jià)值理念不同等問(wèn)題也存在一種全球化一體化中的多樣存在?，F(xiàn)實(shí)中，以矛盾形式出現(xiàn)的這種存在往往被西方普世文化的意識(shí)形態(tài)本性所遮蔽。文化與意識(shí)形態(tài)就這樣由于眾多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題被勾連在一起。文化作為意識(shí)形態(tài)的主要載體，取決于文化具備從整體上持續(xù)展現(xiàn)意識(shí)形態(tài)支配功能的屬性和能力。在現(xiàn)有話(huà)語(yǔ)語(yǔ)境中，文化的意識(shí)形態(tài)屬性功能日益被放大，過(guò)往的以政治方式為存在常態(tài)的意識(shí)形態(tài)凝聚力和吸引力逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻柚晕幕癁楹诵妮d體的綜合方式表達(dá)。經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的文化全球化使得文化與意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題尤為突出，文化日益成為一種軟實(shí)力，彰顯著一個(gè)民族、國(guó)家的綜合實(shí)力。經(jīng)濟(jì)全球化日益深化，國(guó)與國(guó)之間你中有我，我中有你。在經(jīng)濟(jì)利益日益難以區(qū)分的當(dāng)下，意識(shí)形態(tài)就像一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，文化軟實(shí)力的效能越來(lái)越明顯。正如葛蘭西建構(gòu)的“文化霸權(quán)”：“一個(gè)社會(huì)集團(tuán)的霸權(quán)地位表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面，即‘統(tǒng)治’和‘智識(shí)與道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’”。[10](P38)其中后者即社會(huì)主體意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下的文化霸權(quán)或曰話(huà)語(yǔ)權(quán)，文化霸權(quán)主要是意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或曰話(huà)語(yǔ)權(quán)。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是軟實(shí)力的主要體現(xiàn)。軟實(shí)力的建設(shè)離不開(kāi)群體對(duì)國(guó)家主流文化的認(rèn)同，即達(dá)成文化共識(shí)。軟實(shí)力建設(shè)實(shí)際上是堅(jiān)持一個(gè)國(guó)家文化感召力、凝聚力的建設(shè)，形成文化共識(shí)以達(dá)到國(guó)內(nèi)和國(guó)外對(duì)國(guó)家整體性的自覺(jué)認(rèn)同。一個(gè)軟實(shí)力不強(qiáng)甚至缺乏軟實(shí)力的國(guó)家，就像一盤(pán)散沙，沒(méi)有凝聚力，一擊就垮。文化共識(shí)在一定程度上是意識(shí)形態(tài)建設(shè)的一種科學(xué)化表述，弱化了意識(shí)形態(tài)概念的政治性，但起到了意識(shí)形態(tài)某些無(wú)法具備的功能。只有達(dá)成文化共識(shí)的文化力才有競(jìng)爭(zhēng)力，一個(gè)沒(méi)有文化共識(shí)的文化不可能得到大眾的普遍認(rèn)同，進(jìn)而不能形成普遍認(rèn)同的意識(shí)形態(tài)，馬克思主義意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)功能也無(wú)從談起。

結(jié)　語(yǔ)

“任何時(shí)候也不可能有非階級(jí)的或超階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。”[11](P326)意識(shí)形態(tài)總是試圖將一定利益群體的利益、思想、要求通過(guò)理論的邏輯演繹，有意識(shí)地普遍化為整個(gè)社會(huì)的目標(biāo)追求，進(jìn)而上升為國(guó)家意志。當(dāng)前，文化輸出已成為經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的一種常態(tài)，文化軟實(shí)力和文化經(jīng)濟(jì)已是大勢(shì)所趨。在約瑟夫·奈看來(lái)，軟實(shí)力主要包括文化吸引力、意識(shí)形態(tài)和政治價(jià)值觀念感召力等。西方國(guó)家通過(guò)實(shí)施“文化帝國(guó)主義”對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行文化侵略和意識(shí)形態(tài)的滲透，推行自己的價(jià)值觀念、生活方式和意識(shí)形態(tài)。文化輸出話(huà)語(yǔ)霸權(quán)在國(guó)家實(shí)力的支撐下大行其道，通過(guò)文化輸出、話(huà)語(yǔ)霸權(quán)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)于無(wú)聲處推廣其文化和生活方式，這也是全球化時(shí)代資本主義意識(shí)形態(tài)的新趨勢(shì)。西方資本主義將自我經(jīng)驗(yàn)無(wú)限度地普世化為全體人類(lèi)的共有經(jīng)驗(yàn)，有意識(shí)地占領(lǐng)精神生產(chǎn)和文化輸出的制高點(diǎn)，進(jìn)而向其他非西方國(guó)家及廣大發(fā)展中國(guó)家、欠發(fā)達(dá)國(guó)家傾銷(xiāo)、灌輸其意識(shí)和文化產(chǎn)品。

“費(fèi)爾巴哈打破了黑格爾的體系，簡(jiǎn)單地把它拋在一旁。但是簡(jiǎn)單地宣布一種哲學(xué)是錯(cuò)誤的，還制服不了這種哲學(xué)。像對(duì)民族的精神發(fā)展有過(guò)如此巨大影響的黑格爾哲學(xué)這樣的偉大創(chuàng)作，是不能用干脆置之不理的辦法來(lái)消除的。必須從它的本來(lái)意義上‘揚(yáng)棄’它，就是說(shuō)，要批判地消滅它的形式，但是要救出通過(guò)這個(gè)形式獲得的新內(nèi)容。”[12](P276)恩格斯在這里為我們提供了一個(gè)對(duì)待思想、理論、觀點(diǎn)和思潮的具有普遍指導(dǎo)意義的方法論原則，這就是在保持批判理念的同時(shí)，要善于甄別包含在錯(cuò)誤形式中的有價(jià)值的新內(nèi)容，從而實(shí)現(xiàn)本來(lái)意義上的揚(yáng)棄。今天，中國(guó)處在一個(gè)前所未有的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)全球化帶給中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，各種形式的文化思潮、理論形態(tài)以及隱含政治價(jià)值的意識(shí)形態(tài)理念也隨之涌入。文化交流、價(jià)值碰撞這是一個(gè)文明國(guó)家必然的選擇。兩種社會(huì)制度的現(xiàn)實(shí)存在，意識(shí)形態(tài)交鋒也不可避免。依上所述，文化與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系可謂你中有我，我中有你；兩者聯(lián)系緊密，但又并非可以等同；有所區(qū)別，但又并非水火不容。因此，在實(shí)踐中，既不能把文化完全意識(shí)形態(tài)化，又不能將文化與意識(shí)形態(tài)人為地割裂。前者必然會(huì)導(dǎo)致文化人文價(jià)值的喪失和泯滅；后者必然導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)成為空洞的教條，使其現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的載體坍塌。當(dāng)文化日益與意識(shí)形態(tài)交織纏繞難分時(shí)，意識(shí)形態(tài)的文化面相不斷映顯，社會(huì)解讀的意識(shí)形態(tài)范式就無(wú)法拒斥文化的滲透，甚至還需依托文化哲學(xué)來(lái)尋求社會(huì)存在的新的價(jià)值和意蘊(yùn)。在兩種社會(huì)制度并存的現(xiàn)實(shí)境況里，文化背后的意識(shí)形態(tài)旨趣隨著全球化反而愈發(fā)堅(jiān)挺，分析和指認(rèn)文化的意識(shí)形態(tài)本性就成為文化軟實(shí)力建構(gòu)不可或缺的一環(huán)。與此同時(shí)，文化尤其是主流文化對(duì)意識(shí)形態(tài)的導(dǎo)向和建構(gòu)同樣無(wú)法擺脫和忽視。中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的有效運(yùn)行同樣也離不開(kāi)文化模式的依靠和加入。

參考文獻(xiàn)：

[1]列寧選集[M]．第4卷．北京：人民出版社，2012.

[2]毛澤東選集[M]．第2卷．北京：人民出版社，1991．

[3]馬克思恩格斯選集[M]．第1卷．北京：人民出版社，2012．

[4]約翰·B·湯普森．意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化[M]．高铦等譯．南京：譯林出版社，2005．

[5]懷特．文化科學(xué)：人和文明的研究[M]．曹錦清譯．杭州：浙江人民出版社，1988．

[6]伊格爾頓．文化的觀念[M]．南京：南京大學(xué)出版社，2006．

[7]柴焰．伊格爾頓文藝思想研究[M]．青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2004．

[8]弗雷德里克·詹姆遜．晚期資本主義的文化邏輯[M]．王逢振等譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997．

[9]弗雷德里克·詹姆遜．政治無(wú)意識(shí)[M]．王逢振等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998．

[10]葛蘭西．獄中札記[M]．曹雷雨等譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000．

[11]列寧選集[M]．第1卷．北京：人民出版社1995.

[12]馬克思恩格斯文集[M]．第4卷．北京：人民出版社，2009．