勒緊狂賭“炒殼”的稅務(wù)韁繩

文/蔡昌 周宇

"賭神”大元股份在進(jìn)行股權(quán)交易時(shí)，各方關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，而不同的交易性質(zhì)又導(dǎo)致納稅的重大差異。

上市資源稀缺、退市制度不暢，也為“炒殼”提供了制度前提。尋找平臺(tái)收購(gòu)上市公司，利用重組熱點(diǎn)題材，吸引資金拉抬股價(jià)，最后退出獲利，這亦是中國(guó)資本市場(chǎng)“殼公司”獲利的典型樣本。在A股市場(chǎng)，這樣的“殼”資源隨處可見，“殼”重組攪動(dòng)市場(chǎng)異動(dòng)亦屢見不鮮。而炒“殼”重組，不僅無(wú)益于資源優(yōu)化配置，更扭曲了投資價(jià)值導(dǎo)向。

曾經(jīng)的“第一妖股”大元股份在經(jīng)歷多年反復(fù)的重組炒殼后，已經(jīng)在市場(chǎng)中失去了投資者的信任，時(shí)至今日仍處于停牌狀態(tài)。

早在兩年前，為推進(jìn)非公開發(fā)行股票收購(gòu)美國(guó)環(huán)球星光，上了魔咒的大元股份更名為“商贏環(huán)球股份有限公司”，而這時(shí)它才意識(shí)到已處于停產(chǎn)狀態(tài)的世峰黃金已成為商贏環(huán)球的一大負(fù)擔(dān)。2015年10月23日，商贏環(huán)球召開臨時(shí)股東大會(huì)，決定將持有的世峰黃金股權(quán)以現(xiàn)金方式出售給臺(tái)州泰潤(rùn)通寶股權(quán)投資管理有限公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣7,700萬(wàn)元。

商贏環(huán)球表示，公司將集中人力、物力、財(cái)力等資源大力發(fā)展紡織品國(guó)際化生產(chǎn)、貿(mào)易，向“大消費(fèi)平臺(tái)”的戰(zhàn)略目標(biāo)發(fā)展。但由于相關(guān)資產(chǎn)主要在國(guó)外，且歷史上公司不曾涉足相關(guān)業(yè)務(wù)，因而公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)存在一定風(fēng)險(xiǎn)。

時(shí)隔兩年，2017年8月28日，商贏環(huán)球公布2017年中報(bào)并且迎來(lái)了自停牌以來(lái)的首次復(fù)牌，復(fù)牌后連續(xù)兩日一字跌停，成交稀疏。9月 5日，商贏環(huán)球再次以籌劃重大資產(chǎn)收購(gòu)的重大事項(xiàng)為由，于開市起停牌。11月3日，商贏環(huán)球宣稱資產(chǎn)重組工作尚未完成，申請(qǐng)?jiān)俅窝悠趶?fù)牌。

狂賭“炒殼”不可取

回首大元股份的收購(gòu)之路，真有過(guò)山車的感覺。2011年，收購(gòu)珠拉黃金失蹄后，大元股份全年股份大跌65.19%。為進(jìn)一步拉抬股價(jià)，其決定以自有資金收購(gòu)一個(gè)小黃金礦——世峰黃金。但因國(guó)際金價(jià)大幅下跌及資金短缺，恢復(fù)生產(chǎn)工作已于 2013 年底暫停，世峰黃金再次回到了停產(chǎn)的狀態(tài)。

大元股份醉心的“黃金”產(chǎn)業(yè)夢(mèng)想在重組中一次次受挫，但是，由于兩年間大元股份這個(gè)“殼”借黃金題材炒的火熱，股東套現(xiàn)的收益卻賺得盆滿缽滿。

大元股份股價(jià)漲幅驚人的同時(shí)，其實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)卻一塌糊涂。大元股份實(shí)業(yè)主要是在大連分公司，以生產(chǎn)銷售PVC管材、板材異型材等為主。在2009年到2010年中，生產(chǎn)基本陷于停滯，廠房已經(jīng)開始拆遷。長(zhǎng)期以來(lái)，公司內(nèi)部管理混亂，企業(yè)銷售連年下降，虧損不斷增加。2010年，為了配合實(shí)現(xiàn)上市公司整體贏利，避免連續(xù)三年虧損，進(jìn)入退市特別處理行列，大連分公司大幅虛增利潤(rùn)。

深圳證監(jiān)局局長(zhǎng)張?jiān)茤|在一次上市公司規(guī)范治理工作會(huì)上說(shuō)，部分“重組”者的目的性也很明確，就是“炒殼”，借重組題材操縱謀利。事實(shí)上，這種資產(chǎn)重組已經(jīng)對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)造成了極大的危害：一是嚴(yán)重地破壞了市場(chǎng)資源的配置功能，扭曲了投資價(jià)值導(dǎo)向，這些ST、績(jī)差公司重組擠占了大量市場(chǎng)資源，影響了資本市場(chǎng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用。二是毒害了市場(chǎng)文化。市場(chǎng)上有“咸魚翻身”這種發(fā)財(cái)渠道，誘使一些投資者如蠅逐臭般地追逐垃圾股，狂賭重組，嚴(yán)重影響了價(jià)值投資理念的形成，使得現(xiàn)有的投資者教育工作只能是付諸東流。三是破壞了市場(chǎng)秩序。

收購(gòu)涉稅有新路

企業(yè)間進(jìn)行股權(quán)收購(gòu)時(shí)，在被收購(gòu)方債務(wù)高筑且關(guān)系復(fù)雜的情況下，收購(gòu)方難以掌握債權(quán)人全部信息且不想承擔(dān)之前的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，由此往往會(huì)合同約定原債權(quán)債務(wù)由原股東清理，即承債式股權(quán)收購(gòu)。簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，協(xié)議約定時(shí)間以前的債務(wù)由原股東負(fù)責(zé)，協(xié)議約定時(shí)間以后的債務(wù)由新股東負(fù)責(zé)，也是承債式收購(gòu)的常用方法。此種股權(quán)收購(gòu)衍生出的稅收爭(zhēng)議問題主要是原股東替企業(yè)償還債務(wù)行為的定性及股權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)稅基礎(chǔ)的確定。由于承債式收購(gòu)涉及目標(biāo)公司、新老股東及相關(guān)的債權(quán)債務(wù)人，所以大元股份在進(jìn)行股權(quán)交易時(shí)，各方關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，而不同的交易性質(zhì)又導(dǎo)致納稅的重大差異。

從大元股份披露財(cái)報(bào)顯示，其持有世峰黃金的長(zhǎng)期股權(quán)投資會(huì)計(jì)入賬價(jià)值為1.3億元，但稅務(wù)機(jī)關(guān)是否會(huì)認(rèn)可該長(zhǎng)期股權(quán)投資計(jì)稅基礎(chǔ)為1.3億元呢？

從計(jì)稅基礎(chǔ)連續(xù)性來(lái)看，韓云峰確認(rèn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入為0.9億元，大元股份取得股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)自然也應(yīng)為0.9億元。從股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同條款分析，大元股份支付的1.3億元也并非全部是52%股權(quán)的對(duì)價(jià)，另有韓云峰為世峰償債的補(bǔ)償。因此，如未來(lái)大元股份轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)極有可能提出其允許扣除的投資成本僅為0.9億元。

通過(guò)以上交易各方的涉稅分析，我們可以看到該股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的約定雖對(duì)轉(zhuǎn)讓方原股東韓云峰毫發(fā)無(wú)傷，但對(duì)受讓方新股東大元股份卻蘊(yùn)含巨大的稅收風(fēng)險(xiǎn)。承債式股權(quán)轉(zhuǎn)讓，原本是一個(gè)交易雙方都有利益的合理商業(yè)行為。但是交易中涉及的民事主體承擔(dān)的法定義務(wù)和納稅義務(wù)并不能以合同約定而轉(zhuǎn)移或者變更。因此所謂承債式交易，極有可能變成新股東自己給自己設(shè)計(jì)一個(gè)“稅收陷阱”。而原股東在法律上始終只是一個(gè)被委托人的身份，并不承擔(dān)任何法律風(fēng)險(xiǎn)。

可是，根據(jù)債務(wù)清償路徑不同，承債式并購(gòu)分為直接承債式并購(gòu)和間接承債式并購(gòu)。前者是指并購(gòu)方通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移、代償?shù)确绞?，直接將債?wù)清償款支付給目標(biāo)公司債權(quán)人；后者則是指并購(gòu)方先向目標(biāo)公司提供貸款、注入增資擴(kuò)股資金等，再以融資款項(xiàng)清償目標(biāo)公司債權(quán)人的債務(wù)。當(dāng)然，后者因資金劃轉(zhuǎn)流經(jīng)兩手，做好資金流向監(jiān)管以避免資金被挪作他用就更為重要。

如果目標(biāo)公司對(duì)外的債務(wù)是清晰的、可確認(rèn)的，可以采取的方式就是收購(gòu)目標(biāo)公司時(shí)將資產(chǎn)扣除該債務(wù)后，按凈資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)進(jìn)行股權(quán)作價(jià)即可。這樣可避免上文所述的納稅風(fēng)險(xiǎn)。隨后將資金以委托貸款的方式，交付給目標(biāo)公司以償付債務(wù)。或者通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移、代償?shù)确绞剑苯訉鶆?wù)清償款支付給目標(biāo)公司債權(quán)人。

實(shí)務(wù)中的承債式股權(quán)轉(zhuǎn)讓多屬于債務(wù)混亂不清、且外部債權(quán)人眾多的情形。在這種情況下，通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移、代償?shù)姆绞竭M(jìn)行償債就易造成效率低下、法律關(guān)系不清晰等問題?？刹捎玫姆绞绞鞘召?gòu)時(shí)按凈資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)進(jìn)行股權(quán)作價(jià)，隨后將債務(wù)托付給原股東進(jìn)行償付，對(duì)大元股份交易方式重新設(shè)計(jì)的方案。在收購(gòu)中，應(yīng)當(dāng)是始終圍繞“委托原股東償還債務(wù)”這個(gè)主體，來(lái)進(jìn)行相關(guān)事項(xiàng)的處理。這樣可將復(fù)雜的債務(wù)關(guān)系交由原股東去處理，同時(shí)將稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

激活“承債式”收購(gòu)的生命力

承債式收購(gòu)在資本市場(chǎng)中比較常見，對(duì)于不良債權(quán)過(guò)多的公司而言，具有十分重要的意義。特別是在國(guó)企改制以及跨境并購(gòu)中，承債式收購(gòu)扮演了很重要的角色。近兩年A股上市公司在進(jìn)行跨境并購(gòu)時(shí)，多次運(yùn)用了這種并購(gòu)方式。例如視覺中國(guó)收購(gòu)聯(lián)景國(guó)際100%股權(quán)，奧特佳收購(gòu)空調(diào)國(guó)際100%股權(quán)，蘇交科收購(gòu)TA，都是其中具有代表性的案例。在這種并購(gòu)模式下，標(biāo)的公司往往具有下列特點(diǎn)：債臺(tái)高筑，甚至資不抵債；信用評(píng)級(jí)低，貸款利率高；擁有良好的現(xiàn)金流；過(guò)高的財(cái)務(wù)費(fèi)用侵蝕公司毛利潤(rùn)，導(dǎo)致凈利潤(rùn)為負(fù)。

圖1 大元股份收購(gòu)方案設(shè)計(jì)

這類公司往往在先期因?yàn)楦鞣N原因，例如某段時(shí)間的經(jīng)營(yíng)不善，甚至天災(zāi)人禍，而欠下了巨額債務(wù)。其表面上難看的財(cái)務(wù)指標(biāo)，往往是受到滾雪球般越滾越大的債務(wù)拖累，而并非是其自身業(yè)務(wù)缺乏盈利能力。因此，當(dāng)買方清償標(biāo)的公司的債務(wù)后，標(biāo)的公司可以快速實(shí)現(xiàn)盈利。

因?yàn)榫揞~債務(wù)的存在，對(duì)價(jià)往往較低。而只要清償債務(wù)就能立刻扭虧為盈，并表業(yè)績(jī)來(lái)影響公司財(cái)務(wù)狀況，推動(dòng)公司股價(jià)的上漲。承債式并購(gòu)在交易效率上顯然具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。

但是承債式收購(gòu)在我國(guó)資本市場(chǎng)中仍不是主流的收購(gòu)方式。目前來(lái)看，原因主要有兩種：一是上市公司在并購(gòu)時(shí)對(duì)標(biāo)的的選擇往往直接剔除掉了類似資不抵債但實(shí)際具有良好盈利能力的公司；二是國(guó)內(nèi)對(duì)類似標(biāo)的的處理，大多還是采用了買方直接向銀行購(gòu)買標(biāo)的公司債權(quán)，隨后對(duì)公司進(jìn)行債務(wù)重組的方式進(jìn)行。

但這樣的解決方式，其實(shí)對(duì)買方和銀行的談判能力有比較高的要求。如果無(wú)法從銀行處拿到較低的債權(quán)價(jià)格，受益將很難獲得保障。相比之下，承債式并購(gòu)顯然能使買方獲得更大的主動(dòng)權(quán)，結(jié)果的可控性也相對(duì)更強(qiáng)。所以說(shuō)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)承債式收購(gòu)都具備比較強(qiáng)的生命力，能夠高效率的達(dá)到特定的交易目的。其深層次的交易優(yōu)勢(shì)還需待資本市場(chǎng)進(jìn)一步挖掘。

處理對(duì)策：大元股份涉稅新路

如果能讓時(shí)光倒流，防范風(fēng)險(xiǎn)在前，當(dāng)進(jìn)行股權(quán)收購(gòu)時(shí)收購(gòu)方確實(shí)希望將被收購(gòu)方的債務(wù)剝離出來(lái)進(jìn)行承債式收購(gòu)時(shí)，該采取何種方式將自己的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降到最低呢？

經(jīng)過(guò)精密的“臥底”調(diào)查，我們來(lái)重新設(shè)計(jì)一下大元股份的收購(gòu)方式及相關(guān)合同，如圖2所示：

根據(jù)此交易關(guān)系，可以設(shè)計(jì)出以下合同：

1.韓云峰和大元股份的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

2.大元股份和世峰黃金的借款合同。

3.大元股份和韓云峰的委托付款合同。

4.世峰黃金和韓云峰的委托償債合同。

該交易的經(jīng)濟(jì)邏輯為：大元股份收購(gòu)世峰黃金價(jià)款以評(píng)估價(jià)值為基礎(chǔ)確定，即股權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)價(jià)款為0.9億；然后大元股份向世峰黃金提供貸款0.4億元，此款項(xiàng)支付給韓云峰，由韓云峰代為支付給債權(quán)人。經(jīng)該系列合同安排后，大元股份長(zhǎng)期股權(quán)投資的計(jì)稅基礎(chǔ)將為0.9億元。大元股份對(duì)世峰黃金其他應(yīng)收款0.4億元，世峰黃金對(duì)大元股份其他應(yīng)付款0.4億元。在該交易安排下，世峰黃金的原債務(wù)被清償也并非被施舍或捐贈(zèng)，而是以借款0.4億元為代價(jià)。

該法律關(guān)系被捋順后，稅收問題也就迎刃而解。收購(gòu)中涉及的民事主體承擔(dān)的法定義務(wù)和納稅義務(wù)就變得清晰了，既能復(fù)雜的債務(wù)關(guān)系留給原股東去處理，也能最大程度降低稅收風(fēng)險(xiǎn)。還有一個(gè)優(yōu)勢(shì)是，日后如果大元股份不打算讓世峰黃金償還0.4億元借款，則可以下一步實(shí)施債轉(zhuǎn)股，將0.4億元債權(quán)轉(zhuǎn)為投資，增加世峰黃金的注冊(cè)資本。經(jīng)過(guò)重新設(shè)計(jì)交易方式及合同，大元股份既達(dá)到了承債式股權(quán)收購(gòu)的目的，也把自身的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降到了最低。