產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺評價研究

吳建如 曹雅 趙紅梅

摘要：本文將評價指標體系分為三個層次，即目標層、指標層和方案層，基于層次分析-模糊綜合評價構(gòu)建評價模型，最后以徐州制造業(yè)企業(yè)為實例，得到協(xié)同創(chuàng)新平臺的適用性。

Abstract： This paper divides the evaluation index system into three levels， namely the target layer， the index layer and the plan layer. Based on the Analytic Hierarchy Process-Fuzzy Comprehensive Evaluation， the evaluation model is constructed. Finally， the applicability of the collaborative innovation platform is obtained by taking Xuzhou manufacturing enterprises as an example.

關鍵詞：產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺;AHP-FCE模型;評價

Key words： industry-university-research collaborative innovation platform;AHP-FCE model;evaluation

中圖分類號：G203? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2018）36-0229-04

0? 引言

隨著新興信息技術與應用模式涌現(xiàn)，全球數(shù)據(jù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長態(tài)勢。大數(shù)據(jù)環(huán)境下，“知識”一詞的概念已被泛化，即網(wǎng)絡信息資源不局限于人腦所存儲的知識。目前，大數(shù)據(jù)的開發(fā)與利用廣泛應用于制造業(yè)、零售業(yè)、電信、金融業(yè)和醫(yī)療服務等諸多行業(yè)，呈現(xiàn)出巨大社會價值和寬廣產(chǎn)業(yè)空間的面貌。充分開發(fā)利用網(wǎng)絡資源既是客觀要求，也是提高社會資源配置和支撐國家創(chuàng)新的有效手段。根據(jù)《中國制造2025》，提出規(guī)劃裝備制造業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，裝備制造業(yè)是制造業(yè)的核心部門，裝備制造業(yè)發(fā)展程度直接影響相關行業(yè)的技術創(chuàng)新和技術平臺的升級。我國裝備制造業(yè)最核心的短板是其低研發(fā)強度和低行業(yè)集中度。因此，當前我國裝備制造業(yè)發(fā)展最迫切的任務是提高技術創(chuàng)新水平。

1? 評價指標體系的確定

對于產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺體系的構(gòu)建，指標的選取是一個重要的部分。在復雜系統(tǒng)下，子系統(tǒng)之間的相互作用對目標的評價具有重要影響。而產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺運行能力是衡量一個體系好壞的標準，依據(jù)科學性、完整性與表達性的原則，查閱相關文獻，本文選取的目標層即為產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺運行能力，選取組織結(jié)構(gòu)、管理制度、硬件設施、資源網(wǎng)絡、風險控制、科研成果、經(jīng)濟轉(zhuǎn)化七個二級指標作為評判標準[1]。

根據(jù)相關數(shù)據(jù)來源，本文對各二級指標進行歸納分析。對于平臺組建期來說，組織結(jié)構(gòu)的好壞取決于其合理性和運作效率，同時需要較好的硬件設施，設備水平、科研基地規(guī)模都制約著硬件設施的改善，另外，一個好的管理制度需要條款約束、制度完備以及具有一定的規(guī)范性。

對于平臺運行期來說，協(xié)同創(chuàng)新平臺需要通過網(wǎng)絡來傳播宣傳以及推廣，因此離不開人、財、力，人才、資金、互聯(lián)網(wǎng)信息共享程度以及優(yōu)惠政策等因素都對協(xié)同創(chuàng)新平臺起到一定的推廣作用。此外，通過資源網(wǎng)絡的傳播，必然會有一定的風險，因此需要進行風險控制。為有效控制風險，可從事前、事中進行風險控制，即做到風險預警、風險監(jiān)測以及有相應應急措施。

對于平臺預期收益期來說，檢驗一個平臺運行能力的最終標準即是有一定的科研成果，科研轉(zhuǎn)化率和技術創(chuàng)新水平均可評價科研成果水平的高低。由于企業(yè)的經(jīng)營目的是獲得利益最大化，因此科研成果需要給企業(yè)帶來收益，通過科研所創(chuàng)造的新產(chǎn)品則須形成一個屬于本產(chǎn)品的經(jīng)濟市場。

結(jié)合以上分析，本文選取了總共20個因素來評價二級指標，具體的產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺評價指標如表1所示。

為使評價結(jié)果更加合理，本文從定量和定性兩個角度選取各個指標，從而更加準確科學地評價產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺運行能力[2]。另外，每個指標均有相應的影響因素，因此形成每個指標的評價標準。

2? 基于層次分析-模糊綜合評價構(gòu)建評價模型

考慮到各個指標對產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺運行能力的影響程度不同，即每個指標的重要程度不同。通過查閱相關文獻可知，指標權(quán)重的確定有諸多方法，一般分為主觀賦值法和客觀評價法兩類。主觀賦值法有常用的層次分析法、Delphi法和經(jīng)驗判斷法等，客觀評價法有模糊綜合評價法、熵權(quán)法和因子分析法等。

考慮到層次分析法需要較少的定量信息便可實現(xiàn)決策思維過程科學化，且能夠使多目標無結(jié)構(gòu)的復雜決策問題簡單化，因此，本文采用層次分析法[3]對產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺運行能力進行評價。首先，利用層次分析法的主觀性，對上文所構(gòu)建的評價指標體系進行初次權(quán)重賦值。從層次結(jié)構(gòu)模型的指標層開始，對從屬于上一層因素同一層的各因素，采用9標度法的比較尺度原理，確定指標間比較的標度，運用成對比較法構(gòu)造判斷矩陣，具體判斷標度如表2所示。

考慮到構(gòu)建的產(chǎn)學研創(chuàng)新平臺運行能力評價體系中大部分指標是定性指標，以經(jīng)驗確定指標具有一定的局限性，則對指標進行評價具有不同程度的模糊性。模糊綜合評價方法是基于模糊數(shù)學的隸屬度理論，將定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，從而對模糊的客觀現(xiàn)象進行精確的數(shù)學評價，具有結(jié)果清晰和系統(tǒng)強的特點，能夠很好地解決模糊、難以量化的問題，在教育、氣象、醫(yī)學和環(huán)境等領域均有所應用。

模糊綜合評價方法涉及3個因素，即因素集、評語集和單因素評價。本文所構(gòu)建的產(chǎn)學研創(chuàng)新平臺運行能力評價體系有目標層、指標層和方案層三個層次，方案層的各個具體指標均有自身的權(quán)重值。根據(jù)評價指標體系，結(jié)合模糊綜合評價法對產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺打分，從而得到量化分值，具體分析和評價步驟如下：

2.1 確定指標集

對于指標集的確定，首先需要明確評價對象，本文選取指標層的七個因素作為評價對象，將影響各自的方案層的各個具體指標構(gòu)成指標集，則所得評價對象的指標集為C={c1，c2，…，c20}。

2.2 確定指標集的權(quán)重向量

各個評價指標均需要被賦予一個權(quán)重系數(shù)，上文已采用層次分析法，對各評價指標進行權(quán)重賦值，所得的這些權(quán)重系數(shù)所組成的向量即為權(quán)重向量。因此求出的特征向量W即為權(quán)重向量W={w1，w2，…，w20}。

2.3 建立綜合評價的評價集

評價集主要是評價者對評價對象進行評價所得的各種結(jié)果組成的集合，結(jié)合實例，讓每個評價參與者對產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺進行評價，得到的評價集合即為評價集，用Y表示，Y={好，比較好，一般，比較差，差}，即將評分標準劃分為5個等級。

2.4 單因素模糊評價，構(gòu)造評價矩陣

根據(jù)指標選擇的評價集，將每項結(jié)果累加出現(xiàn)的頻率作為評價矩陣，記為R。若指標層中的因素C對評價集Y中第一個元素隸屬度為ri1，則wi的評價向量Ri=（ri1，ri2，…，ri5），從而可得單因素模糊評價矩陣R：

2.5 建立模糊綜合評價矩陣

為保證模糊綜合評價結(jié)合的客觀真實性，則需要將評價集合和綜合權(quán)重集合相結(jié)合，關鍵要注重隸屬度函數(shù)與各層評判指標權(quán)重，對評價集合各個指標的權(quán)重進行賦值，從而得到模糊綜合評價矩陣，記為B：

2.6 確定評價集的權(quán)重向量

之后對評價集合進行賦值，可以將Y={好，比較好，一般，比較差，差}可轉(zhuǎn)化為V=（90，70，50，30，10）T。

2.7 確定最終總評價值

最終根據(jù)上文所得模糊綜合評價矩陣和評價集的權(quán)重向量，計算出最終總評價值，記為S，即可得S=B×V（0？燮S？燮100）。本文用S來表示產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺運行能力評價的最終得分，S值越高則說明平臺運行能力越好。具體總評價值含義解釋如表3所示。

3? 基于資源網(wǎng)絡耦合優(yōu)化模型優(yōu)化平臺

隨著全球經(jīng)濟一體化進程的加快，自主創(chuàng)新能夠突破固有的邊界，從封閉創(chuàng)新向與外部組織合作實現(xiàn)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變。產(chǎn)學研合作是各主體以產(chǎn)學研平臺為橋梁，實現(xiàn)資源配置與整合，從而達到相互影響，復雜互動發(fā)展的目的。不同主體通過參與產(chǎn)學研合作，從而實現(xiàn)資源共享和獲得共享資源，這種資源轉(zhuǎn)化的過程使得資源相互聯(lián)系而形成資源網(wǎng)絡平臺。面多產(chǎn)學研協(xié)同形勢的多變，產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺需要整合平臺的資源，完成自身的優(yōu)化。

在產(chǎn)學研平臺資源網(wǎng)絡中，鑒于資源勢差，資源節(jié)點和資源鏈會出現(xiàn)多元元耦合效應[4]，如圖1所示。

平臺資源的選擇、合租和耦合過程離不開成本的耗費，通過篩選主題、類型等，發(fā)現(xiàn)平臺資源網(wǎng)絡優(yōu)化的重點在于如何優(yōu)化耦合路徑的平均成本。

不同合作主體因為共同的資源需求而合作，形成網(wǎng)絡節(jié)點，并且通過各節(jié)點耦合形成資源鏈，再由各資源鏈最終耦合形成資源網(wǎng)絡平臺。平臺資源網(wǎng)絡的優(yōu)化具體的實現(xiàn)與資源轉(zhuǎn)移和交易平均成本有關，即使資源節(jié)點間轉(zhuǎn)移的平均成本最小、資源鏈間的轉(zhuǎn)移成本最小，從而優(yōu)化協(xié)同創(chuàng)新平臺，確保資源網(wǎng)絡花費最小。

對于節(jié)點i，與之可能發(fā)生資源轉(zhuǎn)移的節(jié)點集合為U，對于mj∈U，匹配條件是i與mj之間資源轉(zhuǎn)移平均成本最?。?/p>

對于資源鏈上資源轉(zhuǎn)移總平均成本：

兩條資源鏈a與b進行耦合，耦合節(jié)點為ij和mj，ij∈U1，mj∈U2，轉(zhuǎn)移的總平均成本如下：

可以看出，其結(jié)果依然是最小平均成本，并且該模型通過降低資源網(wǎng)絡花費，實現(xiàn)對協(xié)同創(chuàng)新平臺的優(yōu)化。

4? 案例分析：徐州裝備制造企業(yè)產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺系統(tǒng)

本文以賽摩電氣股份有限公司為例，為提高資源整合力度和配置的優(yōu)化，加強與高校產(chǎn)學研的合作關系，則要共建產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺，以推動產(chǎn)學研快速融合發(fā)展，為徐州創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展提供強有力的支撐?？紤]到賽摩電氣股份有限公司采用戰(zhàn)略聯(lián)盟模式的主要框架，并且通過參考互聯(lián)網(wǎng)獲取有效信息和資源便捷的優(yōu)勢，以此來設計關于產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺的系統(tǒng)[5]。賽摩電氣股份有限公司大致可分為如圖2所示的三個層次。

本文依據(jù)上文建立的產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺運行能力評價指標體系和評價模型選取評價指標，對賽摩電氣股份有限公司進行平臺運行能力評價?？紤]到該平臺仍處于可行性分析階段，則選取指標體系部分可評價指標。（表4）

賽摩電氣股份有限公司從指標體系中選取的13個方案層組成評價指標集，即C={c1，c2，…，c13}。然后利用層次分析法計算綜合權(quán)重指標值的集合即為權(quán)重向量，記為B：

將評價標準分為五個等級，記為Y，即Y={好，比較好，一般，比較差，差}。本文采用專家評價法，10人組成專家小組，對賽摩電氣股份有限公司平臺運行能力進行打分評估，根據(jù)評價結(jié)果，得到評價矩陣R：

根據(jù)權(quán)重向量和評價矩陣，計算得到綜合評價矩陣：

根據(jù)所建評價集Y，建立權(quán)重向量V=（90，70，50，30，10）T。最后計算總評價值S，即：

由此可以看出本文設計的賽摩電氣股份有限公司產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺的運行能力較好，處于中上水平，仍需有所改進。將方案層每個指標的權(quán)重Wi乘以模糊綜合評價集Ri得出每個指標的綜合評價，再將綜合評價與權(quán)重向量V相乘，即：

從而得出每個方案層指標各自的綜合得分，如圖3所示。

由圖3可見，賽摩電氣股份有限公司產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺在制度完備性、資金支持力度和優(yōu)惠政策傾斜度三個指標上面得分最低，從而說明政府對該平臺的支持力度不夠，即沒有充分實施優(yōu)惠政策，且平臺的發(fā)展需要大量資金支持和完善的管理制度，因此在此方面更加強改善。

參考文獻：

[1]黃南霞，謝輝，王學東，等.大數(shù)據(jù)環(huán)境下的網(wǎng)絡協(xié)同創(chuàng)新平臺及其應用研究[J].代情報，2013，33（10）：75-79.

[2]侯錫林，李天柱，馬佳，等.大數(shù)據(jù)環(huán)境下企業(yè)創(chuàng)新機會研究[J].科技進步與對策，2014，31（24）：82-86.

[3]季沛，產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新平臺運行機制研究[J].中國成人教育，2013（23）：41-43.

[4]趙伏軍，謝世勇，楊磊，等.基于層次分析法-模糊綜合評價（AHP-FCE）模型優(yōu)化礦井通風系統(tǒng)的研究[J].中國安全科學學報，2006（04）：91-96，145.

[5]王艷，紀志成.基于大數(shù)據(jù)的物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新平臺研究[J].貴州社會科學，2015（06）：139-143.