論我國(guó)法官榮譽(yù)制度的建構(gòu)進(jìn)路

王霞

摘要：法官榮譽(yù)制度作為本輪人民法院司法改革的重要內(nèi)容，是司法人員職業(yè)化、專業(yè)化進(jìn)程中重要的制度建構(gòu)。我國(guó)法官榮譽(yù)制度在改革開(kāi)放之后得以起步，在司法改革的過(guò)程中得以逐步確立，并在實(shí)踐中形成了以業(yè)績(jī)榮譽(yù)、職業(yè)榮譽(yù)和專業(yè)榮譽(yù)為內(nèi)容的法官榮譽(yù)體系，對(duì)激勵(lì)法官公正司法發(fā)揮了重要作用。法官榮譽(yù)并不僅僅包括作為精神獎(jiǎng)勵(lì)的法官榮譽(yù)，還包括作為職業(yè)形象的法官榮譽(yù)和作為個(gè)人品質(zhì)的法官榮譽(yù)。既有的制度與實(shí)踐并未完全發(fā)揮出榮譽(yù)制度所應(yīng)有的激發(fā)法官職業(yè)身份認(rèn)同的功能，留下了進(jìn)一步完善的空間。從規(guī)范業(yè)績(jī)榮譽(yù)轉(zhuǎn)向塑造職業(yè)榮譽(yù)，以此實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)榮譽(yù)法則的價(jià)值共享和品質(zhì)內(nèi)化構(gòu)成了完善我國(guó)法官榮譽(yù)制度的基本思路。

關(guān)鍵詞：榮譽(yù)制度；法官榮譽(yù)；榮譽(yù)準(zhǔn)則；職業(yè)身份

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2017）12-0126-03

實(shí)現(xiàn)公正司法是全面推進(jìn)依法治國(guó)和司法改革的重要目標(biāo)，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)法治人才隊(duì)伍建設(shè)。法官與檢察官員額制和司法責(zé)任制是法治人才隊(duì)伍建設(shè)的重要制度，其重心在于對(duì)司法權(quán)力的限制與規(guī)范，是一種約束機(jī)制。但是，促進(jìn)司法權(quán)的有效運(yùn)行不僅要有約束機(jī)制，還要有激勵(lì)機(jī)制，而司法榮譽(yù)制度作為一種激勵(lì)機(jī)制，恰恰與其他相關(guān)制度形成了應(yīng)和，是司法改革中不可或缺的重要制度。2015年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)》，其中第61項(xiàng)改革內(nèi)容強(qiáng)調(diào)：要“完善司法榮譽(yù)制度。明確授予法官、審判輔助人員不同類別榮譽(yù)的標(biāo)準(zhǔn)、條件和程序，提升法院人員的司法職業(yè)尊榮感和歸屬感。”這是自1999年司法改革以來(lái)，我國(guó)首次將“司法榮譽(yù)制度”作為改革的重點(diǎn)內(nèi)容。作為本輪司法改革的重要內(nèi)容之一，完善司法榮譽(yù)制度對(duì)于激發(fā)法治人才隊(duì)伍活力，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，推動(dòng)形成信賴司法、尊重司法、支持司法的制度環(huán)境和社會(huì)氛圍具有重大意義。

一、我國(guó)法官榮譽(yù)體系的現(xiàn)狀檢視

1986年，根據(jù)人民法院的獎(jiǎng)懲工作由人民法院自行管理的精神，最高人民法院和原勞動(dòng)人事部聯(lián)合制定印發(fā)了《人民法院獎(jiǎng)懲暫行辦法》，對(duì)人民法院工作人員獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化，并重新規(guī)定了獎(jiǎng)勵(lì)種類。2004年，最高人民法院與原人事部又聯(lián)合印發(fā)了《人民法院獎(jiǎng)勵(lì)暫行規(guī)定》，對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)的原則、種類、比例、條件、權(quán)限、考察、實(shí)施、標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督等方面做了全方位的細(xì)致規(guī)定，初步確立起了我國(guó)法官榮譽(yù)制度。這一榮譽(yù)體系大體可以分為三個(gè)層面：作為工作考評(píng)的業(yè)績(jī)榮譽(yù)、作為先進(jìn)典型的職業(yè)榮譽(yù)、作為業(yè)務(wù)權(quán)威的專業(yè)榮譽(yù)。

第一層面，作為工作考評(píng)的業(yè)績(jī)榮譽(yù)是指由各級(jí)人民法院根據(jù)法官在一段期間內(nèi)的工作成績(jī)情況而給予的獎(jiǎng)勵(lì)表彰。根據(jù)《人民法院獎(jiǎng)勵(lì)暫行規(guī)定》：成績(jī)優(yōu)良的，給予嘉獎(jiǎng)；成績(jī)優(yōu)異，在本單位有一定影響的，記三等功；成績(jī)顯著，在本單位有較大影響的，記二等功；成績(jī)特別顯著，在省級(jí)法院系統(tǒng)有重大影響的，記一等功。法官的工作業(yè)績(jī)榮譽(yù)往往與法院內(nèi)部年度考評(píng)和職級(jí)晉升相關(guān)，發(fā)生頻率高，并具有一定的普惠性，是當(dāng)下我國(guó)法官榮譽(yù)表彰體系中的主體部分和主要內(nèi)容。第二層面，作為先進(jìn)典型的職業(yè)榮譽(yù)是指由人民法院根據(jù)法官在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的卓著成績(jī)而授予榮譽(yù)稱號(hào)及作為標(biāo)兵楷模的榮譽(yù)表彰。在實(shí)踐中，先進(jìn)典型的職業(yè)榮譽(yù)以工作業(yè)績(jī)榮譽(yù)為評(píng)選基礎(chǔ)和條件。根據(jù)表彰等級(jí)，最高人民法院授予“全國(guó)模范法官”榮譽(yù)稱號(hào)，是對(duì)法官綜合評(píng)價(jià)的最高榮譽(yù)。除此之外，各地方高級(jí)人民法院也往往相應(yīng)地開(kāi)展諸如“某某省十佳法官”的省級(jí)法官榮譽(yù)表彰活動(dòng)。需要特別提及的是，最高人民法院除了按批次進(jìn)行榮譽(yù)表彰之外，也不定期地發(fā)布單獨(dú)表彰、樹(shù)立模范典型。盡管作為先進(jìn)典型的職業(yè)榮譽(yù)數(shù)量較少，但由于其對(duì)法官塑造自身職業(yè)形象具有鮮明的導(dǎo)向性，以及其有助于在社會(huì)范圍內(nèi)獲得民眾對(duì)法官和法院審判工作的認(rèn)同，出于對(duì)法官職業(yè)尊榮感和歸屬感的強(qiáng)大助力，其構(gòu)成了我國(guó)法官榮譽(yù)體系中的核心成分。第三層面，作為業(yè)務(wù)權(quán)威的專業(yè)榮譽(yù)是指各級(jí)人民法院為表彰法官在審判業(yè)務(wù)中的專業(yè)水平和理論造詣而授予的特殊榮譽(yù)，旨在表彰高層次審判專業(yè)人才。其中，最高人民法院授予的“全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家”榮譽(yù)稱號(hào)是人民法院審判業(yè)務(wù)領(lǐng)域的最高榮譽(yù)。

可以說(shuō)，以上三個(gè)層面的法官榮譽(yù)在實(shí)踐中構(gòu)成了我國(guó)法官榮譽(yù)體系的基本框架。三種類型的法官榮譽(yù)分享著同一套評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)踐中各有側(cè)重，有著不同指向的激勵(lì)分工。其中，就三個(gè)層面榮譽(yù)表彰之間的關(guān)系而言，作為第一類的工作考評(píng)業(yè)績(jī)榮譽(yù)往往是其他兩類榮譽(yù)表彰的評(píng)價(jià)條件，在法官榮譽(yù)體系之中具有基礎(chǔ)性地位。按照《人民法院獎(jiǎng)勵(lì)暫行規(guī)定》，一共有9項(xiàng)相對(duì)具體的指標(biāo)用來(lái)評(píng)價(jià)法官業(yè)績(jī)，但是其中最為具體且在實(shí)踐中最具操作性而被作為基本條件所廣為采用的重要指標(biāo)則是“嚴(yán)格依法辦案，審結(jié)案件量多質(zhì)高”，因此在實(shí)踐中第一類型的業(yè)績(jī)榮譽(yù)往往注重對(duì)辦案數(shù)量的考察，更多地表現(xiàn)為對(duì)“勤”與“績(jī)”的評(píng)價(jià)。從實(shí)踐中的授予情況來(lái)看，第二類型的職業(yè)榮譽(yù)在辦案數(shù)量考察的基礎(chǔ)上更加注重對(duì)辦案效果和法官職業(yè)品德的評(píng)價(jià)，注重對(duì)“德”的考察，強(qiáng)調(diào)法官的操行示范，以求塑造法官的職業(yè)形象。第三類型的專業(yè)榮譽(yù)則更加注重辦案經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)總結(jié)和理論提升，注重對(duì)“能”的考察，強(qiáng)調(diào)法官的業(yè)務(wù)示范。

當(dāng)前在對(duì)法官考評(píng)機(jī)制的理論探討中，針對(duì)考評(píng)機(jī)制忽視法官職業(yè)身份塑造的詬病不絕于耳，批評(píng)的觀點(diǎn)常常提出法官考評(píng)中存在“德”的考評(píng)虛化、“勤”與“能”相混同、以辦案量衡量“績(jī)”等多重弊端①。然而，如果在法官榮譽(yù)體系的整體層面宏觀審視既有制度對(duì)法官“德、能、勤、績(jī)”的評(píng)價(jià)，業(yè)績(jī)榮譽(yù)中運(yùn)用“量”來(lái)對(duì)“勤”、“績(jī)”考評(píng)的做法盡管看似偏頗卻富有實(shí)用性，并且這一指標(biāo)恰恰是創(chuàng)新所在。事實(shí)上，作為職業(yè)榮譽(yù)和業(yè)務(wù)榮譽(yù)的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，業(yè)績(jī)榮譽(yù)與后兩者在“德”、“能”方面的評(píng)價(jià)構(gòu)成呼應(yīng)，在整體上仍然有助于法官職業(yè)意識(shí)與法官身份榮譽(yù)感的塑造。盡管業(yè)績(jī)榮譽(yù)和業(yè)務(wù)榮譽(yù)在制度建設(shè)和實(shí)踐中也均有弊端②，但我們不能奢求業(yè)績(jī)榮譽(yù)與業(yè)務(wù)榮譽(yù)發(fā)揮或取代職業(yè)榮譽(yù)的激勵(lì)作用。其實(shí)，在塑造法官的職業(yè)認(rèn)同感、尊榮感、歸屬感與使命感方面，職業(yè)榮譽(yù)才是主要的激勵(lì)手段。相比之下，無(wú)論是業(yè)績(jī)榮譽(yù)還是業(yè)務(wù)榮譽(yù)都具有基本的法律規(guī)范，前者依托《人民法院獎(jiǎng)勵(lì)暫行規(guī)定》，后者依托《全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家管理辦法》，而唯獨(dú)職業(yè)榮譽(yù)缺乏相對(duì)細(xì)致的制度建構(gòu)，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之中常常顯得相對(duì)零散。endprint

理論上，業(yè)績(jī)榮譽(yù)、職業(yè)榮譽(yù)和專業(yè)榮譽(yù)三者應(yīng)當(dāng)發(fā)揮不同指向的榮譽(yù)激勵(lì)功能，但是由于職業(yè)榮譽(yù)在標(biāo)準(zhǔn)和定位上的模糊性，加之專業(yè)榮譽(yù)的鳳毛麟角，原本三位一體的法官榮譽(yù)制度在實(shí)際運(yùn)行中產(chǎn)生了功能塌陷，職業(yè)榮譽(yù)和專業(yè)榮譽(yù)的激勵(lì)效果逐漸向作為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的業(yè)績(jī)榮譽(yù)退守。而這一趨勢(shì)則強(qiáng)化了司法榮譽(yù)與行政機(jī)關(guān)榮譽(yù)之間的應(yīng)隨性和比附性。法官職業(yè)的尊榮感、歸屬感和身份認(rèn)同感在這一過(guò)程中也被迫稀釋。以致《人民法院獎(jiǎng)勵(lì)暫行規(guī)定》所確立起的法官榮譽(yù)制度在實(shí)踐中并沒(méi)有充分發(fā)揮榮譽(yù)激勵(lì)的實(shí)效，反而助長(zhǎng)了法官榮譽(yù)的行政色彩，因此在促進(jìn)司法權(quán)威和法官尊嚴(yán)的意義上，盡管有法可據(jù)，但既有的規(guī)范并沒(méi)有為法官榮譽(yù)體系的確立提供足夠的制度支撐。這迫使我們要重新回到法官榮譽(yù)的內(nèi)涵本真，并以此反思既有制度的邏輯內(nèi)理。

二、法官榮譽(yù)制度的本質(zhì)回歸

“榮譽(yù)”一詞是指“個(gè)體或團(tuán)體由于出色地履行義務(wù)而獲得的公認(rèn)的贊許和獎(jiǎng)勵(lì)，以及與之相應(yīng)的主觀上的肯定感受。是客觀評(píng)價(jià)和主觀感受的統(tǒng)一?！雹?“榮譽(yù)”一詞不僅指向一種來(lái)自外界的公認(rèn)的贊許，還包括更深層次的含義，它一方面意味著作為“一種職業(yè)在道德、義務(wù)上的個(gè)人歸屬感”，是對(duì)職業(yè)道德和義務(wù)的個(gè)人肯定感受；另一方面也意味著個(gè)人“對(duì)職業(yè)職責(zé)的主觀認(rèn)定和嚴(yán)格執(zhí)行”。④ 由此而言，重新審視并定義法官榮譽(yù)制度，法官榮譽(yù)制度也就不僅僅是一種外部褒獎(jiǎng)激勵(lì)機(jī)制，在本質(zhì)上而論，這一制度也是審判人員忠誠(chéng)于法律的承諾制度，是法官這一群體為了追求公正司法而自覺(jué)設(shè)立的一種自我約束制度、自我管理制度和自我激勵(lì)制度。同時(shí)，法官榮譽(yù)的內(nèi)涵可以被分為三個(gè)層面：一是作為精神獎(jiǎng)勵(lì)的法官榮譽(yù)，二是作為職業(yè)形象的法官榮譽(yù)，三是作為個(gè)人品質(zhì)的法官榮譽(yù)。三個(gè)層面的法官榮譽(yù)分別對(duì)應(yīng)榮譽(yù)的三層含義，精神獎(jiǎng)勵(lì)的法官榮譽(yù)意味著公共榮譽(yù)的體系建設(shè)，作為職業(yè)形象的法官榮譽(yù)意味著法官職業(yè)榮譽(yù)法則的價(jià)值共享，作為個(gè)人品質(zhì)的法官榮譽(yù)則意味著個(gè)人榮譽(yù)心的品格展現(xiàn)。在理論和實(shí)踐上而言，法官榮譽(yù)制度的發(fā)展是在實(shí)施精神獎(jiǎng)勵(lì)、塑造職業(yè)形象、倡導(dǎo)個(gè)人品質(zhì)的目標(biāo)交錯(cuò)中逐步展開(kāi)的，但是由于社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和政治體制成因，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)在法官隊(duì)伍建設(shè)方面的起點(diǎn)不同，對(duì)法官榮譽(yù)的關(guān)注點(diǎn)和對(duì)于法官榮譽(yù)體系的建設(shè)重點(diǎn)也有所不同。

榮譽(yù)制度本質(zhì)上是一種基于榮譽(yù)心的自我約束與激勵(lì)機(jī)制，因此，榮譽(yù)制度發(fā)揮激勵(lì)功能的本源在于對(duì)個(gè)體自我認(rèn)知的反饋，其立基于個(gè)體的自我意識(shí)。所謂自我意識(shí)，就是指“一個(gè)人在行動(dòng)時(shí)對(duì)自己的存在的注意及自覺(jué)程度”。有學(xué)者將自我概念分解成“私我”與“公我”兩種，“私我”指的是“在行動(dòng)中將注意力集中在自己內(nèi)心的感受、態(tài)度、喜好、意向等的傾向”，“公我”指的是“在行動(dòng)中將注意力集中在自己在別人眼中所留下的印象。”⑤ 而“公我”更接近中國(guó)人的自我認(rèn)知。所以我國(guó)的法官榮譽(yù)制度所強(qiáng)調(diào)的自我約束、自我管理和自我激勵(lì)就不僅僅受到個(gè)體內(nèi)心的自我拷問(wèn)，也就不能寄希望于將制度發(fā)展的方向定位于法官個(gè)人名譽(yù)的自我陶醉。

因此，在我國(guó)，法官榮譽(yù)制度一方面不應(yīng)被偏頗地解釋為非物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，而要從精神獎(jiǎng)勵(lì)的外部機(jī)制向自我約束與激勵(lì)的內(nèi)部機(jī)制回歸，從大眾的公共評(píng)價(jià)向個(gè)人的品格承諾回歸；另一方面在向自我約束與激勵(lì)機(jī)制回歸的過(guò)程中，也要向中國(guó)社會(huì)文化中關(guān)于“自我”的本土意識(shí)回歸，在社會(huì)評(píng)價(jià)和自我認(rèn)知的結(jié)合過(guò)程中，強(qiáng)化法官借助外部評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)個(gè)人品譽(yù)的自我肯定，進(jìn)而從個(gè)人的品格承諾向法律職業(yè)群體的價(jià)值互享回歸。

三、我國(guó)法官榮譽(yù)制度的完善路徑

完善我國(guó)法官榮譽(yù)制度應(yīng)當(dāng)在整體發(fā)展取向上繼續(xù)保持并擴(kuò)大與行政機(jī)關(guān)榮譽(yù)制度的分離趨勢(shì)，在制度建設(shè)的理念上堅(jiān)持從發(fā)展公共榮譽(yù)向形成榮譽(yù)準(zhǔn)則推進(jìn)，將制度建設(shè)的重心從規(guī)范業(yè)績(jī)榮譽(yù)轉(zhuǎn)向塑造職業(yè)榮譽(yù)，以此實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)榮譽(yù)法則的價(jià)值共享和品質(zhì)內(nèi)化。

第一，要繼續(xù)推進(jìn)法官榮譽(yù)制度的獨(dú)立性。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的司法實(shí)踐一直朝著“保證審判權(quán)獨(dú)立運(yùn)行”的改革方向前行，在法官獎(jiǎng)懲制度建設(shè)方面也不斷實(shí)踐著“自行管理”的自主性特征。進(jìn)一步完善我國(guó)法官榮譽(yù)制度也必然要堅(jiān)持這一制度的自主性和獨(dú)立性，在應(yīng)隨行政機(jī)關(guān)公務(wù)員榮譽(yù)制度的同時(shí)，保持法官榮譽(yù)機(jī)制的獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)法官榮譽(yù)體系的逐步去行政化。推進(jìn)法官榮譽(yù)的獨(dú)立性，意味著要在法官獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)范的基礎(chǔ)上，制定法官榮譽(yù)制度的全新規(guī)范。既往公務(wù)員獎(jiǎng)懲制度的更新都為法官獎(jiǎng)懲制度的變化帶來(lái)契機(jī)，然而，《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》以及《公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定（試行）》頒布以來(lái)，法官獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)范并沒(méi)有把握機(jī)會(huì)應(yīng)隨更新，似乎認(rèn)為《人民法院獎(jiǎng)勵(lì)暫行規(guī)定》的規(guī)范體系并不滯后于《公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定（試行）》。然而，如果要進(jìn)一步完善法官榮譽(yù)制度，推進(jìn)司法人員的正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化進(jìn)程，則必須超越現(xiàn)有法官榮譽(yù)制度中與行政機(jī)關(guān)公務(wù)員榮譽(yù)制度共同分享的“德、能、勤、績(jī)、廉”的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合審判工作實(shí)踐，確立一套適應(yīng)法官審判活動(dòng)、符合司法規(guī)律的評(píng)價(jià)指標(biāo)。而這一評(píng)價(jià)指標(biāo)不僅要實(shí)現(xiàn)去行政化，也要打破“以量取質(zhì)”的單一要素，實(shí)現(xiàn)法官榮譽(yù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元化。在具體策略上，可以保留但應(yīng)當(dāng)逐步淡化運(yùn)用“嘉獎(jiǎng)、三等功、二等功、一等功”等行政性榮譽(yù)詮釋法官榮譽(yù)，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)發(fā)揮法官等級(jí)制度在塑造法官身份認(rèn)同感上的榮譽(yù)激勵(lì)功能⑥。與此同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)在授予主體上實(shí)現(xiàn)去行政化。按照現(xiàn)有制度，法官榮譽(yù)稱號(hào)的授予需要與國(guó)務(wù)院人事部門相協(xié)商，然而這一點(diǎn)并不完全應(yīng)和人民法院組織法中關(guān)于法官任職資格授予的主體要求。出于法官的選任規(guī)范，法官榮譽(yù)也應(yīng)當(dāng)由各級(jí)人大常委會(huì)統(tǒng)一授予。

第二，要逐步確立法官公共榮譽(yù)的規(guī)范化。我國(guó)既有法官榮譽(yù)制度在實(shí)踐中形成了業(yè)績(jī)榮譽(yù)、職業(yè)榮譽(yù)和專業(yè)榮譽(yù)的層次體系，表現(xiàn)為一系列有關(guān)外部精神獎(jiǎng)勵(lì)的公共榮譽(yù)。然而，對(duì)法官公共榮譽(yù)的規(guī)范化程度還有待提高。其中，雖然對(duì)于業(yè)績(jī)榮譽(yù)和專業(yè)榮譽(yù)我們已經(jīng)制定了相應(yīng)的法律規(guī)范作為操作手則，但是仍然存在考評(píng)主體單一、標(biāo)準(zhǔn)單調(diào)、程序隱蔽、缺乏有效監(jiān)督與申訴機(jī)制等問(wèn)題。⑦ 在實(shí)踐中，法官職業(yè)榮譽(yù)的授予主體復(fù)合多樣，授予稱號(hào)隨意多變，破壞了榮譽(yù)稱號(hào)的權(quán)威性，貶損了精神獎(jiǎng)勵(lì)的神圣性，降低了模范示范的效應(yīng)，甚至誤導(dǎo)民眾，造成人們對(duì)司法的不信任。⑧ 因此，規(guī)范法官公共榮譽(yù)的授予，其重點(diǎn)在于對(duì)法官職業(yè)榮譽(yù)的制度化和規(guī)范化，在法律上對(duì)那些可以授予法官榮譽(yù)的具體國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織要加以明確，對(duì)于授予的稱號(hào)名稱應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范，避免多頭重復(fù)授予，對(duì)于符合國(guó)家榮譽(yù)標(biāo)準(zhǔn)的法官榮譽(yù)應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大常委會(huì)統(tǒng)一授予，對(duì)于不能達(dá)到國(guó)家榮譽(yù)卻需要予以表彰的，可由最高人民法院、高級(jí)人民法院或省級(jí)人大常委會(huì)予以表彰，限制地方基層榮譽(yù)的授予⑨，以此配合人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管的司法改革要求。

第三，要不斷擴(kuò)大職業(yè)榮譽(yù)的權(quán)重與作用。在實(shí)踐中，法官業(yè)績(jī)榮譽(yù)和專業(yè)榮譽(yù)盡管也試圖塑造法官的職業(yè)尊榮感和歸屬感，但是其主要的作用在于對(duì)法官工作加以外部精神獎(jiǎng)勵(lì)或?qū)Ψü賯€(gè)人的某項(xiàng)品質(zhì)加以鼓舞。而職業(yè)榮譽(yù)機(jī)制才是對(duì)法官職業(yè)所共享榮譽(yù)法則的彰示，在法官榮譽(yù)體系中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更重要的價(jià)值和作用。擴(kuò)大職業(yè)榮譽(yù)的權(quán)重與作用是對(duì)榮譽(yù)制度本質(zhì)的回歸，意味著榮譽(yù)體系的重心要從業(yè)績(jī)榮譽(yù)和專業(yè)榮譽(yù)轉(zhuǎn)向職業(yè)榮譽(yù)，要從對(duì)“功、勤、能”的業(yè)務(wù)考評(píng)轉(zhuǎn)向?qū)Α暗隆①t”的品格衡量，要從對(duì)法官工作的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向?qū)Ψü偃烁竦脑u(píng)價(jià)，要從領(lǐng)導(dǎo)角度的縱向評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向職業(yè)同行的橫向評(píng)價(jià)和自我認(rèn)識(shí)的內(nèi)省評(píng)價(jià)，要從個(gè)人榮譽(yù)轉(zhuǎn)向身份榮譽(yù)。職業(yè)榮譽(yù)的表彰，一方面，要強(qiáng)調(diào)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則，表彰法官個(gè)人“依法辦事的衛(wèi)道精神”、“‘兼聽(tīng)則明的長(zhǎng)處”⑩，另一方面更要突出表彰法官善用法律語(yǔ)言、遵循程序思維、保持情感審慎、長(zhǎng)于推理論證的職業(yè)技能。

注釋：

①⑦ 參見(jiàn)姚正陸：《法官考評(píng)機(jī)制的檢討與改革》，《法律適用》2003年第8期。

② 高翔：《全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家制度的生長(zhǎng)與走向——兼論司法改革背景下的法官專業(yè)化》，《法律適用》2015年第3期。

③ 辭海編輯委員會(huì)編：《辭?！罚s印本），上海辭書(shū)出版社1989年版，第1835頁(yè)。

④ 參見(jiàn)夏毅輝：《“身份榮譽(yù)意識(shí)”：中國(guó)法官職業(yè)化的精神前提》，《新西部》2007年第2期。

⑤ 參見(jiàn)楊中芳：《如何研究中國(guó)人：心理學(xué)研究本土化論文集》，重慶大學(xué)出版社2009年版，第189頁(yè)。

⑥ 參見(jiàn)豐霏：《法官員額制的改革目標(biāo)與策略》，《當(dāng)代法學(xué)》2015年第5期。

⑧ 參見(jiàn)田豐韶：《制度缺陷與個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選異化現(xiàn)象》，《蘭州學(xué)刊》2010年第3期。

⑨ 關(guān)于對(duì)限制地方性榮譽(yù)授予的討論，可以參見(jiàn)錢寧峰：《論國(guó)家榮譽(yù)制度的憲法基礎(chǔ)》，《法律科學(xué)》2008年第5期。

⑩ 季衛(wèi)東：《法官職業(yè)的定位》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第2期。

參見(jiàn)孫笑俠：《法律家的技能與倫理》，《法學(xué)研究》2001年第4期。endprint