國際關(guān)系史中對戰(zhàn)爭原因的解釋探究

史 杰

(烏蘭察布醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，內(nèi)蒙古 烏蘭察布 012000)

斯蒂芬·范·艾佛拉在《戰(zhàn)爭的原因》中分析了人們提出的假設(shè)與方法，由于不具備可操作性，從而導(dǎo)致戰(zhàn)爭。斯蒂芬在書中寫出了具有指導(dǎo)性的假設(shè)，并根據(jù)這些假設(shè)，推導(dǎo)出可能會發(fā)生戰(zhàn)爭的解決對策。斯蒂芬提出的“搶先行動的利益”、“錯誤的樂觀主義”、“積累性的資源”等，闡釋了戰(zhàn)爭發(fā)生的原因。雖然斯蒂芬理論解釋出如何在特定的時間與食客發(fā)生戰(zhàn)爭，但是卻并未說清楚為何國家會對其他國家發(fā)起戰(zhàn)爭。所以斯蒂芬的理論雖然能夠治標(biāo)，但是卻不能夠治本。如果日本顧及中國的抵抗能力，是否就不會發(fā)動戰(zhàn)爭，如果日本意識到轟炸珍珠港并不能帶來利益，是否會放棄這一場戰(zhàn)爭？在多樣化的因素中，哪些才是導(dǎo)致戰(zhàn)爭爆發(fā)的重要原因？斯蒂芬所說，眾位學(xué)者都對此問題進(jìn)行探討，我們也必須對此進(jìn)行回顧。

一、現(xiàn)實(shí)主義對戰(zhàn)爭的原因研究

現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論中，大多數(shù)的流派都會對戰(zhàn)爭有各自的理解，但是從政治哲學(xué)的角度分析，現(xiàn)實(shí)主義都會隱含的指出，人性是導(dǎo)致戰(zhàn)爭的重要原因?！独S坦》中提出人類天性中發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生爭斗的原因，主要是競爭與猜疑、榮譽(yù)。有的人們?yōu)榱俗非罄?，有的人們?yōu)榱俗非蟀踩?，有的人們則為了追求名譽(yù)，進(jìn)行了侵犯與戰(zhàn)爭，綜合這些我們能夠得出，如果缺乏共同的權(quán)力，使人們所震撼時人們便會處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，此種戰(zhàn)爭是人與人之間的戰(zhàn)爭。赫布斯認(rèn)為，人們天性中便追求利益與安全、榮譽(yù)，由于這三類原因人們處于征戰(zhàn)之中。摩根索根據(jù)這一發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了拓展，摩根索認(rèn)為榮譽(yù)是威望政策，是追求權(quán)力的重要斗爭，權(quán)力才能夠界定利益，安全則需要依靠權(quán)力才能夠?qū)崿F(xiàn)，所以戰(zhàn)爭的重要原因則取決于追逐權(quán)力。摩根索認(rèn)為，想保證各國和平就必須實(shí)現(xiàn)各國交流方式的轉(zhuǎn)變與限制，進(jìn)一步調(diào)解?？夏崴谷A爾姿認(rèn)為，各國即使不想進(jìn)行戰(zhàn)爭，但是各國的結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致各國去進(jìn)行戰(zhàn)爭。所以肯尼斯認(rèn)為，只要政府的無狀態(tài)結(jié)構(gòu)不進(jìn)行變化，則難以避免戰(zhàn)爭，所以必須選用均勢手段，使得戰(zhàn)爭的產(chǎn)生條件極為困難?，F(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，戰(zhàn)爭產(chǎn)生的原因是權(quán)力導(dǎo)致的，所以必須用權(quán)力保障安全，用權(quán)力界定利益。在無政府狀態(tài)下，權(quán)力的爭奪無休無止，所以戰(zhàn)爭才會爆發(fā)。在此種解釋過程中，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識人類與國家發(fā)展，到底是追求權(quán)力還是安全？此種范式的解釋認(rèn)為安全是依靠權(quán)力保障，國家追求的是權(quán)力。雖然此種邏輯能夠含糊的解釋安全與人類需求間的關(guān)系，也是通過權(quán)力保證安全，通過權(quán)力維持和平，但是在此種邏輯下，權(quán)力是敘事方式中的核心詞匯，追逐權(quán)力也成為了問題產(chǎn)生的根本原因。如果說安全需要權(quán)力保障，那么對于權(quán)力的追求是否可以進(jìn)行擴(kuò)大？現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為權(quán)力的追逐是可以無限擴(kuò)大的，但是權(quán)力是保障安全的必然因素，由于人類的安全本性會追逐權(quán)力，所以在無政府狀態(tài)下，加劇了人們的不安全感，人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自身的安全，不斷的發(fā)起權(quán)力追逐。在追逐權(quán)力過程中，我們應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識，與人類需求直接相連的是關(guān)系，并不是權(quán)力，通過仔細(xì)分析與辨別，我們能夠發(fā)現(xiàn)，即使從權(quán)力角度解釋戰(zhàn)爭，也是難以真正解釋戰(zhàn)爭根源的，無法解決這一問題。

二、自由主義對戰(zhàn)爭的原因研究

自由主義者對于戰(zhàn)爭有各自的理解，自由主義者極為重視世界和平。隨著經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，時間的不斷推移，以康德、洛克、格勞秀斯等人為思想基礎(chǔ)，自由主義呈現(xiàn)出不同的發(fā)展分支，這些學(xué)術(shù)分支對于戰(zhàn)爭的原因解釋也是存在一定的差距。羅伯特認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)與和平的最大危險，主要取決于國家間的政治沖突，但是羅伯特并不認(rèn)為國家政治常態(tài)是戰(zhàn)爭，所以可以通過國際機(jī)制理論與合作，有效地保證國際政治和平。共和自由主義，特別是民主和平論者認(rèn)為，民主國家必須實(shí)現(xiàn)民主，才能夠?qū)崿F(xiàn)和平。這句話也可以看成是非民主國家導(dǎo)致戰(zhàn)爭。以上的邏輯形式中，存在著這樣一個疑問“難道人們是為了追求和平去追求和平嗎？”這一命題無法進(jìn)行自我解釋，人們并不是追求和平，而是追求和平帶來的自身安全感。根據(jù)歷史，我們能夠看出，人們選擇戰(zhàn)爭不僅是因?yàn)槿狈Π踩?，而是人們追求除安全感之外的東西，例如快感與利益等等。集權(quán)與不合作因素也是導(dǎo)致不安全的重要原因，所以各方面的原因才會導(dǎo)致國家之間引發(fā)戰(zhàn)爭。

三、結(jié)束語

綜上所述我們能夠看出，不同時期、不同國家對于戰(zhàn)爭原因的解釋是大有不同的。隨著經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，國與國間的交流也更加密切，在新時期，要想提高國際間的合作與交流我們必須正確認(rèn)識戰(zhàn)爭的原因，以及發(fā)生的前提。進(jìn)一步探索如何避免戰(zhàn)爭，如何提高國家的安全感，如何尋求國與國間的和平相處策略，才能夠促使國家實(shí)現(xiàn)共贏發(fā)展。