淺析葛蘭西的文化霸權(quán)理論對(duì)馬克思主義理論發(fā)展的影響

許繼超

(黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080)

文化霸權(quán)理論是葛蘭西在其《獄中札記》一書中提出的。該理論是馬克思主義研究中具有轉(zhuǎn)折點(diǎn)意義的重要理論，它是繼承與發(fā)揚(yáng)馬克思主義哲學(xué)的重要理論。文化霸權(quán)理論的產(chǎn)生更是為實(shí)踐哲學(xué)的長足發(fā)展、為由理論研究到理論引導(dǎo)大眾意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變起到了積極地作用。

一、葛蘭西文化霸權(quán)理論架構(gòu)

葛蘭西從主體、方法論、最終表示形式上對(duì)文化霸權(quán)理論進(jìn)行了理論敘述、邏輯證明和舉例論證。清晰地展示了其思想理論的各個(gè)部分，也暴露了一些邏輯漏洞。

(一)文化霸權(quán)的理論的主體

葛蘭西的文化霸權(quán)理論的研究主體有三個(gè)：市民文化、統(tǒng)治權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以及知識(shí)分子。葛蘭西的文化霸權(quán)理論建立在這三個(gè)“階級(jí)”的相互平衡的基礎(chǔ)之上。

1、統(tǒng)治權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——文化霸權(quán)理論的發(fā)起原動(dòng)力

葛蘭西將暫時(shí)擁有統(tǒng)治權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的階級(jí)定義為統(tǒng)治階級(jí)。統(tǒng)治階級(jí)是文化霸權(quán)理論發(fā)展的原動(dòng)力，為了統(tǒng)治權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的穩(wěn)固，統(tǒng)治階級(jí)通過對(duì)文化、法律、道德等一系列有關(guān)意識(shí)形態(tài)的引導(dǎo)和規(guī)范的過程就是統(tǒng)治階級(jí)的文化霸權(quán)通知過程。葛蘭西指出，在日益文明的社會(huì)，暴力鎮(zhèn)壓反抗勢(shì)力會(huì)逐漸退出歷史舞臺(tái)，取而代之的是文化侵蝕，統(tǒng)治階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的穩(wěn)固就是靠對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)的控制。

2、市民社會(huì)階層——霸權(quán)理論的終端機(jī)構(gòu)

市民階層是葛蘭西文化霸權(quán)理論的三大主體之一，是三大主體的核心理論。市民社會(huì)是與統(tǒng)治階級(jí)對(duì)立統(tǒng)一的階級(jí)。對(duì)立表現(xiàn)在市民階級(jí)的反抗意識(shí)，而統(tǒng)一表現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)的“求同存異”。市民社會(huì)對(duì)社會(huì)現(xiàn)存意識(shí)形態(tài)的支持或反抗是統(tǒng)治階級(jí)存亡的關(guān)鍵，因此，霸權(quán)理論的終端反應(yīng)一是順從，二是推翻建立新的意識(shí)形態(tài)。因此，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于市民社會(huì)的態(tài)度一是拉攏，二是提防。

3、有機(jī)知識(shí)分子階層——文化霸權(quán)理論的推動(dòng)力

知識(shí)分子這一概念是葛蘭西為了繼承與發(fā)揚(yáng)馬克思主義理論中的人民群眾是推動(dòng)歷史的主體這一理論引申出來的。“最普遍方法上的錯(cuò)誤便是知識(shí)分子活動(dòng)的本質(zhì)上去尋求區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)，而非從關(guān)系體系的整體中尋找……”[1]葛蘭西對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)分子的概念是不認(rèn)同的?；趯?duì)于馬克思主義理論的引申，他創(chuàng)造性的提出了“人人都是知識(shí)分子”的理論，呼應(yīng)了馬克思的人民群眾推動(dòng)歷史這一基本觀念。葛蘭西認(rèn)為在市民社會(huì)中的“有機(jī)知識(shí)分子”會(huì)先認(rèn)識(shí)到新的事物從而引領(lǐng)提高市民社會(huì)的意識(shí)覺悟到較高位置，同理在統(tǒng)治階級(jí)的“傳統(tǒng)知識(shí)分子”也會(huì)意識(shí)到統(tǒng)治階級(jí)自身的不足引導(dǎo)通知階級(jí)接近市民文化需求。

(二)文化霸權(quán)理論的載體

實(shí)踐哲學(xué)是葛蘭西文化霸權(quán)理論的載體。正如葛蘭西在其《獄中札記》中所說“實(shí)踐哲學(xué)在開始的時(shí)候，不得不呈現(xiàn)出一副論戰(zhàn)的樣子，把自己表現(xiàn)成現(xiàn)存的思維方式和現(xiàn)存的具體思想的替代?！盵2]實(shí)踐哲學(xué)是葛蘭西文化霸權(quán)理論產(chǎn)生、實(shí)踐、發(fā)展的載體。文化霸權(quán)理論的主體是具有不同思想的各個(gè)階層的人，而各個(gè)階層的意識(shí)形態(tài)的運(yùn)動(dòng)與平衡過程就是實(shí)踐哲學(xué)的發(fā)生過程。葛蘭西將人對(duì)哲學(xué)的看法視為世界觀，即市民社會(huì)與統(tǒng)治權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之間的斗爭過程，知識(shí)分子的“覺醒”過程是世界觀也就是哲學(xué)的斗爭過程，因此體現(xiàn)實(shí)踐哲學(xué)的斗爭性。葛蘭西將實(shí)踐哲學(xué)當(dāng)作文化霸權(quán)理論的方法論，將文化霸權(quán)理論的發(fā)展及階級(jí)的斗爭依托于實(shí)踐哲學(xué)。

但是葛蘭西文化霸權(quán)理論中的實(shí)踐哲學(xué)不只是斗爭性，也有統(tǒng)一性，即理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。葛蘭西強(qiáng)調(diào)“理論和實(shí)踐的統(tǒng)一濱不只是若干機(jī)械的事實(shí)，而是歷史過程的一個(gè)組成部分。”[1]葛蘭西將辯證觀念引入其實(shí)踐哲學(xué)這一方法論中，強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐哲學(xué)的辯證統(tǒng)一性，也體現(xiàn)了文化霸權(quán)理論主體的統(tǒng)一性和斗爭性的辯證關(guān)系，是具有辯證史觀的強(qiáng)大載體理論支撐。

(三)文化霸權(quán)理論的表現(xiàn)形式

意識(shí)形態(tài)(世界觀)的統(tǒng)一是葛蘭西所描述的文化霸權(quán)理論的最終表示形式?！芭u(píng)必須把思辨分解成他的真正的術(shù)語，即作為政治的意識(shí)形態(tài)和作為實(shí)踐活動(dòng)的工具。”[2]

為了將文化霸權(quán)理論的最終表現(xiàn)形式進(jìn)行理論升華，葛蘭西對(duì)哲學(xué)、信仰、世界觀進(jìn)行了界定，結(jié)論是信仰統(tǒng)稱為意識(shí)形態(tài)即為可選擇的世界觀便是哲學(xué)。為了將這個(gè)概念進(jìn)一步的深化，葛蘭西也論證了“科學(xué)非科學(xué)”，“常識(shí)非常識(shí)”，“宗教非信仰”等相關(guān)論點(diǎn)，從而深化意識(shí)形態(tài)即為社會(huì)信仰這一文化霸權(quán)理論。

“我們已經(jīng)證實(shí)，哲學(xué)是一種世界觀，哲學(xué)活動(dòng)也不要只看成是“個(gè)人”對(duì)于系統(tǒng)的、融貫一致的概念研究，而且也要并首先要把它看成是改變?nèi)罕姷摹靶膽B(tài)”，傳播哲學(xué)新事物的一場文化上的戰(zhàn)斗?！盵1]葛蘭西的文化霸權(quán)主義最終表現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)的傳播或改變上，葛蘭西將文化的最終表現(xiàn)形式歸結(jié)到意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)，而意識(shí)形態(tài)又是世界觀的表現(xiàn)，而世界觀便是哲學(xué)，因此葛蘭西最終是要通過文化霸權(quán)理論強(qiáng)化哲學(xué)的重要性。

二、葛蘭西文化霸權(quán)理論對(duì)馬克思主義發(fā)展的影響

(一)葛蘭西文化霸權(quán)理論與馬克思思想的聯(lián)系

1、馬克思主義哲學(xué)理論的深化

知識(shí)分子理論解釋人民是歷史的推動(dòng)力。前文指出葛蘭西用有機(jī)知識(shí)分子理論試圖說明人民是歷史的推動(dòng)力量這一馬克思主義理論重要的歷史唯物主義觀點(diǎn)。葛蘭西引出這一理論引導(dǎo)了當(dāng)時(shí)馬克思主義研究的理論方向，用論證的方法引導(dǎo)了形而上學(xué)的研究思潮的方向轉(zhuǎn)變，這是其對(duì)馬克思主義發(fā)展的積極影響。

但是葛蘭西的這一理論也具有不可避免的邏輯漏洞，第一：葛蘭西所指的有機(jī)知識(shí)分子(在市民大眾領(lǐng)域的知識(shí)分子)其本質(zhì)是不是屬于市民社會(huì)？如果屬于市民社會(huì)那么其對(duì)文化的推動(dòng)作用其實(shí)就是市民文化的推動(dòng)作用，如果不屬于市民社會(huì)那么其對(duì)市民文化的推動(dòng)作用是不是一種變相的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和統(tǒng)治權(quán)的抗?fàn)?？第二：有機(jī)知識(shí)分子的意識(shí)是不是都是正確的？有機(jī)知識(shí)分子對(duì)市民社會(huì)的文化是不是一定能起到積極地作用？如果錯(cuò)誤的意識(shí)也起到了對(duì)市民文化的煽動(dòng)和影響作用是不是也是有機(jī)知識(shí)分子？第三：葛蘭西支持哲學(xué)即世界觀，那么有機(jī)知識(shí)分子的世界觀的變化是由什么影響的？葛蘭西似乎在證明群眾的歷史推動(dòng)作用的過程中又引出了悖論。

2、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的升華

馬克思作為哲學(xué)家其哲學(xué)理論基于其政治、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的影響較為客觀，但是較為生硬，葛蘭西作為一位純粹的哲學(xué)家其對(duì)哲學(xué)的理論研究是較馬克思而言較為生動(dòng)的。筆者始終堅(jiān)持哲學(xué)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究與發(fā)展的理論背景，因此葛蘭西對(duì)馬克思主義的哲學(xué)闡述也有益于升華馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。

但是葛蘭西的“大哲學(xué)”理論似乎又過分強(qiáng)調(diào)了哲學(xué)的作用，即過分強(qiáng)調(diào)了意識(shí)的能動(dòng)作用。葛蘭西的實(shí)踐哲學(xué)本質(zhì)上就是人對(duì)歷史發(fā)展的推動(dòng)，而這種推動(dòng)作用靠批判(革命)來體現(xiàn)，但是葛蘭西的主張是強(qiáng)調(diào)這種意識(shí)形態(tài)的批判對(duì)政治經(jīng)濟(jì)的影響，而他似乎忽略了政治經(jīng)濟(jì)對(duì)意識(shí)形態(tài)的形成、發(fā)展的影響。

(二)葛蘭西文化霸權(quán)理論與馬克思思想的區(qū)別

1、哲學(xué)與政治、經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系

葛蘭西與馬克思在社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析中存在著巨大分歧，馬克思認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)受制于上層建筑；葛蘭西則認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是上層建筑的基礎(chǔ)。在這一點(diǎn)上，葛蘭西認(rèn)為馬克思對(duì)于操縱意識(shí)形態(tài)的重要性認(rèn)識(shí)不足。

用一個(gè)小的論題對(duì)葛蘭西的意識(shí)形態(tài)至上理論進(jìn)行分析，即市民文化的終端性。如果達(dá)到了馬克思主義所暢想的共產(chǎn)主義時(shí)代，葛蘭西的市民文化理論達(dá)到了理想的水平，沒有了統(tǒng)治階級(jí)即剝削階級(jí)。一方面，如果市民文化的意識(shí)形態(tài)是最理想的共產(chǎn)主義，那么作為唯一的階級(jí)意識(shí)形態(tài)成為了社會(huì)構(gòu)成的基礎(chǔ)，那么按照葛蘭西的實(shí)踐哲學(xué)理論，有機(jī)知識(shí)分子是否還會(huì)出現(xiàn)對(duì)意識(shí)形態(tài)即上層建筑進(jìn)行提升？如果會(huì)出現(xiàn)，那共產(chǎn)主義也不是人類社會(huì)的最終社會(huì)形態(tài)；如果不會(huì)出現(xiàn)，人的能動(dòng)性受社會(huì)形態(tài)所影響與理論相悖。另一方面，市民文化不是文化的最終形式，那么市民文化必然在有機(jī)知識(shí)分子的推動(dòng)下繼續(xù)發(fā)展，而這種發(fā)展的動(dòng)因是什么？受統(tǒng)一社會(huì)意識(shí)形態(tài)影響，有機(jī)知識(shí)分子的意識(shí)形態(tài)癌變因素來源于哪？這也與意識(shí)形態(tài)是上層建筑的基礎(chǔ)理論相悖。

2、實(shí)踐哲學(xué)的唯心傾向

葛蘭西的實(shí)踐哲學(xué)、文化霸權(quán)理論都是對(duì)人的主觀能動(dòng)性的強(qiáng)調(diào)，但其過分強(qiáng)調(diào)了意識(shí)形態(tài)的作用，因此雖然是對(duì)馬克思主義的深入理論研究，葛蘭西無可避免的掉入了唯心主義一元論的怪圈。實(shí)踐哲學(xué)是對(duì)形而上學(xué)的有力回?fù)簦瞧鋵?duì)意識(shí)形態(tài)的過分強(qiáng)調(diào)是其唯心傾向的表現(xiàn)。

葛蘭西的問題是在于，他提出的文化霸權(quán)理論和實(shí)踐哲學(xué)的方法論是推進(jìn)馬克思主義的發(fā)展及社會(huì)進(jìn)步的重要理論方法而非唯一理論方法。實(shí)踐哲學(xué)是方法論而非世界觀；文化霸權(quán)理論是大眾文化研究的引導(dǎo)而非主導(dǎo)；葛蘭西對(duì)哲學(xué)的研究忽視了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等客觀因素，或者說葛蘭西否認(rèn)了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的大部分客觀性，因此唯心性顯著。

(三)葛蘭西文化霸權(quán)理論對(duì)馬克思主義發(fā)展的影響

葛蘭西的文化霸權(quán)理論直接促成了人們對(duì)于包括政治權(quán)力、意識(shí)形態(tài)、階級(jí)關(guān)系、民族、性別、地域以及社會(huì)歷史因素的關(guān)注，也在很大程度上引導(dǎo)了文化研究重心向大眾文化的轉(zhuǎn)向。

對(duì)西方馬克思主義文化研究的影響。葛蘭西被稱作是“西方馬克思主義的鼻祖”。西方馬克思主義對(duì)馬克思主義的研究道路，葛蘭西、盧卡奇等先驅(qū)人物的作用明顯。葛蘭西的文化霸權(quán)理論更是將高高在上的馬克思主義理論拉回到市民大眾階層，讓馬克思主義的研究貼近市民社會(huì)，貼近大眾文化，這是葛蘭西在西方馬克思主義研究領(lǐng)域無可替代的功績。

文化霸權(quán)與對(duì)后殖民主義的影響。葛蘭西的實(shí)踐哲學(xué)就指出批判是實(shí)踐的第一步，這一理論被西方激進(jìn)思想所吸收和篡改，形成了二十世紀(jì)末期的后殖民主義的相關(guān)論述。作為二十世紀(jì)最后二三十年興起的激進(jìn)風(fēng)潮，后殖民主義自身所蘊(yùn)涵的強(qiáng)烈對(duì)抗性動(dòng)力即來源于對(duì)文化霸權(quán)限制作用的不滿和反抗。

三、結(jié)語

葛蘭西的文化霸權(quán)理論對(duì)文化領(lǐng)域的最大貢獻(xiàn)是使政治、經(jīng)濟(jì)、文化的研究貼近大眾文化。雖然葛蘭西的文化霸權(quán)理論仍然存在邏輯漏洞，但是其對(duì)當(dāng)時(shí)馬克思主義的研究方向進(jìn)行了有益的指引，開辟了嶄新的馬克思主義研究路線，并且對(duì)后續(xù)學(xué)者起到了積極的引導(dǎo)作用。對(duì)于葛蘭西的文化霸權(quán)理論對(duì)后來的西方馬克思主義研究者的影響是值得進(jìn)一步深入研究的課題。

在文章的研究過程中還存在著理論研究的缺陷，第一：對(duì)于葛蘭西文化霸權(quán)理論的順承和變化的分析不夠深入；第二：對(duì)葛蘭西的政治理論研究不夠；第三：對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的理論深度研究不夠；這是在后續(xù)研究中應(yīng)當(dāng)注意加強(qiáng)的部分。