馬克思主義哲學(xué)研究范疇厘定與意識(shí)形態(tài)話語權(quán)提升

鄭憶石

摘要：當(dāng)下中國，主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的鞏固和提升，有賴于馬克思主義的吸引力和影響力。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要馬克思主義哲學(xué)拓展其研究視域，深化其研究層次。拓展與深化，需要我們正確認(rèn)識(shí)和處理馬克思主義哲學(xué)研究中面臨的諸如意識(shí)形態(tài)與科學(xué)、現(xiàn)實(shí)與思想、理論基質(zhì)與研究異質(zhì)、宏觀整體與微觀局限等的辯證關(guān)系。唯有如此，鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的指導(dǎo)地位，增強(qiáng)我國主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，才有可能進(jìn)一步落到實(shí)處。

2013年8月23日，習(xí)近平總書記在全國宣傳思想工作會(huì)議的講話中，將“能否做好意識(shí)形態(tài)工作”提到了“事關(guān)黨的前途命運(yùn)，事關(guān)國家長治久安，事關(guān)民族凝聚力和向心力”[1]的高度。同年的12月16日，在中共中央宣傳部委托中國社會(huì)科學(xué)院召開的“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系建設(shè)座談會(huì)”上，習(xí)近平總書記進(jìn)而將牢牢掌握意識(shí)形態(tài)工作的指導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，不斷鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，確定為新時(shí)期我國廣大哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者面臨的重大戰(zhàn)略任務(wù)。在中共十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記又將“必須堅(jiān)持馬克思主義”“不斷增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)”[2]作為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的基本方略。從習(xí)近平總書記針對(duì)同一問題所作的系列講話中，足見我們黨對(duì)意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)問題的高度重視。

意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)的增強(qiáng)，離不開馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的鞏固。而馬克思主義作為當(dāng)代中國主流意識(shí)形態(tài)的核心，其理論基礎(chǔ)是馬克思主義哲學(xué)。因此，在新時(shí)代，推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)研究，不僅可以鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的指導(dǎo)地位，而且有助于增強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的話語權(quán)。

當(dāng)今世界，高科技、智能化、新媒體、信息化，在推動(dòng)中國馬克思主義哲學(xué)更頻繁、更多維地與世界哲學(xué)接軌的同時(shí)，也使其面臨著來自國外的各種意識(shí)形態(tài)的責(zé)難。當(dāng)代中國，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、體制改革的推進(jìn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、社會(huì)階層的分化、利益格局的變動(dòng)、社會(huì)心態(tài)的變化……在促使和推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)更進(jìn)一步走進(jìn)實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，也使其面臨著來自國內(nèi)的各種非主流意識(shí)形態(tài)的廣泛挑戰(zhàn)。不少學(xué)者積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，力圖基于馬克思主義哲學(xué)的立場分析和解決問題，取得了豐碩的成果。然而，在研究的過程中也出現(xiàn)了一些突出的問題：以價(jià)值中立抹平其理論宗旨、以學(xué)理性取代其現(xiàn)實(shí)性、以研究異質(zhì)否定其理論基質(zhì)、以微觀分析消解其理論整體的研究傾向，在淡化馬克思主義哲學(xué)理論特質(zhì)的同時(shí)，也對(duì)作為主流意識(shí)形態(tài)核心和指導(dǎo)思想的馬克思主義產(chǎn)生了消極影響。鑒于此，厘清馬克思主義哲學(xué)研究中的一些范疇間的關(guān)系，將有助于鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的指導(dǎo)地位，增強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的話語權(quán)。

一、意識(shí)形態(tài)與科學(xué)

作為一種社會(huì)意識(shí)形式，馬克思主義哲學(xué)是意識(shí)形態(tài)，其價(jià)值指向是現(xiàn)實(shí)批判性與階級(jí)性的統(tǒng)一。哲學(xué)在階級(jí)社會(huì)中是以意識(shí)形態(tài)的形式而存在的，體現(xiàn)著一定階級(jí)的利益并為之服務(wù)。馬克思主義哲學(xué)的宗旨是通過揭示社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，揭露資本主義社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)，在代表最廣大無產(chǎn)階級(jí)的利益和愿望中，為其指出改變自身命運(yùn)的方向和途徑，因而它蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的階級(jí)性。因此，馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，通過對(duì)“批判的武器”與“武器的批判”、“物質(zhì)武器”與“精神武器”[3]等辯證關(guān)系的闡明，揭示了無產(chǎn)階級(jí)與革命理論的相關(guān)性，凸顯了哲學(xué)的階級(jí)屬性。在標(biāo)志新哲學(xué)誕生的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思更是通過對(duì)新舊唯物主義“立腳點(diǎn)”[4]499的比較，直接表明了其哲學(xué)為無產(chǎn)者和人民謀利益的階級(jí)性。馬克思主義哲學(xué)所蘊(yùn)含的強(qiáng)烈價(jià)值取向，彰顯了它的意識(shí)形態(tài)性。當(dāng)然，當(dāng)我們談?wù)擇R克思主義哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)性時(shí)，必須承認(rèn)它與政治、法律等的強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)性是有區(qū)別的：在對(duì)社會(huì)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的依存上，其意識(shí)形態(tài)性有間接折射與直接反映之分；在與社會(huì)階級(jí)利益的關(guān)系上，其意識(shí)形態(tài)性有價(jià)值取向上的隱晦淡漠與顯見強(qiáng)化之別；在理論的學(xué)術(shù)性程度上，其意識(shí)形態(tài)性有表現(xiàn)形式的重理性思辨與重理想信念之異。這種與意識(shí)形態(tài)的若即若離，使馬克思主義哲學(xué)呈現(xiàn)出雙重特征：作為一種意識(shí)形態(tài)，它始終代表和體現(xiàn)著無產(chǎn)階級(jí)的利益與愿望，強(qiáng)調(diào)關(guān)注現(xiàn)實(shí)付諸實(shí)踐；作為系統(tǒng)化的世界觀，它對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注和反映，有學(xué)術(shù)性與非學(xué)術(shù)性的研究方式之不同。前者把對(duì)現(xiàn)實(shí)的反思與對(duì)理論的深邃思考相結(jié)合，后者則將關(guān)注度主要置于對(duì)現(xiàn)實(shí)政治政策的詮釋解說。由于兩者在馬克思主義哲學(xué)的研究中極易混淆，因而往往導(dǎo)致人們在看待馬克思主義哲學(xué)時(shí)，出現(xiàn)兩種彼此對(duì)立的錯(cuò)位：或因其意識(shí)形態(tài)性而抹殺其科學(xué)性；或因其科學(xué)性而否認(rèn)其意識(shí)形態(tài)性。

馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)，它要求客觀地和辯證地反映事物的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，實(shí)事求是地揭示自然界、人類社會(huì)和歷史的本來面目。但馬克思主義哲學(xué)作為一種科學(xué)理論，其意識(shí)形態(tài)性中又包含著派別性。這種派別性與階級(jí)性之間存在著既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的關(guān)系。哲學(xué)的派別性，是指它所具有的認(rèn)識(shí)論屬性，即劃分哲學(xué)唯物主義與唯心主義的基本標(biāo)準(zhǔn)。哲學(xué)的階級(jí)性是指它的政治屬性，即作為階級(jí)利益服務(wù)的工具。在馬克思主義哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)性中，若僅將其派別性作為唯物主義與唯心主義的劃分標(biāo)準(zhǔn)，其意識(shí)形態(tài)性與科學(xué)性之間不存在矛盾。因?yàn)檫@里的派別性僅僅限于表明，當(dāng)人們在認(rèn)識(shí)世界和改造世界時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照其本來面目對(duì)之反映，遵循事物的基本規(guī)律行事，要避免主觀臆斷、率性而為，即堅(jiān)持辯證唯物主義，反對(duì)形而上學(xué)唯心主義。派別性原則的貫徹，將有助于實(shí)現(xiàn)科學(xué)地認(rèn)識(shí)世界和改造世界的目的。因此，馬克思主義哲學(xué)的派別性，是認(rèn)識(shí)的坦途而非歧路，是正確的理論原則而非簡單的對(duì)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)，它是馬克思主義哲學(xué)科學(xué)性的集中體現(xiàn)。盡管馬克思主義哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)性中包含科學(xué)性，科學(xué)性中富有意識(shí)形態(tài)性，但是，兩者各有所指，不能隨意混淆。因此，決不能將認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域的問題與政治生活領(lǐng)域的問題等同，更不能在政治的意識(shí)形態(tài)性與哲學(xué)的派別性之間劃等號(hào)，進(jìn)而將哲學(xué)的派別性等同于政治的階級(jí)性，將它作為哲學(xué)中劃分理論的階級(jí)屬性的標(biāo)簽隨意亂貼。若如此，必將導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)喪失其客觀理性立場，由具有意識(shí)形態(tài)意蘊(yùn)的科學(xué)理論，淪為打擊政治對(duì)手或作為純政治說教的工具。endprint

因此，當(dāng)我們說馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)時(shí)，不是要讓它遠(yuǎn)離政治、疏遠(yuǎn)意識(shí)形態(tài)，而是要讓它客觀地反映實(shí)踐、回歸現(xiàn)實(shí)的具體問題，提升其理論的科學(xué)性；同樣，當(dāng)我們說馬克思主義哲學(xué)又是意識(shí)形態(tài)時(shí)，不是要讓它變?yōu)檎蔚膫髀曂?、?yīng)聲器，而是希求它對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的剖析必須上升到學(xué)理高度，即在揭示事物的本質(zhì)及其規(guī)律的高度上實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。

二、現(xiàn)實(shí)與思想

“現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想”與“思想力求成為現(xiàn)實(shí)”[4]13，是馬克思對(duì)哲學(xué)真正成為“時(shí)代精神的精華”的基本要求。

現(xiàn)實(shí)的清醒度源于思想的深刻性。馬克思主義哲學(xué)始終堅(jiān)守理論的學(xué)術(shù)訴求。盡管馬克思明確反對(duì)純粹思辨的哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)真正的哲學(xué)“不僅在內(nèi)部通過自己的內(nèi)容，而且在外部通過自己的表現(xiàn)，同自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐接觸并相互作用”，而且強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性之間不可分割。但是，他并未否認(rèn)作為匯集“人民的最美好、最珍貴、最隱蔽的精髓”的哲學(xué)是通過“在哲學(xué)家的頭腦中建立哲學(xué)體系”的，并在強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)的世界化”的必要性和可能性的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)“世界的哲學(xué)化”的必要性和可能性。[5]因此，警惕與防止以通俗性貶低規(guī)范性、以有用性淡化價(jià)值性、以現(xiàn)實(shí)性否定學(xué)理性、以經(jīng)驗(yàn)性代替超驗(yàn)性，應(yīng)當(dāng)成為馬克思主義哲學(xué)研究傳播與擴(kuò)大思想影響力、闡釋與建構(gòu)思想體系的路徑。否則，不但將導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)的淺薄化、流俗化，而且會(huì)降低其思想水準(zhǔn)和理論聲譽(yù)，消解其作為真理的輻射力、穿透力。

思想的生命力源于對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注。馬克思主義哲學(xué)的理論特性，決定了對(duì)其的研究應(yīng)實(shí)現(xiàn)思想與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)始人通過強(qiáng)調(diào)自己的理論，只是提供研究的“某些方便”而“絕不提供可以適用于各個(gè)時(shí)代的藥方或公式”[4]526，是“研究歷史的指南”而不是“現(xiàn)成的公式”[6]583，是“方法”而“不是教義”[6]691，通過指出理論最終目的在于“改變世界”而非僅限于“用不同方式解釋世界”[4]506，明確強(qiáng)調(diào)其理論如何轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的途徑，表明了其對(duì)于理論研究的基本原則和態(tài)度。因此，思想如果不關(guān)注和回應(yīng)現(xiàn)實(shí)，它便沒有活力并難以產(chǎn)生持久而廣泛的影響，將導(dǎo)致理論與現(xiàn)實(shí)的逐漸疏遠(yuǎn)和相互隔絕，最終淪為馬克思所蔑視和批判的書齋哲學(xué)或純思辨理論。

當(dāng)下，在中國的馬克思主義哲學(xué)研究中，一方面，盡管“面向中國現(xiàn)實(shí)”已經(jīng)成為共識(shí)，但純學(xué)院化的探求路徑，以及迷戀文本、將經(jīng)典著作絕對(duì)化的做法，又將現(xiàn)實(shí)消彌于純思辨中，從而程度不同地割裂了思想與現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系。要改變這一現(xiàn)狀，需要弘揚(yáng)馬克思主義哲學(xué)的精神主旨，在領(lǐng)悟思想與現(xiàn)實(shí)之間的辯證聯(lián)系中，辨析馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)所指。馬克思主義哲學(xué)與一般哲學(xué)所言的現(xiàn)實(shí)——“對(duì)歷史發(fā)展趨勢的表征，內(nèi)涵了總體性的理論把握和理想性價(jià)值訴求”——并無二致，而“‘現(xiàn)實(shí)本身就內(nèi)在地蘊(yùn)含著‘思想”[7]。因此，弘揚(yáng)馬克思主義哲學(xué)的精神主旨，需要更多地將研究的關(guān)注點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)那個(gè)富含理論涵蓋力和實(shí)踐活力的目標(biāo)——馬克思主義哲學(xué)的中國化，通過深入挖掘馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)話語與現(xiàn)實(shí)生活之間的關(guān)聯(lián)，在探求和摸索學(xué)術(shù)研究達(dá)致現(xiàn)實(shí)生活的路徑中，實(shí)現(xiàn)從“面向思想”向“面向現(xiàn)實(shí)”的轉(zhuǎn)換。

因此，馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的鞏固，需要理論在把準(zhǔn)現(xiàn)實(shí)問題的命脈中，展示其深刻獨(dú)到性并回答現(xiàn)實(shí)問題。在當(dāng)代中國，作為主流意識(shí)形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)與中國特色社會(huì)主義實(shí)踐之間，是“你中有我，我中有你”的關(guān)系。因此，當(dāng)馬克思主義哲學(xué)以代表與廣大人民群眾根本利益相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)面貌出現(xiàn)時(shí)，致力于現(xiàn)實(shí)與思想的統(tǒng)一，將為掌握意識(shí)形態(tài)話語權(quán)提供有力的思想武器。

三、理論基質(zhì)與研究異質(zhì)

反思既往馬克思主義哲學(xué)研究中封閉、獨(dú)斷、教條、僵化的傾向，致力于研究的開放、多樣、個(gè)性并形成新的研究趨勢，是學(xué)界自改革開放以來在科學(xué)研究中思想認(rèn)識(shí)上的飛躍，它對(duì)維護(hù)、深化和拓展馬克思主義哲學(xué)的理論聲譽(yù)和研究視域產(chǎn)生了積極作用。然而，當(dāng)這種新的研究趨勢走向極端，并在“平權(quán)解讀”的吁求中形成千人千面的解讀模式和理解結(jié)論時(shí)，這種致思路徑和研究方式便不可避免地形成對(duì)馬克思主義哲學(xué)基本立場、觀點(diǎn)、方法的質(zhì)疑，進(jìn)而導(dǎo)致根本懷疑馬克思主義哲學(xué)的真理性和價(jià)值性，從而削弱、消解其理論基質(zhì)的后果和危機(jī)。

關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的理論基質(zhì)，我們可以從研究旨趣、研究層面、存在形式三個(gè)層面來理解。

就研究旨趣而言，馬克思主義哲學(xué)的研究對(duì)象、研究方法及其所蘊(yùn)含的價(jià)值屬性，三者具有內(nèi)在一致性。從研究對(duì)象來看，其理論宗旨是基于并最終歸結(jié)于無產(chǎn)階級(jí)和全人類的解放；從研究方法來看，它強(qiáng)調(diào)只有運(yùn)用唯物辯證的歷史觀和方法論，才能真正闡明無產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)及其解放路徑。通過強(qiáng)調(diào)人類解放的價(jià)值目標(biāo)和根本方法對(duì)于研究結(jié)論的重要性，馬克思主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)了其哲學(xué)內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值旨?xì)w的所指與所能。

就研究層面而言，馬克思主義哲學(xué)雖然肯定其研究有著學(xué)理與應(yīng)用兩個(gè)層面的區(qū)別，即肯定無論哪個(gè)層面的研究都存在著學(xué)理性與現(xiàn)實(shí)性兩個(gè)維度，區(qū)別只在于側(cè)重點(diǎn)不同，但是，究競以何為研究的立論基礎(chǔ)、分析方法、價(jià)值取向？這是兩個(gè)層面的研究中都無法回避也繞不開的問題。進(jìn)而言之，馬克思主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)研究的學(xué)理性是以承認(rèn)和肯定其中的基本價(jià)值取向?yàn)榍疤岬?。因此，以研究的學(xué)理性為由，以貌似公允的、不偏不倚的所謂“中性”立場，或者以看似客觀純粹的自然科學(xué)實(shí)證方法，去回避和拒斥馬克思主義的基本觀點(diǎn)、基本方法、根本原則和價(jià)值取向，將淡化、抹殺和否定馬克思主義哲學(xué)所蘊(yùn)含的理論基質(zhì)。

就存在形式而言，馬克思主義哲學(xué)是異質(zhì)與同質(zhì)的矛盾復(fù)合體。從整體看，它以復(fù)數(shù)形式展現(xiàn)了研究形態(tài)的異質(zhì)性、多樣性；從局部看，其具體研究又因其處于復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而使“極端相反的性質(zhì)能在同一事物里相互結(jié)合”[8]，并在各自有別的異質(zhì)中體現(xiàn)著某種共性。這種共性作為事物的基質(zhì)，舍棄了事物表面的雜多而具有抽象性，它作為思維抽象的產(chǎn)物是事物“何以為此”的內(nèi)在根據(jù)。因此，如果說研究的異質(zhì)性有助于避免各種研究落入空洞思辨的陷阱，那么研究的同質(zhì)性則因它作為思維的具體，它本身是思維抽象的產(chǎn)物和對(duì)研究對(duì)象同質(zhì)的揭示，而有助于避免異質(zhì)研究陷入自說自話、莫衷一是的困局。endprint

堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)理論基質(zhì)與研究異質(zhì)的統(tǒng)一，需要明晰和堅(jiān)持理論導(dǎo)向的一元性與研究方式的多樣性之間的辯證聯(lián)系。

首先，激發(fā)馬克思主義哲學(xué)研究的理論生機(jī)，必須認(rèn)真吸取改革開放前的馬克思主義哲學(xué)研究中，以理論導(dǎo)向的一元性否定和取代對(duì)馬克思主義哲學(xué)展開個(gè)性化、異質(zhì)性、多樣性研究的教訓(xùn)，在開放性的研究環(huán)境中展開其研究。同時(shí)，應(yīng)警惕和防止以所謂個(gè)性化、異質(zhì)性的研究為由，完全否認(rèn)理論導(dǎo)向的引領(lǐng)價(jià)值，避免淪入喪失馬克思主義哲學(xué)理論本性的危險(xiǎn)。此外，還應(yīng)反對(duì)將馬克思主義哲學(xué)的理論引領(lǐng)視為乃至等同于單純的意識(shí)形態(tài)，因?yàn)檫@將導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)喪失其反思批判、人文意識(shí)、理想超越的特性，喪失吸引力并導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的旁落。

其次，我們應(yīng)正視，無論在歷史上還是在現(xiàn)實(shí)中，哲學(xué)都沒有也不可能擺脫或避免政治的“干擾”和“打攪”。歷史上的中外哲學(xué)，哪怕是最遠(yuǎn)離生活的純學(xué)術(shù)研究，都無不打上了階級(jí)的烙印，從而根本難以徹底逃離政治的“侵?jǐn)_”。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)政治對(duì)哲學(xué)的深刻影響，無時(shí)不在、無處不有。哲學(xué)沒能徹底避免意識(shí)形態(tài)的“干擾”而“潔身自好”的這一事實(shí)表明，哲學(xué)的研究無論看起來多么遠(yuǎn)離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，其結(jié)論仍然或多或少地蘊(yùn)含著某種價(jià)值取向，從而不可能與現(xiàn)實(shí)生活（包括現(xiàn)實(shí)政治生活）徹底劃清界限。在當(dāng)代中國，馬克思主義哲學(xué)研究與政治意識(shí)形態(tài)，也非“楚河漢界”。承認(rèn)這一點(diǎn)，并非表明只有以理論引導(dǎo)的一元性代替研究異質(zhì)的多元性，并將這種一元性絕對(duì)化，才是馬克思主義哲學(xué)研究的正確途徑。承認(rèn)這一點(diǎn)無非表明，馬克思主義哲學(xué)作為執(zhí)政黨和國家的思想建設(shè)之基，具有為黨綱和國法所確定的特性，它既是中國作為社會(huì)主義國家的必然選擇，又在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域建設(shè)中具有舉足輕重的地位。馬克思主義哲學(xué)這一“先天”政治印記，表明了它作為當(dāng)代中國社會(huì)主義實(shí)踐的指導(dǎo)思想所具有的鮮明政治性。因此，對(duì)中國馬克思主義哲學(xué)本身而言，堅(jiān)持理論基質(zhì)即堅(jiān)持理論導(dǎo)向的一元性是其題中應(yīng)有之義。而這一堅(jiān)持本身也清楚地表明，馬克思主義哲學(xué)的理論研究與現(xiàn)實(shí)政治之間所具有的不可分割的聯(lián)系。因此，承認(rèn)這一聯(lián)系，不表明只有回避現(xiàn)實(shí)政治問題，馬克思主義哲學(xué)的研究才能回歸其學(xué)術(shù)本性。如若看不到這一點(diǎn)，中國馬克思主義哲學(xué)研究，就將在迷失其理論原則中，逐步失去其作為意識(shí)形態(tài)之理論引領(lǐng)的話語權(quán)力。

四、宏觀整體與微觀局部

宏觀整體性應(yīng)是馬克思主義哲學(xué)研究的重要原則之一。對(duì)此，馬克思通過維護(hù)黑格爾辯證法的本質(zhì)是“總體的觀點(diǎn)”，即“把所有局部現(xiàn)象都看作是整體——被理解為思想和歷史的統(tǒng)一的辯證過程——的因素”[9]，表明了自己對(duì)宏觀整體性原則的肯定?；谶@種整體性的研究方法，馬克思通過考察人類社會(huì)不同歷史階段的具體形態(tài)、要素結(jié)構(gòu)與其變遷史，揭示了人類社會(huì)歷史所體現(xiàn)的整體與局部、宏觀與微觀的辯證關(guān)系，破解了“歷史之謎”。 在馬克思主義歷史觀“誕生地”的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯通過哲學(xué)的思辨抽象，從宏觀視域描述和闡釋了人類歷史不同社會(huì)形態(tài)依次更替的演變邏輯，從而揭示了人類社會(huì)歷史的基礎(chǔ)、本質(zhì)、動(dòng)力、規(guī)律與發(fā)展趨勢。在被看作馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)宏篇巨制的《資本論》中，馬克思通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析，從縱向與橫向相統(tǒng)一的維度，在剖析資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)形態(tài)的同時(shí)，再次從宏觀角度論證了人類社會(huì)歷史發(fā)展的基礎(chǔ)、本質(zhì)、動(dòng)力、規(guī)律與發(fā)展趨勢。

堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)研究的基本原則，需要辨析宏觀整體與微觀局部的關(guān)系：這里的“宏觀整體”是指，研究者作為社會(huì)成員，其研究結(jié)論所體現(xiàn)的理論基質(zhì)或所貫穿的具有全局性的理論見解；這里的“微觀局部”是指，研究者作為個(gè)體，其研究活動(dòng)所呈現(xiàn)的個(gè)性化、多樣化的特征。

宏觀整體蘊(yùn)于微觀局部，后者包含和構(gòu)成前者。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，馬克思主義哲學(xué)的宏觀整體性研究基于學(xué)者各自的局部性個(gè)體化研究。因?yàn)檎軐W(xué)對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的思考，“從來都不是一種對(duì)精神之外的材料的簡單接受，而始終立足于自身的活動(dòng)，立足于一種內(nèi)部的再造，即通過創(chuàng)新性精神而獲取的、按照根據(jù)與結(jié)論而進(jìn)行的理性明察的內(nèi)部再造”[10]?，F(xiàn)實(shí)中，研究者對(duì)馬克思主義哲學(xué)的思考和探索，無疑都是從各自的專業(yè)領(lǐng)域出發(fā)，運(yùn)用各異的理論素材和思維范式展開的。在這個(gè)過程中，各自有別的關(guān)注重心、研究方式、研究特點(diǎn)，以及由此形成的各具特色的研究風(fēng)格，展現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)研究的“各美其美”。因此，馬克思主義哲學(xué)研究的繁榮多彩，離不開不同研究者的不同視域、多維方向。

微觀局部體現(xiàn)宏觀整體，后者統(tǒng)攝前者。馬克思主義哲學(xué)的宏觀整體性研究，要通過“一總多分”[11]來體現(xiàn)。“一總”即研究中體現(xiàn)的基本觀點(diǎn)和基本方法；“多分”即具體研究要以基本觀點(diǎn)和基本方法為引領(lǐng)。但是，無論具體研究的內(nèi)容有多大差異，形式有多么不同，它們?nèi)匀徊荒芑乇芤粋€(gè)最為基本的課題，即如何從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐和時(shí)代面臨的問題中提煉出本質(zhì)性和規(guī)律性的東西，以便能夠借助它舉一反三而把握全局，這就是認(rèn)識(shí)的宏觀整體性問題。在認(rèn)識(shí)過程中，如果沒有對(duì)這些具有宏觀整體性問題的認(rèn)識(shí)和把握，既不可能真正認(rèn)識(shí)和把握研究對(duì)象的全貌，也無助于拓展研究的范圍、深化研究的層次。反之，對(duì)研究對(duì)象與其問題的宏觀整體的認(rèn)識(shí)與把握，有助于使整個(gè)研究實(shí)現(xiàn)尋路入境、由點(diǎn)到面、由表及里，從而步步深入事物的本質(zhì)。

馬克思主義哲學(xué)研究在展現(xiàn)其“各美其美”的同時(shí)，還蘊(yùn)含著“美美與共”的理論基質(zhì)，以及一些關(guān)涉理論整體的觀點(diǎn)。這一事實(shí)表明，馬克思主義哲學(xué)的研究是通過 “哲學(xué)的創(chuàng)造性與哲學(xué)家的自我實(shí)現(xiàn)融為一體”[7]的方式，實(shí)現(xiàn)研究的宏觀整體性與微觀局部性的統(tǒng)一。

基于宏觀整體的研究視域，馬克思主義哲學(xué)研究應(yīng)從歷史條件與現(xiàn)實(shí)關(guān)系、社會(huì)環(huán)境與主體的人、理論邏輯與實(shí)踐問題等角度，去考察研究對(duì)象，并從微觀局部的問題中提煉出帶有宏觀整體的認(rèn)識(shí)結(jié)論。為此，需從理論領(lǐng)域和理論范式兩個(gè)方面入手。

就理論領(lǐng)域方面而言，應(yīng)從馬克思主義哲學(xué)是發(fā)展著的有機(jī)整體出發(fā)，致力于考察其系統(tǒng)性與綜合性，具體包括以下四個(gè)方面。endprint

其一，考察視域上應(yīng)打破學(xué)科之間的壁壘，力求實(shí)現(xiàn)學(xué)科的相互融通。具體而言，即在揭示和闡釋馬克思主義哲學(xué)內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)要素、政治要素、社會(huì)要素、文化要素的同時(shí)，凸顯各要素之間的內(nèi)在聯(lián)系，通過這種揭示和闡釋，在突出馬克思主義哲學(xué)整體性的同時(shí)，顯現(xiàn)其結(jié)構(gòu)的整體性。

其二，考察方向上應(yīng)消除內(nèi)容之間的隔絕，力求實(shí)現(xiàn)內(nèi)容的相互補(bǔ)充。具體而言，即在梳理和闡釋馬克思主義哲學(xué)的歷史軌跡、基本理論、經(jīng)典文本、實(shí)踐轉(zhuǎn)化等內(nèi)容時(shí)，分析和論證上述內(nèi)容之間的相互關(guān)聯(lián)。通過這種分析和論證，在凸顯馬克思主義哲學(xué)縱向與橫向之間關(guān)系的同時(shí)，突出其內(nèi)容的整體性。

其三，觀察點(diǎn)上應(yīng)避免對(duì)重大問題的關(guān)注盲區(qū)，力求從時(shí)代提出的重大理論問題和現(xiàn)實(shí)問題入眼、著手。具體而言，即在探討理論問題和現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，注重兩者的結(jié)合與互動(dòng)。通過這種結(jié)合與互動(dòng)，在凸顯馬克思主義哲學(xué)的思辨理性與現(xiàn)實(shí)批判性的雙重特質(zhì)的同時(shí)，展現(xiàn)其理論品質(zhì)的整體性。

其四，歷史回溯上應(yīng)注重理論研究與歷史事實(shí)的互補(bǔ)。具體而言，即在闡述理論史時(shí)，通過文本邏輯（如馬克思文本的早期、中期、晚期之間的聯(lián)系）與歷史邏輯（如馬克思主義哲學(xué)與歐洲理論史、國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史、近代以來西方社會(huì)史和資本全球化以來的世界歷史的關(guān)系）的相互映照，來揭示馬克思主義哲學(xué)的理論邏輯與時(shí)代發(fā)展的歷史邏輯交互呈現(xiàn)的整體性。

就理論范式方面而言，應(yīng)從馬克思主義哲學(xué)與生俱來的反思批判性出發(fā)，致力于其觀念的創(chuàng)新和范式的轉(zhuǎn)換，具體包括以下四個(gè)方面。

其一，問題方面應(yīng)以更為貼近現(xiàn)實(shí)的姿態(tài)，反思和揭示現(xiàn)實(shí)存在的重大問題為研究主導(dǎo)，改變一個(gè)時(shí)期以來醉心于純書齋式、獨(dú)學(xué)院化的研究態(tài)度。這種改變，既要繼續(xù)堅(jiān)持回歸原典，透徹理解并全面把握其理論和方法的基本內(nèi)核與精神實(shí)質(zhì)，為分析現(xiàn)實(shí)問題提供正確的理論引領(lǐng)；又要俯身當(dāng)代中國的實(shí)踐，結(jié)合馬克思主義中國化的一系列標(biāo)志性成果——毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想等展開研究，在發(fā)掘和闡明其哲學(xué)內(nèi)蘊(yùn)中，拓展馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代中國視域。

其二，文本方面應(yīng)以更為客觀的態(tài)度，看待和研究馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)始人的原典，防止和避免以“我理解的”代替本原意義上的文本，在將馬克思主義哲學(xué)原典置于其所處的歷史環(huán)境和時(shí)代語境中還原其文本真相，得出更符合創(chuàng)立者本意的解讀結(jié)論。同時(shí)，應(yīng)力求趨向文本解讀與現(xiàn)實(shí)問題的互動(dòng)，在互動(dòng)中把握文本的歷史語境與當(dāng)下價(jià)值。

其三，體系方面應(yīng)以更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞剑铝τ隈R克思主義哲學(xué)理論體系的完善。這種完善，既包括吸取傳統(tǒng)教科書體系構(gòu)建的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，肯定其闡釋和論證的基本原理所具有的價(jià)值，也包括與馬克思主義哲學(xué)蘊(yùn)含的其他理論之間建立一種有機(jī)的聯(lián)系。在強(qiáng)調(diào)實(shí)踐對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的本體論地位時(shí)，不能隔斷和否定作為本體論的實(shí)踐與辯證唯物論和歷史唯物論之間的內(nèi)在關(guān)系；在強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的反思批判性時(shí)，不能漠視和淡化這一特性與人類解放的價(jià)值取向之間的高度統(tǒng)一。

其四，對(duì)話方面應(yīng)以更為開放的姿態(tài)，致力于由“純向外”向“再對(duì)內(nèi)”之研究視角的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變，既包括繼續(xù)吸取和借鑒西方哲學(xué)文化的精華，又包括重視和關(guān)注中國傳統(tǒng)哲學(xué)文化的精華，如儒家對(duì)人的內(nèi)在生命、價(jià)值安頓、道性修養(yǎng)的強(qiáng)調(diào)，道家對(duì)人與自然關(guān)系的關(guān)注等。承認(rèn)和肯定中國傳統(tǒng)哲學(xué)文化的理論資源，對(duì)于祛金錢崇拜、物欲至上、極端功利等現(xiàn)代之魅有重要作用。承認(rèn)這些理論資源，對(duì)于當(dāng)代中國重塑馬克思主義哲學(xué)自我具有借鑒作用。同時(shí)，應(yīng)繼續(xù)肯定和吸取西方哲學(xué)文化中那些有助于構(gòu)建馬克思主義哲學(xué)的理論資源。通過這種內(nèi)與外的雙重吸取，可以強(qiáng)化和擴(kuò)大馬克思主義哲學(xué)的說服力與影響力。

改革開放以來，馬克思主義哲學(xué)研究取得了巨大的成就，通過反思既往封閉獨(dú)斷、教條僵化、單一同質(zhì)的研究模式，逐步走上了開放活躍、多樣多姿與個(gè)性差異，從而更具客觀性的研究道路。但與之同時(shí)，我們還需要警惕以相對(duì)主義的觀點(diǎn)和方法看待馬克思主義哲學(xué)研究，以及由此而導(dǎo)致的馬克思主義影響力的削弱與消解。拓展馬克思主義哲學(xué)研究視域，深化其研究層次，是當(dāng)前馬克思主義研究亟待解決的問題。拓展與深化，需要我們正確認(rèn)識(shí)和處理馬克思主義哲學(xué)研究中面臨的諸如意識(shí)形態(tài)與科學(xué)、現(xiàn)實(shí)與思想、理論基質(zhì)與研究異質(zhì)、宏觀整體與微觀局限等的辯證關(guān)系。唯有如此，鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的指導(dǎo)地位，增強(qiáng)我國主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，才有可能進(jìn)一步落到實(shí)處。

參考文獻(xiàn)：

[1]

中共中央宣傳部.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2014：105.

[2]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[EB/OL].（2017-10-18）[2017-10-20].www.china.com.cn/cppcc/2017-10/18/content_41752399.html.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[C].北京：人民出版社，2002：207.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[C].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[C].北京：人民出版社，1995：219-220.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第10卷[C].北京：人民出版社，2009：583.

[7]孫正聿，楊曉.哲學(xué)研究的理論自覺[J].哲學(xué)研究，2011（3）：3.

[8]柏拉圖.巴門尼德斯篇[M].陳康，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：47.

[9]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：78.

[10]胡塞爾.哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)[M].倪梁康，譯.北京：商務(wù)印書館，2007：2.

[11]陳章亮.六十年：現(xiàn)時(shí)代與哲學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2009：88.endprint