經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)治療良性前列腺增生的效果觀察

李寧

(長葛市人民醫(yī)院 泌尿外科 河南 許昌 461500)

良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia，BPH)是一種以排尿困難為主要特征的中老年男性疾病。其初期癥狀不典型，當(dāng)病情演變至下尿路梗阻時，易出現(xiàn)小便分叉、尿不盡及急性尿潴留等癥狀，若長期未接受治療，不僅損害其腎功能，且可并發(fā)痔瘡、脫肛等疾病。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(transurethrue resection of prostate，TURP)和經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)(holmium laser enucleation of theprostate，HoLEP)均為治療BPH手術(shù)方案，但相關(guān)研究顯示，TURP雖為治療BPH金標(biāo)準(zhǔn)，但其術(shù)后并發(fā)癥較多，影響預(yù)后[1]。本研究選取78例BPH患者分組討論，旨在探究HoLEP治療BPH的臨床效果。

1 資料與方法

1.1一般資料選取長葛市人民醫(yī)院2014年8月至2016年8月收治的78例BPH患者，經(jīng)尿動力學(xué)、肛門指檢及B超檢查確診為BPH；知情同意本研究；排除以往有前列腺切除手術(shù)史者。按隨機(jī)數(shù)表法分為組，各39例。對照組年齡56～82歲，平均(69.13±6.24)歲；病程2～21 a，平均(11.51±4.22)a；前列腺體積40～84 cm3，平均(63.71±10.01)cm3；治療組年齡58～84歲，平均(70.09±5.14)歲；病程3～22 a，平均(12.46±4.32)a；前列腺體積42～80 cm3，平均(61.81±8.52)cm3。兩組臨床資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法治療組接受HoLEP治療，予以復(fù)合麻醉，取截石位，于尿道置入操作鏡，并發(fā)膀胱結(jié)石者，擊碎結(jié)石并采用質(zhì)量濃度為0.9%氯化鈉溶液沖洗。鈥激光功率為80～100 W，于精阜5點(diǎn)和7點(diǎn)處做一切口，深達(dá)前列腺外科包膜，并沿其逆時針和順時針向12點(diǎn)處推剝，徹底離斷膀胱頸處黏膜，將腺體置入膀胱，采用鈥激光對腺窩出血點(diǎn)凝固止血，使用前列腺組織粉碎器吸除前列腺組織，并檢查有無殘留，退鏡后保留導(dǎo)尿管。對照組接受TURP治療，使用德國Wolf電切鏡系統(tǒng)，參數(shù)設(shè)置為電凝功率為60～70 W，電功率為100～120 W。以精阜為中心，依次切除其前列腺組織至前列腺外科包膜，剩余方法同治療組。

1.3觀察指標(biāo)比較兩組術(shù)中出血量、住院時間、手術(shù)時間和并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1圍手術(shù)期指標(biāo)治療組住院時間短于對照組、術(shù)中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。見表1。

表1 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)比較

2.2并發(fā)癥治療組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n，%)

3 討論

BPH作為中老年男性患者常見慢性疾病，其發(fā)病率呈逐年升高趨勢，且其發(fā)病率隨年齡變化增長[2]。由于中老年患者身體機(jī)能逐漸退化，導(dǎo)致其腺體組織出現(xiàn)萎縮等現(xiàn)象，增加其患病風(fēng)險。以往臨床多采用非那雄胺或度他雄胺等藥物治療，但因其治療時間漫長，停藥后易發(fā)生不良反應(yīng)。

TURP為治療BPH的常用方法，具有手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，但其術(shù)中出血量較多，且并發(fā)低鈉血癥及尿道狹窄等癥狀，影響患者的生活質(zhì)量。HoLEP作為一種新型微創(chuàng)技術(shù)，可通過聯(lián)合應(yīng)用高功率鈥激光及前列腺組織粉碎器，起到止血作用，同時應(yīng)用生理鹽水沖洗，可降低損傷機(jī)體內(nèi)環(huán)境，提高手術(shù)安全性[3]。孟小鑫等[4]研究指出，采用HoLEP治療BPH不受前列腺體積大小限制，可廣泛適用于伴有肺部疾病、糖尿病的高齡患者，且安全性較高。鈥激光經(jīng)石英光纖傳輸及發(fā)射對前列腺組織產(chǎn)生氣化切割及凝固效應(yīng)，其中組織穿透深度為0.5 mm，凝固范圍為0.5～1.0 mm，可有效避免周圍組織損傷，減少術(shù)中出血量[5]。同時，切割前列腺時無電流產(chǎn)生，使用生理鹽水作為灌洗液，有利于減少并發(fā)癥發(fā)生情況。本研究結(jié)果顯示，治療組住院時間短于對照組、術(shù)中出血量少于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組(P均<0.05)，說明采用HoLEP可降低BPH患者的并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險、減少術(shù)中出血量、縮短住院時間。術(shù)中還應(yīng)注意以下幾方面：因鈥激光無法散射，且組織穿透力有限，為減少術(shù)中出血量，應(yīng)進(jìn)行“點(diǎn)對點(diǎn)”止血；粉碎吸引過程中應(yīng)確保膀胱充盈、術(shù)野清晰，避免誤吸膀胱導(dǎo)致膀胱黏膜損傷或膀胱穿孔；尋找前列腺外科包膜時，應(yīng)使用鈥激光光纖接觸尿道黏膜并做離斷處理，調(diào)整光纖與腺體距離，通過鈥激光爆破分開腺體及前列腺外科包膜。

綜上所述，HoLEP可減少BPH患者術(shù)中出血量，縮短住院時間，降低并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險。

[1] 王子鋒,張宏,楊群,等.鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子前列腺剜除電切術(shù)治療良性前列腺增生的效果對比[J].中國綜合臨床,2015,31(9):831-834.

[2] 李海皓,丁明霞,王劍松,等.經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)治療BPH220例療效觀察[J].臨床泌尿外科雜志,2015,30(9):772-775.

[3] 王忠,陳彥博,陳其,等.經(jīng)尿道前列腺等離子切除術(shù)與鈥激光剜除術(shù)治療良性前列腺增生的療效和安全性比較[J].中華泌尿外科雜志,2014,35(5):349-353.

[4] 孟小鑫,韓志堅(jiān),陶俊,等.鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的療效[J].江蘇醫(yī)藥,2014,40(15):1760-1763.

[5] 張玉輝,夏似龍,倪少濱.經(jīng)尿道2 μm激光前列腺剜除術(shù)及前列腺電切術(shù)治療大體積良性前列腺增生的療效比較[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志,2015,20(4):244-247.