頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊在MRI與CTA檢查中的對比分析

于加貝 李 奎

（吉林省神經(jīng)精神病醫(yī)院 影像科，吉林 四平 136000）

粥樣硬化斑塊缺血性腦血管病已成為我國居民主要致死、致殘性疾病。動(dòng)脈粥樣硬化是一種慢性炎癥性疾病，可同時(shí)累及全身多個(gè)血管，而易損斑塊的脫落是引起腦卒中的最主要原因。頸動(dòng)脈粥樣硬化易損斑塊主要表現(xiàn)為斑塊內(nèi)出血、大的富脂質(zhì)核以及纖維帽破裂，這些指標(biāo)與缺血性腦血管病癥狀密切相關(guān)，研究發(fā)現(xiàn)粥樣硬化性斑塊常同時(shí)本研究旨在比較CTA、MRI檢查頸動(dòng)脈狹窄和粥樣硬化斑塊的主要特征，為缺血性腦血管疾病的診斷提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2016年9月至2016年12月我院62例典型癥狀作為觀察對象，且均被臨床確診為缺血性腦血管病，男25例，女11例，年齡60～78歲，平均年齡（65.4±4.7）歲。排除標(biāo)準(zhǔn)[1]：①年齡＞80歲者；②代謝嚴(yán)重紊亂者；③合并嚴(yán)重感染者，合并其他內(nèi)科疾病或惡性腫瘤者；④精神疾病（或語言障礙）無法正常交流者。所選的所有患者均符合缺血性腦血管疾病后的相關(guān)診療標(biāo)準(zhǔn)，且對本院的相關(guān)診療活動(dòng)知情同意。

1.2 檢查方法：對所選62例缺血性腦血管疾病的患者分別進(jìn)行CTA與MRI檢查。CTA檢查方法：采用東軟64排螺旋CT掃描儀。管電壓為120 kV，電流140 mAs，層厚2.0 mm，圖像間隔1.0 mm，螺距1.20 mm，準(zhǔn)直64 mm×0.625 mm，時(shí)間7～40 s。采用人工智能觸發(fā)掃描，確定感興趣區(qū)，設(shè)定觸發(fā)閾值為100 Hu。增強(qiáng)掃描前，建立靜脈通道，使用雙通道高壓器先注入20 mL生理鹽水，確保靜脈通道通暢，固定好患者，并做好防護(hù)。增強(qiáng)掃描時(shí)，團(tuán)注非離子對比劑優(yōu)維顯100 mL，速率為4.0 mL/s，對比劑注射完畢后注入50 mL生理鹽水。增強(qiáng)掃描后所得到的原始圖像進(jìn)行減薄處理，傳輸至AVW工作站，進(jìn)行多平面重建、最大密度投影、容積重建等進(jìn)行后處理。并對所得圖像進(jìn)行多方面、多角度觀察，進(jìn)行全面詳細(xì)分析。MRI 檢查方法：采用德國西門子公司3.0T聚能光譜高場磁共振成像儀器，掃描時(shí)取患者仰臥位，分別用頭頸聯(lián)合線圈。掃描參數(shù)包括脂肪抑制的DIR-T1（BlackBlood）、TSE-T2及3D-TOF，F(xiàn)OV 140～160 mm，掃描矩陣/像素256×256/0.6×0.6，重建矩陣/像素512×512/0.3×0.3，相位編碼R＞L，使用高分辨率掃描，相同定位中心掃描，掃描時(shí)間15～30 min。

1.3 觀察指標(biāo)：比較兩種檢查方法在診斷頸動(dòng)脈狹窄和粥樣硬化斑塊的差異，其中圖像分析內(nèi)容包括頸動(dòng)脈血管狹窄程度、斑塊內(nèi)的鈣化狀況、斑塊內(nèi)出血情況以及纖維帽狀態(tài)等。血管狹窄程度診斷標(biāo)準(zhǔn)：頸動(dòng)脈狹窄率=（1-最狹窄處管腔直徑/狹窄遠(yuǎn)端正常血管腔直徑）×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：所得數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理統(tǒng)計(jì)分析。兩種檢查方式診斷出的動(dòng)脈狹窄及不同類型斑塊情況用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。差異以P＜0.05為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

CTA檢查血管平均狹窄率29.0%， MRI檢查血管平均狹窄率30.0%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；MRI檢查方式發(fā)現(xiàn)鈣化35處，CTA 檢查方式發(fā)現(xiàn)鈣化46處，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。CTA檢查發(fā)現(xiàn)11處小點(diǎn)狀鈣化，進(jìn)行MRI檢查未能清晰顯示其鈣化；MRI檢查發(fā)現(xiàn)有鈣化（懷疑）9處，而進(jìn)行CTA檢查過程中未能發(fā)現(xiàn)；MRI檢查發(fā)現(xiàn)29處斑塊內(nèi)存在小灶出血現(xiàn)象，而進(jìn)行CTA檢查過程中未能提示斑塊出血狀況。

3 討 論

臨床在對治療頸動(dòng)脈粥樣硬化性斑塊的方法中主要有內(nèi)科治療、血管內(nèi)介入治療及頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)。為此對粥樣硬化斑塊進(jìn)行早期發(fā)現(xiàn)及檢查，并對其斑塊成分進(jìn)行客觀評價(jià)分析，對于患有心血管疾病的患者的整體治療具有重要推動(dòng)作用。因此，在患者開展治療之前，需要做出及時(shí)明確的診斷，進(jìn)而為臨床診療提供更可靠的診斷依據(jù)，進(jìn)行綜合判斷并制定出最佳的治療方案。

本研究顯示，CTA診斷出頸動(dòng)脈血管平均狹窄率為29%，MRI診斷出頸動(dòng)脈血管平均狹窄率為30%，兩種檢查方式在診斷出頸動(dòng)脈血管平均狹窄率相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示CTA和MRI均能有效的診斷出頸動(dòng)脈狹窄。雖然在動(dòng)脈粥樣硬化斑塊鈣化的診斷中MRI明顯弱于CTA，但兩種檢查方式在纖維斑塊、出血及混合斑塊中成分分析的診斷，MRI確明顯優(yōu)于CTA。MRI和CTA均具有檢查費(fèi)用低，創(chuàng)傷小，基本無創(chuàng)傷，操作簡便，準(zhǔn)確度較高，幾乎沒有危險(xiǎn)及并發(fā)癥的優(yōu)點(diǎn)。而CT具有很高的空間分辨力，但在對比劑的作用下，能夠快速的對管腔狹窄程度進(jìn)行清晰顯示；MRI常由于血流狀態(tài)的影響，需結(jié)合相應(yīng)的亮血序列、黑血序列的軸位圖像來對血管狹窄程度進(jìn)行綜合判斷。

綜上所述，CTA和MRI均能快捷有效的診斷出頸動(dòng)脈狹窄，診斷粥樣硬化斑塊鈣化中CTA明顯優(yōu)于MRI，而在診斷纖維斑塊、出血及混合斑塊中CTA不如MRI，對病情比較復(fù)雜的患者，應(yīng)采用CTA聯(lián)合MRI的檢查方式進(jìn)行綜合診斷，為臨床提供科學(xué)合理的診療措施。

[1] 韋琳,蒙家彥,黎革昌.頸動(dòng)脈狹窄和粥樣硬化斑塊特征的MRI與CT分析[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志,2012,10(2):124-125.

[2] 趙輝林,萬杰清,曹燁,等.三維黑血磁共振成像與DSA在頸動(dòng)脈狹窄診斷中的對比研究[J].中華神經(jīng)外科雜志,2013,29(8):797-800.

[3] 翟茂雄,杜松林,鄭念華,等.頸動(dòng)脈狹窄和粥樣硬化斑塊的CT與MRI技術(shù)對比分析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2014,11(27):168-169.

[4] 薛蘊(yùn)菁,劉元芬,夏偉委,等.能譜CT結(jié)合低劑量碘對比劑個(gè)體化方案成像在頸動(dòng)脈CT血管成像中的價(jià)值[J].中華放射學(xué)雜志,2015,49(10):774-777.