“交匯與交流：中國(guó)近現(xiàn)代音樂史學(xué)高層論壇”綜述

汪 亞（南京藝術(shù)學(xué)院 音樂學(xué)院，江蘇 南京 210013）

2017年9月11日至12日，由上海音樂學(xué)院主辦、上海音樂學(xué)院音樂學(xué)系承辦、中國(guó)音樂史學(xué)會(huì)協(xié)辦的“交匯與交流——中國(guó)近現(xiàn)代音樂史學(xué)高層論壇”在上海音樂學(xué)院舉行。共有來自包括新西蘭、中國(guó)臺(tái)灣及大陸的33名專家學(xué)者出席本次論壇。①第一單元（9月11日9：30-11：30）主持人：宮宏宇，發(fā)言學(xué)者：金橋、沈冬、莊文達(dá)、鄒彥、居其宏、孫小鈞；第二單元（9月11日14：00-15：40）主持人：李巖，發(fā)言學(xué)者：宮宏宇、王巖、項(xiàng)筱剛、留生；第三單元（9月11日16：00-17：40）主持人：楊和平，發(fā)言學(xué)者：蔡秉衡、余峰、喬邦利、肖陽、洛秦；第四單元（9月12日8：30-10：10）主持人：蔡秉衡，發(fā)言學(xué)者：梁茂春、戴嘉枋、湯瓊、錢仁平、程興旺；第五單元（9月12日10：20-12：00）主持人：李詩原，發(fā)言學(xué)者：蒲芳、李淑琴、劉富琳、彭麗、李曉天；第六單元（9月12日14：00-15：40）主持人：洛秦，發(fā)言學(xué)者：楊和平、李巖、陳永、祁斌斌、韓淑筠；第七單元（9月12日16：00-17：40）主持人：余峰，發(fā)言學(xué)者：錢慶利、田可文、李詩原。本次論壇議題主要包括四個(gè)方面：中國(guó)近現(xiàn)代音樂的海外傳播與影響、中國(guó)近現(xiàn)代音樂的史料鉤沉與蒐集、中國(guó)近現(xiàn)代音樂史學(xué)術(shù)前沿問題研究和中國(guó)近現(xiàn)代音樂史學(xué)科建設(shè)問題研究。與會(huì)專家學(xué)者就此四個(gè)方面議題進(jìn)行了熱烈研討。

9月11日上午舉行的論壇開幕式由馮長(zhǎng)春主持，趙維平、洛秦先后致辭。趙維平首先對(duì)海內(nèi)外專家學(xué)者的到來表示熱烈歡迎，并期待專家學(xué)者發(fā)表自己的新成果。在致辭中，他分享了自己對(duì)近現(xiàn)代音樂史研究的幾點(diǎn)思考：首先，上海是中國(guó)近現(xiàn)代音樂史研究的重要基地，與近現(xiàn)代音樂的發(fā)展有著密切關(guān)聯(lián)，他期待學(xué)界能夠更多關(guān)注上海的音樂史料；其次，在近現(xiàn)代音樂史研究中，我們應(yīng)該更多地從音樂本體出發(fā)來考量音樂事象及其歷史價(jià)值。他認(rèn)為，澄清歷史是史學(xué)研究的重要目標(biāo)，但從目前來看，中國(guó)近現(xiàn)代音樂史的研究尚存諸多干擾因素，還有上升和提高的空間。最后，他提出了“傳統(tǒng)音樂在中國(guó)近現(xiàn)代音樂史研究中該如何定位？”的思考，并指出傳統(tǒng)音樂在中國(guó)近現(xiàn)代音樂史研究中應(yīng)該被予以足夠的重視。隨后，洛秦在致辭中充分肯定了此次論壇的重要意義，他認(rèn)為這樣一次聚焦于近現(xiàn)代音樂史研究的論壇在上海音樂學(xué)院舉辦體現(xiàn)了特殊性，不僅因?yàn)樯虾Ｒ魳穼W(xué)院的歷史發(fā)展本身就是中國(guó)近代音樂史的縮影，同時(shí)，作為中國(guó)音樂近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的搖籃，上海音樂學(xué)院在中國(guó)近現(xiàn)代音樂史的研究方面有著悠久的傳統(tǒng)。包括學(xué)堂樂歌研究、黃自、齊爾品、賀綠汀、蕭友梅研究以及重寫音樂史、“音樂上海學(xué)”等在內(nèi)的近現(xiàn)代音樂史重要研究領(lǐng)域，都是在上海音樂學(xué)院產(chǎn)生和興盛起來的。

一、上?！皣?guó)立音樂院-國(guó)立音樂?？茖W(xué)?！毖芯?/h2>

作為中國(guó)第一所高等專業(yè)音樂院校，上海音樂學(xué)院對(duì)近現(xiàn)代音樂的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。此次會(huì)議的召開正值上海音樂學(xué)院90周年校慶，部分學(xué)者也借此機(jī)會(huì)通過分享對(duì)“國(guó)立音樂院-國(guó)立音樂?？茖W(xué)?！钡南嚓P(guān)研究為上海音樂學(xué)院90華誕獻(xiàn)禮。

洛秦以《〈音樂院院刊〉〈國(guó)立音樂專科學(xué)校?？怠匆簟档臍v史沿革及其意義》為題發(fā)言，他就剛剛出版的《音·國(guó)立音樂院·國(guó)立音樂?？茖W(xué)?？方榻B了該書的緣起、書名確定、結(jié)集出版過程等?！兑簟肥怯缮虾Ｒ魳穼W(xué)院的前身——國(guó)立音樂院-國(guó)立音專的院刊和?？Y(jié)集而成。其內(nèi)容記載了當(dāng)時(shí)的政府指令、學(xué)校組織大綱和學(xué)制、會(huì)議記錄、考試曲目、音樂會(huì)節(jié)目單等，是研究中國(guó)近代音樂史和音樂院校教育史的重要文獻(xiàn)。他指出，《音》的出版是“上音人”多年的心愿，希望這一“解密”能夠?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代音樂史和上海音樂學(xué)院院史研究的深入帶來新的動(dòng)力。余峰以《文明際遇與文化嬗變——上?！皣?guó)立音樂院”經(jīng)典氣度九十年》為題發(fā)言，他以大量的實(shí)例，分別從“思想薈萃的講壇”“英才輩出的搖籃”“經(jīng)典示范的殿堂”三個(gè)方面，對(duì)“國(guó)立音樂院”九十年嬗變的音樂思想脈象進(jìn)行了梳理和解析。肖陽以《國(guó)立音樂院—國(guó)立音專（1927-1937）獎(jiǎng)懲制度研究》為題發(fā)言，她將目光聚焦于1927至1937十年間，國(guó)立音專的獎(jiǎng)懲制度，通過對(duì)獎(jiǎng)懲規(guī)章和獎(jiǎng)懲記錄的研究，提出了獎(jiǎng)懲制度是“國(guó)立音樂院—國(guó)立音?！迸囵B(yǎng)“德技雙修”的音樂專門人才的規(guī)范與保障，為中國(guó)近代高等專業(yè)音樂教育奠定了堅(jiān)實(shí)制度基礎(chǔ)。她認(rèn)為這一制度對(duì)于學(xué)生的培養(yǎng)至今仍具有重要的借鑒意義。湯瓊以《讀上?！磭?guó)立音樂?？茖W(xué)校課程標(biāo)準(zhǔn)及暫行試驗(yàn)規(guī)則〉有感》為題發(fā)言，詳細(xì)介紹了上海國(guó)立音樂專科學(xué)校的課程標(biāo)準(zhǔn)，并通過對(duì)這一課程標(biāo)準(zhǔn)的研究，反思中國(guó)近現(xiàn)代音樂史學(xué)科的發(fā)展。她指出，學(xué)校對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)需體現(xiàn)全面性，引發(fā)學(xué)生更廣泛的思考，從而避免學(xué)生對(duì)于自己學(xué)科外的知識(shí)過于陌生。

與以往從音樂家角度切入的研究不同，此次論壇相關(guān)“國(guó)立音樂院-國(guó)立音樂?？茖W(xué)?！钡难芯浚瑥膶W(xué)校獎(jiǎng)懲制度、課程標(biāo)準(zhǔn)、院刊和?？任墨I(xiàn)資料著手，集中而系統(tǒng)地梳理了國(guó)立音樂院-國(guó)立音樂專科學(xué)校當(dāng)時(shí)的辦學(xué)、教學(xué)和管理情況，闡釋了國(guó)立音樂院-國(guó)立音樂專科學(xué)校培養(yǎng)音樂專門人才的理念和策略，為該領(lǐng)域的研究提供了大量新的史料和研究思路。特別是《音·國(guó)立音樂院·國(guó)立音樂專科學(xué)?？返恼匠霭?，為“國(guó)立音樂院-國(guó)立音樂?？茖W(xué)校”的研究提供了豐富的文獻(xiàn)資料，也為研究者查閱相關(guān)文獻(xiàn)帶來了極大的便利。

二、臺(tái)灣近現(xiàn)代音樂史研究

此次相關(guān)臺(tái)灣音樂史研究的參會(huì)文章共3篇。金橋以《從“制樂小集”到“亞洲作曲家聯(lián)盟”——一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的現(xiàn)代音樂“啟蒙運(yùn)動(dòng)”》為題發(fā)言，他認(rèn)為以許常惠為代表的臺(tái)灣作曲家在20世紀(jì)六、七十年代極力推動(dòng)現(xiàn)代音樂的發(fā)展，組織了多個(gè)作曲家團(tuán)體（如“制樂小集”等）。這些作曲家團(tuán)體的音樂活動(dòng)可視為繼弗蘭克爾與譚小麟等人開創(chuàng)第一次現(xiàn)代音樂“啟蒙運(yùn)動(dòng)”之后的第二次“啟蒙運(yùn)動(dòng)”。這次“啟蒙運(yùn)動(dòng)”催生了一批年輕有為的音樂家，留下了許多經(jīng)典現(xiàn)代音樂作品，促進(jìn)了海峽兩岸音樂界的交流與合作，并將“華人聲音”推向世界舞臺(tái)。金橋指出：“臺(tái)灣音樂家為中國(guó)新音樂在20世紀(jì)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，中國(guó)音樂文化如欲在21世紀(jì)世界潮流中開拓新紀(jì)元，需要全球華人的共同努力”。臺(tái)灣學(xué)者莊文達(dá)以《臺(tái)灣臺(tái)語流行歌曲的發(fā)展與變遷（1895-1945）》為題發(fā)言，通過整理該時(shí)期臺(tái)語流行歌曲的大量影音資料，對(duì)臺(tái)語流行歌曲的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理，揭示了臺(tái)語歌曲與香港、上海流行歌曲的密切聯(lián)系。莊文達(dá)認(rèn)為，雖然在日據(jù)末期，臺(tái)語歌曲的創(chuàng)作進(jìn)入停滯期，但從日據(jù)五十年整體觀察，臺(tái)語歌曲得到了一定的發(fā)展，尤其是日據(jù)初期人才輩出、佳作眾多，為后世留下了許多經(jīng)典歌曲。臺(tái)灣學(xué)者蔡秉衡以《1949年大陸遷臺(tái)音樂家對(duì)臺(tái)灣現(xiàn)代國(guó)樂教育的貢獻(xiàn)》為題發(fā)言，他聚焦于1949年遷臺(tái)音樂家（如梁在平等）。文章系統(tǒng)梳理了這些遷臺(tái)音樂家的音樂活動(dòng)，反映了這些音樂家為20世紀(jì)五十年代后臺(tái)灣高等音樂教育以及國(guó)樂推廣等方面做出的巨大貢獻(xiàn)。

當(dāng)前臺(tái)灣近現(xiàn)代音樂史的研究主要集中在音樂家及作品研究、音樂教育研究?jī)煞矫妗４舜握搲嘘P(guān)臺(tái)灣近現(xiàn)代音樂史的研究也主要集中于這兩個(gè)領(lǐng)域。上述三位研究者的探討并非是單獨(dú)針對(duì)某一位音樂家的研究，而是對(duì)于特定時(shí)間段相關(guān)音樂事件的歷時(shí)梳理。從研究現(xiàn)狀看，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)近現(xiàn)代音樂史中的傳統(tǒng)音樂研究數(shù)量較少，本次論壇也未見此類成果發(fā)布。

三、近現(xiàn)代音樂家研究

音樂家研究是近現(xiàn)代音樂史研究的重要領(lǐng)域。此次會(huì)議相關(guān)研究文章共有6篇，涉及的音樂家包括姚敏、錢仁康、周旋、曾志忞、吳夢(mèng)非、邱望湘、陳嘯空、黃友葵、喻宜萱、周小燕、郎毓秀等。臺(tái)灣學(xué)者沈冬以《〈好地方〉的滬上余音：姚敏與戰(zhàn)后香港歌舞片音樂》為題發(fā)言，她基于大量的文字、音像史料對(duì)姚敏移居香港后的創(chuàng)作進(jìn)行了整理，并通過對(duì)戰(zhàn)后香港歌舞片音樂“曲范”生成與轉(zhuǎn)移的實(shí)例，來觀察上海流行歌曲在香港的承襲與延續(xù)。文章指出，通過舊曲新題、舊曲新詞、舊曲新編、舊曲新舞等手法，上海流行歌曲在香港歌舞片中積累了新的傳播動(dòng)能，不但使得上海老歌經(jīng)典化，更為舊曲賦予了新的時(shí)代意義。鄒彥以《錢仁康先生藝術(shù)歌曲創(chuàng)作初探》為題發(fā)言，在對(duì)錢仁康先生創(chuàng)作的藝術(shù)歌曲進(jìn)行了梳理基礎(chǔ)上，選釋了《燕子》《紫羅蘭》《春潮曲》這三部作品，并從歌詞選擇，音樂結(jié)構(gòu)、鋼琴伴奏、終止運(yùn)用等方面進(jìn)行分析，闡釋了三首歌曲的創(chuàng)作特征。文章指出，錢仁康先生的藝術(shù)歌曲創(chuàng)作在題材的選用上主要包括白話詩歌和愛國(guó)題材詩歌兩個(gè)方面，體現(xiàn)了其創(chuàng)作深受黃自及國(guó)立音專學(xué)統(tǒng)的影響。項(xiàng)筱剛以《周旋的歷史意義——紀(jì)念周旋逝世六十周年》為題發(fā)言。作者通過史料考察和研究分析，探究了周旋歷史地位的形成，提出周旋能夠形成如是歷史地位是“歷史的合力”的結(jié)果。文章從多個(gè)層次具體剖析了其必然性和偶然性的各個(gè)方面，總結(jié)了周旋的歷史影響，提出周旋就是周旋，既不崇高，也未能免俗。文末，作者在談到如何對(duì)待研究對(duì)象時(shí)，認(rèn)為一味抬高的做法不可取，研究者需要更加客觀地對(duì)待研究對(duì)象。李巖以《回頭驀見——以〈廣學(xué)流慈：曾志忞史料殆盡之歟？〉的修訂為例》為題發(fā)言，他再據(jù)“新史料”對(duì)原文《廣學(xué)流慈：曾志忞史料殆盡之歟？》進(jìn)行了修訂，其內(nèi)容包括曾志忞身世及家訓(xùn)的重要內(nèi)容、貧兒院成立及被賜“皇匾”的原因、曾氏壽漁堂家祠”的新史料等。李巖通過本次增訂，表明了“曾志忞史料絕未‘殆盡’”的現(xiàn)實(shí)及其“孤證不立”的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。楊和平以《上音三位音樂家吳夢(mèng)非、邱望湘、陳嘯空研究》為題發(fā)言，他基于大量的文獻(xiàn)資料，系統(tǒng)研究了出自上海國(guó)立音樂專科學(xué)校的三位音樂家。圍繞著音樂教育、音樂創(chuàng)作、音樂活動(dòng)等多個(gè)方面，探討了三位音樂家的歷史貢獻(xiàn)和成就。文章指出，上海音樂學(xué)院之所以取得如此成就和貢獻(xiàn)，除了蕭友梅、黃自、賀綠汀等代表性的領(lǐng)導(dǎo)人和著名音樂家的貢獻(xiàn)外，還不應(yīng)忘記那些在上海音樂學(xué)院發(fā)展歷史上默默耕耘、創(chuàng)作育人的一批音樂家。韓菽筠以《聲樂屆“四大名旦”聲樂教學(xué)理念異同芻議》為題發(fā)言，文章聚焦于聲樂領(lǐng)域，從黃友葵、喻宜萱、周小燕、郎毓秀四位歌唱家聲樂教學(xué)藝術(shù)的形成脈絡(luò)、聲樂研究理念、聲樂教學(xué)特征等三個(gè)方面進(jìn)行對(duì)比研究，從而對(duì)四位歌唱家的聲樂教學(xué)規(guī)律進(jìn)行了梳理和總結(jié)。

此次論壇，近現(xiàn)代音樂家研究成果頗豐。從研究對(duì)象上看，既有不同時(shí)代的代表人物，也有部分是目前研究中未被重視的音樂家；既包括作曲家，同時(shí)還涉及了音樂教育家、歌唱家等。此外，上述研究在研究方法上也是多種多樣，包括基于新史料和目前未被重視的“邊角”史料進(jìn)行研究、從作品分析的角度對(duì)作曲家的創(chuàng)作風(fēng)格進(jìn)行闡釋、通過歷時(shí)梳理探究音樂家的音樂觀念和教育理念等。

四、近現(xiàn)代音樂史中的戲曲音樂研究

本次論壇中，中國(guó)近現(xiàn)代音樂史中的戲曲音樂研究的文章共有3篇。王巖以《哈爾濱地區(qū)京劇評(píng)劇初期發(fā)展概觀（1919-1931）》為題發(fā)言，她改變了以往以劇種和名角為中心的戲曲音樂研究手段，從戲班和演出場(chǎng)所的視角切入，對(duì)1919至1931年期間，京劇、評(píng)劇在哈爾濱發(fā)展初期的情況進(jìn)行探查，分析京劇與評(píng)劇各自的發(fā)展特色及相互作用，從而明確二者在該時(shí)期哈爾濱社會(huì)音樂生活中的歷史地位。錢慶利以《傳統(tǒng)曲體在近現(xiàn)代音樂創(chuàng)作中的作用——以板腔體對(duì)中國(guó)歌劇創(chuàng)作的影響為例》為題發(fā)言，對(duì)板腔體在中國(guó)民族歌劇創(chuàng)作中的運(yùn)用進(jìn)行歷時(shí)梳理，并由此反觀當(dāng)代民族歌劇創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)情況。文章指出，雖然新時(shí)期歌劇作品不斷增多，創(chuàng)作手法也漸趨多元化，但從歌劇作品的質(zhì)量來說卻出現(xiàn)了滑坡現(xiàn)象。作者認(rèn)為，導(dǎo)致這一問題的主要原因包括以下兩點(diǎn)：一是認(rèn)識(shí)問題，為數(shù)不少的作曲家認(rèn)為板腔體手法老套、過時(shí)，是觀念上的錯(cuò)誤，也就是創(chuàng)作源頭上的問題；二是能力問題，作曲家對(duì)傳統(tǒng)的吸收、消化、出新能力欠缺，缺少對(duì)藝術(shù)作品的敬畏感。針對(duì)這一現(xiàn)象，作者強(qiáng)調(diào)當(dāng)下的歌劇創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)向傳統(tǒng)學(xué)習(xí)，把塑造經(jīng)典旋律作為歌劇音樂創(chuàng)作的第一要?jiǎng)?wù)；同時(shí)，運(yùn)用板腔體手法的成功經(jīng)驗(yàn)不應(yīng)被忽視，更不應(yīng)被遺棄。因?yàn)檫@不僅是對(duì)傳統(tǒng)的繼承，同時(shí)也是反哺?jìng)鹘y(tǒng)。李曉天以《20世紀(jì)80-90年代中國(guó)京劇音樂創(chuàng)作的主要特征》為題發(fā)言，探究了20世紀(jì)末期京劇音樂的發(fā)展情況。他認(rèn)為這一時(shí)期京劇音樂創(chuàng)作發(fā)展到了新的階段，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：突破“文革”中音樂創(chuàng)作的藩籬，更加注重運(yùn)用多種聲腔和板式敘事、抒情與寫景；摒棄“文革”中概念化的創(chuàng)作模式，更加注重人性化地塑造人物，解釋內(nèi)在個(gè)性心理特征；克服了“樣板戲”中追求“高”“快”“響”，更加契合主題、揭示人物個(gè)性、符合劇中情境，突出劇種和地域風(fēng)格的音樂創(chuàng)作思維；擺脫了“樣板戲”中樂隊(duì)伴奏的固定模式，實(shí)行根據(jù)劇目題材、人物塑造要求和劇目風(fēng)格特征設(shè)計(jì)樂隊(duì)的音響效果。

近現(xiàn)代音樂史中的傳統(tǒng)音樂研究在本次論壇中所占分量較少，且主要集中于戲曲方面，未見說唱、民歌、樂種等研究。這反映了中國(guó)近現(xiàn)代音樂史研究主要集中于“新音樂”領(lǐng)域，而對(duì)傳統(tǒng)音樂研究不夠重視的現(xiàn)實(shí)情況。作為中國(guó)近現(xiàn)代音樂史研究的重要組成部分，無論是對(duì)“新音樂”的研究，還是對(duì)傳統(tǒng)音樂的研究都是不可或缺的。正如馮文慈先生所說：“尊重史實(shí),中國(guó)的古老傳統(tǒng)音樂文化和學(xué)堂樂歌以來的新音樂文化，在中國(guó)近現(xiàn)代音樂史的內(nèi)容中應(yīng)該并存并重,努力爭(zhēng)取做到符合客觀史實(shí)的平衡”。[1]

五、近現(xiàn)代音樂史研究中的音樂傳播相關(guān)研究問題

音樂傳播是本次論壇的主要議題之一，此次相關(guān)音樂傳播研究文章共有6篇。祁斌斌以《貝多芬在中國(guó)的前30年（1906-1937）——以中國(guó)音樂期刊為例》為題發(fā)言，文章從“接受史”的角度切入，整理了1906至1937年間國(guó)內(nèi)有關(guān)貝多芬的研究資料，包括傳記類、作品介紹類、逸事類、年譜、詩歌等，分析了貝多芬在國(guó)內(nèi)最初的傳播情況。宮宏宇以《上海開埠后西洋樂人、樂事考》為題發(fā)言，文章從史料出發(fā)，以大量的外文文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，系統(tǒng)梳理了上海1843年開埠后寓滬西僑及來華西人的音樂活動(dòng)。該研究包括九個(gè)部分，分別為：早期來滬基督教士及其教會(huì)的音樂活動(dòng)；早期外僑社團(tuán)演劇活動(dòng)中的音樂；寓滬外僑樂人、業(yè)余音樂組織及其演出活動(dòng)；來滬造訪的各國(guó)軍艦及當(dāng)?shù)伛v軍的音樂活動(dòng)；寓滬外僑專業(yè)樂人；貝多芬在上海；外來專業(yè)音樂家在上海舉辦的音樂會(huì)；外來演出團(tuán)體、巡回歌劇團(tuán)帶來的劇目；寓滬西人與中國(guó)音樂研究等。蒲芳以《關(guān)注當(dāng)代音樂史史料之二——從“中國(guó)唱片”說起》為題發(fā)言，系統(tǒng)梳理了1949年以來，“中國(guó)唱片”的基本概況，探討了“中國(guó)唱片”的特點(diǎn)、歷史成因、影響力等相關(guān)問題，提出了唱片作為音樂的重要媒介之一對(duì)于共和國(guó)幾代人音樂審美觀的形成有著極大的影響，需要我們?cè)谝魳肥返难芯恐薪o予其足夠的重視。李淑琴以《放眼世界立足自我共筑中國(guó)音樂文化美好明天——美國(guó)“古今回響——?dú)g慶中國(guó)文化”藝術(shù)節(jié)介紹及引發(fā)的思考》為題發(fā)言，從中國(guó)傳統(tǒng)音樂、中國(guó)現(xiàn)代音樂、宣傳和參與三個(gè)方面介紹了在美舉辦的中國(guó)文化藝術(shù)節(jié)的情況，內(nèi)容涉及演出曲目、場(chǎng)地、媒體評(píng)論和聽眾反響等，并著重闡釋了作者由此而引發(fā)的有關(guān)中國(guó)音樂海外傳播問題的思考。文章強(qiáng)調(diào)了中國(guó)音樂的海外傳播研究與中國(guó)近現(xiàn)代音樂史的關(guān)系，提出了研究者需要有更開闊的國(guó)際視野來看待近現(xiàn)代音樂史的研究，同時(shí)也需要關(guān)注中國(guó)近現(xiàn)代音樂對(duì)于世界音樂的貢獻(xiàn)和價(jià)值。劉富琳以《潮劇在越南胡志明市的傳播》為題發(fā)言，作者基于文獻(xiàn)研究和田野調(diào)查，通過潮劇在越南胡志明市傳播的基本情況，分析了潮劇在越南繁盛及衰敗的原因，并認(rèn)為：作為鄉(xiāng)音，潮劇能夠聯(lián)絡(luò)鄉(xiāng)情；潮劇也是一種文化符號(hào)，對(duì)身份認(rèn)同起著重要的作用。彭麗以《彭修文民族管弦樂藝術(shù)在海外的傳播與流變》為題發(fā)言，從廣播電臺(tái)、出訪演出、唱片發(fā)行等多個(gè)方面，梳理和分析了彭修文與中央廣播民族樂團(tuán)所開展的音樂活動(dòng)。文章指出，作為中國(guó)民族管弦樂藝術(shù)的奠基者之一，彭修文參與建立的新型民族管弦樂隊(duì)形式與為此創(chuàng)作改編的許多樂曲，對(duì)之后民族管弦樂的發(fā)展具有重要的作用。此外，彭修文與他的民樂合奏藝術(shù)率先走出國(guó)門，將這一新型合奏藝術(shù)傳播至世界各地，在極大推廣中國(guó)音樂的同時(shí)，也為世界華人的民族向心力的凝聚起到重要作用。

本次論壇將音樂傳播作為主要議題之一，體現(xiàn)了論壇主辦方對(duì)近現(xiàn)代音樂史中音樂傳播問題的重視。音樂傳播是音樂現(xiàn)象得以存在、音樂作品得以實(shí)現(xiàn)其功能的人的一種社會(huì)行為。[2]沒有這種人的社會(huì)行為，音樂就無法流傳和存在。無論是“新音樂”從海外的傳入，還是傳播媒介多元發(fā)展，都使得音樂傳播的意義在近現(xiàn)代音樂的發(fā)展中更為凸顯。因此，從傳播學(xué)的角度進(jìn)行近現(xiàn)代音樂史的研究是必不可少的。本次論壇有關(guān)音樂傳播的研究主要包括“中國(guó)音樂的海外傳播”“西方音樂在中國(guó)的傳播”“傳播媒介”三個(gè)方面論題。有的學(xué)者關(guān)注音樂傳播的現(xiàn)象和結(jié)果，另一些學(xué)者則針對(duì)音樂傳播問題本身展開思考，進(jìn)而把承載的音樂內(nèi)容的傳播媒介作為史料或?qū)ο螅M(jìn)行專門研究，拓展了建現(xiàn)代音樂史研究的視野。

六、學(xué)科建設(shè)相關(guān)研究

本次會(huì)議相關(guān)學(xué)科建設(shè)的文章共有7篇，內(nèi)容涉及學(xué)科理念、學(xué)科教育、學(xué)科研究方法等多個(gè)方面。居其宏以《唯物史觀與秉筆直書之知行統(tǒng)一觀》為題發(fā)言，分別闡述了唯物史觀、秉筆直書、知行統(tǒng)一與音樂史研究的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了三者對(duì)于史學(xué)研究的重要意義。文章指出，運(yùn)用唯物史觀研究中國(guó)近現(xiàn)代音樂史一直是歷代學(xué)者共同遵循的治史觀念和方法；秉筆直書作為中華史學(xué)傳統(tǒng)中的精神支柱，為后代史學(xué)家所弘揚(yáng)發(fā)展，編纂出許多堪稱為信史的著作，是中國(guó)史著中的精華；“知行合一”要求對(duì)某種理論、學(xué)說，不僅要有深刻的認(rèn)識(shí)和獨(dú)到的闡發(fā)，還要在行動(dòng)上不折不扣地進(jìn)行實(shí)踐。梁茂春以《學(xué)術(shù)生命在創(chuàng)新——中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代音樂史教學(xué)中的核心問題之一》為題發(fā)言，闡述了目前音樂史學(xué)科在教學(xué)方面所面臨的問題，并對(duì)這些問題的成因進(jìn)行分析。文章指出，近十年來，隨著各類音樂院校不斷成立，所產(chǎn)生的音樂史研究論文也不斷增多，無論是各級(jí)別的學(xué)位論文，還是在各種學(xué)術(shù)刊物上公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，都有著驚人的數(shù)量。然而，這些論文的質(zhì)量卻在不斷下滑，高質(zhì)量的文章越發(fā)少見，取而代之的是一些標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；?、程式化的統(tǒng)一產(chǎn)品，嚴(yán)重缺乏學(xué)術(shù)創(chuàng)新的精神。作者認(rèn)為學(xué)術(shù)功利化是導(dǎo)致上述問題的主要原因，強(qiáng)調(diào)研究者應(yīng)該要避免帶著枷鎖寫文章，避免“鸚鵡學(xué)舌”，要能夠在研究中發(fā)出“新聲”。戴家枋以《目前中國(guó)近現(xiàn)代音樂史教學(xué)研究的若干問題》為題發(fā)言，從教學(xué)與研究?jī)蓚€(gè)方面來分析目前近現(xiàn)代音樂史學(xué)科存在的問題。在教學(xué)方面，作者認(rèn)為，目前近現(xiàn)代音樂史學(xué)科的儲(chǔ)備力量不足，選擇近現(xiàn)代音樂史作為專業(yè)的學(xué)生人數(shù)大為減少，學(xué)生的研究水平和論文質(zhì)量也尚待提高。在研究領(lǐng)域方面，目前的研究大都集中于史料的挖掘，因而缺乏具有宏觀性的、思辨性的、批判性的研究。為此，作者強(qiáng)調(diào)需要提高危機(jī)意識(shí)以思考學(xué)科如何健康發(fā)展。錢仁平以《中國(guó)近代音樂理論史研究現(xiàn)狀及其對(duì)“重寫音樂史”的作用》為題發(fā)言，文章在闡釋“理論”“音樂理論”“音樂理論史”等基本概念的基礎(chǔ)上，梳理了近代音樂理論史的發(fā)展脈絡(luò)，文中提議將20世紀(jì)中國(guó)音樂歷史分為“三個(gè)三十年”：“1919-1949”“1949-1979”與“1979—2009”，并重點(diǎn)闡述了“第一個(gè)三十年”的主要音樂理論特點(diǎn)。文章認(rèn)為中國(guó)近代音樂理論史是由近代教育家、作曲家、理論家共同創(chuàng)造的，當(dāng)代音樂理論家、史學(xué)家廣泛而深入的研究有助于其顯現(xiàn)，并對(duì)“重寫音樂史”具有重要的意義。程興旺以《請(qǐng)把目光投向人：中國(guó)近現(xiàn)代音樂史學(xué)科建設(shè)發(fā)展的根本轉(zhuǎn)向》為題發(fā)言，他從“請(qǐng)把目光投向人：中國(guó)近現(xiàn)代音樂史學(xué)科建設(shè)的根本轉(zhuǎn)向”的現(xiàn)實(shí)意義、主要內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)舉措三個(gè)方面進(jìn)行思考。作者指出，中國(guó)現(xiàn)代音樂史學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義不在于為建設(shè)而建設(shè)，而在于培養(yǎng)人才、成就人才、服務(wù)社會(huì)，這就要求必須努力在理念上、課程上、師資隊(duì)伍上、教育教學(xué)方法、管理機(jī)制體制等多方面進(jìn)行大膽揚(yáng)棄，改革創(chuàng)新。田可文以《音樂政治學(xué)、音樂傳記學(xué)與我國(guó)近現(xiàn)代音樂史研究》為題發(fā)言，基于對(duì)音樂政治學(xué)、音樂傳記學(xué)的學(xué)術(shù)視域闡釋，探究音樂政治學(xué)、音樂傳記學(xué)與中國(guó)近現(xiàn)代音樂史研究的關(guān)系。他指出，“音樂政治學(xué)”與“音樂傳記學(xué)”在我國(guó)初步興起，使人們重新對(duì)以往的歷史觀念進(jìn)行檢視，同時(shí)也帶來了音樂史研究者對(duì)于“歷史應(yīng)該如何書寫”的疑惑。他認(rèn)為，在當(dāng)下的歷史學(xué)環(huán)境中，音樂史學(xué)在更為開放的場(chǎng)域中交互融合與發(fā)展，我們的研究者除了繼續(xù)傳統(tǒng)的研究課題與方法外，更要對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代音樂史進(jìn)行文化上的理性觀照，需要擴(kuò)大我們的學(xué)術(shù)視域，時(shí)刻檢視與反思以往研究的問題所在。李詩源以《音樂民族化問題的歷史考察》為題發(fā)言，對(duì)音樂的“民族化”進(jìn)行了新的闡釋，認(rèn)為“音樂民族化”并非只是單純的音樂問題，而是一個(gè)文化問題，有時(shí)還陷入復(fù)雜的政治話語之中，在不同的時(shí)期被置于不同的話語系統(tǒng)，體現(xiàn)不同的呈現(xiàn)方式和價(jià)值取向。他還指出：在“民族化”進(jìn)程中，中國(guó)傳統(tǒng)文化、中國(guó)傳統(tǒng)音樂既是一個(gè)參照，又是一個(gè)被表現(xiàn)的對(duì)象，還是一個(gè)價(jià)值評(píng)判的杠桿，扮演著不同的文化角色。

陳聆群先生曾把近現(xiàn)代音樂史學(xué)科比喻為一個(gè)“晚生而又多難的小弟弟”[3]，針對(duì)于這樣一個(gè)年輕且歷經(jīng)坎坷的學(xué)科，有關(guān)學(xué)科建設(shè)的思考自然就成了一個(gè)重要的話題。從目前來看，無論在中國(guó)近現(xiàn)代音樂史的研究、還是學(xué)科教學(xué)都日益成熟，但學(xué)科本身尚存在許多亟待解決的問題。本次論壇在學(xué)科建設(shè)方面的文章較多，學(xué)者們圍繞研究態(tài)度、研究目標(biāo)、人才培養(yǎng)，亦即它與衍生學(xué)科關(guān)系等諸多視角，反思學(xué)科發(fā)展面臨的問題，共同探討中國(guó)近現(xiàn)代音樂史這一學(xué)科健康發(fā)展的強(qiáng)烈愿望。

除上述內(nèi)容外，還有部分涉及音樂教育、音樂思想、地區(qū)音樂研究等方面的文章，如孫小鈞在題為《近代煙臺(tái)基督教會(huì)學(xué)校音樂教育研究》的發(fā)言中系統(tǒng)梳理近代煙臺(tái)基督教教會(huì)學(xué)校音樂課程的設(shè)置、社團(tuán)與音樂活動(dòng)、教會(huì)學(xué)校音樂師資情況的基礎(chǔ)上，提出教會(huì)學(xué)校對(duì)近代國(guó)人音樂啟蒙和社會(huì)音樂文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型起到了重要的催化作用。留聲在題為《被遺忘的戰(zhàn)場(chǎng)：1939-1941年間上海流行歌曲對(duì)戰(zhàn)亂的反映》的發(fā)言中，以新見史料為線索，分析了1931-1941年流行歌曲詞曲作者對(duì)戰(zhàn)亂以及由此引發(fā)對(duì)社會(huì)問題的關(guān)切。并認(rèn)為，以陳歌辛、黎錦光、嚴(yán)華、姚敏等為代表的百代唱片公司的多位作曲家、作詞家“超越雅俗”的藝術(shù)趣味，在當(dāng)時(shí)社會(huì)音樂生活中發(fā)揮了積極的影響作用。喬邦利《常州近代首支管弦樂隊(duì)及其活動(dòng)情況》一文從樂隊(duì)成立北京、關(guān)鍵人物、構(gòu)成與活動(dòng)、歷史意義等四個(gè)方面，對(duì)常州第一支管弦樂隊(duì)進(jìn)行了系統(tǒng)考察和研究，對(duì)近現(xiàn)代音樂史相關(guān)研究提供了地方性史料。陳永（華中師范大學(xué)）《1930年代中國(guó)音樂之“位”與“化”》一文基于兩篇重要的音樂評(píng)論，陳覺玄《中國(guó)音樂科學(xué)化》（1942）與張沅吉《中國(guó)本位音樂》（1935），并結(jié)合相關(guān)史料，梳理了19世紀(jì)30年代的音樂文化思潮，討論了當(dāng)時(shí)中國(guó)音樂文化發(fā)展目的與手段的時(shí)代特征。

結(jié) 語

經(jīng)過了兩天的學(xué)術(shù)討論交流，“交匯與交流：中國(guó)近現(xiàn)代音樂史學(xué)高層論壇”于2017年9月12日順利閉幕。此次論壇議題豐富，視野開闊、論域廣泛，成果頗豐。一方面，學(xué)者們的發(fā)言為我國(guó)近現(xiàn)代音樂史各領(lǐng)域的研究提供了新的研究資料——既包括了中文文獻(xiàn)、外文文獻(xiàn)，還涉及了音、視頻資料，如李巖對(duì)曾志忞史料的增訂、肖陽對(duì)國(guó)立音樂院-國(guó)立音樂?？茖W(xué)校獎(jiǎng)懲制度的研究、蒲芳對(duì)中國(guó)唱片的梳理、宮宏宇對(duì)大量外文文獻(xiàn)的整理和研究等；另一方面，有些文章則為該領(lǐng)域的研究提供了嶄新的研究視角，如從傳播學(xué)的角度去研究中國(guó)近現(xiàn)代音樂現(xiàn)象、從戲班與演出場(chǎng)所去分析戲曲音樂的發(fā)展問題、從民國(guó)時(shí)期地方管弦樂隊(duì)建設(shè)和發(fā)展情況來補(bǔ)充民國(guó)音樂研究等。此外，本次論壇學(xué)者發(fā)言所呈現(xiàn)的研究方法也是多種多樣，既有對(duì)個(gè)案的研究，也有整體的觀察；既有文獻(xiàn)研究，也有田野考察等。

本次論壇是一次聚焦近現(xiàn)代音樂史研究的高層論壇，也是中國(guó)近代史學(xué)大家庭的一次相聚。正如馮長(zhǎng)春所說：“蒞臨本次論壇的既有德高望重的前輩音樂史學(xué)大家，亦有年富力強(qiáng)、引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展的中青年音樂史學(xué)翹楚，更有登堂入室、后起之秀的青年才俊，老中青三代學(xué)人濟(jì)濟(jì)一堂。”相信通過此次論壇各位學(xué)者的交流與碰撞，必將為中國(guó)近現(xiàn)代音樂史的研究帶來新的啟示，提供新的思想動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮文慈．中國(guó)近現(xiàn)代音樂是教學(xué)：兩個(gè)傳統(tǒng)并存與古今銜接問題[J]．天津音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（1）．

[2]曾遂今．音樂傳播新探[J]．中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，1996（1）．

[3]陳聆群．關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代音樂史研究學(xué)科建設(shè)的若干建議[J]．藝圃，1992（1）．