晚宋詞學(xué)與秦觀詞制度之法

孫 虹 趙國強

內(nèi)容提要 晚宋詞學(xué)皆講論制度之法，沈義父《樂府指迷》、張炎《詞源》推尊宗主，發(fā)生了從北宋周邦彥到南宋姜夔的轉(zhuǎn)移，究其實質(zhì)，就是改變了所遵奉的制度之法。秦觀詞在《詞源》建構(gòu)法度中的意義主要表現(xiàn)在音樂與表達兩大方面。在音樂層面，秦觀比屬於張鎡門派的姜夔更有普遍示範(fàn)性。而在情景交煉、過片不斷意脈、特立清新之意及句法挺異等表達層面又開啟了姜夔製詞方法?；洞?，周濟、陳廷焯關(guān)於美成詞具有承前啟後集大成意義的觀點，與晚宋詞學(xué)語境並不相合。

關(guān)鍵詞 晚宋詞學(xué) 秦觀詞 制度之法

張炎《詞源》、沈義父《樂府指迷》、陸輔之《詞旨》都在元朝問世〔一〕，但因爲(wèi)研究對象是宋詞，可以整體視爲(wèi)晚宋詞學(xué)〔二〕。作爲(wèi)詞體成熟的標(biāo)志之一，晚宋三種詞論都有建立法度的自覺意識，沈義父《樂府指迷》‘講論作詞之法’〔三〕，元人孔齊所見張炎《山中白雲(yún)集》是詞集《山中白雲(yún)詞》與詞論《詞源》的合刊本：‘首論作詞之法，備述其要旨。’〔四〕陸輔之問詞張炎，《詞旨》自稱‘深得奧旨制度之法’〔五〕。與沈義父、陸輔之相比，張炎是著名詞論家兼詞人，所謂‘制度之法’，就是詞作在音樂、立意、結(jié)構(gòu)、文藻等方面的規(guī)範(fàn)，阮元認(rèn)爲(wèi)《詞源》二卷‘足以考見宋代樂府之制’〔六〕。值得注意的是，與《樂府指迷》、《詞旨》舉證略及北宋而以南宋詞人爲(wèi)主不同，張炎則兼及兩宋，北宋除周邦彥外，還舉證蘇軾、秦觀等人詞作爲(wèi)矩矱〔七〕。然而，迄今爲(wèi)止，詞學(xué)界對《詞源》制度之法較少論及，特別是忽略了秦觀詞在法度建構(gòu)中的地位。在晚宋詞學(xué)及創(chuàng)作的語境中，可以看到，就制度之法而言，北宋中期秦觀詞比北宋後期的周邦彥對南宋詞壇産生的影響更爲(wèi)直接。

相對於《樂府指迷》，《詞源》推尊的詞壇宗主已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，蔡嵩雲(yún)指出：‘《詞源》論詞，獨尊白石?！吨该浴氛撛~，專主清真。’〔八〕儘管如此，《詞源》共十六篇，其中雜論十二則，總共僅二十七條，秦觀就占五條，其中三條論及秦觀在建構(gòu)法度中的意義。《詞源》是評點式詞學(xué)批評，未能充分展開卻含藴豐富；細(xì)加推究，知《詞源》內(nèi)藴了秦觀詞在制度之法方面的開創(chuàng)意義以及對南宋宗主姜夔的導(dǎo)夫先路作用，是尊崇姜白石的重要理論補充?！对~源》單列秦觀或與姜夔並舉者各有一條：

秦少游詞，體制淡雅，氣骨不衰，清麗中不斷意脈，咀嚼無滓，久而知味?！簿拧?/p>

‘春草碧色，春水緑波，送君南浦，傷如之何?！蚯橹领峨x，則哀怨必至。茍能調(diào)感愴於融會中，斯?fàn)?wèi)得矣。白石《琵琶仙》云：(詞略)。秦少游《八六子》云：(詞略)。離情當(dāng)如此作，全在情景交煉，得言外意。有如‘勸君更盡一杯酒，西出陽關(guān)無故人’，乃爲(wèi)絶唱。

又有一條以秦觀與南宋四家即高觀國、姜夔、史達祖、吳文英並列：

舊有刊本六十家詞，可歌可誦者，指不多屈。中間如秦少游、高竹屋、姜白石、史邦卿、吳夢窗，此數(shù)家格調(diào)不侔，句法挺異，俱能特立清新之意，刪削靡曼之詞，自成一家，各名於世?！惨灰弧?/p>

引例不僅藴含了秦觀詞在音樂制度方面的普遍意義，也顯示出其詞在體裁制度方面開南宋風(fēng)氣之先。

一

先看秦觀詞在音樂制度方面的普遍意義。合樂而歌本是詞體制度之法的第一要義，張炎説：‘詞以協(xié)音爲(wèi)先，音者何，譜是也。古人按律製譜，以詞定聲，此正聲依永、律和聲之遺意?！惨欢车?，宋朝詞人並非都能達到這一境界，而是大致分爲(wèi)四種類型：一是精通音律、能夠度曲填詞的創(chuàng)作型歌手，如北宋柳永、周邦彥，南宋姜夔等，此類詞人數(shù)量不多，沈義父説‘腔律豈必人人皆能按簫填譜’〔一三〕；二是所謂‘作家歌’，如北宋秦觀，南宋高觀國、史達祖、吳文英等既能依譜而作，也能依句而成，楊纘説‘自古作詞，能依句者已少，依譜用字者，百無一二’〔一四〕；三是所作不協(xié)音律，李清照《詞論》抑爲(wèi)長短句之詩者〔一五〕，此類詞作不符合‘正取近雅，而又不遠(yuǎn)俗’〔一六〕的體性特徵，但其中不乏優(yōu)秀‘徒詞’，就是沈義父所説的‘前輩好詞甚多，往往不協(xié)律腔，所以無人唱’〔一七〕；四是填詞品質(zhì)較差但音律可取的教坊音樂人的詞作，沈義父指爲(wèi)‘如秦樓楚館所歌之詞，多是教坊樂工及市井做賺人所作，只緣音律不差，故多唱之’〔一八〕。與制度之法相關(guān)的主要是前兩類，相較而言，第二類‘作家歌’是按照音樂規(guī)律填詞且流傳廣泛，在音樂制度方面更具普遍示範(fàn)意義。

先看第一類作爲(wèi)音樂家度曲填詞的周邦彥與姜夔。周邦彥是北宋徽宗朝中央音樂機構(gòu)大晟府的提舉官，大晟府對詞體音樂的貢獻，是八十四調(diào)譜式流傳〔一九〕。八十四調(diào)是以五音正變相衍相生、按月律爲(wèi)之的音樂形式：‘其説以五正、二變配五音，迭相爲(wèi)主，衍之成八十四調(diào)?！瓌t十二月各以其律爲(wèi)宮，而五行相生，終始無窮?！瘬?jù)毛幵、強煥、吳文英、張炎等人記載，南宋乃至入元後，西樓南瓦、溧水縣官妓、吳江小妓、杭妓沈梅嬌等皆能歌清真詞。然而，大晟雅音雖然激越美聽，但南宋賡和者如方千里、楊澤民之輩，已非音樂人之‘依譜’，而是填詞者之‘依句’，即遵奉‘音之平仄’乃至‘仄字中上去入三音’〔二一〕。

南渡之後，大晟府音樂既被視爲(wèi)徽宗朝宣政風(fēng)流的盛世雅樂，同時也被看作與亡國相先後的不祥之音(甚至由大晟府證定的宮廷秘閣譜，由閣譜加詳?shù)慕髯V也有此嫌忌〔二二〕)。於是南宋中後期，音樂家們希望藉助古樂校樂訂譜，實現(xiàn)再創(chuàng)盛世新調(diào)的夢想。在這一過程中，前有張炎祖父張鎡録得行在譜子並加以整理，後有音樂家楊纘祖述漢魏而製《紫霞琴譜》(《紫霞洞譜》)。張鎡門客陸游、楊萬里、姜夔、孫惟信等都是詞人，傳於都下的醉中唱酬樂府詞，與行在譜子音樂系統(tǒng)多有瓜葛。朱熹記載了行在譜子起曲畢調(diào)都在同一宮調(diào)的特點：‘人聽他在行在録得譜子。大凡壓入音律，只以首尾二字，章首一字是某調(diào)，章尾只以某調(diào)終之?！捕硰堁住对~源》所謂畢曲不能轉(zhuǎn)入別調(diào)與此説相合：‘右數(shù)宮調(diào)，腔韻相近，若結(jié)聲轉(zhuǎn)入別宮調(diào)，謂之走腔。若高下不拘，乃是諸宮別調(diào)矣?！捕摹场咔弧卜Q‘失腔’，仇遠(yuǎn)稱之爲(wèi)‘詞失腔猶詩落韻’〔二五〕。大晟詞樂確實有此遺憾。趙彥衛(wèi)《雲(yún)麓漫鈔》：‘宣和間，作樂求徵聲不得，嘗創(chuàng)爲(wèi)燕樂，曰《黃河清曲》，其聲雜，故當(dāng)時有落韻詩之誚?！捕辰缭Ｓ喆箨稍~樂的落韻走腔，其《徵招》題序：‘《徵招》、《角招》者，政和間，大晟府嘗製數(shù)十曲，音節(jié)駁矣。予嘗考唐田畸《聲律要訣》云：徵與二變之調(diào)，咸非流美，故自古少徵調(diào)曲也。徵爲(wèi)去母調(diào)，如黃鍾之徵，以黃鍾爲(wèi)母，不用黃鍾乃諧。故隋唐舊譜不用母聲，琴家無媒調(diào)、商調(diào)之類，皆徵也，亦皆具母弦而不用。……故大晟府徵調(diào)兼母聲，一句似黃鍾均，一句似林鍾均，所以當(dāng)時有落韻之語。’周揚波説張樞《寄閑集》旁綴注音譜‘與姜夔的《白石道人歌曲》一致’〔二七〕，阮元謂《詞源》上卷‘間繫以圖，與姜白石歌詞、九歌、琴曲所記用字紀(jì)聲之法大略相同’〔二八〕。姜夔記譜方式與張炎父子機杼相同，略可旁證姜夔與行在譜子的淵源關(guān)係。

楊氏譜據(jù)古音而‘時變新調(diào)’，直接使大晟府證定的閣譜、江西譜都不再流行。袁桷《琴述贈黃依然》：‘往六十年，錢塘楊司農(nóng)以雅琴名於時。有客三衢毛敏仲、嚴(yán)陵徐天民在門下，朝夕損益琴理，刪潤別爲(wèi)一譜，以其所居曰紫霞名焉?！綏钍献V行時，二譜漸廢不用，或謂其聲與國亡相先後?！捕拧乘五ァ栋咸胚z音》：‘士大夫以琴鳴者，恒法宋楊守齋纘。所以法纘者，以合於晉嵇康氏故也?！帧栋相嵣僮V後》：‘(楊公纘)每恨嵇康遺音久廢，與其客毛敏仲、徐天民力求索之。歴十餘年，始得於吳中何仲章家。纘因共定調(diào)、意、操凡四百六十有八，爲(wèi)《紫霞洞譜》一十三卷。’〔三一〕王祎《盛修齡詩序》亦曰：‘又如《紫霞琴譜》，雖時變新調(diào)，而古意終在，有得乎漢魏之音爲(wèi)多?！踩硹罾y雖以琴譜名世，但與詞體創(chuàng)作大有關(guān)聯(lián)，他有三首傳世之詞。楊氏還是西湖詞社的盟主，張炎記載：‘近代楊守齋精於琴，故深知音律，有《圈法周美成詞》。與之遊者周草窗、施梅川、徐雪江、奚秋崖、李商隱，每一聚首，必分題賦曲，但守齋持律甚嚴(yán)，一字不茍作，遂有《作詞五要》?！踩?/p>

通過以上對南宋中晚期音樂流派的梳理，可以看出以下兩點：一是張鎡、楊纘及門客校訂新調(diào)已經(jīng)代替了大晟樂譜，大晟詞樂已然喪失了引領(lǐng)風(fēng)氣的典範(fàn)意義。姜夔《大樂議》因而能夠公然批評大晟樂不合調(diào)度、演奏不協(xié)：‘紹興大樂，多用大晟所造，有編鐘、鎛鐘、景鐘，有特磬、玉磬、編磬，三鐘三磬未必相應(yīng)。塤有大小，簫、箎、篴有長短，笙、竽之簧有厚薄，未必能合度。琴、瑟弦有緩急燥濕，軫有旋復(fù)，柱有進退，未必能合調(diào)。……樂曲知以七律爲(wèi)一調(diào)，而未知度曲之義；知以一律配一字，而未知永言之旨。黃鍾奏而聲或林鍾，林鍾奏而聲或太簇。七音之協(xié)四聲，各有自然之理。今以平、入配重濁，以上、去配輕清，奏之多不諧協(xié)?！踩摹硰堁滓仓刚茉~‘而於音譜且間有未諧，可見其難矣，作詞者多效其體制，失之軟媚而無所取’〔三五〕。由此或可斷定，楊守齋《圈法周美成詞》並非如論者所説，是大晟詞樂對南宋詞壇的共時性影響，而很有可能是對周詞唱法的重新審定，圈定其‘未諧’之瑕疵。二是姜夔詞樂，淵源有自，極爲(wèi)專業(yè)。宋季詞人除張炎外難入彀中。楊氏譜情形相似，被楊纘肯定爲(wèi)‘協(xié)比律呂’〔三六〕的周密詞，也有‘語麗矣，如律未協(xié)何’(《木蘭花慢》題序)之歎，親自‘爲(wèi)翻譜數(shù)字’(《采緑吟》題序)。

再看第二類中‘可歌可誦’的秦觀詞?！侗苁铄h話》(卷下)：‘秦觀少游亦善爲(wèi)樂府，語工而入律，知樂者謂之作家歌。元豐間，盛行於淮、楚?！踩摺乘^‘作家歌’，指洞曉音律而本色當(dāng)行的詞作，因而廣泛流播。宋朝有不少秦詞傳唱的記載，如惠洪《冷齋夜話》：‘少游小詞奇麗。詠歌之，想見其神情在絳闕、道山之間?！踩恕巢探d《鐵圍山叢談》：‘(范)溫嘗預(yù)貴人家會，貴人有侍兒，喜歌秦少游長短句?！踩拧澈檫~《夷堅志補》(卷二)：‘(義倡)善謳，尤喜秦少游樂府。’吳曾《能改齋漫録》(卷一六)：‘杭之西湖有一倅，閑唱少游《滿庭芳》，偶然誤舉一韻云：“畫角聲斷斜陽?！薄菜囊弧吃矩偂锻S詩話》：‘少游詞云：“春去也，落紅萬點愁如海?！苯袢硕嗄芨璐嗽~?！菜亩?/p>

劉慶雲(yún)説：‘秦觀在宋代詞人中並不像柳永、周邦彥等以精通音樂、創(chuàng)制新聲著稱，少有創(chuàng)調(diào)，惟《夢揚州》、《添春色》爲(wèi)其自製新詞，另有《畫堂春》始見於《淮海居士長短句》，疑爲(wèi)其創(chuàng)調(diào)。雖少見創(chuàng)制新聲，但他無疑洞曉音律，故其詞作諧協(xié)和婉，因而廣爲(wèi)“流播舌眼”?！菜娜硻z閲《詞譜》，知秦觀創(chuàng)調(diào)不止三首，可分爲(wèi)以下情形：一是創(chuàng)調(diào)無人爲(wèi)繼，孤調(diào)單行，或繼作數(shù)量寥寥?！对~譜》按《夢揚州》：‘宋秦觀自製詞，取詞中結(jié)句爲(wèi)名。’‘此調(diào)只此一詞，無別首可校?！菜乃摹场短泶荷?又名《醉鄉(xiāng)春》)也是孤調(diào)：‘此調(diào)創(chuàng)自秦觀，因後結(jié)有“醉鄉(xiāng)廣大人間小”句，故名《醉鄉(xiāng)春》。又因前結(jié)有“春色又添多少”句，一名《添春色》。’〔四五〕《詞譜》按《金明池》：‘此調(diào)始於秦觀，有李彌遜詞可校。’〔四六〕二是繼作較多，並奉秦詞爲(wèi)矩矱。《詞譜》按《海棠春》：‘此調(diào)始自秦觀，因詞中有“試問海棠花，昨夜開多少”句，故名?！苏{(diào)以此詞爲(wèi)正體?！菜钠摺秤职础稇浲鯇O》：‘此詞單調(diào)三十一字者，創(chuàng)自秦觀，宋元人照此填。’〔四八〕又按《畫堂春》(落紅鋪徑水平池)：‘調(diào)見《淮海集》，即詠畫堂春色，取以爲(wèi)名?！苏{(diào)以此詞爲(wèi)正體，其餘減字、添字，皆變格也?！菜木拧秤职础肚嚅T飲》：‘調(diào)見《淮海詞》?！苏{(diào)以此詞爲(wèi)正體?！赜^更多詞作不是創(chuàng)調(diào)而是依譜填詞，後人奉爲(wèi)‘正體’或‘又一體’。如《詞譜》按《千秋歲》：‘此調(diào)前段第三、四句三字者，以此詞爲(wèi)正體，宋元人皆照此填。’〔五一〕萬樹認(rèn)爲(wèi)楊纘《八六子》是‘學(xué)秦體者’〔五二〕?！对~譜》以秦詞爲(wèi)又一體的例證有《一落索》(楊花終日飛舞)、《憶秦蛾》(灞橋雪)、《迎春樂》(菖蒲葉葉知多少)等十八首。

南宋高觀國、史達祖、吳文英等人詞作都是遵循秦觀音樂制度之法，亦可類歸於‘作家歌’。高觀國無創(chuàng)調(diào)，史達祖《梅溪詞》雖自創(chuàng)新腔，但後世難以祖述?！对~譜》：‘《月當(dāng)廳》，調(diào)見《梅溪詞》。史達祖自度曲也?！苏{(diào)只此一詞，無他作可校?！参迦场稉Q巢鸞鳳》，調(diào)見《梅溪集》。史達祖自製曲，因詞中有“換巢鸞鳳教偕老”句，取以爲(wèi)名?！苏{(diào)只有史詞一體，無別首宋詞可校?！参逅摹掣?、史二人更多詞作也是依譜而作，在《詞譜》中被列爲(wèi)正體或又一體。正體如高觀國《金人捧露盤》，《詞譜》：‘此調(diào)以此詞及程(垓)詞爲(wèi)正體，宋詞俱照此填。若辛(棄疾)詞之減字，賀(鑄)詞之添字，皆變體也?！参逦濉秤衷u史達祖《秋霽》：‘此調(diào)以此詞爲(wèi)正體，胡浩然詞二首正與此同。若吳(文英)詞之多押一韻，陳(允平)詞之少押一韻，曾(紆)詞之減字，皆變格也。’〔五六〕另如《花心動》雖始自周邦彥，但後人卻‘以史詞作譜’〔五七〕。

吳文英詞自度曲或犯曲新聲，大都能當(dāng)筵歌唱。題序與詞句可以自證，如《婆羅門引·郭清華席上》：‘別有紅嬌粉潤，初試霓裳。分蓬調(diào)郎?！奚选圃?，指《霓裳羽衣曲》，與《婆羅門引》同調(diào)異名，出自玄宗遊月宮密記仙曲《霓裳羽衣曲》之事，所以《婆羅門引》又稱《望月婆羅門引》。元好問《世宗御書田不伐〈望月婆羅門引〉先得楚字韻》‘承平舊物霓裳譜’之句也可以旁證兩者的關(guān)係。《金縷歌·陪履齋先生滄浪看梅》：‘重唱梅邊新度曲，催發(fā)寒梢凍蕊。此心與、東君同意?！嗽~是夢窗從遊平江知府吳潛(號履齋)的即席創(chuàng)作，吳潛有《賀新郎·吳中韓氏滄浪亭和吳夢窗韻》，是夢窗此詞的賡和之作(《賀新郎》與《金縷歌》、《金縷曲》同調(diào)異名)。《新雁過妝樓·中秋後一夕，李方庵月庭延客，命小妓過〈新水令〉，坐間賦詞》：‘徐郎老，恨斷腸聲在，離鏡孤鸞?！缎滤睢芬姟垛⒂X寮雜記》卷下：‘大曲《新水》，歌樂昌公主與徐德言破鏡復(fù)合事。’〔五八〕故李方庵命席上小妓把夢窗按譜所填的《新雁過妝樓》過腔爲(wèi)《新水令》，用以演唱分鏡本事。《詞譜》列夢窗詞爲(wèi)‘正體’或‘又一體’者高達七十七首。

至晚宋，除張炎、周密各承張鎡、楊纘之外，填詞者的音樂素養(yǎng)每況愈下，沈義父説：‘近世作詞者，不曉音律，乃故爲(wèi)豪放不羈之語，遂藉東坡、稼軒諸賢自諉。’〔五九〕仇遠(yuǎn)説：‘又怪陋邦腐儒，窮鄉(xiāng)村叟，每以詞爲(wèi)易事，酒邊興豪，即引紙揮筆，動以東坡、稼軒、龍洲自況，極其至四字《沁園春》，五字《水調(diào)》，七字《鷓鴣天》、《步蟾宮》，拊幾擊缶，同聲附和，如梵唄，如《步虛》，不知宮調(diào)爲(wèi)何物，令老伶俊娼面稱好而背竊笑，是豈足與言詞哉！予幼有此癖，老頗知難，然已有三數(shù)曲流傳朋友間，山歌村謡，是豈足與叔夏詞比哉？’基於此，秦少游詞作爲(wèi)高竹屋、史邦卿、吳夢窗的先導(dǎo)就具有了制度之法的意義。

二

秦觀詞在情景交煉、過片不斷意脈、特立清新之意及句法挺異等層面開啟姜夔製詞法度，對南宋詞具有示範(fàn)作用。前引《詞源》並舉秦少游《八六子》、姜白石《琵琶仙》，録詞如下：

倚危亭。恨如芳草，萋萋剗盡還生。念柳外青驄別後，水邊紅袂分時，愴然暗驚。 無端天與娉婷。夜月一簾幽夢，春風(fēng)十里柔情。怎奈向、歡娛漸隨流水，素弦聲斷，翠綃香減，那堪片片飛花弄晚，濛濛殘雨籠晴。正銷凝。黃鸝又啼數(shù)聲。

雙槳來時，有人似、舊曲桃根桃葉。歌扇輕約飛花，蛾眉正奇絶。春漸遠(yuǎn)、汀洲自緑，更添了、幾聲啼鴂。十里揚州，三生杜牧，前事休説。 又還是、宮燭分煙，奈愁裏匆匆換時節(jié)。卻把一襟芳思，與空階榆莢。千萬縷、藏鴉細(xì)柳，爲(wèi)玉尊、起舞回雪。想見西出陽關(guān)，故人初別。

首先看二詞情景交煉的承緒關(guān)係。宋人説詩，多究心於情景交煉。歐陽修《六一詩話》引梅堯臣語：‘必能狀難寫之景如在目前，含不盡之意見於言外，然後爲(wèi)至矣?！擦弧辰纭栋资廊嗽娬h》於此亦云：‘意中有景，景中有意。’〔六二〕詞體語涉香豔，情景交煉有過於詩。如張炎所説‘景中帶情’〔六三〕，方能曲盡情意。張德瀛《詞徵》以此爲(wèi)作詞要訣：‘詞之訣曰“情景交煉”。宋詞如李世英“一寸相思千萬緒，人間沒個安排處”，情語也；梅堯臣“落盡梨花春又了。滿地斜陽，翠色和煙老”，景語也；姜堯章“舊時月色。算幾番照我，梅邊吹笛”，景寄於情也；寇平叔“倚樓無語欲銷魂，長空黯淡連芳草”，情繫於景也?！擦摹骋簿褪钦h，景物寄寓情意、情意附麗景物就是情景交煉。

然而，兩宋詞情景交煉的方式並不相同，周濟總結(jié)説：‘北宋詞，多就景敘情，故珠圓玉潤，四照玲瓏。至稼軒、白石，一變而爲(wèi)即事敘景，使深者反淺，曲者反直。’〔六五〕北宋‘就景敘情’，是敘寫當(dāng)下景物所觸發(fā)的情感。如清真壓卷之作《瑞龍吟》的開頭結(jié)尾：‘章臺路。還見褪粉梅梢，試花桃樹?！倭徒鹂|。歸騎晚、纖纖池塘飛雨。斷腸院落，一簾風(fēng)絮?！_篇梅梢褪粉、桃樹試花是仲春景物，‘章臺路’暗寫行道多柳，結(jié)處‘官柳’是對開頭景物的回應(yīng)。柳垂金縷，葉芽尚裹，也是仲春之景(何遜《邊城思詩》有‘柳黃未吐葉’之句)，正與開頭梅殘?zhí)揖`的季節(jié)呼應(yīng)。開頭‘還見’二句，把垂楊時節(jié)桃樹試花之景，注入‘人面不知何處’的感傷，看似無情，但穠摯之情自在景中。周濟説：‘不過桃花人面，舊曲翻新耳。看其由無情入，結(jié)歸無情，層層脫換，筆筆往復(fù)處?！擦诚膶O桐也説：‘後幅景中見情，妙在不説破，其味無盡?！擦摺尺@是周邦彥寫景抒情的基本格局，也是周詞研究者的共識。如喬大壯評《秋蕊香》(乳鴨池塘水暖)：‘結(jié)句日斜深院，閑靜光景，以題無勝義，斯筆有餘妍也?！愪u《霜葉飛》(露迷衰草)：‘一邊寫景，即景見情；一邊寫情，即情見景。’〔六八〕

秦觀詞就情景關(guān)係制度之法而言，開啟了南宋姜夔‘即事敘景’之先聲?！栋肆印吩谒纬捅煌茽?wèi)名篇，《容齋四筆》卷一三：‘語句清峭，爲(wèi)名流推激。’〔七二〕此詞約寫於元豐二年(一七九)或稍後，可與《滿庭芳》並考。秦觀當(dāng)時曾赴會稽(紹興府以會稽爲(wèi)郡治，與山陰縣同城而治)省親，臨別時作《滿庭芳》，《八六子》或作於同時。徐培均據(jù)秦瀛重編《淮海先生年譜》考證：‘《年譜》云：……就是説這年五月初，秦觀去會稽探望祖父，是時其叔秦定正在做會稽通判。他到會稽以後，深受郡守程公辟的禮遇?！财呷秤忠端囋反泣S》：‘程公辟守會稽，少游客焉。館之蓬萊閣。一日，席上有所悅，自爾眷眷，不能忘情。因賦長短句。所謂“多少蓬萊舊事，空回首、煙靄紛紛”也?！财咚摹秤忠赜^《別程公辟給事》：‘樽前倦客劉師命，月下清歌盛小叢?！财呶濉晨甲C秦觀‘在憩於蓬萊閣期間，心所悅者當(dāng)係盛小叢式的歌妓。聯(lián)繫此詞下闋，則又可見秦觀與此歌妓，曾經(jīng)贈“香囊”，結(jié)“羅帶”，互結(jié)同心，存在深摯的戀情。因此臨別時不禁黯然銷魂，回首從前在蓬萊閣逗留的一段“舊事”，唯覺往事如煙，心緒渺茫?！财吡撑钊R閣在紹興府治所在地臥龍山，古代會稽與海上蓬萊三仙山相望，因而在山頂建蓬萊閣?！稌m(xù)志》卷一：‘蓋《舊志》云：蓬萊山正偶會稽?！⒃唬骸杜f志》今已不傳。沈少卿紳《和孔司封登蓬萊閣詩》云“三山對峙海中央”。自注於下云：《舊志》：“蓬萊山正偶會稽?！?’〔七七〕蓬萊閣是賓客從遊太守的處所，席上歌妓爲(wèi)官方營妓?！稘M庭芳》是留別官妓之作。詞下闋曰：‘銷魂。當(dāng)此際，香囊暗解，羅帶輕分。謾贏得青樓，薄倖名存。此去何時見也，襟袖上、空惹啼痕。傷情處，高城望斷，燈火已黃昏?！酶杓说涔示陀卸拍痢肚矐选罚骸暌挥X揚州夢，贏得青樓薄倖名?！K軾《青玉案·和賀方回韻送伯固歸吳中故居》：‘春衫猶是，小蠻針綫。曾濕西湖雨。’歐陽詹贈太原妓詩：‘高城已不見，況復(fù)城中人。’《八六子》則是回憶紹興運河柳外水邊之離別，‘紅袂’代指與官妓依依惜別?！疅o端’三句則用杜牧《贈別》詩意：‘娉娉嫋嫋十三餘，豆蔻梢頭二月初。春風(fēng)十里揚州路，卷上珠簾總不如?！浣嫛窍隳?、羅帶之屬，並與‘紅袂’互文見義。‘黃鸝’，即黃鶯?！稜栄乓怼肪硪凰模骸畟}庚，黃鳥而黑章?！幻S鸝留，或謂之黃栗留，一名黃鶯?！露Q?！财甙恕郴锰瞥娙巳株排c郡妓愛情典故。見孟棨《本事詩·情感》：‘韓晉公(滉)鎮(zhèn)浙西，戎昱爲(wèi)部內(nèi)刺史(失州名)。郡有酒妓，善歌，色亦爛妙。昱情屬甚厚。浙西樂將聞其能，白晉公，召置籍中。昱不敢留，餞於湖上，爲(wèi)歌詞以贈之。……其詞曰：“好去春風(fēng)湖上亭，柳條藤蔓繫離情。黃鶯久住渾相識，欲別頻啼四五聲。”’〔七九〕《花草粹編》卷一六考《八六子》‘一名《感黃鸝》’，可見此詞與歌妓的關(guān)係。《八六子》並非恍然再現(xiàn)當(dāng)時情景，而是集成可以傳情的景物寄寓別離情愫，所以景物可以疊現(xiàn)‘柳外青驄’、‘水邊紅袂’水陸兩處的離別；‘片片飛花’、‘濛濛殘雨’，是秦詞常見而非特定的寓情之景，如《浣溪沙》中有名句‘自在飛花輕似夢，無邊絲雨細(xì)如愁’；‘夜月’、‘春風(fēng)’、‘黃鸝’諸句因化用歌妓典故而成虛景。

其次，晚宋詞學(xué)制度之法關(guān)注佈局謀篇中的過片。詞之製法，過片是由寫景過渡到抒情的自敘與勾連。沈義父説：‘過處多是自敘，若才高者方能發(fā)起別意。然不可太野，走了原意。’〔八一〕張炎説：‘最是過片，不要斷了曲意，須要承上接下。’〔八二〕陸輔之也説：‘過片不可斷曲意，如常山之蛇，救首救尾?！舶巳城耙龔堁渍h秦觀詞‘清麗中不斷意脈’，指的就是過片。不妨以《八六子》過片三句爲(wèi)例：‘無端天與娉婷。夜月一簾幽夢，春風(fēng)十里柔情。’《詩林廣記後集》卷五：‘謝疊山云：此言妓女顔色之麗，態(tài)度之嬌，如二月荳蔻花初開。揚州十里紅樓，麗人美女，卷上珠簾，逞其姿色者，皆不如此女也。’〔八四〕此詞過片化用杜牧《贈別》、《遣懷》二詩敘寫夜月春風(fēng)之景，卻能融會離別情意，承上片萋萋芳草、柳外青驄、水邊紅袂之驚心折骨，啟下片弄晚飛花、籠晴殘雨、數(shù)聲黃鸝之黯然銷魂，傷離惜別的意脈綿綿不斷。秦觀詞中屢見杜牧詩意，是引小杜爲(wèi)異代知音?！缎绿茣ざ拍羵鳌罚骸?杜)牧亦以疏直，時無右援者。從兄悰更歴將相，而牧困躓不自振，頗怏怏不平?！舶宋濉扯拍猎⒉懿偎ǖ摹秾O武》十三篇。秦觀 ‘少豪雋，慷慨溢於文詞?！瓘娭臼猓么蠖娖?，讀兵家書與己意合?！舶肆扯拍潦送纠кW，僅能酒消英氣、花祓清愁，《贈別》、《遣懷》最見其意；而秦觀化用也以二詩爲(wèi)多，除《八六子》外，化用《贈別》、《遣懷》的詞句還有‘謾贏得青樓，薄倖名存’(《滿庭芳》)，‘花發(fā)路香，鶯啼人起，珠簾十里東風(fēng)’《望海潮》)，‘青門同攜手，前歡記、渾似夢裏揚州’(《風(fēng)流子》)，‘殢酒爲(wèi)花，十載因誰淹留’(《夢揚州》)，‘開尊待月，掩箔披風(fēng)，依然燈火揚州’(《長相思》)，‘豆蔻梢頭舊恨，十年夢、屈指堪驚’(《滿庭芳》)。據(jù)此可知，《八六子》過片已從離情別緒發(fā)起別意，表達奇志不展、懷才難遇的身世悲感。

《詞源》舉爲(wèi)例證的過片是姜夔詠促織《齊天樂》：‘西窗又吹暗雨。爲(wèi)誰頻斷續(xù)，相和砧杵?！嗽~上下結(jié)分別爲(wèi)：‘哀音似訴。正思婦無眠，起尋機杼。曲曲屏山，夜涼獨自甚情緒?！蝠^迎秋，離宮弔月，別有傷心無數(shù)。豳詩漫與。笑籬落呼燈，世間兒女。寫入琴絲，一聲聲更苦。’過片賦詠促織聲如機杼，看似敘景，實則承上擬爲(wèi)閨中怨聲，啟下喻爲(wèi)故宮禾黍之悲音。陳能群箋曰：‘氣脈連貫，感喟遙深。候館、離宮正與思婦相應(yīng)，語在寄慨，又不淺露，深得詩人比興之旨?！舶似摺尺@顯然是對秦觀從‘自敘’遠(yuǎn)逸爲(wèi)‘別意’的取法，從而成爲(wèi)南宋詞過片的典範(fàn)。

再次，張炎又評秦觀詞‘特立清新之意’、‘句法挺異’，在《詞源》的批評範(fàn)疇中，此與姜夔相成而與周邦彥相反：‘(美成詞)惜乎意趣卻不高遠(yuǎn)，致乏出奇之語，以白石騷雅句法潤色之，真天機雲(yún)錦也?！舶税恕沉⒁?，也即意趣，是晚宋詞學(xué)討論的重點之一。張炎説：‘詞以意趣爲(wèi)主，要不蹈襲前人語意?！舶司拧硜K引録楊守齋《作詞五要》：‘第五要立新意，若用前人詩詞意爲(wèi)之，則蹈襲無足奇者，須自作不經(jīng)人道語，或翻前人意，便覺出奇?！戄o之説：‘須跳出窠臼外，時出新意，自成一家。若屋下架屋，則爲(wèi)人之賤僕矣。’〔九一〕‘立清新之意’，就是獨抒雋永思致。蘇籀早已指出秦觀的立意特點：‘秦校理落盡畦畛，天心月脅，逸格超絶，妙中之妙；議者謂前無倫而後無繼?！簿哦痴膳c張炎稱讚姜夔賦梅詞《暗香》、《疏影》相呼應(yīng)：‘前無古人，後無來者，自立新意，真爲(wèi)絶唱?！簿湃城赜^無人比肩的清新立意，就是在豔情中顯示身世之感而略有哲思化傾向。清人多有闡釋，馮煦説：‘故所爲(wèi)詞，寄慨身世，閑雅有情思。’〔九四〕周濟説：‘將身世之感，打並入豔情?！簿盼濉掣挥姓芩嫉拿淙纭短ど小罚骸唤易岳@郴山，爲(wèi)誰流下瀟湘去?！儿o橋仙》：‘兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮?！伪尽恫萏迷婐N》按《鵲橋仙》曰：‘七夕歌以雙星會少別多爲(wèi)恨，少游此詞……所謂化臭腐爲(wèi)神奇，寧不醒人心目?！簿帕辰资步吁嗥溽幔缭伱吩~因烙上了靖康之難的時代記憶，因而能夠空諸依傍，把梅詞意旨從比德君子風(fēng)範(fàn)，拓展?fàn)?wèi)家國主題的有效表述?！稉P州慢》：‘過春風(fēng)十里，盡薺麥青青。自胡馬窺江去後，廢池喬木，猶厭言兵。漸黃昏，清角吹寒，都在空城?！队菝廊恕べx牡丹》：‘沉香亭北又青苔。唯有當(dāng)時蝴蝶、自飛來?！伌倏棥洱R天樂》：‘候館迎秋，離宮弔月，別有傷心無數(shù)。豳詩漫與。笑籬落呼燈，世間兒女。寫入琴絲，一聲聲更苦?！宰ⅲ骸g有士大夫製《蟋蟀吟》?！际欠词v史的哲思。

‘句法挺異’，就是‘出奇之語’，或稱‘騷雅句法’。張炎舉姜夔化用事典語爲(wèi)例：‘白石《疏影》云：“猶記深宮舊事，那人正睡裏，飛近蛾緑?！庇脡坳柺?。又云：“昭君不慣胡沙遠(yuǎn)，但暗憶、江南江北。想佩環(huán)、月夜歸來，化作此花幽獨。”用少陵詩。此皆用事不爲(wèi)事所使?！簿牌摺扯馨顝练Τ銎嬷Z’就是‘多用唐人詩句，櫽括入律’〔九八〕，造其極者，就是不易一字，周密指爲(wèi)：‘純用唐人詩句，如“低鬟蟬影動，私語口脂香”，此乃元、白全句。’〔九九〕‘乏出奇之語’與‘不爲(wèi)事所使’不同，後者以我之精神接古人心目，剝膚存液，精光疊現(xiàn)。秦觀詞用事也清峭挺異，並受到宋人褒譽。晁無咎稱：‘比來作者，皆不及秦少游，如云“斜陽外，寒鴉數(shù)點，流水繞孤村?！彪m不識字人，亦知是天生好言語也?！端囋反泣S》曰：‘人皆以爲(wèi)少游自造此語，殊不知亦有所本。予在臨安見《平江梅知録》云,隋煬帝詩云：“寒鴉千萬點，流水繞孤村?！鄙儆斡么苏Z也。予又嘗讀李義山《效徐陵體贈更衣》云：“輕寒衣省夜，金斗熨沉香?！蹦酥儆卧~“玉籠金斗，時熨沉香”、與夫“睡起熨沉香，玉腕不勝金斗”，其語亦有來歷處，乃知名人必?zé)o杜撰語?！w彥材注杜甫《曲江二首》：‘秦少游號稱善辭曲，嘗云：“落紅萬點愁如?！币誀?wèi)佳句，乃使“風(fēng)飄萬點正愁人”者也?！兑翱蛥矔肪矶骸儆卧~有“天還知道，和天也瘦”之語，伊川先生聞之，以爲(wèi)媟黷上天。是則然矣，不知此語蓋祖李賀“天若有情天亦老”之意爾?！珪x注秦觀《踏莎行》‘郴江幸自繞郴山，爲(wèi)誰流下瀟湘去’二句：‘釋天隱注三體唐詩謂此二句實自“沅湘日夜東流去，不爲(wèi)愁人住少時”變化。然邶之“毖彼泉水，亦流於淇”已有此意，秦公蓋出諸此?！e例可見，‘句法挺異’，就是使用典故能夠泯滅斧痕而自成我之意趣的新穎表達，由此可知，白石如天機雲(yún)錦之騷雅句法的淵源也是得自秦詞。

從沈義父《樂府指迷》到張炎《詞源》，晚宋詞學(xué)經(jīng)歷了推崇周邦彥到宗奉姜夔的理論漸變?！稑犯该浴氛h：‘蓋清真最爲(wèi)知音，且無一點市井氣。下字運意，皆有法度?！缟纤?，《詞源》不僅推尊姜夔爲(wèi)宗主，在制度之法方面還舉證秦觀、蘇軾作爲(wèi)理論補充。由此可見，在晚宋詞學(xué)語境中，清人對周邦彥至高無上詞史地位的判斷並不準(zhǔn)確。周濟説：‘美成思力獨絶千古，如顔平原書，雖未臻兩晉，而唐初之法，至此大備，後有作者，莫能出其範(fàn)圍矣?！愅㈧陶h：‘詞至美成，乃有大宗。前收蘇、秦之終，後開姜、史之始。自有詞人以來，不得不推爲(wèi)巨擘。後之爲(wèi)詞者，亦難出其範(fàn)圍。’通過分析論證，知秦觀詞在制度之法方面，早開時代風(fēng)氣轉(zhuǎn)移之先河。秦觀、姜夔的制度之法皆非周邦彥所能涵蓋，姜詞傳承有緒，卻與周詞各異其趨，雖然法自我立，但北宋秦觀亦有與焉。

〔一〕筆者已考證出沈義父年長張炎四十五歲以上，參見拙文《吳夢窗年譜》，載《詞學(xué)》第二十六輯(華東師範(fàn)大學(xué)出版社，二一一年)。陸輔之出生不久宋亡，但問詞於張炎，詞學(xué)觀點一致。張炎生前，其詞論上下卷稱《詞源》，但或單稱下卷爲(wèi)《樂府指迷》、《指迷》。如友人陸文圭、錢良祐序跋已有《詞源》稱名，但仇遠(yuǎn)、陸輔之則稱《指迷》。晚清王鵬運、民國陳能群皆稱《詞源》下卷爲(wèi)《樂府指迷》。

〔二〕謝桃坊指出：‘張炎、陸行直和沈義父全面地論述了雅詞的美學(xué)規(guī)範(fàn)並確立了以姜夔、吳文英、張炎爲(wèi)代表的雅詞在南宋詞的正宗地位?！?謝桃坊《南宋雅詞辨原》，《文學(xué)遺産》二年第二期。

〔三〕、〔一三〕、〔一七〕、 〔一八〕、〔五九〕、〔八一〕、〔一五〕沈義父《樂府指迷》，唐圭璋編《詞話叢編》，中華書局一九八六年版，第二七七頁、第二八頁、第二八一頁、第二八二頁、第二七九頁、第二七八頁。

由圖2可知，感官評分隨著十三香濃度的增大呈先增大后減小的趨勢，在3 g時感官評分達到最大值，隨后迅速下降。究其原因可能是十三香添加量過低，“貢椒魚”火鍋的風(fēng)味沒有層次感；十三香的濃度較高時，丁香、八角、砂仁、白芷等香料的苦味溶出，從而對“貢椒魚”火鍋的風(fēng)味產(chǎn)生不利的影響。所以，十三香添加量控制在 2～4 g 之間，此時“貢椒魚”火鍋的風(fēng)味最好。

〔五〕、〔一六〕、〔八三〕、〔九一〕陸輔之《詞旨》，唐圭璋編《詞話叢編》，中華書局一九八六年版，第三一頁、第三三頁、第三三頁。

〔六〕、〔二八〕阮元《〈詞源〉二卷提要》，阮元《研經(jīng)室集》(下冊)，中華書局一九九三年版，第一二四六頁。

〔七〕關(guān)於張炎《詞源》與蘇軾詞制度之法的關(guān)係，筆者將有專文論述，此不贅。

〔八〕蔡嵩雲(yún)《樂府指迷箋釋序》，沈義父著，蔡嵩雲(yún)箋釋《樂府指迷箋釋》，人民文學(xué)出版社一九六三年版，第四一頁。

〔一四〕《詞源·附録》收録楊纘《作詞五要》，唐圭璋編《詞話叢編》，中華書局一九八六年版，第二六八頁。

〔一五〕參見李清照撰，王仲聞校注《李清照集校注》，人民文學(xué)出版社一九七九年版，第一九四—一九五頁。

〔一九〕張炎解釋説：‘十二律呂，各有五音，演而爲(wèi)宮爲(wèi)調(diào)。律呂之名總八十四，分月律而屬之。今雅俗只行七宮十二調(diào)，而角不預(yù)焉?！瘡堁住对~源》，唐圭璋編《詞話叢編》，中華書局一九八六年版，第二四五頁。

〔二一〕《〈和清真詞〉提要》，《四庫全書總目》(下冊)，中華書局一九六五年版，第一八一一頁。

〔二二〕、 〔二九〕袁桷《琴述贈黃依然》：‘自渡江來，譜之可考者，曰“閣譜”，曰“江西譜”?！伴w譜”由宋太宗時漸廢，至皇祐間復(fù)入秘閣。……方“閣譜”行時，別譜存於世良多。至大晟樂府證定，益以“閣譜”爲(wèi)貴，別譜復(fù)不得入，其學(xué)浸絶。紹興時，非入“閣本”者不得待詔?！弧敖鳌闭?，由“閣”而加詳焉?！觥肚迦菥邮考罚腥A書局一九八五年版，第七五六頁、第七五六—七五七頁。

〔二三〕黎靖德編，王星賢點?！吨熳诱Z類》(第六冊)，中華書局一九八六年版，第二三四三—二三四四頁。

〔二六〕趙彥衛(wèi)《雲(yún)麓漫鈔》，古典文學(xué)出版社一九五七年版，第一七三頁。

〔二七〕周揚波《南宋格律詞派和浙派古琴的淵源：以楊纘吟社爲(wèi)中心的考察》，《文學(xué)遺産》二八年第二期。

〔三一〕宋濂《跋鄭生琴譜後》，宋濂著，黃靈庚編輯校點《宋濂全集》(第二冊)，人民文學(xué)出版社二一四年版，第九二五頁。

〔三二〕王祎《盛修齡詩集》，李修生主編《全元文》(第五五冊)，鳳凰出版社二四年版，第三一一頁。

〔三六〕王橚《蘋洲漁笛譜跋》，周密撰，史克振校注《草窗詞校注》，齊魯書社一九九三年版，第二三四頁。

〔三七〕葉夢得《避暑録話》，中華書局一九八五年版，第五九頁。

〔三八〕胡仔《苕溪漁隱叢話》前集引惠洪《冷齋夜話》，人民文學(xué)出版社一九六二年版，第三四二頁。

〔三九〕蔡絛撰，馮惠民、沈錫麟點?！惰F圍山叢談》，中華書局一九八三年版，第六三頁。

〔四一〕吳曾《能改齋漫録》，中華書局一九八五年版，第四二頁。

〔四二〕曾季貍《艇齋詩話》，中華書局一九八五年版，第一九頁。

〔四三〕劉慶雲(yún)《秦觀詞聲律美淺探》，載《詞學(xué)》第二十七輯，華東師範(fàn)大學(xué)出版社二一二年版。

〔四四〕、〔五三〕、〔五四〕陳廷敬、王奕清等編《欽定詞譜》(第三冊)，中國書店一九八一年版，第一八二、一八二一頁、第二四一頁、第一九五七—一九五八頁。

〔四五〕、〔四七〕、〔四八〕、〔四九〕陳廷敬、王奕清等編《欽定詞譜》(第一冊)，中國書店一九八一年版，第四八二頁、第四四八—四四九頁、第九三頁。

〔五一〕、〔五五〕陳廷敬、王奕清等編《欽定詞譜》(第二冊)，中國書店一九八一年版，第一六六頁、第一二二三頁。

〔五二〕萬樹《詞律》，中華書局一九五七年版，第六四四頁。

〔六二〕姜夔《白石道人全集·姜氏詩説》，商務(wù)印書館一九三七年版，第二頁。

〔六四〕張德瀛《詞徵》，唐圭璋編《詞話叢編》，中華書局一九八六年版，第四八一頁。

〔六六〕、〔九五〕周濟《宋四家詞選眉批》，周濟編《宋四家詞選》，古典文學(xué)出版社一九五八年版，第七頁、第二四頁。

〔六七〕夏孫桐《手評本〈清真集〉》，轉(zhuǎn)引自俞平伯《論詩詞曲雜著》，上海古籍出版社一九八三年版，第六三頁。

〔六八〕陳洵《海綃説詞》，唐圭璋編《詞話叢編》，中華書局一九八六年版，第四八六八頁。

〔七二〕洪邁著，魯同群、劉宏起點?！度蔟S隨筆》，中國世界語出版社一九九五年版，第五四頁。

〔七三〕、〔七四〕、〔七五〕、〔七六〕徐培均《秦觀〈滿庭芳〉詞考辨》，《學(xué)術(shù)月刊》一九八二年第六期。

〔七七〕張淏《寶慶續(xù)會稽志》，國家圖書館數(shù)字方志，據(jù)清嘉慶十三年(一八八)采鞠軒刻本影印，第一三—一四頁。

〔七八〕羅願撰，石雲(yún)孫點?！稜栄乓怼罚S山書社一九九一年版，第一四七頁。

〔七九〕孟棨等著《本事詩·本事詞》，古典文學(xué)出版社一九五七年版，第七—八頁。

〔八四〕蔡正孫《詩林廣記》，中華書局一九八二年版，第二八九頁。

〔八五〕《新唐書》(第一六冊)，中華書局一九七五年版，第五九七頁。

〔八六〕《宋史》(第三七冊)，中華書局一九八五年版，第一三一一二頁。

〔九二〕蘇籀《書三學(xué)士長短句新集後》，蘇籀《雙溪集》，中華書局一九八五年版，第一五二頁。

〔九四〕馮煦《蒿庵論詞》，唐圭璋編《詞話叢編》，中華書局一九八六年版，第三五八六頁。

〔九六〕何士信編《草堂詩餘》，《景印文淵閣四庫全書》(第一四八九冊)，臺灣商務(wù)印書館一九八六年版，第五五一頁。

〔九八〕陳振孫《直齋書録解題》，上海古籍出版社一九八七年版，第六一四頁。