千年鐵律
——戲曲音樂的“一曲多用”與“曲內(nèi)潤(rùn)腔”

馮健民

戲曲音樂研究，亦即人們常說的“曲學(xué)”，是戲曲史研究中最為艱深的課題。其艱深的原因，在于音樂藝術(shù)是一種時(shí)間藝術(shù)，在古代沒有錄音設(shè)備的情況下，即演即逝，無從留錄，因此難覓實(shí)證資料。再者，由于古代的記譜法極為簡(jiǎn)陋粗疏，即如現(xiàn)在我們所知的文字譜、減字譜、俗字譜甚至工尺譜等，都無法準(zhǔn)確記錄和還原戲曲音樂的原貌，其難可知。雖然古代留有不少曲學(xué)著作，如《中原音韻》、《芝庵唱論》、《太和正音譜》、《曲律》、《南九宮十三調(diào)曲譜》、《度曲須知》等，但其作者大多站在文人角度，偏重于對(duì)曲辭韻律、字詞聲調(diào)以及句格、韻格、平仄、陰陽等的研究，且多屬文學(xué)描述，一般人讀之，如墮五里霧中，極難窺其堂奧。尤其是以上著作大多缺少對(duì)于音樂本體的關(guān)注，更加大了后人研究的難度。本文則打算從戲曲音樂本體的發(fā)展變化中，重新探討戲曲音樂最基本的法則和特征。

明代曲家王驥德在其《曲律》中說：“世之腔調(diào)，每三十年一變，由元迄今，不知經(jīng)幾變更矣！”(1)《王驥德曲律》“論腔調(diào)第十”，陳多、葉長(zhǎng)海注釋，湖南人民出版社，1983年，第103頁。誠(chéng)然，戲曲從宋金雜劇院本延至今天，幾近千年，其中經(jīng)過南北曲、傳奇昆腔、亂彈京劇，可以說無時(shí)不在變化。不僅腔調(diào)變動(dòng)不居，大至其曲體結(jié)構(gòu)、演唱方式都已發(fā)生極大嬗變： 諸如雜劇、傳奇是用“套曲體”，而到了京劇、梆子則演變?yōu)椤鞍迩惑w”等等，變化之大，讓人目不暇給。而千年之間唯一不變者，唯有“一曲多用”、“曲內(nèi)潤(rùn)腔”這一基本原則。而正是這一“千年鐵律”的存在，才使得戲曲音樂的發(fā)展脈絡(luò)有跡可循，并保證了不管戲曲發(fā)生了多少變化，戲曲仍能永葆其本質(zhì)特性。

本文主要闡述戲曲音樂“一曲多用”、“曲內(nèi)潤(rùn)腔”這一基本原則是在怎樣的條件下形成，以及它在戲曲音樂中發(fā)揮的作用。

戲曲音樂的基本結(jié)構(gòu)形式，概言之，就是“套曲體”和“板腔體”兩種。雖然還有部分地方小戲采取“套曲”和“板腔”混用的方法，但其運(yùn)用上仍不出以上兩大基本體式。本文嘗試分別對(duì)“套曲體”和“板腔體”在不同的情況下如何運(yùn)用“一曲多用”、“曲內(nèi)潤(rùn)腔”予以闡釋，并對(duì)諸種地方戲沿用這一基本法則的情況加以介紹，以求能使讀者更清晰地認(rèn)識(shí)戲曲音樂。

一、 “套曲體”音樂的“一曲多用”

大家都知道，戲曲藝術(shù)是在綜合了多種民間藝術(shù)形式的基礎(chǔ)上形成自身的。其在音樂方面主要是受大曲、諸宮調(diào)、民間說唱以及宋詞的影響。如綜合考察一下以上諸種藝術(shù)形式，就可發(fā)現(xiàn)它們共同的特點(diǎn)就是“一曲多用”。所謂“一曲多用”，就是指用一種或幾種固定的曲調(diào)來演述各種不同的內(nèi)容。例如大曲、諸宮調(diào)就是以連綴多個(gè)固定的曲牌音樂演唱不同的故事；而民間說唱?jiǎng)t常常只用一兩段曲調(diào)夾說夾唱，可演述各種各樣的人物情節(jié)，反復(fù)使用即可連綴成一部大書(如現(xiàn)在的琴書、彈詞仍然沿用這種方法)，而宋詞則更無需多說。戲曲音樂正是接受和繼承了上述藝術(shù)的共同特點(diǎn)，確立了自身的用樂原則。

“一曲多用”在“套曲體”中最典型的用法，就是“依聲填詞”。所謂“依聲填詞”就是曲牌音樂是固定的，劇作者必須依照曲牌音樂所要求的句式、格律而填入不同的曲辭內(nèi)容，這既是宋詞傳統(tǒng)的創(chuàng)作模式，也是“一曲多用”的典型表現(xiàn)。曲牌音樂乃是劇作家填詞的準(zhǔn)繩，每一支曲牌都在句格、韻格、調(diào)式、平仄上有嚴(yán)格要求，戲曲家李漁就曾指出：“曲譜者，填詞之粉本，猶婦人刺繡之花樣也。描一朵，刺一朵，畫一葉，繡一葉。拙者不可稍減，巧者亦不能略增?！?2)(清) 李漁《閑情偶寄·詞曲部》，俞為民《李漁〈閑情偶寄〉曲論研究》，江蘇教育出版社，1994年，第6頁。因而，無論北曲南戲其早期都基本遵循“依聲填詞”的規(guī)制(其后出現(xiàn)的“依字傳腔”的情況，將在下一節(jié)詳述)。

由于“一曲多用”乃是曲牌體音樂比較顯性的表現(xiàn)，大家一看就能明白，所以這里便不再贅述。

二、 “套曲體”音樂的“曲內(nèi)潤(rùn)腔”

前述戲曲“一曲多用”的方法，最明顯的弊端是易造成音樂的刻板和單調(diào)，同一首曲牌你也用，我也用，難免給人造成一種單調(diào)的印象。而“曲內(nèi)潤(rùn)腔”就是改變這一缺陷的良方。所謂“曲內(nèi)潤(rùn)腔”，乃指在曲牌音樂的特定框架內(nèi)(曲內(nèi))對(duì)樂曲的旋律和旋法加以變化和調(diào)適(潤(rùn)腔)。由于早期的北曲和南戲，都大體遵循“依聲填詞”的規(guī)范，所以“曲內(nèi)潤(rùn)腔”尚不顯明，避免單調(diào)的方法，一般就是使用不同的“過曲”或“犯”或“攤破”，而使音樂豐富起來。我們不妨以元雜劇為例略加說明：

元?jiǎng)〉捏w式是四折一楔子，每折用一個(gè)宮調(diào)，一人主唱，不相重復(fù)，如通常第一折用仙呂，第二折用南呂，第三折用中呂，第四折用雙調(diào)。一折中的音樂設(shè)置，有一定的規(guī)則： 首起用“引子”，概述本折的主要內(nèi)容，接下來則過渡到“過曲”，“過曲”是一折戲中的主體部分，作者可根據(jù)劇情選用同宮同調(diào)(即調(diào)式調(diào)性相同)的曲牌，加以連綴來演述該折要表達(dá)的內(nèi)容?！斑^曲”的使用，自來有三種方式，其一是單曲體，即用同一曲牌反復(fù)演唱；其二是循環(huán)曲體，是用兩個(gè)曲牌循環(huán)演唱；其三是用多個(gè)曲牌連綴演唱(有集曲也有只曲)，多者可達(dá)十余曲。所連之曲，都要按照曲牌旋律依次相接，前一曲結(jié)尾的旋律和后一曲開頭的旋律要能自然地銜接，即如當(dāng)今舞臺(tái)上表演的多首歌曲連唱的“串燒”。這樣在音樂結(jié)構(gòu)上就可以體現(xiàn)出一慣性和完整性?！斑^曲”唱完，必接“尾聲”，以表示本折的結(jié)束。一般來說，每套曲子的開頭一曲和結(jié)尾一曲相對(duì)固定，如仙侶開頭一曲用[點(diǎn)絳唇]，結(jié)尾一曲就用[賺煞]；雙調(diào)開頭用[新水令]，結(jié)尾則用[尾聲]等。而“過曲”部分則可根據(jù)需要自行選用。這樣就保證了一折音樂可做到首尾呼應(yīng)而中段自由變化的完整格局。

從以上的介紹中，我們就可看出早期南北曲連套的特點(diǎn)： 第一，已有較為成熟的連套方式；第二，音樂基本遵守“依聲填詞”的成法，使音樂結(jié)構(gòu)相對(duì)嚴(yán)整穩(wěn)定；第三，用“過曲”的變換來克服、調(diào)劑音樂的刻板單調(diào)。此時(shí)“曲內(nèi)潤(rùn)腔”已出現(xiàn)(南北曲中有襯字、增字、減字、偷聲或“犯”、“攤破”，都可視作潤(rùn)腔形式)，但仍有較嚴(yán)格的規(guī)范，不可亂來。

進(jìn)入明代以后，戲曲音樂發(fā)生了新的變化，最顯著的改變是傳統(tǒng)的“依聲填詞”逐漸演變?yōu)椤耙雷中星弧?，曲牌音樂隨之出現(xiàn)了許多變體。對(duì)于這一變化，曲家都看在眼里，但極少人去追索變化的原因，甚至許多文人曲家對(duì)這種變化大為不滿。其中如被尊為“曲壇領(lǐng)袖”的沈璟，就在其《南九宮十三調(diào)曲譜》中，對(duì)變異了的曲調(diào)逐字逐句與原“依聲填詞”的曲牌(他稱之為“正格”或“古調(diào)”)作出對(duì)比，認(rèn)為這種變化破壞了古制，也破壞了音樂嚴(yán)整穩(wěn)定的格局。沈璟的理論，在文人圈子中造成極大影響，許多文人都把他厘定的曲譜尊為經(jīng)典，奉為圭臬。

那么，“依字行腔”又是從何而來呢？其實(shí)，“依字行腔”完全是藝人在舞臺(tái)實(shí)踐中不經(jīng)意間形成的一種用樂方式。文人和藝人對(duì)于曲辭音樂的著眼點(diǎn)有所不同，文人對(duì)曲辭音樂的要求一是要“美文”，二是要“美聲”。所謂“美文”是辭章華美、文詞藻麗，充分展示出文人的才情；而所謂“美聲”則是曲文的字詞平仄諧律、陰陽調(diào)和、韻位恰當(dāng)、合于曲牌。而藝人的追求只有一條，那就是“美聽”?！懊缆牎闭撸词乔仨氁蓜?dòng)人，腔調(diào)悅耳。兩相比照，不難看出，文人的關(guān)注點(diǎn)多在文辭，而藝人的關(guān)注點(diǎn)多在音樂。因而，這就造成了文人常用的清宮譜和藝人用的戲?qū)m譜之間的差別。由于大多藝人文化層次較低，對(duì)于文人雅士所撰的曲辭，往往只能知其大概，不能深解；演唱起來又受曲牌的限制，不能有大的改動(dòng)。因而，他們常常會(huì)對(duì)他們覺得不太優(yōu)美的曲調(diào)加以小修小補(bǔ)，以使音樂曲調(diào)更為“美聽”，這就開啟了“曲內(nèi)潤(rùn)腔”的先河。

藝人們修飾曲調(diào)的方法不外以下幾種，即： 增字，減字，移板，改變句法等，簡(jiǎn)單說就是利用字詞的增減和句法的變動(dòng)，使原有的曲調(diào)結(jié)構(gòu)變得新鮮、靈動(dòng)。但由于藝人知識(shí)上的淺陋，不能像文人那樣處處都講求“規(guī)則”，在增字減字之間就會(huì)把曲辭改得面目全非，這是文人最為痛心疾首和無法接受的。如王驥德在《曲律》中舉例說：“如《琵琶》‘手指上血痕尚在衣麻’，‘衣麻’是何話說？《紅拂》‘髻云撩’下無‘亂’字，是歇后語矣！皆為趁韻。”(3)《王驥德曲律》“論過曲第三十二”，第158頁。指出許多曲辭被亂改，令人哭笑不得。復(fù)舉云：“又《琵琶記》[三換頭]，原無正腔可對(duì)，前調(diào)‘這其間只是我不合來長(zhǎng)安看花’，后調(diào)‘這其間只得把那壁廂且都拚舍’，每句有十三字，以為是本腔耶？不應(yīng)有此長(zhǎng)句；以為有襯字耶？不應(yīng)于襯字上著板。……殊不知‘這其間只是我’與‘這其間只得把’是兩正句，以‘我’字、‘把’字葉韻?！?4)《王驥德曲律》“論襯字第十九”，第126頁。十三字的長(zhǎng)句，只有六個(gè)字是正字，其余七字皆為襯字或增字，而且把板眼節(jié)奏都作了改變。這是誰干的呢？王驥德強(qiáng)調(diào)指出：“世間惡曲，必拖泥帶水，難辨正腔，文人自寡此等病也。”(5)同上，第127頁。他認(rèn)為以上對(duì)曲辭的改易，絕非文人所為，而必是藝人自行篡改無疑。

藝人對(duì)文人曲辭的改易，利弊各半。就弊而言，藝人因文化水平低下，改動(dòng)常使“美文”變得支離破碎；同時(shí)，也會(huì)把文人苦心孤詣?wù){(diào)理出的字詞“美聲”搞得錯(cuò)訛乖謬。因而，當(dāng)時(shí)著名的文人曲家沈璟、凌濛初、沈?qū)櫧椀?，都?duì)藝人的這些做法大加撻伐。如凌濛初就批評(píng)說：“曲自有正調(diào)、正腔，襯字雖多，音節(jié)故在。一隨板眼，毫不可動(dòng)。而近來吳中教師(按指民間曲師)，止欲弄喉取態(tài)，便于本句添出多字，或重迭其音，以見簸弄之妙，搶墊之捷，而不知已戾本腔矣。況增添既多，便須增板，增板既久，便亂正板。后學(xué)因之率爾填詞，其病有不可救藥者。”(6)(明) 凌濛初《南音三籟》卷首《凡例》。可見文人對(duì)此的深惡痛絕。就利而言，藝人從“美聽”的角度，使原來呆板、陳舊的曲調(diào)變得多姿多彩、生動(dòng)悅耳，確實(shí)對(duì)戲曲音樂的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。被稱為“曲圣”的昆腔改革家魏良輔，就坦然接受了藝人的創(chuàng)造，并結(jié)合自己的音樂天才，對(duì)昆腔音樂作出杰出的改良，其追隨者梁辰魚、張野塘、鄧全拙、黃問琴等輩，也在音樂上有新的改進(jìn)。他們的唱腔不僅受到廣大市民百姓的歡迎，而且許多文人如馮夢(mèng)楨、潘之恒、汪汝謙等也對(duì)其贊譽(yù)有加。因此原來的“依聲填詞”之規(guī)，漸漸演變?yōu)椤耙雷中星弧敝L(fēng)。對(duì)此，那位被稱為“曲壇領(lǐng)袖”的文人代表沈璟不得不哀嘆說：“余以一口而欲挽萬口，以存古調(diào)，不亦艱哉！”(7)轉(zhuǎn)引自俞為民《沈璟〈南九宮十三調(diào)曲譜〉對(duì)南曲曲律的規(guī)范》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2013年第一期。

盡管“依字行腔”受到諸多文人的貶斥，但魏良輔借助藝人變腔所作的改革，卻并未過多受到保守文人的指責(zé)。即便是和其同時(shí)、攻擊改革最力者如沈璟、凌濛初等，對(duì)魏的改革未有直接評(píng)說。唯曲家沈?qū)櫧棇?duì)魏的不遵古制略有微詞，稱魏是“叛古戎首”，但又肯定其改革之功為“時(shí)調(diào)功魁”。究其原因，其一，魏本人也是一位在曲學(xué)上造詣很高的文人，他對(duì)文人追求的“美文”、“美聲”有深入的體悟；其二，他對(duì)傳統(tǒng)曲牌音樂也是爛熟于胸；其三，他基本遵循了“曲內(nèi)潤(rùn)腔”的法則，在原有曲牌的框架內(nèi)對(duì)音樂作出調(diào)適，并利用南曲“字少腔繁”的特點(diǎn)，在旋律走向上加以變化和延伸，在腔調(diào)上加以裝飾和潤(rùn)色，創(chuàng)制出所謂“水磨腔”，使“平直無意致”的昆腔變得“紆曲回環(huán)，流利婉轉(zhuǎn)”，在布調(diào)收音上并不違拗戲曲傳統(tǒng)的音韻學(xué)和樂律學(xué)。如此，他的改革既能滿足文人“美文”“美聲”的要求，也能達(dá)到藝人追求“美聽”的目的。因此成就了他戲曲音樂改革的大業(yè)，并奠定了戲曲音樂“曲內(nèi)潤(rùn)腔”的基礎(chǔ)。

當(dāng)然，也需看到前述文人指斥的一些弊端，也并非無中生有，許多人在“依字行腔”的幌子下，完全不顧戲曲音樂“曲內(nèi)潤(rùn)腔”的法度，對(duì)原有的曲牌肆意篡改，這樣的例子舉不勝舉。沈璟曾說：“聞今日吳中清唱，即欲掩耳而避?！?《南曲新譜》)而凌濛初則認(rèn)為這些人是戲曲發(fā)展的“罪人”。最明顯的后果是，到了晚明清初，藝人隨意改竄曲唱，許多常用的曲牌出現(xiàn)了多種變格；更有一些曲牌，變得殘缺失調(diào)，甚至牌名雖在，而其腔調(diào)已和原曲牌無一絲關(guān)系。葉堂就曾批評(píng)說：“俗伶登場(chǎng)，既無老教師為之按拍，襲謬沿訛，所在多有?！?8)(清) 葉堂《納書楹曲譜·自序》，乾隆五十七年《納書楹曲譜》藏板。完全破壞了戲曲音樂“曲內(nèi)潤(rùn)腔”的成法，造成了很大混亂。

針對(duì)這樣的情況，許多曲家都認(rèn)為應(yīng)該有一部能夠正本清源、審乖辯訛的曲譜來厘正這一亂象。到了乾隆朝，終于有兩部曲著應(yīng)運(yùn)而生，其一為官修的《九宮大成南北曲宮譜》，其二為葉堂所編的《納書楹曲譜》。這兩部曲譜搜集了歷代的曲牌曲譜加以對(duì)比、辨正，分別列出其正格、變格，并逐一注以工尺，使混亂的戲曲音樂得到了矯正和厘清。對(duì)于這兩部著作的功績(jī)和貢獻(xiàn)，已有眾多曲家學(xué)者給予評(píng)價(jià)，無須筆者再行饒舌。而本文更為關(guān)注的是，這兩部著作為戲曲音樂發(fā)展提供了哪些全新的觀念！

如果我們仔細(xì)閱讀這兩部著作，就不難發(fā)現(xiàn)，它們除了都對(duì)舊曲中“文之舛淆者訂之，律之未諧者協(xié)之”外，在曲牌結(jié)構(gòu)上都采取了“框架式”和“曲有一定之板，而無一定之眼”(不點(diǎn)小眼)的記譜法，給唱曲者留出了很大的回環(huán)余地。尤其是葉堂提出“欲盡度曲之妙，間有挪借板眼處，故不分正襯”(9)(清) 葉堂《納書楹曲譜·凡例》，乾隆五十七年《納書楹曲譜》藏板。的“不分正襯”說和“活腔活唱”說，并對(duì)湯顯祖的《牡丹亭》作了“改調(diào)就詞”(實(shí)即“依字行腔”)的實(shí)驗(yàn)。使歌者有了充分的自由發(fā)揮的空間?！翱蚣苁健焙汀扒幸欢ㄖ濉?，基本可以保證曲牌音樂不會(huì)偏離戲曲音樂的傳統(tǒng)程式和原有屬性；而曲“無一定之眼”、字“不分正襯”和“活腔活唱”、“改調(diào)就詞”，可以讓唱曲者獲得寬廣的二度創(chuàng)作空間，使原來僵固、呆板的唱腔變得靈活、生動(dòng)，更富有生命力。這些都充分證明以葉堂為代表的曲家已認(rèn)識(shí)到戲曲音樂“曲內(nèi)潤(rùn)腔”的基本特性，并身體力行之。但遺憾的是，對(duì)此卻一直無人將其作理論上的提升。

經(jīng)過數(shù)百年的反復(fù)實(shí)踐和不斷磨合，“套曲體”音樂“一曲多用”、“曲內(nèi)潤(rùn)腔”的基本法則，終于完全確立，而且為后來出現(xiàn)的“板腔體”音樂作出了良好的榜樣。

三、 “板腔體”音樂的“一曲多用”(以京劇為例)

使用“板腔體”音樂的，主要是晚明清初以后陸續(xù)出現(xiàn)的各種地方戲曲劇種，一般稱之為“亂彈”，也有將其和昆腔對(duì)舉，分別稱之為“花部”和“雅部”。其最具代表性的劇種就是后來發(fā)展起來的梆子和京劇。

那么，“板腔體”音樂是如何形成的呢？由于使用“板腔體”的絕大多數(shù)地方劇種都起源于民間，以各地的山歌號(hào)子、民間小調(diào)作為自己的音樂來源。入清以來，在文人的主導(dǎo)下，打著“雅化”旗號(hào)的昆腔已一步步走進(jìn)死胡同，并逐漸脫離了大眾。作為底層的音樂創(chuàng)作者，已無力襲用已經(jīng)完全格式化的傳統(tǒng)“套曲體”，而運(yùn)用自己所熟悉的民歌小調(diào)卻得心應(yīng)手。所以他們漸漸不受“套曲體”的繁文縟節(jié)的約束，輕松地使用自己熟悉的音調(diào)來演述熟悉的生活和故事。尤其曲牌體的曲辭，一貫嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)格律、平仄和句式，這些對(duì)創(chuàng)作都是桎梏和束縛，所以他們化繁為簡(jiǎn)，拋棄曲牌所用的長(zhǎng)短句體式，而采用民歌小調(diào)最常使用的上下句的句法，并以板式的變化來協(xié)調(diào)、豐富這種音樂形式。這樣反而和民間音樂更為合體配套。在長(zhǎng)期的磨合改良中，逐漸形成了一種全新的戲曲音樂結(jié)構(gòu)——“板腔體”。

以下，筆者就以京劇為例，來討論“板腔體”的“一曲多用”與“曲內(nèi)潤(rùn)腔”。

眾所周知，京劇的音樂唱腔結(jié)構(gòu)基本是“板腔體”，是融匯了徽、漢、京、秦等地方戲唱腔而錘煉出的一種以“西皮”“二黃”為主干的戲曲唱腔體系(所以又被稱作“皮黃戲”)。京劇所使用的“板腔體”和傳統(tǒng)的“套曲體”相比，不僅基本結(jié)構(gòu)已徹底改變，包括音調(diào)組織、腔辭安排以及曲體曲式都已完全不同。而其唯一不變者，就是歷經(jīng)千年而不能磨滅的戲曲音樂基本規(guī)律——“一曲多用”與“曲內(nèi)潤(rùn)腔”。

說京劇音樂是“一曲多用”，乃是指京劇的主干唱腔就是“西皮”和“二黃”兩種腔系，它們主要是通過板式節(jié)奏的變化來豐富音樂，有原板、慢板、二六、散板、導(dǎo)板、回龍、快板、搖板、流水、反二黃、反西皮等三十九種板式。另外還有四平調(diào)、高撥子、吹腔等輔助曲調(diào)，這些輔助曲調(diào)都是從其他地方戲或民歌小調(diào)中吸收，經(jīng)和西皮、二黃融匯改造而成，但仍保留“一曲多用”的特色。所有的劇本都可以根據(jù)不同劇情、不同人物、不同感情的需要，選用皮黃腔中適合的板式來演唱，這就構(gòu)成了京劇“一曲多用”的基本法則。

20世紀(jì)50年代末，在戲曲音樂界曾發(fā)生過一波關(guān)于“一曲多用”的論爭(zhēng)，其中較有影響的言論有茅原等人的《關(guān)于戲曲音樂刻劃形象的幾個(gè)美學(xué)問題》(10)茅原、武俊達(dá)《關(guān)于戲曲音樂刻劃形象的幾個(gè)美學(xué)問題》，《音樂研究》1959年第一期。、曹凱的《也談戲曲音樂刻劃人物形象的問題》(11)曹凱《也談戲曲音樂刻劃人物形象的問題》，《音樂研究》1959年第三期。，以及后來孫川的《析“一曲多用”的本質(zhì)，談戲曲衰落之現(xiàn)實(shí)》(12)孫川《析“一曲多用”之本質(zhì)，談戲曲衰落之現(xiàn)實(shí)》，《人民音樂》1986年第十二期。、房鴻明的《論戲曲音樂創(chuàng)作的個(gè)性思維——兼談“一曲多用”的問題》(13)房鴻明《論戲曲音樂創(chuàng)作的個(gè)性思維——兼談“一曲多用”的問題》，《樂府新聲》1989年第二期。等數(shù)十篇文章，分別提出各自的觀點(diǎn)。對(duì)于這一次的論爭(zhēng)，我們可以綜合得出以下幾點(diǎn)： 第一，其中無論正反觀點(diǎn)，沒有一篇文章否認(rèn)戲曲音樂是“一曲多用”的；第二，文章討論的焦點(diǎn)主要集中在“一曲多用”能否刻畫出個(gè)性鮮明的音樂形象；第三，絕大多數(shù)人都把“一曲多用”看成是戲曲音樂的傳統(tǒng)“形式”和“方法”，甚至有人認(rèn)為“一曲多用”就是現(xiàn)代戲曲衰落的原因。而沒有能把“一曲多用”上升為戲曲音樂的基本法則和根本規(guī)律。所以，盡管當(dāng)時(shí)討論得極為熱鬧，但至今戲曲音樂的“一曲多用”并未發(fā)生什么根本改變。

那么，這究竟是因?yàn)閼蚯魳奉B固不化、故步自封，還是因?yàn)椤耙磺嘤谩贝_實(shí)已成為一種藝術(shù)規(guī)律而不能隨意變更？筆者則更傾向于后一種判斷： 大家知道，戲曲藝術(shù)經(jīng)過近千年的發(fā)展，已形成了一套完整的美學(xué)體系，即虛擬性、寫意性和類型化、程式化。在戲曲舞臺(tái)上，無論是表演、唱念，角色、行當(dāng)，還是化妝、服飾等，都必須遵從以上的美學(xué)法則，否則就會(huì)破壞戲曲藝術(shù)的統(tǒng)一和完整。故此，在劇中不管是花旦、青衣，老生、小生，花臉、小丑，都有自己的基本類型和程式規(guī)范，唱念做打都要按照類型及程式循規(guī)而行。而音樂上的“一曲多用”就是音樂在戲曲中類型化和程式化的具體表現(xiàn)，是和戲曲的其他方面完全合體配套的。戲曲音樂作為戲曲藝術(shù)的組成部分，必須受到戲曲美學(xué)法則的制約，“一曲多用”作為戲曲音樂的成熟程式，隨意改動(dòng)無疑會(huì)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，也不會(huì)被戲曲所接受。如此，我們也就知道了，“一曲多用”之所以“頑固不化”，是因?yàn)樗且环N“規(guī)律”，絕不是幾篇論文所能撼動(dòng)的。

當(dāng)然，“一曲多用”也并不是僵化、固化的，它可以創(chuàng)變出豐富多彩的唱腔曲調(diào)，但這一“創(chuàng)變”不是隨意的，而是有條件、有規(guī)則的，這就是我們下節(jié)要談的“曲內(nèi)潤(rùn)腔”。

四、 京劇音樂的“曲內(nèi)潤(rùn)腔”

其實(shí)，“板腔體”和“套曲體”一樣，單純、死板的“一曲多用”無疑會(huì)使唱腔音樂變得單調(diào)、呆滯，全無生氣。所以我們的前輩就極具智慧地創(chuàng)設(shè)出“曲內(nèi)潤(rùn)腔”的方法，用以調(diào)劑簡(jiǎn)單的“一曲多用”。由于“套曲體”和“板腔體”在結(jié)構(gòu)和運(yùn)行上都有不同，因而，我們前述“套曲體”的“曲內(nèi)潤(rùn)腔”的方法，并不能有效地使用到“板腔體”的音樂中，“板腔體”自有一套“潤(rùn)腔”方式和規(guī)則。

買房、結(jié)婚，這兩件事情對(duì)中國(guó)的小夫妻來說，有著天然的聯(lián)系。誠(chéng)然，一個(gè)屬于自己的家能夠讓即將展開的新生活更有保障，但僅是為了“更有保障”，而付出長(zhǎng)期財(cái)務(wù)規(guī)劃畸形的代價(jià)，那未免太不值得了。比如不切實(shí)際的高額按揭，每月家庭收入的2/3都用于還貸，生活質(zhì)量受到嚴(yán)重影響，這種高壓會(huì)讓婚姻出現(xiàn)諸多裂痕。

眾所周知，“套曲體”的“曲內(nèi)潤(rùn)腔”主要針對(duì)的是曲牌音樂，潤(rùn)腔的方式是在曲牌的框架內(nèi)運(yùn)行，其曲調(diào)音樂更多是依賴字詞和句式的變化以及不同曲牌的拼接而獲得新鮮感，如襯字、增字、減字、偷聲、犯調(diào)、攤破、移板、改句等，包括后來的“依字行腔”等，無不是集中在字詞的變化上，也就是說，音樂的變化基本架構(gòu)在曲辭的變化上。

而“板腔體”的音樂結(jié)構(gòu)方式和“套曲體”截然不同，它沒有曲牌的束縛，而且是上下句式?！扒鷥?nèi)潤(rùn)腔”，這里的“曲內(nèi)”不是指曲牌之內(nèi)，而是指西皮、二黃的兩大腔系之內(nèi)；而“潤(rùn)腔”并不是依賴字詞改變?nèi)ビ绊懸魳罚侵苯訌囊魳沸杀旧砣胧?，去求得唱腔音樂的豐富和多變。

京劇音樂最主要的潤(rùn)腔方式，就是板式變化。所謂板式變化就是依賴節(jié)奏和速度變化去適應(yīng)各種人物、情節(jié)、情感的表達(dá)。京劇中無論西皮、二黃，其最基礎(chǔ)的腔調(diào)都是原板，原板是一種速度適中的板式(2/4節(jié)拍)，它不僅可以直接用來表達(dá)適合的劇情，也可以根據(jù)需要與其他板式轉(zhuǎn)接或組合。而其他板式多是從原板發(fā)展而來，例如原板拉伸放慢則可以成為“慢板”(4/4節(jié)拍)；緊縮加快則變?yōu)椤岸?2/4節(jié)拍)；再緊縮又可變?yōu)椤傲魉薄翱彀濉?1/4節(jié)拍)。而將其拉散來唱即可變?yōu)椤吧濉薄皳u板”；移調(diào)來唱，就成了“反二黃”“反西皮”等?？傊兓療o窮，據(jù)統(tǒng)計(jì)可變化出三十九種板式，使京劇唱腔成為一種既豐富又美聽的戲曲音樂。

京劇音樂的曲內(nèi)潤(rùn)腔，除上舉的板式變化外，還有諸如加花變奏、轉(zhuǎn)調(diào)甩腔、模腔創(chuàng)調(diào)等多種，如加花變奏意在調(diào)適舊曲的曲式，也可用“加花”“裝飾”來調(diào)劑改變不合腔的字調(diào)、語調(diào)(包括糾正“倒字”)，正如程硯秋先生所說：“由于字音的變化，腔就跟隨著做必要的、適當(dāng)?shù)母淖?，因而根?jù)不同的詞句、不同的感情，在原來腔板的基礎(chǔ)上，也就產(chǎn)生多種多樣的強(qiáng)調(diào)，使各種腔板都豐富、復(fù)雜起來?！?14)程硯秋《程硯秋文集》，中國(guó)戲劇出版社，1958年，第125頁。尤其在原板和慢板中，可以起到美化和墊補(bǔ)作用，使拉伸放慢的曲調(diào)不再單調(diào)平直而變得曼妙婉轉(zhuǎn)。其次，轉(zhuǎn)調(diào)甩腔可以豐富舊曲的調(diào)性，如板式中就有“反西皮”“反二黃”，它們都是轉(zhuǎn)調(diào)為原調(diào)的下屬調(diào)式，使調(diào)式更為豐富(15)從理論上說，所謂反二黃、反西皮都是正調(diào)二黃、西皮轉(zhuǎn)調(diào)為自己的下屬調(diào)式，即從原調(diào)下移五度。所以二黃原調(diào)定弦為“52弦”，下移五度則變?yōu)椤?5弦”。反二黃基本遵循這樣的成規(guī)。而反西皮按理也應(yīng)由“63弦”下移五度變?yōu)椤?6弦”，但傳統(tǒng)的反西皮則極少這樣的用法，而更多的是定弦不變(63弦)，只是顛倒正調(diào)西皮上下句的落音，如西皮一般下句落“1或5”，而反西皮則是上句落“1或5”，下句落“2”。而現(xiàn)代戲中則有使用西皮下屬調(diào)(26弦)的范例，如《杜鵑山》李石堅(jiān)唱“杜鵑山青竹吐翠”一段和《智取威虎山》“打虎上山”前奏皆是。；而甩腔則可為原調(diào)增加更多的華彩和趣味，且對(duì)情感的表達(dá)起到推動(dòng)作用。而模腔創(chuàng)調(diào)就是在摹唱舊曲的基礎(chǔ)上創(chuàng)制新腔。其中模腔創(chuàng)調(diào)往往最為復(fù)雜，也最為困難。所謂“模腔”是指要充分熟悉將要改變的舊腔，“創(chuàng)調(diào)”則指在舊腔的基礎(chǔ)上創(chuàng)出新的曲調(diào)。但創(chuàng)新曲調(diào)并非如一般人所想象的可以隨便創(chuàng)制新的旋律，而是必須符合“創(chuàng)調(diào)”的基本規(guī)律，這個(gè)規(guī)律就是首先要嚴(yán)防“生造”和“杜撰”，必須按照“京腔京調(diào)”的既有規(guī)范和特點(diǎn)來加以創(chuàng)新。如此，這就需要“模腔創(chuàng)調(diào)”者對(duì)傳統(tǒng)唱腔及其運(yùn)行規(guī)律要有深切了解并能熟練把控；尤其是對(duì)前人唱腔中精粹的樂段、樂句，甚至樂匯都要諳熟于胸，并把這些作為“創(chuàng)調(diào)”的材料，加以融匯化合，用于新腔的創(chuàng)編中。當(dāng)然，“曲內(nèi)潤(rùn)腔”的任務(wù)，是要使原腔更為新鮮，更具個(gè)性，而若要?jiǎng)?chuàng)編出一支讓人耳目一新的腔調(diào)，重要的是要能夠把這些“材料”進(jìn)行創(chuàng)變化用，使其產(chǎn)生新的面貌，而這種變化則要遵循“變有所宗，化有所據(jù)”，即每一句新腔溯其源頭都可見其原形，此之所謂“句句有來歷，字字有出處”?？傊?，不管使用上述任何一種潤(rùn)腔方式，都必須遵守一個(gè)基本原則，即不可隨意突破皮、黃兩大腔系的矩鑊。如此，則新腔始終不會(huì)脫離京劇的血統(tǒng)和基因。

此外，京劇的唱腔還有一個(gè)特殊之處，即無論哪種板式都很難找到一種“標(biāo)準(zhǔn)”腔譜，它完全不像套曲體中每個(gè)曲牌都有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的字句板眼，如明代曲家沈?qū)櫧椩凇抖惹氈分兴f：“一牌名，只一唱法，初無走樣腔情?！倍诰﹦≈?，一種板式則常有多種唱法。譬如我們要研究“西皮慢板”，但我們卻找不到一種“標(biāo)準(zhǔn)”的“西皮慢板”腔譜，而所能查到的只有“某某人”在“某某戲”中所唱“西皮慢板”，而另一人所唱“西皮慢板”，可能就有很大差異。尤其是一些著名演員，他們的腔譜大多都有自己的特點(diǎn)，例如楊寶森在《空城計(jì)》中所唱西皮慢板“我本是臥龍崗”一段和余叔巖唱的《空城計(jì)》腔譜就有很大不同。類似的情況很多，可見京劇的“潤(rùn)腔”有極大自由度。正是由于這樣的原因，所以一般有造詣的演員，都會(huì)根據(jù)自己的特點(diǎn)和審美追求，創(chuàng)出適合自己的唱腔，并從而形成了所謂“流派”(主要指唱腔流派)。例如梅蘭芳先生，他的先天條件好，嗓音嘹亮平闊，音質(zhì)純凈清越，加之寬仁厚重的氣質(zhì)，便形成了一種平穩(wěn)大氣、高貴華美、聲音累累如貫珠的特點(diǎn)。而程硯秋先生自知嗓音條件不如梅先生，便根據(jù)自己的條件形成了一種頓挫跳宕、巧飾小腔以及注重甩腔的風(fēng)格，尤其創(chuàng)出了一種“吞聲”的唱法，而成就了獨(dú)樹一幟的程派藝術(shù)。

可見，所謂京劇流派，正是在“曲內(nèi)潤(rùn)腔”的基礎(chǔ)上形成的。但這里因篇幅關(guān)系，我們無法作更為深入細(xì)致的敘述。

五、 地方戲音樂的“一曲多用”與“曲內(nèi)潤(rùn)腔”

基于上一節(jié)關(guān)于京劇的“一曲多用”和“曲內(nèi)潤(rùn)腔”的介紹，理解地方戲的這一特征并不難。因?yàn)樵缙诘木﹦”旧砭褪且环N地方戲，其音樂結(jié)構(gòu)也基本都是板腔體。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的地方戲曲有三百余種，其中絕大多數(shù)都使用“板腔體”結(jié)構(gòu)(也有部分“板腔”與“曲牌”混用的)。盡管地方戲種類繁多，來源不一，但基本都遵從“一曲多用”、“曲內(nèi)潤(rùn)腔”的法則。判別地方劇種之間的區(qū)別，主要是使用的語言和唱腔，甚至有時(shí)只從語言都無法辨別，例如河南豫劇和河南曲劇都是使用“河南話”。因而，辨別不同劇種最主要的依據(jù)，就是音樂和唱腔，如豫劇與曲劇在音樂結(jié)構(gòu)上不同： 豫劇使用板腔體，曲劇使用曲牌連套體；腔系的來源與素材上也有不同： 豫劇的基本腔來源于“祥符調(diào)”“豫東調(diào)”，而曲劇的基本腔則來源于各種民間曲牌連套。

京劇的基本腔系就是在西皮、二黃的基礎(chǔ)上建立起來的，同樣，地方戲都有自己獨(dú)有的腔系，并以此形成各自獨(dú)立的劇種。例如豫劇，基本腔調(diào)就有“祥符調(diào)”“豫東調(diào)”“沙河調(diào)”“豫西調(diào)”等，龐大的豫劇聲腔就建立在這一腔系之上。再如錫劇，它最早雖屬“灘簧”系統(tǒng)，且是曲牌、板腔混合體式，而獨(dú)立之后也確立了自己的基本樂調(diào)，那就是“大陸板”“簧調(diào)”“玲玲調(diào)”“紫竹調(diào)”等。雖然這些地方戲劇種偶爾也會(huì)結(jié)合使用一些其他民歌、小調(diào)，但其基本腔調(diào)仍是該劇種的根本?？梢哉f，任何一個(gè)劇種如失去或粗暴改變了它的聲腔和腔系，就失去了它的靈魂。這就是我們所說的地方戲的“一曲多用”。

所謂地方戲的“曲內(nèi)潤(rùn)腔”，其方式、方法與京劇大致相同，只是其“曲內(nèi)”之“曲”各有自己特殊的主調(diào)罷了。因此，地方戲同樣可以形成多種不同的“流派”。這里就不再重復(fù)論述了。

六、 余 論

至此，我們把戲曲音樂的基本用樂方式以及用樂原則都作了較為細(xì)致的陳述，通過上面的討論，大家就不難了解什么是戲曲音樂的“程式”與“程式化”，以及什么是戲曲音樂千年不變的“規(guī)律”。

在基本認(rèn)識(shí)了戲曲音樂的一般規(guī)律之后，我們還想順便在“余論”中討論一般人會(huì)對(duì)戲曲音樂常產(chǎn)生的兩點(diǎn)疑惑： 其一，許多人發(fā)現(xiàn)，在戲曲劇團(tuán)的宣傳材料或說明書中，很少會(huì)看到有“作曲”這個(gè)稱謂，一般在這個(gè)位置都是標(biāo)示為“編腔”或“唱腔設(shè)計(jì)”，至多叫做“音樂設(shè)計(jì)”。這是什么原因呢？其二，一般戲曲劇團(tuán)排演新戲，音樂唱腔往往都是請(qǐng)劇團(tuán)中造詣高的老演員或資深的琴師來擔(dān)當(dāng)，而較少會(huì)請(qǐng)音樂學(xué)院專業(yè)的作曲家來創(chuàng)作。

那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢？簡(jiǎn)言之，這也和戲曲音樂的基本規(guī)律“一曲多用”和“曲內(nèi)潤(rùn)腔”有關(guān)。

作曲，其實(shí)是一個(gè)舶來詞匯，它是隨著西洋音樂教育體系的引進(jìn)而進(jìn)入中國(guó)的音樂院校，這一系科在專業(yè)設(shè)置上叫做“理論作曲系”，其中包括作曲、復(fù)調(diào)、和聲、配器、曲式及作品分析、視唱練耳等六個(gè)方面，是一個(gè)非常復(fù)雜的體系。單從作曲這一項(xiàng)來說，它和中國(guó)戲曲的“編腔”“唱腔設(shè)計(jì)”就不一樣。由于戲曲音樂(唱腔)是一曲多用的，所以一般的唱腔設(shè)計(jì)都是在該劇種的基本曲調(diào)上進(jìn)行，并不需要純?nèi)坏摹皠?chuàng)作”。而“作曲”，則恰恰要求從音樂的動(dòng)機(jī)到音樂的旋律都要有全新的創(chuàng)意。相比較而言，所謂“作曲”乃是一種“自由創(chuàng)作”，而“編腔”則是要“戴著鐐銬跳舞”。

因此，戲曲劇團(tuán)編創(chuàng)新腔，多依靠對(duì)本劇種腔系熟悉了解的老演員或琴師，不貿(mào)然請(qǐng)專業(yè)的“作曲”來承擔(dān)這個(gè)任務(wù)。筆者也是音樂院校出身，想當(dāng)年(“文革”前)大學(xué)畢業(yè)生的工作都是由國(guó)家分配，其中好幾個(gè)作曲專業(yè)的同學(xué)，糊里糊涂被分到戲曲劇團(tuán)。起初他們也抱有雄心壯志，希望能用自己所學(xué)的專業(yè)在劇團(tuán)做一番事業(yè)。然而，隔行如隔山，他們所寫的唱腔，要么被嗤為“四不像”，要么被棄之如敝屣，空抱滿腹“作曲”的才華，而無用武之地。最后淪落到只能“打幻燈”或“搬道具”，成了劇團(tuán)的小工雜役，甚至有人至今還懵然不知自己為何落到此境地。原因也不復(fù)雜，一來是他們并不了解所謂“作曲”同“編腔”的差異，生硬地用所學(xué)“作曲法”去創(chuàng)作戲曲唱腔；二來是他們即使對(duì)戲曲音樂的“一曲多用”看出點(diǎn)門道，但由于對(duì)傳統(tǒng)戲曲唱腔并不熟悉，更缺少對(duì)傳統(tǒng)的積累。所以，他們?cè)趧?chuàng)作上的失敗，也就不奇怪了。

有人也許認(rèn)為本文的“余論”頗有“蛇足”之嫌，但筆者以為此雖屬小事，卻與“一曲多用”與“曲內(nèi)潤(rùn)腔”的宏旨大有關(guān)聯(lián)，故不避煩贅仍雜列呈上，請(qǐng)行家學(xué)者批評(píng)！