近年來(lái)韓國(guó)隋唐五代史研究綜述

劉嘯虎

(南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350)

筆者在韓訪學(xué)交流期間，對(duì)2010年以來(lái)的韓國(guó)隋唐五代史研究進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查集中在學(xué)術(shù)刊物與論文方面，韓國(guó)刊載隋唐五代史研究論文的刊物主要有《中國(guó)古中世史研究》《中國(guó)史研究》《中國(guó)學(xué)報(bào)》和《東洋史學(xué)研究》等，同時(shí)《韓國(guó)古代史研究》《韓國(guó)民族文化》《新羅文化》等刊物從研究隋唐與古代朝鮮半島的關(guān)系和交流出發(fā)刊載相關(guān)論文，《東國(guó)史學(xué)》《大丘史學(xué)》《史林》等綜合性史學(xué)刊物也給予隋唐五代史論文相應(yīng)的刊發(fā)空間。具體來(lái)說(shuō)，近年來(lái)韓國(guó)的隋唐五代史研究有以下各方面內(nèi)容：

一、儀禮

崔正順《唐玄宗朝國(guó)家禮儀的編纂及其特點(diǎn)》(《東方學(xué)》2015年8月第33輯)研究了《大唐開元禮》的內(nèi)容體例和編纂過(guò)程，論述其作為國(guó)家編訂的禮儀程軌，具備的重大意義和在中國(guó)歷史上起到的重要作用。金正植《唐前期官人父母喪的確立及其性質(zhì)——以心喪、解官為中心》(《中國(guó)古中世史研究》2012年8月第28輯)指出《大唐開元禮》首次將官人服三年之喪列入國(guó)家禮制，武則天和玄宗時(shí)期多次修改規(guī)定擴(kuò)大解官服喪范圍使之全面制度化，以此作為控制官員的重要手段。金正植《關(guān)于〈大唐開元禮〉官人〈兇禮〉的小考》(《中國(guó)古中世史研究》2014年5月第32輯)指出《大唐開元禮》的《兇禮》是葬禮執(zhí)行的大原則，《喪葬令》則按照官品嚴(yán)格對(duì)亡故官員葬禮劃分等級(jí)，使朝廷各機(jī)構(gòu)能有效管理官員喪葬活動(dòng)。金正植《唐前期官人喪葬制度的運(yùn)用和其性格——以賻物，護(hù)喪為中心》(《史林》2016年1月第55輯)進(jìn)一步指出，唐代流行厚葬，所以朝廷頒布《喪葬令》對(duì)此加以控制，并在《大唐開元禮》的《兇禮》中對(duì)官員喪葬進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定。

金成奎《〈大唐開元禮〉所載與外國(guó)使節(jié)相關(guān)諸禮儀的再檢討》(《中國(guó)古中世史研究》2012年2月第27輯)將來(lái)唐的外國(guó)使節(jié)分為“蕃主”和“蕃使”來(lái)看待，對(duì)其依據(jù)身份不同而享受的儀禮節(jié)次上的差別差異進(jìn)行了探究。

金相范《唐末、五代時(shí)期具注歷日與地方祭祀》(《中國(guó)古中世史研究》2013年2月第29輯)認(rèn)為唐末、五代具注歷日的普及反映出禮制的適用范圍逐漸擴(kuò)大到庶人階層而成為普遍的社會(huì)規(guī)范；具注歷日承載著彼時(shí)人的信仰和禁忌意識(shí)，成為引導(dǎo)日常節(jié)奏的生活指南，并成為定期喚起國(guó)家理念及勸農(nóng)意識(shí)的禮儀指南。

二、律令與法制

金皓東《唐令對(duì)高麗官僚制度相關(guān)法令的影響》(中國(guó)古中世史研究》2012年2月第27輯)通過(guò)對(duì)比研究考察了高麗令在編制和條目分類中所受中國(guó)的影響，以及高麗令在唐令影響下的結(jié)構(gòu)和變化。鄭炳俊《唐五代法典編纂形式的變化與其性質(zhì)》(《中國(guó)古中世史研究》2015年2月第35輯)研究了唐宋之間的法制變化，認(rèn)為唐中期以后律令仍起一定作用；同時(shí)探討了法典編纂對(duì)新羅律令的影響。鄭炳俊《唐后期律令制的崩潰論》(《中國(guó)古中世史研究》2015年8月第37輯)進(jìn)一步提醒不可忽略唐后期律令及其律令的大多數(shù)規(guī)定依然并用的事實(shí)，并贊同韓國(guó)史學(xué)界的“教令制”說(shuō)，認(rèn)為新羅和高句麗的律令頒布只是借用唐代法典的律令形式，集合其中的教令而制訂，韓國(guó)固有的法制比作為引進(jìn)法律的律令更有重要意義。

金珍《唐后期經(jīng)濟(jì)重案的出現(xiàn)和刑罰體系的變化》(中國(guó)古中世史研究》2015年5月第36輯)指出唐代后期杖刑逐漸替代了唐律中規(guī)定嚴(yán)格的五刑，這對(duì)后世刑法體系有著深遠(yuǎn)影響。金鐸敏《漢律與唐律的奸罪比較》(《中國(guó)古中世史研究》2014年5月第32輯)認(rèn)為漢律到唐律的履行，是一個(gè)保留本質(zhì)和結(jié)構(gòu)，只追求內(nèi)容和形式上的細(xì)致，強(qiáng)化家族倫理與主人對(duì)賤人權(quán)利的過(guò)程。

全英燮《唐、高麗律典所體現(xiàn)的立法精神和禮儀系統(tǒng)——以〈疏議·名例律〉的引經(jīng)決獄為中心》(《歷史與世界》2013年6月第43輯)、全英燮《唐律“老少及疾有犯條”“犯時(shí)未老疾條”的刑事責(zé)任減免規(guī)定、立法思想與宋律——以恤刑思想為中心》(《歷史和邊界問(wèn)題》2014年9月底92期)、全英燮《唐律“同居相為隱忍”中“相隱忍”的立法規(guī)定和原則》(《歷史與世界》2015年12月第48輯)、林大康《唐律中損壞類型的定性研究》(《法史學(xué)研究》2015年10月第52號(hào))、金賢羅《高麗與唐、宋的奸非法比較研究》(《歷史和邊界問(wèn)題》2015年12月第97期)等論文則對(duì)唐律的各具體方面進(jìn)行了研究。

金賢羅《高麗、唐、日本的律令制與婚姻》(《韓國(guó)民族文化》2012年5月第43輯)、金賢羅《唐、高麗、日本的律令與良賤秩序》(《韓國(guó)民族文化》2013年5月第47輯)、樸怡順《高麗、唐、日本“歸化(人)”相關(guān)法令研究——以日本養(yǎng)老律令為中心》(《韓國(guó)民族文化》2012年5月第43輯)、金賢羅《高麗、唐、日本律令身份制研究——以賤民制度為中心》(《韓國(guó)民族文化》2012年5月第43輯)等論文則就東亞三國(guó)在律令制方面的異同進(jìn)行了比較。

三、藩鎮(zhèn)與地方

鄭炳俊《李正己一家藩鎮(zhèn)的領(lǐng)域變遷》(《東國(guó)史學(xué)》2012年12月第53卷)梳理了平盧鎮(zhèn)由興到衰的勢(shì)力范圍變化過(guò)程。鄭炳俊《德宗的藩鎮(zhèn)改革政策和平盧節(jié)度使李正己》(《中國(guó)史研究》2012年12月第81輯)研究了藩鎮(zhèn)體制下唐中央政府與平盧鎮(zhèn)的互動(dòng)關(guān)系。鄭炳俊在《安史之亂與遼西平盧軍的南下——以李忠臣的活動(dòng)為中心》(《中國(guó)史研究》2013年12月第87輯)與《唐代平盧軍的分化與李惠登的活動(dòng)》(《人文研究》2015年12月第101輯)兩篇論文中，更加詳細(xì)詮釋了安史之亂時(shí)期平盧軍的分化過(guò)程，進(jìn)一步研究了唐后期藩鎮(zhèn)體制的流動(dòng)性。

趙鍾成《唐穆宗至武宗年間(820—846)對(duì)藩鎮(zhèn)的二元制御——以河北三鎮(zhèn)及其鄰近藩鎮(zhèn)為中心》(《東洋史學(xué)研究》2016年3月第134輯)認(rèn)為唐朝中央政府自穆宗以后采取了默認(rèn)河北三鎮(zhèn)割據(jù),但嚴(yán)格制御其他藩鎮(zhèn)的“二元路線”，即常年維持除河北三鎮(zhèn)以外的河南、河北藩鎮(zhèn)服從朝廷的“二元格局”。

鄭炳俊《關(guān)于〈唐會(huì)要〉、〈通典〉和〈新唐書〉中“節(jié)度使”記事的檢討》(《中國(guó)古中世史研究》2012年8月第28輯)認(rèn)為管理羈縻州的變化、軍制的變化和周邊民族的活動(dòng)互相關(guān)聯(lián)起來(lái)，才導(dǎo)致了邊境節(jié)度使制度的誕生。曹在佑《唐初期東夷都護(hù)府的設(shè)置與其意味》(《中國(guó)古中世史研究》2014年8月第33輯)通過(guò)研究東夷都護(hù)府的設(shè)置和廢置，考察了唐代依照都督府的完善而確定邊州、都護(hù)府體制的邊疆戰(zhàn)略的過(guò)程。在此基礎(chǔ)上，曹在佑《唐前期的邊境節(jié)度使的成立過(guò)程——從邊州、都護(hù)府到節(jié)度使》(《東洋史學(xué)研究》2015年9月第132輯)進(jìn)一步考察了唐代前期邊境政策、邊境防御體系和州府管理方式的變化過(guò)程。

李永哲《唐德宗時(shí)期冬薦的實(shí)行與藩鎮(zhèn)幕職官》(《中國(guó)古中世史研究》2011年2月第25輯)認(rèn)為冬薦制的實(shí)行讓原本意在選拔藩鎮(zhèn)幕職官的征召制成為選拔官僚的新方式。李永哲《唐后期藩鎮(zhèn)與“無(wú)出身者”幕職官辟召》(《大丘史學(xué)》2014年8月第116輯)研究了節(jié)度使與下級(jí)幕職官互惠互利的關(guān)系，揭示出下級(jí)幕職官對(duì)地方社會(huì)的影響力。他的《唐朝藩鎮(zhèn)的攝職與攝官》(《大丘史學(xué)》2015年8月第120輯)一文則將這一研究進(jìn)一步推向深入。

任大熙《唐代嶺南道東4州州縣沿革考察》(《中國(guó)史研究》2012年8月第79輯)整理了唐代嶺南道東四州的州縣變遷過(guò)程，指出了唐代政治行政制度存在的缺陷。蔡止慧《唐前期北方羈縻府州的設(shè)置與變化》(《東洋史學(xué)研究》2013年12月第125輯)分四個(gè)階段探討了唐代前期北方羈縻府州的設(shè)置與維護(hù)，指出隨著北方局勢(shì)的變化，唐廷被迫直接控制羈縻府州，最終羈縻府州多失去自治性而歸節(jié)度使統(tǒng)轄。李真善《唐高宗時(shí)代的碎葉鎮(zhèn)設(shè)置與西域支配》(《中國(guó)史研究》2015年6月第96輯)重新考察和確定了碎葉鎮(zhèn)的所在地，繼而論述了唐代對(duì)西域的政策及其含義。

另外，崔榮宰《現(xiàn)行隋唐時(shí)代歷史地圖的構(gòu)成與活用》(《中國(guó)古中世史研究》2014年2月第31輯)指出了1949年之后中國(guó)出版的歷史地圖集所收錄隋唐時(shí)代歷史地圖在政治傾向性上的變化，將其與日本和歐美的中國(guó)隋唐歷史地圖進(jìn)行對(duì)比，并批評(píng)了韓國(guó)出版物中隋唐歷史地圖的種種疏誤和不足。

四、政治制度與官僚體制

鄭炳俊《隋唐時(shí)代廷杖的淵源》(《中國(guó)古中世史研究》2014年11月第34輯)指出隋唐廷杖制度上承自北周，但其中難以發(fā)現(xiàn)游牧文化的痕跡，故廷杖淵源應(yīng)在中原王朝探尋，可上溯至東漢光武帝時(shí)期。金澔《唐代官人的俸祿外支給品》(《中國(guó)學(xué)報(bào)》2016年5月第76輯)對(duì)唐代官吏在俸祿之外所獲朝廷賞賜物品中的衣服和飲食進(jìn)行了考察，認(rèn)為皇帝通過(guò)施予披著“仁”這一外衣的物質(zhì)恩惠強(qiáng)化了其統(tǒng)治權(quán)。

金貞姬《唐代吏部銓選與官僚管理體制研究》(《東洋史學(xué)研究》2012年12月第121輯)認(rèn)為唐代中期以后的一系列官僚管理體制改革未能取得成效，實(shí)際以失敗告終；而這些史料不但能用于研究政治制度史，同樣對(duì)社會(huì)史研究頗具價(jià)值。河元洙《與唐高宗初期選官制度相關(guān)的兩部史料之釋義——〈永徽令〉中的簡(jiǎn)試與顯慶年間劉祥道的上奏》(《中國(guó)古中世史研究》2015年8月第37輯)認(rèn)為彼時(shí)和后世的明經(jīng)科、進(jìn)士科都采用了簡(jiǎn)試的考試方法，說(shuō)明科舉與從前以品官為對(duì)象的考試關(guān)系密切，反映了科舉制復(fù)雜的形成過(guò)程；另外《通典》中所記科舉與雜色殊途分道、科舉地位遠(yuǎn)超雜色乃武則天時(shí)代之后的情況，劉祥道上奏時(shí)代雜色比科舉士人更易獲得仕途進(jìn)階。

柳浚炯《唐代地方監(jiān)軍制度的變化和其意義——以宦官監(jiān)軍和皇帝權(quán)力之關(guān)系為中心探討》(《東洋史學(xué)研究》2013年6月第123輯)指出玄宗朝中期以后皇帝運(yùn)用宦官監(jiān)軍制度，鞏固了對(duì)地方的控制；而皇帝通過(guò)自身與監(jiān)軍宦官之間的頻繁聯(lián)絡(luò)，試圖實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治效率的提升。柳浚炯《唐玄宗至順宗期間翰林學(xué)士的活動(dòng)與變化》(《中國(guó)古中世史研究》2014年2月第31輯)認(rèn)為唐代翰林學(xué)士的設(shè)置并不是應(yīng)對(duì)行政業(yè)務(wù)的膨脹，而是為了達(dá)到皇帝所需要的政治目的；翰林學(xué)士到德宗朝作為一個(gè)整體得到內(nèi)部的變化以及發(fā)展，逐漸成為唐朝政治權(quán)力運(yùn)作中的重要運(yùn)營(yíng)機(jī)制。柳浚炯《再論唐代文宗朝甘露之變——宦官仇士良勢(shì)力的作用》(《中國(guó)古中世史研究》2015年2月第35輯)從宦官視角對(duì)甘露之變進(jìn)行了分析，提出唐文宗和李訓(xùn)勢(shì)力策劃讓外職宦官仇士良制衡宦官首領(lǐng)王守澄，卻被仇士良利用甘露之變的鎮(zhèn)壓機(jī)會(huì)確立了自己最高宦官的政治地位，讓宦官政治得到了進(jìn)一步膨脹。

樸根七《唐前期造籍程序再檢討》(《中國(guó)學(xué)報(bào)》2010年12月第62輯)對(duì)手實(shí)與戶籍的制作和上報(bào)重新進(jìn)行了研究。樸俊浩《唐代律令與日本律令制公文書的署名方式研究——以不稱姓略名的禮式為中心》(《古文書研究》2013年8月第43輯)指出唐代官方儀軌中上下級(jí)行文署名各有不同的省略方法，日本因深受唐代律令的影響，在官府文書的署名上完全照搬了唐代的做法。樸根七《唐前期過(guò)所和公驗(yàn)的記載樣式與性格——以〈唐開元二十年(732)瓜州都督府給西州百姓游擊將軍石染典過(guò)所〉為分析的重心》(《中國(guó)古中世史研究》2016年8月第41輯)檢討了跟過(guò)所一起用作私人通行證的公驗(yàn)，總結(jié)出唐代公驗(yàn)的兩種記載形式，分別命名為“公驗(yàn)A型”和“公驗(yàn)B型”。

五、運(yùn)河、水利、都市

李俊衡《唐玄宗時(shí)期的運(yùn)河利用及其性格——以江淮漕運(yùn)樣態(tài)為中心》(《中國(guó)古中世史研究》2012年2月第27輯)認(rèn)為評(píng)價(jià)玄宗時(shí)期是唐代利用運(yùn)河最盛期的看法不甚妥當(dāng)，而稱其為漕運(yùn)制度規(guī)定發(fā)展完備的時(shí)期更為得當(dāng)。李俊衡《唐代水利工程的修繕》(《中國(guó)古中世史研究》2014年8月第33輯)否定了將唐代水利工程修繕看做國(guó)家權(quán)力統(tǒng)治強(qiáng)化工具的觀點(diǎn)，認(rèn)為唐代水利工程營(yíng)繕?lè)梢?guī)定只不過(guò)是帝國(guó)行政法律系統(tǒng)的一部分，地方官的水利工程義務(wù)也只是日常業(yè)務(wù)之一。

鄭淳?！短坪笃陂L(zhǎng)江流域的水利設(shè)施與管理——以建設(shè)、管理主體的變化中心》(《中國(guó)史研究》2015年12月第99輯)考察了唐代后半期長(zhǎng)江流域水利設(shè)施建設(shè)和管理者的變化，提出水利設(shè)施的建設(shè)和管理主體由地方官員向地方豪強(qiáng)轉(zhuǎn)變，這成為他們?cè)谖宕畤?guó)時(shí)期崛起的一個(gè)原因。

崔宰榮《唐后期神策軍與長(zhǎng)安的治安機(jī)能》(《中國(guó)學(xué)報(bào)》2011年5月第63輯)指出安史之亂后神策軍逐漸取代金吾衛(wèi)，被賦予了負(fù)責(zé)長(zhǎng)安治安的任務(wù)和權(quán)限；神策軍本身的犯罪行為卻讓長(zhǎng)安的治安穩(wěn)定被破壞，唐朝對(duì)長(zhǎng)安的統(tǒng)治由此達(dá)到了瓶頸。

崔宰榮《隋大興城禮儀空間的形成及其功能》(《韓國(guó)古代史研究》2013年9月第71期)主要通過(guò)《隋書·禮儀志》對(duì)隋文帝借完善都城的象征意義來(lái)確立統(tǒng)治合法性的努力進(jìn)行了研究。崔宰榮《隋唐初長(zhǎng)安皇城內(nèi)的官署布局與其特點(diǎn)》(《中國(guó)古中世史研究》2014年8月第33輯)用皇城中唐代官署的位置推斷出隋代官署的布局，指出隋代官署的職能和以皇帝為中心的官制等級(jí)秩序是官署布局的主要原理；到唐代《長(zhǎng)安志》所說(shuō)官署效率的職能履行因素，也逐漸反映在皇城的結(jié)構(gòu)上。崔宰榮《唐代都城建造的組織管理和法律規(guī)程——以官營(yíng)手工業(yè)制度為中心》(《東洋史學(xué)研究》2014年9月第128輯)對(duì)唐代相關(guān)法令在都城建造中所起的作用加以探究，并分析了官-工匠-百姓在都城建造中的關(guān)系。

金宗燮《唐人的首都，京師》(《中國(guó)古中世史研究》2014年11月第34輯)指出唐代歷史上增廢都邑傾向多變，而唐人以太廟的有無(wú)作為判斷京都的關(guān)鍵因素，所以京都會(huì)隨太廟所在地的變化而變化。金宗燮《唐代科舉與首都》(《首爾學(xué)刊》2015年8月第60輯)指出唐代科舉制度促進(jìn)了人口向首都集中，這對(duì)于中國(guó)歷史乃至對(duì)整個(gè)東亞意義深遠(yuǎn)。另外，李宗峯《高麗、唐、日本都城的建設(shè)理念和結(jié)構(gòu)——以高麗都城、長(zhǎng)安城、平城京的比較分析為中心》(《韓國(guó)民族文化》2013年5月第47輯)從不同方面考察了中古時(shí)代東亞三國(guó)都城的異與同。

六、宗教與社會(huì)

金德素《唐武宗廢佛原因及影響小考》(《韓國(guó)佛學(xué)》2014年2月第69輯)認(rèn)為唐武宗廢佛起因是宦官集團(tuán)與官僚集團(tuán)的沖突?；鹿偌瘓F(tuán)崇信佛法，而官僚集團(tuán)有皇帝的支持；唐武宗的廢佛政策讓佛教大受打擊，佛教主流則轉(zhuǎn)向長(zhǎng)江以南的禪宗。張美蘭《唐末五代變革期禪宗興起的背景》(《韓國(guó)禪學(xué)》2010年8月第26輯)即對(duì)后者進(jìn)行了重點(diǎn)的研究。趙英祿《羅、唐東海觀音道場(chǎng)，落山與普陀山——東亞海洋佛教交流的歷史現(xiàn)場(chǎng)》(《凈土學(xué)研究》2012年6月第17輯)則對(duì)特定時(shí)間和區(qū)域內(nèi)的佛教歷史與文化進(jìn)行了研究。

尹美英《武則天政權(quán)的建立與佛教——以〈大云經(jīng)疏〉為中心》(《韓國(guó)佛教研究》2015年8月第21輯第2號(hào))在相信武則天用佛教給予自己稱帝以合法性的前提下，認(rèn)為薛懷義調(diào)查《大云經(jīng)》中凈光天女與彌勒佛的形象，寫下《大云經(jīng)疏》，營(yíng)造出女子可稱帝的佛理，為女皇登基造輿論。

金漢信《中國(guó)中世觀音信仰向民間社會(huì)的擴(kuò)散——以魏晉南北朝、隋唐時(shí)期觀音說(shuō)話與密教意識(shí)的普及為中心》(《中國(guó)古中世史研究》2016年2月第39輯)研究了彼時(shí)觀音信仰傳播的兩種途徑，指出唐朝以來(lái)密教的發(fā)展促進(jìn)了觀音信仰的完善和擴(kuò)散。金漢信《張王信仰的歷程——唐末、兩宋民間信仰歷程的新探索》(《中國(guó)史研究》2014年4月第89輯)研究了張王信仰從唐末到南宋，由地區(qū)信仰演化為地域信仰的過(guò)程，分析了跨區(qū)域移民等張王信仰快速發(fā)展的因素，認(rèn)為這表現(xiàn)出從晚唐到五代世俗流行信仰的興起。金相范《戰(zhàn)神的誕生——唐末五代時(shí)期陳果仁信仰的發(fā)展及其特點(diǎn)》(《全北大史學(xué)》2011年4月第38輯)也從類似角度對(duì)民間信仰進(jìn)行了研究。

鄭淳?！短坪笃谄碛昙漓牒妄埳癯绨荨?《中國(guó)學(xué)報(bào)》2011年12月第64輯)分析了唐代龍的形象被神化和建立龍廟加以祭祀的過(guò)程，并研究了龍神崇拜信仰與長(zhǎng)江流域農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)系。趙晟佑《唐高宗、武則天時(shí)期作為國(guó)家儀禮的道教——投龍儀式的再審視》(《中國(guó)古中世史研究》2012年2月第27輯)認(rèn)為投龍與齋醮乃至封禪有莫大關(guān)聯(lián)，反映出高宗和武后用道教強(qiáng)化統(tǒng)治。金漢信《唐末、五代時(shí)期江南地域藩鎮(zhèn)割據(jù)勢(shì)力對(duì)民間信仰的支持》(《中國(guó)古中世史研究》2013年8月第30輯)認(rèn)為唐末五代的江南地方政權(quán)借助民間信仰構(gòu)建自身合法性，同時(shí)對(duì)由組織嚴(yán)密的宗教到民眾廣泛參與的民間信仰這一中古宗教世界的變化過(guò)程有所推動(dòng)；另外指出北宋一面大力強(qiáng)化官方信仰，一面對(duì)江南民間信仰投入巨大力量以圖吸引其對(duì)北宋政權(quán)的支持。

金澔《唐代太醫(yī)署的醫(yī)學(xué)分科與醫(yī)書——根據(jù)〈天圣令·醫(yī)疾令〉的有關(guān)條文進(jìn)行考察》(《中國(guó)古中世史研究》2012年2月第27輯)研究了唐代宮廷醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)學(xué)分科體制上的變化，并對(duì)與之相關(guān)的醫(yī)書規(guī)定問(wèn)題進(jìn)行了時(shí)代性分析。金澔《唐代皇帝的醫(yī)療官府——根據(jù)北宋天圣年間〈天圣令·醫(yī)疾令〉考察其延續(xù)和變化》(《歷史學(xué)報(bào)》2013年3月第217輯)指出唐代的宮廷醫(yī)療機(jī)構(gòu)在發(fā)展演變中逐漸具備了國(guó)立中央醫(yī)療機(jī)構(gòu)的職能，到北宋仁宗時(shí)期作為皇帝特設(shè)的宮廷醫(yī)療機(jī)構(gòu)職能便不復(fù)存在。

金宗燮《唐代理想的人間型——以胎教為中心》(《中央史論》2012年12月第36輯)分析了漢唐胎教理念的差異，指出唐代胎教乃是一種社會(huì)控制的手段，目的是要在儒家思想的限制之下生產(chǎn)出理想的人。金相范《醫(yī)術(shù)與巫術(shù)——唐代醫(yī)療知識(shí)的擴(kuò)散和禁巫措施》(《中國(guó)古中世史研究》2014年2月第31輯)認(rèn)為唐代前期國(guó)家雖大力禁巫、確立社會(huì)秩序，卻無(wú)法完全以儒學(xué)在缺乏醫(yī)療的社會(huì)中取代有治病能力的巫術(shù)；但唐代儒家官僚也開始注目于醫(yī)藥和生命問(wèn)題，在民間社會(huì)里醫(yī)療所代表的科學(xué)知識(shí)開始挑戰(zhàn)巫術(shù)所支配的醫(yī)療環(huán)境。

鄭淳模《唐代后期禪林的擴(kuò)張與檀越》(《中國(guó)古中世史研究》2013年8月第30輯)認(rèn)為自給自足的禪林經(jīng)濟(jì)在安史之亂后對(duì)江南經(jīng)濟(jì)開發(fā)起了重要作用，而唐代后期支撐禪林的檀越群體則由士人官員變?yōu)榈胤胶缽?qiáng)、地主和精英。鄭淳?！短颇S晟統(tǒng)治下的明州與寺院》(《東國(guó)史學(xué)》2013年12月第55卷)高度評(píng)價(jià)黃晟將明州營(yíng)造成貿(mào)易往來(lái)和文化交流重鎮(zhèn)的成就，指出黃晟成功利用寺院作為貿(mào)易中轉(zhuǎn)站乃至大本營(yíng)。鄭淳模《唐代后期鄉(xiāng)村地主研究及其對(duì)象——以處士、遷徙士人、檀越為中心》(《中國(guó)古中世史研究》2014年5月第32輯)通過(guò)對(duì)三種類型的鄉(xiāng)村地主進(jìn)行研究，探索了唐代后期士族階層衰落與士人群體興起、長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)地位的變化、佛教的社會(huì)化等問(wèn)題，試圖為唐代后期研究打開新的路徑。

七、隋唐與朝鮮半島的關(guān)系及對(duì)外交流

鄭淳?！端逄茣r(shí)期高句麗遠(yuǎn)征和儀禮》(《歷史和話語(yǔ)》2012年4月第62輯)指出隋唐試圖將高句麗納入封貢體系是對(duì)其持續(xù)征伐的原因；隋唐征服高句麗則會(huì)剝奪其對(duì)內(nèi)部事務(wù)的統(tǒng)治權(quán)，因?yàn)樗逄葡嘈盼ㄓ羞@樣才能保證朝鮮半島統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定，而這是高句麗所無(wú)法接受的。崔真悅《唐代對(duì)高句麗名稱的使用——以隋唐墓志銘中的國(guó)名分析為中心》(《東北亞歷史論叢》2012年12月第38輯)發(fā)現(xiàn)隋唐墓志中很少使用“高句麗”這一名稱而多用其他名稱代指，認(rèn)為這是由于隋唐曾征伐高句麗失敗而對(duì)這一名稱多有厭惡，遂刻意回避。權(quán)德英《唐墓志中的古朝鮮三國(guó)名稱研究》(《韓國(guó)古代史研究》2014年9月第75期)認(rèn)為唐代墓志中常有意將高句麗寫做“三韓”，如此讓“三韓即是三國(guó)”的觀念在整個(gè)東亞流傳數(shù)百年之久。

鄭炳俊《吐蕃吞并吐谷渾與大非川之戰(zhàn)——以唐的韓半島政策為中心》(《歷史學(xué)報(bào)》2013年6月第218輯)指出唐朝因陷于朝鮮半島的戰(zhàn)事無(wú)法自拔，只得坐視吐蕃自西部崛起。金澤民《麗、隋力學(xué)關(guān)系與戰(zhàn)爭(zhēng)的樣相》(《東洋史學(xué)研究》2014年6月第127輯)認(rèn)為除人口和土地等分析實(shí)力對(duì)比的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)之外，決定隋朝征伐高句麗之戰(zhàn)勝敗的尚有如氣候、自然環(huán)境等其他值得探討的因素。宋英大《高句麗和唐的箕子朝鮮認(rèn)識(shí)檢討》(《歷史和邊界問(wèn)題》2016年9月第100輯)認(rèn)為高句麗與古朝鮮之間的關(guān)聯(lián)對(duì)唐太宗發(fā)動(dòng)征伐意義重大，而高句麗同樣接受和繼承了這種歷史和文化關(guān)聯(lián)。鄭東民《612年隋朝征伐高句麗的軍隊(duì)編制與分派》(《韓國(guó)古代史研究》2016年6月第82期)對(duì)出征隋軍的兵力和部署情況進(jìn)行了仔細(xì)研究。

李相勛《羅唐戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事原因與新羅的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備》(《歷史和邊界問(wèn)題》2011年6月第79輯)認(rèn)為新羅自669年即開始全面?zhèn)鋺?zhàn)，正是由于備戰(zhàn)需要而劫掠遼東才引發(fā)了與唐朝的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。金真韓《〈答薛仁貴書〉中所載新羅與唐密約之真?zhèn)窝芯俊?《人文論叢》2014年2月第7卷第1號(hào))對(duì)《三國(guó)史記》中的《答薛仁貴書》進(jìn)行了考證，認(rèn)為這份密約雖在中國(guó)史書中不載，《舊唐書》中卻有足以支撐其存在的旁證。徐英喬《乾封元年(666年)封禪問(wèn)題和唐的對(duì)高句麗政策》(《大丘史學(xué)》2015年8月第120輯)借乾封元年(666)武后封禪泰山事，考證出中國(guó)古代史籍中記載不清的淵蓋蘇文死亡時(shí)間和他死后諸子爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的時(shí)間，并指出武后為向天下宣示自己的權(quán)力，不惜一時(shí)改變對(duì)高句麗的政策。金真韓《高句麗滅亡與淵蓋蘇文諸子》(《韓國(guó)古代史探究》2016年4月第22卷)進(jìn)一步指出，淵蓋蘇文死后諸子內(nèi)戰(zhàn)，唐朝趁機(jī)征伐，乃是高句麗滅亡的主要原因。

崔熙俊《新羅中期對(duì)唐代使者的迎接和管理》(《韓國(guó)史研究》2011年6月第153輯)指出新羅對(duì)唐代使者的迎接禮儀完全秉承儒教規(guī)范，這建立在兩國(guó)的封貢關(guān)系之上。另外，金炳坤《公元前668年高句麗亡國(guó)的蛇原之戰(zhàn)的復(fù)原及意義》(《高句麗渤海研究》2013年7月第46輯)、徐榮教《唐高宗百濟(jì)撤兵敕書的背景》(《東國(guó)史學(xué)》2014年12月第57卷)、徐榮教《白江口之戰(zhàn)與新羅》(《歷史學(xué)報(bào)》2015年6月第226輯)、朱甫暾《七世紀(jì)羅唐關(guān)系的始末》(《嶺南學(xué)》2011年12月第20輯)、崔熙俊《新羅黨項(xiàng)城的沿革與善德王時(shí)代的羅唐關(guān)系》(《先史與古代史》2016年3月第47號(hào))等論文從各種角度研究了唐朝與朝鮮半島的關(guān)系。

廉景伊《唐高宗時(shí)代對(duì)外政策的特點(diǎn)和意義——以唐使派遣為中心》(《中國(guó)史研究》2011年12月第75輯)認(rèn)為唐高宗統(tǒng)治下不重視使節(jié)派遣，而是通過(guò)征服與控制推行民族政策，結(jié)果造成西突厥與吐蕃聯(lián)合抗唐，新羅也與唐關(guān)系破裂的后果。廉景伊又在《唐前期鴻臚少卿的對(duì)外活動(dòng)與變化情況》(《中國(guó)史研究》2012年8月第79輯)中分析了鴻臚少卿作為鴻臚寺負(fù)責(zé)人的雙重身份，指出鴻臚少卿以使臣身份靈活進(jìn)行外交活動(dòng)，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一；但在國(guó)家統(tǒng)一、政治穩(wěn)定之后，鴻臚寺作為負(fù)責(zé)外交機(jī)構(gòu)的職能弱化，轉(zhuǎn)而負(fù)責(zé)軍事活動(dòng)。廉景伊在《唐代前期使臣的名稱和實(shí)際意義——以招撫任務(wù)為中心》(《梨花史學(xué)研究》2014年11月第49輯)中進(jìn)一步指出，唐代招撫有兩種方式：一種是唐朝用相對(duì)彈性的態(tài)度對(duì)待鄰國(guó)，另一種是唐朝動(dòng)用武力迫使鄰國(guó)接受自己的要求。另外，廉景伊《開元末期唐代東北方政策的變化及國(guó)際背景——723年渤海侵唐登州之原因及相關(guān)問(wèn)題研究》(《中國(guó)史研究》2015年6月第96輯)還關(guān)注了唐代東北地方政策的巨大變化，指出這種變化是伴隨唐同吐蕃的和親以及突厥闕特勤的死亡所展開的。

丁載勛《唐中宗時(shí)期(705—710)對(duì)外政策與突厥的應(yīng)對(duì)》(《中國(guó)史研究》2013年12月第87輯)通過(guò)唐中宗北伐突厥以及突厥的應(yīng)對(duì)，來(lái)確認(rèn)8世紀(jì)初期東亞秩序的再形成過(guò)程及以后的影響。丁載勛在《唐玄宗(712—756)初期的北伐和突厥的對(duì)應(yīng)》(《中國(guó)史研究》2015年10月第98輯)中進(jìn)一步研究了突厥被唐朝納入其秩序體系、成為其中一員的過(guò)程。李基天《8世紀(jì)國(guó)際秩序的變化和唐朝對(duì)三受降城的運(yùn)用》(《東洋史學(xué)研究》2014年3月第126輯)認(rèn)為河北地區(qū)三座受降城的功能雖始于軍事目的，其實(shí)卻被用作交易場(chǎng)所和與諸蕃往來(lái)的交通要道等，這反映出彼時(shí)北方民族關(guān)系的變化。

金澤民《特別的帝國(guó)：唐》(《歷史學(xué)報(bào)》2013年3月第217輯)認(rèn)為唐朝前期是靠以龐大物資支援的膨脹政策維系了周邊的帝國(guó)體制，而這種政策無(wú)法維持長(zhǎng)久，即便沒(méi)有安史之亂唐朝也會(huì)陷入衰落。李基天《7世紀(jì)初唐的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)名分與國(guó)際秩序》(《中國(guó)古中世史研究》2016年2月第39輯)通過(guò)對(duì)唐代相關(guān)詔令敕書的研究，分析了唐代如何借大義名分為對(duì)外出兵征伐占據(jù)道義制高點(diǎn)，并以此構(gòu)建出由唐朝主導(dǎo)的國(guó)際秩序。

李琓碩《唐、回紇絹馬交易研究》(《中國(guó)古中世史研究》2012年8月第28輯)分析了唐與回紇絹馬交易的產(chǎn)生背景和長(zhǎng)期存在的原因，指出絹馬交易為維持雙方的聯(lián)盟關(guān)系起到了重要作用。廉景伊《唐后期使節(jié)的派遣與回紇的修好關(guān)系》(《中國(guó)古中世史研究》2016年8月第41輯)認(rèn)為唐代后期與回紇在一定時(shí)期內(nèi)形成并維持著對(duì)等的名分儀禮關(guān)系；關(guān)系雖有所反復(fù)，但雙方在任意一方都無(wú)法占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的情況下，逐漸定型成滿足相互需求的修好關(guān)系。

鄭勉《“南蠻”“海南”諸國(guó)與隋唐時(shí)期中國(guó)的對(duì)外關(guān)系——以冊(cè)封朝貢關(guān)系為中心》(《東北亞歷史論叢》2012年3月第35輯)探究了唐代人對(duì)華南地區(qū)和東南亞諸國(guó)的理解以及唐朝政府與之往來(lái)的關(guān)系模式。鄭勉《唐帝國(guó)時(shí)期的牂柯蠻與牂柯國(guó)——西南邊境的“蠻”與“國(guó)”》(《東北亞文化研究》2015年3月第24輯)通過(guò)個(gè)案對(duì)唐帝國(guó)的羈縻府州體系進(jìn)行了研究。金圣植《唐代對(duì)安南的統(tǒng)治和南方的交通網(wǎng)》(《中國(guó)古中世史研究》2014年2月第31輯)指出唐代試圖通過(guò)開鑿道路、溝通聯(lián)系的方式統(tǒng)治嶺南地區(qū)，這對(duì)嶺南的交通發(fā)展起到重要作用；但卻激起當(dāng)?shù)厝说姆纯?，加之特殊的地理環(huán)境，讓唐代前期雖對(duì)安南建立起有效統(tǒng)治，后期卻只能坐視安南脫離統(tǒng)治。金宗燮《五代王朝的對(duì)外關(guān)系》(《中國(guó)古中世史研究》2014年2月第31輯)認(rèn)為五代王朝對(duì)南方十國(guó)依照臣屬和平等關(guān)系的不同而進(jìn)行分層次的外交，對(duì)周邊蕃國(guó)亦然；其對(duì)外關(guān)系的總特點(diǎn)是依武力均衡的變化而變化。

李侑珍《唐后期金銀和東亞貿(mào)易》(《中國(guó)學(xué)論叢》2010年2月第27輯)梳理了唐代東亞貿(mào)易由以絹帛為基礎(chǔ)到以金銀為基礎(chǔ)的發(fā)展過(guò)程及東亞貿(mào)易體系主導(dǎo)力量的變化。尹載云《8—10世紀(jì)東亞貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)研究》(《韓國(guó)古代史探究》2012年12月第12卷)認(rèn)為唐代中期對(duì)外貿(mào)易開始了由公向私的轉(zhuǎn)變；唐代滅亡導(dǎo)致中國(guó)在東亞失去了主導(dǎo)地位，而唐代乃至東亞的私人貿(mào)易卻進(jìn)一步活躍起來(lái)。鄭炳俊《唐代的互市以及張保皋的對(duì)唐貿(mào)易》(《中國(guó)史研究》2010年12月第69輯)認(rèn)為張保皋的對(duì)唐貿(mào)易不僅帶有私人貿(mào)易的性質(zhì)，而且可以理解為廣義的公貿(mào)易。鄭云勇《清海鎮(zhèn)張保皋勢(shì)力的政治限界》(《韓國(guó)史學(xué)報(bào)》2015年5月第59輯)指出張保皋在政治上的局限性，分析了其東亞海商王國(guó)衰亡的原因。

鄭炳俊《從唐與新羅交流史看新羅求法僧的活動(dòng)》(《中國(guó)史研究》2011年12月第75輯)通過(guò)梳理新羅求法僧在唐行跡，研究了在唐新羅人社會(huì)和商業(yè)網(wǎng)的形成。李基天《南朝至宋朝中國(guó)僧人眼中的韓國(guó)系求法僧》(《中國(guó)古中世史研究》2012年8月第28輯)認(rèn)為中國(guó)僧人深受華夷觀影響，對(duì)韓國(guó)系求法僧多持輕視態(tài)度；而由于唐代會(huì)昌廢佛造成的中土佛教衰落，10世紀(jì)后中國(guó)僧人的看法大變，轉(zhuǎn)為向韓國(guó)系僧人學(xué)習(xí)的態(tài)度，佛教進(jìn)入了由朝鮮半島向中國(guó)的逆輸出階段。郭雷《新羅中期五臺(tái)山文殊信仰受容說(shuō)的重新審視——以慈藏五臺(tái)山參拜為中心》(《東國(guó)史學(xué)》2015年12月第59卷)認(rèn)為文殊信仰傳入新羅要早于慈藏入唐，求法僧自唐朝取回經(jīng)典時(shí)文殊信仰已經(jīng)流行于朝鮮半島北部。

樸現(xiàn)圭《慧超生平考辯——〈往五天竺國(guó)傳〉作者究竟是哪個(gè)慧超？》(《韓國(guó)古代史探究》2010年4月第4卷)從唐代眾多名為“慧超”的僧侶中考證出新羅僧人慧超乃《往五天竺國(guó)傳》的真正作者。郭丞動(dòng)《留學(xué)僧傳記〈海東高僧傳〉研究》(《韓國(guó)古代史探究》2011年8月第8卷)對(duì)覺訓(xùn)等留印高僧做出高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為他們對(duì)朝鮮半島佛教的發(fā)展居功至偉。張鐘珍《圓仁〈入唐求法巡禮行紀(jì)〉所見新羅譯語(yǔ)》(《韓國(guó)古代史探究》2011年4月第7卷)強(qiáng)調(diào)了掌握多種語(yǔ)言的新羅譯語(yǔ)(即通譯)在唐代東亞交流中起到的重要作用，尤其是對(duì)日本遣唐使和留學(xué)僧的幫助。

金國(guó)真《唐代孝倫理實(shí)踐和在朝鮮半島的傳播》(《韓國(guó)學(xué)論叢》2016年6月第17輯)指出唐朝將“孝”從私人領(lǐng)域吸收到法律體系中，將其強(qiáng)調(diào)為一種意識(shí)形態(tài)，讓“孝”充當(dāng)了“忠”在制度上的補(bǔ)充。李道學(xué)《后百濟(jì)與高麗的吳越國(guó)交流研究與爭(zhēng)點(diǎn)》(《韓國(guó)古代史研究》2016年4月第22卷)認(rèn)為后百濟(jì)和高麗從吳越國(guó)吸收了先進(jìn)的中華文明，并探究了為何吳越與后百濟(jì)保持著密切的交往聯(lián)系。

關(guān)于在唐蕃人問(wèn)題，則有金榮官《百濟(jì)遺民的移居唐朝及其活動(dòng)》(《韓國(guó)史研究》2012年9月第158輯)研究了百濟(jì)移民入唐的具體時(shí)間、人數(shù)和入唐后的仕途情況、民族與文化融合情況等諸方面的問(wèn)題。李孝宰《7世紀(jì)東突厥系蕃將和蕃兵的活動(dòng)——以麗唐戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的活動(dòng)為中心》(《東洋史學(xué)研究》2013年12月第125輯)對(duì)東突厥系軍人降唐后的活動(dòng)軌跡，尤其是對(duì)其在唐朝征伐高句麗的戰(zhàn)爭(zhēng)中所起的作用進(jìn)行了重點(diǎn)考察。李基天《唐朝高句麗、百濟(jì)系蕃將的存在樣態(tài)》(《韓國(guó)古代史探究》2014年9月第75輯)則用同一視角考察了另一個(gè)入唐蕃將群體的問(wèn)題。李成制《一個(gè)高句麗武將的家庭和生平——新見〈高乙德墓志〉譯注與研究》(《中國(guó)古中世史研究》2015年11月第38輯)則就此進(jìn)行了個(gè)案研究。李基天《唐代諸衛(wèi)將軍號(hào)的授予和蕃將的反應(yīng)》(《東洋史學(xué)研究》2012年9月第120輯)更考察了唐代前期對(duì)蕃將的管理方式，認(rèn)為蕃將須在唐廷禁衛(wèi)武將與本族部落首領(lǐng)這雙重身份之間努力保持平衡。

八、文化、藝術(shù)、典籍、建筑

金美英《唐代〈破陣樂(lè)〉——以太宗、高宗、玄宗時(shí)期為中心》(《東方藝術(shù)》2011年2月第16輯)將研究的內(nèi)容集中在唐代《破陣樂(lè)》的文化功能、編舞動(dòng)作源流等方面。在這一基礎(chǔ)上，南宗真《太宗、武則天和玄宗對(duì)唐代樂(lè)舞發(fā)展的貢獻(xiàn)》(《東洋藝術(shù)》2014年4月第24輯)指出唐代前期這三位帝王改變了宮廷音樂(lè)的傳統(tǒng)觀念，調(diào)整和改革了樂(lè)舞體系，編定新樂(lè)舞和寫下樂(lè)舞理論書籍，對(duì)唐代樂(lè)舞發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。裵允暻《隋唐時(shí)代高麗伎考察》(《中國(guó)古中世史研究》2014年2月第31輯)考察了高麗樂(lè)舞被吸收進(jìn)隋唐宮廷樂(lè)舞的過(guò)程，探究了中古時(shí)代朝鮮半島與中國(guó)的文化交流。南宗真《唐詩(shī)中宮中宴樂(lè)十部伎研究》(《中國(guó)學(xué)報(bào)》2014年5月第69輯)則通過(guò)唐詩(shī)復(fù)原了正史中缺乏記載的十部伎細(xì)節(jié)，研究了宮中宴樂(lè)對(duì)唐代社會(huì)的影響。

姜熺靜《唐代藝術(shù)中對(duì)南海諸國(guó)的認(rèn)知》(《中國(guó)史研究》2011年6月第72輯)通過(guò)對(duì)唐代畫作中南海諸國(guó)人形象的分析，還原了唐朝人對(duì)南海諸國(guó)的認(rèn)知情況。

金貞熙《對(duì)唐代茶文化形成和發(fā)展的考察》(《中國(guó)學(xué)報(bào)》2015年8月第73輯)探究了茶文化在唐代興起的種種原因及對(duì)后世的影響。趙奇正、柳東薰《唐代〈十六湯品〉沃茶法考察》(《中國(guó)人文科學(xué)》2015年12月第61輯)認(rèn)為唐代沃茶法乃是宋代點(diǎn)茶法的前身，理清了由唐到宋飲茶方式的轉(zhuǎn)變。

宋英大《〈通典·邊防門〉之〈東夷篇〉結(jié)構(gòu)及撰述目的》(《史林》2016年7月第57輯)認(rèn)為杜佑在編纂該篇時(shí)秉持著中華中心主義，以此來(lái)支持唐代的朝貢體系。鄭光薰《嶺南大學(xué)中央圖書館所藏敦煌經(jīng)卷〈大般涅槃經(jīng)〉第三卷與〈高麗大藏經(jīng)〉比較研究》(《書志學(xué)研究》2014年6月第58輯)對(duì)隋代寫本經(jīng)卷和后世刻本佛經(jīng)的差異進(jìn)行了考察，指出其價(jià)值所在。

樸待男、李松蘭《中國(guó)隋仁壽四年神德寺舍利具的研究》(《韓國(guó)古代史研究》2010年12月第6卷)對(duì)隋代舍利容器的形制、外貌和象征意義進(jìn)行了探究。鄭淳模《唐代墓葬風(fēng)俗與“家寺”》(《中國(guó)史研究》2012年12月第81輯)探析了宋代墳寺在唐代的前身，并將其命名為“家寺”。樸現(xiàn)圭《有關(guān)洛陽(yáng)龍門石窟里韓國(guó)古代佛龕的歷史考證問(wèn)題》(《新羅文化》2013年8月第42輯)認(rèn)為并無(wú)證據(jù)顯示那些佛龕出自在唐代新羅人之手。蘇鉉淑《隋朝之國(guó)家大寺大興善寺——對(duì)佛寺內(nèi)外之環(huán)境與空間布局的探索》(《中國(guó)史研究》2014年2月第88輯)認(rèn)為大興善寺在設(shè)計(jì)建造中處處體現(xiàn)出隋王朝受命的合法性和正統(tǒng)性。樸韓悌《魏晉南北朝—隋唐時(shí)代葬俗葬具的變化與墓志銘》(《韓國(guó)古代史研究》2014年9月第75輯)對(duì)墓志銘在北朝的流行甚于南朝、隋唐時(shí)期墓碑與墓志銘并行這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了探究。秋教順《唐前期皇陵制度的特點(diǎn)》(《中國(guó)史研究》2015年6月第96輯)主要關(guān)注皇陵的形式和陪葬制度的特點(diǎn)，研究了唐代前期的皇陵如何形成制度化。

九、人物研究及相關(guān)問(wèn)題

李昌真《崔致遠(yuǎn)的在唐事跡再考論》(《韓國(guó)民族文化》2012年2月第42輯)通過(guò)唐代銓選制度中的“守選”規(guī)定，研究了崔致遠(yuǎn)在唐的仕途活動(dòng)。李九義《崔致遠(yuǎn)詩(shī)文中的長(zhǎng)安樣態(tài)研究》(《東亞人文學(xué)》2015年6月第31輯)指出崔致遠(yuǎn)筆下的長(zhǎng)安乃是自己心中整個(gè)唐朝的象征，表達(dá)了回到新羅的崔致遠(yuǎn)對(duì)文明與文化的感知和向往。李成市《崔致遠(yuǎn)與渡唐留學(xué)生——圍繞其在東亞文化史上的意義再考察》(《韓國(guó)史學(xué)報(bào)》2016年5月第63輯)認(rèn)為崔致遠(yuǎn)及其他渡唐留學(xué)生對(duì)朝鮮半島“小中華”意識(shí)的形成和自我文化意識(shí)的覺醒都具有重大意義。張日圭《西海航線與新羅晚期崔致遠(yuǎn)任地方官時(shí)的活動(dòng)》(《韓國(guó)古代史探究》2015年4月第19卷)對(duì)崔致遠(yuǎn)歸國(guó)后的政治活動(dòng)進(jìn)行了研究。而崔英成《崔致遠(yuǎn)的玄妙之道與儒仙思想——以〈鸞郎碑序〉的再釋讀為中心》(《韓國(guó)古代史探究》2011年12月第9卷)、李昌真《崔致遠(yuǎn)回國(guó)后的漢詩(shī)創(chuàng)作研究》(《韓國(guó)民族文化》2014年5月第51輯)通過(guò)崔致遠(yuǎn)相關(guān)詩(shī)作進(jìn)行了類似研究。

姜文浩《試論唐中期士大夫的排佛論——以韓愈的〈論佛骨表〉為中心》(《慶州史學(xué)》2013年第38輯)重新研究了韓愈上書反對(duì)迎佛骨事件，就韓愈反對(duì)迎佛骨的真實(shí)動(dòng)機(jī)、《論佛骨表》與唐代士大夫的反佛意識(shí)、唐憲宗懲罰韓愈的原因、《論佛骨表》得以傳世的原因等問(wèn)題提出了自己的見解。

崔宰榮《〈桂苑筆耕集〉與唐代后期進(jìn)奏院的功能》(《震檀學(xué)報(bào)》2011年8月第112輯)通過(guò)對(duì)崔致遠(yuǎn)著作的研究，認(rèn)為唐代后期藩鎮(zhèn)設(shè)在長(zhǎng)安的進(jìn)奏院情報(bào)搜集能力有所減退，進(jìn)奏院從為藩鎮(zhèn)而設(shè)的機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)化為中央朝廷的行政組織。唐恩平、段升喬、林融止《崔致遠(yuǎn)筆下的晚唐東南藩鎮(zhèn)爭(zhēng)斗內(nèi)幕》(《新羅文化》2014年2月第43輯)指出崔致遠(yuǎn)在淮南幕府所撰公文中從不同角度記錄了晚唐東南藩鎮(zhèn)之間的沖突與內(nèi)幕，透露了李唐王朝走向衰敗的內(nèi)在原因，其為藩鎮(zhèn)研究補(bǔ)充了許多正史失載的原始資料，有極高的參考價(jià)值。

樸升范《淵蓋蘇文家系源流考》(《韓國(guó)古代史探究》2016年4月第22卷)認(rèn)為淵蓋蘇文篤信五斗米道，自創(chuàng)了一套有別于高句麗王族的獨(dú)立家系源流。金榮官《隋宇文述墓志銘考察》(《韓國(guó)古代史探究》2012年4月第10卷)訂正了史書中對(duì)宇文述籍貫記載的錯(cuò)誤，并著重考察了其參與遠(yuǎn)征高句麗的情況。白升錫《初唐詩(shī)人駱賓王的失蹤與新羅》(《新羅文化》2015年8月第46輯)大膽考證駱賓王在隨徐敬業(yè)起兵失敗后并非不知所蹤，而是避居新羅。

徐榮教《李勣的騎兵與長(zhǎng)槍兵——以駐蹕山之戰(zhàn)為中心》(《東亞古代學(xué)》2015年9月第39輯)研究了唐宋時(shí)期的騎兵戰(zhàn)術(shù)，指出很多時(shí)候唐軍騎兵以馬匹作為機(jī)動(dòng)的工具，到達(dá)戰(zhàn)場(chǎng)后下馬步戰(zhàn)。鄭炳俊《青松周王山“周王傳說(shuō)”的歷史性檢討——以對(duì)唐后期諸叛亂的檢討為中心》(《新史學(xué)》2013年12月第29期)通過(guò)對(duì)朝鮮半島一則涉唐歷史傳說(shuō)的研究，探究了其背后反映的中晚唐歷史。徐銀美《唐宋時(shí)期的貢茶和官營(yíng)茶園(北苑茶)》(《中國(guó)史研究》2015年6月第96輯)研究了由唐到宋貢茶制度的發(fā)展及其與茶葉專賣制度的關(guān)系。李宗峯《韓、中、日古代時(shí)期度量衡制比較研究》(《地域和歷史》2016年4月第38輯)通過(guò)比較指出，韓日兩國(guó)中古時(shí)期在度量衡制度方面受唐代中國(guó)影響極深。

以上即是近年來(lái)韓國(guó)隋唐五代史研究的大致情況。這些研究取得了一定進(jìn)展，其主要特點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：第一，研究范圍較廣，涉及各個(gè)方面，同時(shí)對(duì)傳統(tǒng)的政治史領(lǐng)域仍興趣濃厚，并時(shí)刻關(guān)注唐代政治制度等各方面變化對(duì)朝鮮半島的影響；第二，重視唐代與朝鮮半島的關(guān)系研究，同時(shí)對(duì)涉及唐代與朝鮮半島文化交流的研究切入點(diǎn)關(guān)注度不減；第三，傾向于將研究視角擴(kuò)大到整個(gè)東亞，對(duì)中古時(shí)代中、日、韓三國(guó)進(jìn)行比較研究。

其中存在的問(wèn)題似有以下幾點(diǎn)：第一，研究范圍雖涉及各個(gè)方面，但對(duì)與古代朝鮮半島相關(guān)的課題關(guān)注度明顯較高，研究力度相對(duì)并不均衡；第二，部分研究似具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)觀照，如此則難免失于主觀，結(jié)論值得商榷；第三，雖應(yīng)考慮到具體國(guó)情，但韓國(guó)隋唐五代史研究群體顯然需要更多新鮮血液的補(bǔ)充，應(yīng)鼓勵(lì)更多韓國(guó)青年學(xué)者加入該領(lǐng)域，為其創(chuàng)造從事隋唐五代史研究的條件和空間。