論唐代宗與天文星變

劉海波

(鐵道警察學(xué)院 馬克思主義教研部,鄭州 450053)

《舊唐書·代宗紀(jì)》卷末“史臣曰”部分總結(jié)了唐代宗理政之得失，其言：

代宗皇帝少屬亂離，老于軍旅，識人間之情偽，知稼穡之艱難，內(nèi)有李、郭之效忠，外有昆戎之幸利。遂得兇渠傳首，叛黨革心，關(guān)輔載寧，獯戎漸弭。至如稔輔國之惡，議元振之罪，去朝恩之權(quán)，不以酷刑，俾之自咎，亦立法念功之旨也。罪己以傷仆固，徹樂而悼神功，懲縉、載之奸回，重袞、綰之儒雅，修己以禳星變，側(cè)身以謝咎征，古之賢君，未能及此。而猶有李靈耀作梗，田承嗣負(fù)恩，命將出軍，勞師弊賦者，蓋陽九之未泰，豈君道之過歟！[1]316

其中“修己以禳星變，側(cè)身以謝咎征”之語尤為人矚目，其意指代宗十分重視天文星變的警示意義。史籍中也有代宗受天文星變影響的記載，如永泰元年(765)九月辛卯，“太白經(jīng)天，是月吐蕃逼京畿”[1]1325。太白主兵，其星見則預(yù)示有大兵將起，唐代宗對此也做出回應(yīng)。《舊唐書·代宗紀(jì)》載永泰元年九月，“時以星變，羌虜入寇，內(nèi)出仁王佛經(jīng)兩輿付資圣、西明二佛寺，置百尺高座講之”[1]280。代宗命僧人講《仁王經(jīng)》以禳除“太白經(jīng)天”這一星變所預(yù)示的災(zāi)難意義。大歷五年(770)五月甲申，出現(xiàn)“西北白氣竟天”的天象，代宗做出“徙置當(dāng)、悉、柘、靜、恭五州于山險要害地”以備吐蕃的軍事調(diào)整[1]297。

當(dāng)前學(xué)界鮮見專門考察唐代宗與天文星變的研究成果。本文擬利用傳世史籍并結(jié)合出土墓志，以揭開唐代宗修己以消除天文星變等災(zāi)異的歷史真相。

一

在唐代，太史局(司天臺)官員負(fù)責(zé)觀測全天星空的天象變化，并進(jìn)行記錄與占候，其觀察內(nèi)容包括日月星辰的出沒運行以及各種風(fēng)、云氣和云彩顏色的異常變化，還要及時將觀測結(jié)果如實向帝王奏報，皇帝則根據(jù)異常天象的警示意義，對當(dāng)前的朝廷政事做出調(diào)整或修正。從這個意義上說，太史官員的天文觀測與奏報，對當(dāng)時的政治和社會問題都有直接或間接的影響[2]57。

瞿曇譔在唐肅宗上元二年(761)任司天臺秋官正，唐代宗寶應(yīng)元年(762)遷司天少監(jiān)，廣德年間官至司天監(jiān)，卒于大歷十一年(776)四月[2]396-397。瞿曇譔自代宗即位便成為司天臺長官，要研究唐代宗與天文星變，則有必要考察瞿曇譔在代宗朝的活動?！短乒抒y青光祿大夫司天監(jiān)瞿曇公墓志銘并序》(后簡稱《瞿曇譔墓志》)載：

今上登寶位，正乾綱，以公代掌羲和之官，家習(xí)天人之學(xué)，將加寵位，必籍舉能，遷司天監(jiān)。明年，授銀青光祿大夫，率從人望也。每金殿清問，玉階拜首，敷奏星家，移及兵略，雖三事鼎足，未能居先，昔賢置混儀，作測影，奚足多也。[3]1791

此記載了瞿曇譔出任司天監(jiān)后深得代宗信任，所奏之事不僅涉及天文星變還涉及兵事方略，可見代宗對司天臺及瞿曇譔的信任和重視。

然《瞿曇譔墓志》中的一段記載卻令人生疑，其載：

廣德初，公質(zhì)事誤王，削去冠爵。無何，鑾駕幸陜回，以公先言后效，詔賜紫金魚袋，仍復(fù)舊官。[3]1791

瞿曇譔曾在廣德初年因“質(zhì)事誤王”，被削去官爵，后代宗幸陜回京，又以瞿曇譔“先言后效”為由復(fù)其官職?？梢?，何“事”使得瞿曇譔丟掉官職是整個事情的關(guān)鍵。代宗寶應(yīng)二年(763)七月改元，是為廣德元年(763)，同年七月吐蕃大舉入寇，十月代宗幸陜，十二月回京。從文意來看，“質(zhì)事誤王”之事當(dāng)發(fā)生在廣德元年七月至十二月之間，我們推測“公先言后效”之語暗示瞿曇譔之前所言之事當(dāng)與吐蕃入寇有關(guān)。此時，瞿曇譔為司天少監(jiān)，負(fù)有觀察天象之責(zé)，其“先言”的內(nèi)容當(dāng)是根據(jù)觀測到的天象而進(jìn)行的占卜、預(yù)言?！百|(zhì)事誤王”應(yīng)與瞿曇譔對某次天象的占候有關(guān)。自寶應(yīng)元年四月代宗即位至廣德元年十二月這一時段內(nèi)的天文星象變化又有哪些呢？查閱兩《唐書》《唐會要》等史籍，有以下發(fā)現(xiàn)(見表1)：

表1 寶應(yīng)元年天文星象表

通過表1我們發(fā)現(xiàn)，代宗即位后不久曾發(fā)生了一次“西北方有赤光亙天”的天象。史書中這幾處記載是否為同一次天象呢？從內(nèi)容來看這應(yīng)是對同一天象發(fā)生時間的不同記載。赤光與赤氣的意思接近，均指紅色的云氣?！皾u流于東，彌漫北方”與“漸移東北，彌漫半天”之意相當(dāng)。此外，《舊唐書·天文志》還記載有“江陵見赤光貫北斗”的天象，然史籍之中未有他證，姑且不論。可見，自代宗即位至廣德元年十二月間最重要的一次天象記載便是“西北方有赤光亙天”，對此天象發(fā)生時間的記載有三種，分別是：《舊唐書·天文志》記為寶應(yīng)元年四月壬子夜，《唐會要·雜災(zāi)變》《文獻(xiàn)通考·象緯考》記為寶應(yīng)元年七月，《舊唐書·代宗紀(jì)》《新唐書·五行志》《文獻(xiàn)通考·物異考》記為寶應(yīng)元年八月庚午?！杜f唐書·天文志》的記載較為詳細(xì)：

代宗即位。其月壬子夜，西北方有赤光見，炎赫亙天，貫紫微，漸流于東，彌漫北方，照耀數(shù)十里，久之乃散。辛未夜，江陵見赤光貫北斗，俄仆固懷恩叛。明年十月，吐蕃陷長安，代宗避狄幸陜州。[1]1325

我們推斷導(dǎo)致瞿曇譔罷官正是與對天象“西北方有赤光亙天”的占卜、預(yù)言有關(guān)。

然而史書中對同一天象的記載為何會在時間上不同，甚至《舊唐書》記載的兩次時間都不同，我們試圖從史料來源等方面作簡要分析。

《文獻(xiàn)通考》成書最晚，《象緯考》多是對歷代天文星變的記載，其對寶應(yīng)元年七月這次天象的記載可能是抄錄自《唐會要》?！段锂惪肌肥且晕逍兴枷霝榛A(chǔ)對歷代災(zāi)異之事的記載，其對“西北有赤光”的記載當(dāng)是抄錄自《新唐書·五行志》。

《舊唐書·代宗紀(jì)》載寶應(yīng)元年八月，“庚午夜，西北有赤光亙天，貫紫微，漸移東北，彌漫半天”[1]270。八月庚午日是八月二十四日?！杜f唐書》帝紀(jì)部分更多是參照實錄、國史修撰，其可信度更高。《新唐書·五行志》對這次天象的記載當(dāng)是錄自《舊唐書·代宗紀(jì)》。

再看《舊唐書·天文志》的記載：

代宗即位。其月壬子夜，西北方有赤光見，炎赫亙天，貫紫微，漸流于東，彌漫北方，照耀數(shù)十里，久之乃散。辛未夜，江陵見赤光貫北斗，俄仆固懷恩叛。明年十月，吐蕃陷長安，代宗避狄幸陜州。[1]1325

寶應(yīng)元年四月己巳，太子李豫即皇帝位于柩前，是為唐代宗。四月己巳日是四月二十日，然四月壬子日(三日)是在己巳日之前，肅宗尚在位。代宗即位后的第一個壬子日是六月四日，第二個是八月六日?！杜f唐書·天文志》記載江陵出現(xiàn)“赤光貫北斗”的天象是在“辛未夜”，代宗即位后的首個辛未日是四月二十二日，此后是六月二十三日、八月二十五日。

《舊唐書·天文志》對“西北方有赤光(氣)亙天”的記載不同于帝紀(jì)，然對江陵的這次天象卻無他證。關(guān)于此中原因，我們試圖從《舊唐書·天文志》的史料來源做進(jìn)一步分析。謝保成先生認(rèn)為《舊唐書·天文志》的史料來源是采自宣宗初年以前成書的《會要》《續(xù)會要》，其中的小有不同，當(dāng)是輾轉(zhuǎn)抄錄中的疏忽所致。《舊唐書·天文志》的“災(zāi)異編年，至德后”這一部分，則超出《唐會要》所記，不少內(nèi)容都見于各帝紀(jì)。這一部分內(nèi)容，極可能是后晉史官以肅宗至武宗各帝實錄為線索，再參照《續(xù)會要》及司天臺有關(guān)記載，綜合編纂而成[7]。筆者將《舊唐書·代宗紀(jì)》與“災(zāi)異編年，至德后”中代宗朝的內(nèi)容做了對照，發(fā)現(xiàn)還有兩處不同：一、《舊唐書·天文志》載大歷二年(767)十一月，“壬戌，京師地震，有聲如雷，自東北來”[1]1326?！杜f唐書·代宗紀(jì)》記為“壬申”[1]288。二、《舊唐書·代宗紀(jì)》載大歷八年(773)十月，“己卯夜，月入羽林。癸巳，月入太微”[1]303?！杜f唐書·天文志》載大歷八年“十一月己卯，月入羽林”；“癸巳，月入太微垣”[1]1328。此處《舊唐書·天文志》的記載正確，十月朔日為癸卯，“己卯”“癸巳”兩日當(dāng)在十一月。故《舊唐書·代宗紀(jì)》載大歷八年“十一月壬寅朔”[1]303當(dāng)為“閏十一月”。

天象“西北方有赤光亙天”見于《舊唐書》紀(jì)、志，然而時間上卻有差異。造成這種差異的原因，謝保成先生所言或只是其一，另一點則可能是由于紀(jì)傳與志書的分離而導(dǎo)致的[8]。在《舊唐書》的編纂過程中，趙瑩、張昭遠(yuǎn)、呂琦等人均是編撰者[9]。這種書成眾手的情況，也容易造成內(nèi)容上的不協(xié)調(diào)。

《唐會要·雜災(zāi)變》與《舊唐書·天文志》對“西北方有赤氣亙天”的記載除時間不同外，具體經(jīng)過則基本相同。《唐會要》的史料大部分取自《會要》《續(xù)會要》[10]。王溥為使全書各類目編寫一致，在各類目中依時間先后順序述事，將《會要》《續(xù)會要》二書的結(jié)構(gòu)重新進(jìn)行編排組合，并做了一定的訂補，例如其紀(jì)日一般都不用干支而改用數(shù)字法[11]?！杜f唐書·天文志》兩卷的大部分內(nèi)容、文字與今本《唐會要》卷42至卷44的相關(guān)記載相同。凡今本《唐會要》與《舊唐書》記事內(nèi)容、敘述文字完全相同者，都可以說是蘇冕《會要》、崔鉉《續(xù)會要》原文[10]。以此看來，《唐會要·雜災(zāi)變》中自唐初至德宗朝之前的史事取自蘇冕《會要》[10]?！稌窋⑹龌臼肥碌牟糠侄喑运麜鳾10]，《唐會要》對此次天象的記載取自蘇冕《會要》的可能性較大。其中對寶應(yīng)元年“西北有赤光亙天”的記載，也僅是記為七月，而無具體紀(jì)日。可見，經(jīng)過輾轉(zhuǎn)抄錄，外加王溥的修訂，關(guān)于此次天象發(fā)生時間的記載恐也不夠準(zhǔn)確。

以上便是對天象“西北有赤光亙天”記載時間不同的原因分析，可以看出：(1)《舊唐書·代宗紀(jì)》的史料來源于實錄、國史，《新唐書·五行志》也以《舊唐書·代宗紀(jì)》的記載為準(zhǔn)，本文以為《舊唐書·代宗紀(jì)》的記載更為可信。(2)《唐會要》的記載取自蘇冕《會要》的可能性較大，但經(jīng)過抄錄及修訂，其記載時間恐也不夠準(zhǔn)確。(3)《舊唐書·天文志下》對“西北方有赤光亙天”發(fā)生時間的記載不同于帝紀(jì)的原因有二：一是書成眾手，故存在內(nèi)容不協(xié)調(diào)之處亦可理解；二是在輾轉(zhuǎn)抄錄中的疏忽所致。但是在其記載中卻有明確的紀(jì)日，其中是否有其他嫌疑，因囿于史料缺失，只能暫時存疑。

上述是對“西北有赤光亙天”這一天象發(fā)生時間的辨析，那么此天象變化的含義是什么呢？赤氣(光)，為兵象。漢唐間正史《天文志》多有對“赤氣”的記載。例如《晉書·天文志下》載：

惠帝永興元年十二月壬寅夜，有赤氣亙天，砰隱有聲。二年十月丁丑，赤氣見北方，東西竟天。占曰：“并為大兵。砰隱有聲，怒之象也?！笔呛?，四海云擾，九服交兵。[12]

《隋書·天文志下》載：

(天統(tǒng))三年五月戊寅，甲夜，西北有赤氣竟天，夜中始滅。十月丙午，天西北頻有赤氣。占曰：“有大兵大戰(zhàn)。”后周武帝總眾來伐，大戰(zhàn)有大兵之應(yīng)也。[13]

可見，“赤氣亙天”多預(yù)示大兵將起之象。

史籍中的其他記載也為我們認(rèn)識這次天象所蘊含的警示意義提供了很好的借鑒。如《新唐書》卷34《五行一》載：“景龍二年七月癸巳，赤氣際天，光燭地，三日乃止。赤氣，血祥也。”[6]893關(guān)于此次天象的事應(yīng)，成書于宋代的《武經(jīng)總要》也有所記載：

蚩尤旗星。傳曰：蚩尤旗，類彗，而后曲象旗?；蛟怀嘣篇氁?，或曰其色上黃下白。所見之方，下有兵大起?！短旃贂吩唬候坑绕煲?，則王者討罰四方。孟康曰：蚩尤旗者，熒惑之積也。唐中宗景龍二年七月，有赤氣亙天，其光燭地，經(jīng)三日不見。占曰：蚩尤旗也，主暴兵。十一月庚辛，突厥首領(lǐng)婆葛犯塞。[14]

此記載是對《新唐書》的良好補充，其認(rèn)為“赤氣亙天”出現(xiàn)的原因是蚩尤旗星的出現(xiàn)，預(yù)示著天下將有大兵起，事應(yīng)便是景龍二年(708)十一月突厥犯邊。

“赤氣亙天”預(yù)示的是將有兵事發(fā)生?！柏炞衔ⅰ币庵赋鄽?光)貫穿紫微垣。紫微垣在中國古代有強烈的政治色彩，為天之中央，是天帝的寢宮，引申為人間帝王的宮殿[15]。紫微垣是天子常居之地——皇宮的象征[2]360?！皬浡狈?，照耀數(shù)十里也”之語意指兵災(zāi)范圍之大。代宗寶應(yīng)元年八月的這次天象預(yù)示皇帝所住宮殿將遭遇兵災(zāi)。廣德元年秋七月吐蕃入寇河隴，十月吐蕃入寇京師長安，代宗幸陜，這正與天象寓意相合。

二

在對天象“西北方有赤光亙天”的分析基礎(chǔ)上，再看《瞿曇譔墓志》所載，“廣德初，公質(zhì)事誤王，削去冠爵。無何，鑾駕幸陜回，以公先言后效，詔賜紫金魚袋，仍復(fù)舊官”[3]1791。瞿曇譔身為司天少監(jiān)，“先言后效”之語道出了瞿曇譔對此次天象的準(zhǔn)確占候。然而又該如何理解墓志中所說的“質(zhì)事誤王”之語呢？要解開此中謎團，恐怕還要從代宗即位后的政治形勢說起。

李輔國因擁戴代宗之功而權(quán)勢熏天，然代宗即位月余便著手剪除李輔國勢力，寶應(yīng)元年(762)六月罷去李輔國中書令等職。同年九月，曾任司天監(jiān)的韓穎因“坐狎昵李輔國”被流放嶺南，尋賜死，一并被流放、賜死的還有中書舍人劉烜。正史中均無二人傳記，韓穎在史籍中首次出現(xiàn)的身份是“山人”，劉烜則為“術(shù)士”，肅宗即位后曾廣納天下奇才，兩人便以天文技藝待詔翰林。韓穎獲得的首個官銜是太子宮門郎，是從六品下,并充翰林待詔，在肅宗對天文機構(gòu)的改革后，韓穎便開始行使司天監(jiān)的職務(wù)[16]329-330。劉烜也以“善步星”而為待詔翰林，其在肅宗時的職銜是起居舍人，為從六品上，代宗時官拜中書舍人。

寶應(yīng)元年五月李輔國為中書令后，韓穎由司天監(jiān)遷為秘書監(jiān)，劉烜由起居舍人遷為中書舍人。山陵使裴冕奏請中書舍人劉烜充山陵判官的時間當(dāng)在五月，即是李輔國權(quán)勢最盛之時。關(guān)于韓穎、劉烜獲罪之事，兩《唐書》及《資治通鑒》均有記載。

《舊唐書·裴冕傳》載：

代宗求舊，拜冕兼御史大夫，充護山陵使。冕以幸臣李輔國權(quán)盛，將附之，乃表輔國親昵術(shù)士中書舍人劉烜充山陵使判官。烜坐法，冕坐貶施州刺史。數(shù)月，移灃州刺史，復(fù)征為左仆射。[1]3354

《新唐書·宦者傳》載：

有韓穎、劉烜善步星，乾元中待詔翰林，穎位司天監(jiān)，烜起居舍人，與輔國昵甚。輔國領(lǐng)中書，穎進(jìn)秘書監(jiān)，烜中書舍人，裴冕引為山陵使判官，輔國罷，俱流嶺南，賜死。[6]5882

《資治通鑒》考異部分引用今已失傳的《代宗實錄》，其載：

秘書監(jiān)韓穎、中書舍人劉烜善候星歷，乾元中待詔翰林，頗承恩顧，又與李輔國昵狎。時上軫憂山陵，廣詢卜兆，穎等不能精慎，妄有否臧，因是得罪，配流嶺南，既行，賜死于路。初，冕為仆射，數(shù)論時政，遂兼御史大夫，充山陵使，以李輔國權(quán)重有恩，乃奏輔國所親信劉烜為判官，潛結(jié)輔國。烜得罪，乃連坐焉。[17]7130-7131

賴瑞和認(rèn)為韓穎、劉烜被賜死的主要原因是他們在代宗筑山陵時，卜兆失準(zhǔn)而獲罪，而非與李輔國交好所致[16]330。這從《代宗實錄》的記載來看是合理的，然而其中還有不少疑問。韓穎、劉烜均為肅宗親信近臣，尤其是韓穎，自乾元元年(758)一直主事司天臺，可謂深得肅宗信任，且其也不負(fù)肅宗所望，在上元二年(761)通過“月掩昴”的天象預(yù)言史思明及其部眾即將滅亡[1]1325。司天臺雖為行政機構(gòu)，但因其掌管天文、歷算、占卜等重大事項，因而具有高度的“機密”性質(zhì)，不同于一般的行政單位，故經(jīng)常由皇室的親近人員如待詔來充任[16]332。韓穎素與李輔國交好，但卻在李輔國任中書令后離開司天臺，任“掌邦國經(jīng)籍圖書之事”的秘書監(jiān)，非用其所長。此種調(diào)整恐怕并非出于李輔國之意，倒更像代宗有意為之，這說明代宗并不十分信任肅宗的這位舊臣，也可見代宗對司天臺的重視。

劉烜，我們懷疑他一直保留著翰林待詔的稱號，直到任中書舍人后才得以脫去此號。韓穎、劉烜與李輔國交好，李輔國被罷職后，兩人均獲罪被流放、賜死，從當(dāng)時的政治形勢來看也是十分合理的。在肅宗朝，不少奔赴行在的各路人才，都與宦官有著密切的聯(lián)系。例如本為哥舒翰屬官的呂諲，也是因為得到宦官朱光輝的推薦而受到肅宗重用[1]4824。韓穎、劉烜本為布衣，后憑借天文技藝而為翰林待詔，與李輔國相“狎昵”以獲得政治上的靠山也是可以理解的。代宗即位后，李輔國權(quán)勢達(dá)到極盛進(jìn)而迅速衰弱，代宗既然有意鏟除李輔國勢力，自然不能再將與李輔國“狎昵”的韓穎留在司天臺這一高度“機密”的機構(gòu)。劉烜由起居舍人進(jìn)為中書舍人，恐怕也不再保留翰林待詔的稱號。

代宗為筑山陵之事而廣詢卜兆，令韓穎、劉烜獲罪的恐怕未必是卜兆失準(zhǔn)。韓穎創(chuàng)《至德歷》，后來更是依天象準(zhǔn)確預(yù)言史思明之?dāng)?，可見其占卜水平并不低?！安荒芫鳌敝Z也值得推敲，兩人都是深得肅宗信任的近臣，對肅宗山陵之事必然盡心盡力。其“得罪”的深層次原因應(yīng)該是對他人卜兆之事妄加評論，也就是《代宗實錄》中的“妄有否臧”之語，以致引起代宗不滿而獲罪。

接替韓穎主事司天臺的正是瞿曇譔，其墓志載：“今上登寶位，正乾綱，以公代掌羲和之官”[3]1791。“正乾綱”極有可能是指代宗對司天臺的調(diào)整，即遷韓穎為秘書監(jiān)。瞿曇譔由秋官正升為司天少監(jiān)，即為“代掌”之意。瞿曇譔為司天少監(jiān)后便奏減司天臺官員[1]1336，此舉可能有消除韓穎在司天臺的影響，建立不受李輔國影響的卜算天文隊伍的意圖。

瞿曇譔本為秋官正，主要負(fù)責(zé)一年中秋季以及大唐西方地區(qū)異常天象的觀測和占卜[2]397，即使其升為司天少監(jiān)，也應(yīng)對寶應(yīng)元年八月份的這次天象進(jìn)行記錄和占卜。從其墓志記載的“先言后效”來看，其對這次天象變化的占卜是準(zhǔn)確的，墓志所言“質(zhì)事誤王”之語似乎隱藏著不為人知的秘事。

寶應(yīng)元年是平叛安史之亂的關(guān)鍵時期，代宗登基后順利剪除了李輔國勢力，但是程元振卻取而代之，權(quán)勢日盛。寶應(yīng)元年九月，程元振進(jìn)封邠國公。九月甲午日發(fā)生了一件大事，太州至陜州二百余里黃河清，澄澈見底[1]270?！包S河清”是“圣人”出的征兆，即“圣人在上，天下和平，風(fēng)雨時若，則海波不揚，黃河清”[18]10002。這都被看做是代宗即位后天下將至和平的美好征兆。此后“黃河清”也成為朝臣在寶應(yīng)二年勸代宗上尊號的原因[18]3362-3363。在此種政治氣氛下，“西北有赤光亙天”的不祥意義恐怕也為統(tǒng)治者不喜。然而，廣德元年(763)軍事局勢的發(fā)展卻出乎代宗的意料，四月，郭子儀數(shù)次上書言不可忽視吐蕃、黨項的威脅，朝廷應(yīng)早做準(zhǔn)備，但并沒有得到重視；七月，“吐蕃入大震關(guān)，陷蘭、廓、河、鄯、洮、岷、秦、成、渭等州，盡取河西、隴右之地”。此后，吐蕃長驅(qū)直入，形勢危急?！顿Y治通鑒》卷223載：

吐蕃之入寇也，邊將告急，程元振皆不以聞。冬，十月，吐蕃寇涇州，刺史高暉以城降之，遂為之鄉(xiāng)導(dǎo)，引吐蕃深入；過邠州，上始聞之。辛未，寇奉天、武功，京師震駭。詔以雍王適為關(guān)內(nèi)元帥，郭子儀為副元帥，出鎮(zhèn)咸陽以御之。[17]7150

把持政局的程元振封鎖吐蕃入寇的消息，等到吐蕃兵鋒已過邠州，代宗方知其事，不過為時已晚，只能倉皇出逃。代宗不用郭子儀之言而專寵程元振，終釀成大禍，故廣德元年(763)十一月，太常博士、翰林待詔柳伉在上疏中直言唐代宗“遠(yuǎn)賢良，任宦豎”，以致天下離心[6]5862。

聯(lián)系寶應(yīng)元年八月“西北方有赤光亙天”的天象，以及《瞿曇譔墓志》中“廣德初，公質(zhì)事誤王，削去冠爵”之事，當(dāng)是“西北方有赤光亙天”之后，司天監(jiān)瞿曇譔可能已根據(jù)天象做出了正確的占卜，并上報朝廷，但是也產(chǎn)生了兩種可能：第一，瞿曇譔在向代宗奏報時并沒有按照實情奏報，原因可能是程元振把持朝政，絕不允許這樣的不好預(yù)言傳到代宗那里；第二，瞿曇譔據(jù)實向代宗做了匯報，不過代宗并未聽信其言，其原因可能是程元振封鎖吐蕃入寇的消息，導(dǎo)致占卜之言與代宗認(rèn)為的事實不符，故代宗不信。二者相比，后者的可能性更大，如果瞿曇譔向代宗做的是虛假奏報，也不可能在代宗還京后官復(fù)原職并升任司天監(jiān)。

同樣，我們也可以更深刻理解這次天象被記入《新唐書·五行志》中“赤眚赤祥”一目的原因，《五行志》中載：

五行傳曰：“棄法律，逐功臣，殺太子，以妾為妻，則火不炎上?！敝^火失其性而為災(zāi)也。京房易傳曰：“上不儉，下不節(jié)，盛火數(shù)起，燔宮室?！鄙w火主禮云。又曰：“視之不明，是謂不哲。厥咎舒，厥罰常燠，厥極疾。時則有草妖，時則有羽蟲之孽，時則有羊禍，時則有目疴，時則有赤眚赤祥，惟水沴火?！盵6]884

“西北有赤光亙天”的天象被視作“赤眚赤祥”，這也被看作是對代宗“逐功臣”、用宦官、“視之不明”的警示。

至此，《瞿曇譔墓志》記載其在廣德初“質(zhì)事誤王”的謎團才得以解開。寶應(yīng)元年八月，發(fā)生了“西北方有赤光亙天”的天象，預(yù)言的是帝王居所將要遭受兵災(zāi)，然此卻未能引起唐代宗之重視。廣德元年七月吐蕃占有河隴之地后，代宗可能咨詢過瞿曇譔天象之事，瞿曇譔也準(zhǔn)確道出了此天象所警示之意，即皇帝所住宮殿將遭遇兵災(zāi)。然而之后程元振即封鎖了吐蕃的消息，以致代宗認(rèn)為瞿曇譔所言不實，故被削去官職。等到代宗幸陜回京，其預(yù)言得到證實，又恢復(fù)其官。由此可見，墓志所言“公質(zhì)事誤王”當(dāng)有兩層意思：一是有回護代宗之嫌；二是沒有據(jù)理力爭，以扭轉(zhuǎn)局面。

三

兩《唐書》《唐會要》有對天象“西北有赤氣亙天”的記載，但是缺乏相應(yīng)的“占”“應(yīng)”內(nèi)容，出土墓志卻為我們認(rèn)識這一事件提供了良好契機。故本文根據(jù)現(xiàn)有史料并結(jié)合墓志材料，大膽假設(shè)，求證成文，以求方家指正。

當(dāng)前學(xué)界對天文與中國政治動態(tài)的研究已經(jīng)取得不少成果，但是中古時期《天文志》的變化卻為研究帶來了一定難度，學(xué)人將此種變化總結(jié)為“存而不究”[8]，可謂十分得當(dāng)。以《舊唐書》為例，其在大量增加觀測技術(shù)的同時，相應(yīng)削減了“征”“占”“應(yīng)”的記載?！缎绿茣吩诹_列各種天文現(xiàn)象時，記載相應(yīng)的“占”，然對應(yīng)驗狀況卻只字不提。拋棄了“應(yīng)”的部分，一方面使得《天文志》整體變得更為客觀，另一方面“占”的內(nèi)容變得雞肋起來[8]。造成這種局面的原因是多方面的：一是由于史書編撰方法、思想學(xué)風(fēng)發(fā)生改變，另一方面則是因為宋以后的朝代都是以征服前一王朝方式建立，不同于中古時期的禪讓政治[8]。雖然《舊唐書·天文志》中剔除了不少“占”“應(yīng)”的內(nèi)容，但是還保留了若干很有價值的記載。如《舊唐書·天文志》的“災(zāi)異編年，至德后”部分，就保留了肅宗上元二年瞿曇譔、韓穎依天象預(yù)言史思明及其部眾敗亡的記載，保留了完整“占”“應(yīng)”的內(nèi)容?！杜f唐書·天文志》中記載如此詳細(xì)的事件雖較少，但并不能掩蓋天象與政治兩者之間的密切關(guān)系，趙貞所著《唐宋天文星占與帝王政治》[2]便是對此問題最好的回應(yīng)。

在中國古代，天象的觀測和預(yù)言都被認(rèn)為是窺測天意和探究天命的重要方式[2]157，天象與人事都有特定的對應(yīng)關(guān)系[2]265。以致在傳統(tǒng)觀念中，“明君宰相”肩負(fù)著禳除各種星變之災(zāi)的重任[2]175。唐代宗“修身以禳星變”的行為便是對此問題的良好回應(yīng)，讓我們看到天文星變對現(xiàn)實政治的影響。

瞿曇譔在廣德初年的這次奏事只是代宗重視天文星變的開始，但要充分認(rèn)識、解讀史籍中緣何會對唐代宗有“修己以禳星變”的總結(jié)，還應(yīng)尋找更深層的社會與歷史原因，這就是在唐宋社會中盛行著較為濃厚的星占風(fēng)氣[2]101。趙貞認(rèn)為安史之亂后伴隨中央政府的逐漸衰落，官方的天文政策沒有強大的中央王權(quán)予以保證而很難執(zhí)行，加之天文人才的欠缺，國家在一定程度上放松了民間天文的控制[2]101。但是我們翻閱史籍便可發(fā)現(xiàn)，國家權(quán)力不可能完全控制民間天文的存在與發(fā)展，因為天文星占的生命力就在于其有著深厚的社會基礎(chǔ)。從肅宗征召的韓穎、劉烜、黎干等天文人才就可以看出民間天文之學(xué)的發(fā)展水平。譬如黎干，其祖輩便有精通術(shù)數(shù)占卜之術(shù)，其隱居岷山修學(xué)二十年，后因善星緯術(shù)而為翰林待詔[3]1861。此外，聯(lián)系近年來有關(guān)安史之亂的研究，仇鹿鳴對安祿山利用天寶九載四星聚尾的天象異動作為其起兵的政治號召之事做了精致考述，四星聚尾的天象變化成為易代革命的先兆。在天寶九載之后，因“四星聚尾”的天象異動及李林甫、楊國忠之爭，玄宗在短短三年間兩次改易正統(tǒng)所承，其間造成的混亂在一定程度上削弱了唐王朝的合法性。四星聚尾這一天象成為安史亂軍宣揚唐王朝天命已盡的有力武器[19]。對天象“四星聚尾”進(jìn)行解釋的嚴(yán)復(fù)也是隱于民間的天文人才。

我們再來看乾元元年(758)唐肅宗對天文機構(gòu)的改革。肅宗進(jìn)行此次改革的目的便是要提高對天象觀測與占卜的準(zhǔn)確性，為唐王朝的統(tǒng)治提供來自天象上“參政”的依據(jù)，也反映出國家政治生活對司天臺的倚重逐漸加強的趨勢[2]50、52。在肅宗對天文機構(gòu)的改革中，除改太史局為司天臺、建立司天五官之外，還有一項重要改革便是設(shè)置通玄院、增設(shè)五官禮生，其目的似乎是要從諸壇神位的祭祀與陳設(shè)中，禳除星變警示的災(zāi)禍意義，同時也反映了唐天文機構(gòu)向祭祀禮儀滲透的若干痕跡[2]47-48、52。談及此次改革的背景，趙貞認(rèn)為一方面是唐前期天文機構(gòu)的設(shè)置很不穩(wěn)定，屢有變革；另一方面則是天文官員的天象觀測與預(yù)言屬于玄象之學(xué)，常涉及軍國大事，在具體的操作上需要更多的自由和獨立空間[2]42-44。但如果將安史亂軍利用天象與肅宗的天文機構(gòu)改革聯(lián)系起來，安祿山利用天象異動作為叛亂的政治號召動搖了李唐統(tǒng)治的合法性后，李唐統(tǒng)治者似乎失去了解釋天文星變的主動權(quán)，這迫使李唐統(tǒng)治者重新調(diào)整天文機構(gòu)，加強對天象變化的觀測，提高占候的準(zhǔn)確性，掌握應(yīng)對天文星變的主動權(quán)，這便可理解肅宗進(jìn)行天文機構(gòu)改革的深層意義。肅宗進(jìn)行的天文機構(gòu)改革也為唐代宗重視天文星變的警示意義奠定了制度基礎(chǔ)。

本文名為探討唐代宗與天文星變這一問題，但也僅是將傳統(tǒng)史籍中記載的一次天象與出土墓志資料相結(jié)合，聯(lián)系唐代宗即位初年的政治形勢而做出的一次大膽推測，這或許是《舊唐書·天文志》中“災(zāi)異編年，至德后”一目對代宗朝尤其是廣德以后天文星變的記載頗為詳細(xì)的緣由所在，也是解讀史籍中對代宗有“修己以禳星變，側(cè)身以謝咎征”之評價的開端。

[1] 劉昫,等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[2] 趙貞.唐宋天文星占與帝王政治[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2016.

[3] 周紹良,趙超.唐代墓志匯編[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[4] 王溥.唐會要[M].北京：中華書局，1955:792.

[5] 馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書局，1986.

[6] 歐陽修,等.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[7] 謝保成.《舊唐書》的史料來源[M]∥唐研究:第1卷.北京：北京大學(xué)出版社，1995:362.

[8] 羅亮.存而不究：中古《天文志》的變化淺析[J].史學(xué)集刊，2015(3):104-111.

[9] 閆質(zhì)杰.《舊唐書》的編纂經(jīng)過及作者[J].遼寧大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,1994(1):55-58.

[10] 董興艷.《唐會要》研究[D].廈門:廈門大學(xué)，2008.

[11] 王世英.《唐會要》的編撰體例及其文獻(xiàn)價值[D].合肥:安徽大學(xué)，2007.

[12] 房玄齡,等.晉書[M].北京：中華書局，1974:400.

[13] 魏徵,等.隋書[M].北京：中華書局，1982:602.

[14] 曾公亮，丁度,等.武經(jīng)總要[M].北京：解放軍出版社，1988:1936.

[15] 朱習(xí)文.古天文詞匯研究[D].杭州:浙江大學(xué)，2005.

[16] 賴瑞和.唐代的翰林待詔和司天臺[M]∥榮新江主編.唐研究:第9卷.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[17] 司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[18] 董誥,等.全唐文[M].北京：中華書局，1983.

[19] 仇鹿鳴.五星匯聚與安史起兵的政治宣傳——新發(fā)現(xiàn)燕《嚴(yán)復(fù)墓志》考釋[J].復(fù)旦學(xué)報:社會科學(xué)版，2011(2):114-123.