書(shū)法評(píng)論術(shù)語(yǔ)
——“險(xiǎn)”字詞群及其風(fēng)格指向梳理

文︱張濤 武金榮

本文從傳統(tǒng)書(shū)法批評(píng)詞語(yǔ)入手，以“險(xiǎn)”字為核心詞對(duì)其在書(shū)法審美風(fēng)格的評(píng)述上進(jìn)行一些歸納，力求探清其所涉及的范疇并加以分析。在古代漢語(yǔ)中，一字多音、一詞多義的現(xiàn)象很多，傳統(tǒng)的書(shū)法批評(píng)詞語(yǔ)亦然。一個(gè)詞在不同的場(chǎng)合下會(huì)有不完全相同的意義，它們的含義不是單純的固定不變的，也不是孤立分散的，批評(píng)詞語(yǔ)在歷史的發(fā)展過(guò)程中意義是有所擴(kuò)大的。這對(duì)于傳統(tǒng)書(shū)法批評(píng)來(lái)說(shuō)，是其關(guān)鍵，對(duì)于字、詞的闡釋尤為重要。以下就傳統(tǒng)書(shū)論中出現(xiàn)頗高以及風(fēng)格指向性極其突出的“險(xiǎn)”字，做以下分類梳理：

險(xiǎn)，形聲字。從阜，僉聲。從“阜”與地勢(shì)有關(guān)，本義是指地勢(shì)高低懸殊，難以通過(guò)，《說(shuō)文》阻難也?！半U(xiǎn)”字，《玉篇》高也，危也 。這些都為“險(xiǎn)”字本義，是一種對(duì)高低之勢(shì)懸殊的表達(dá)。

書(shū)法批評(píng)中“險(xiǎn)”字始見(jiàn)于傳為東晉女書(shū)法家衛(wèi)夫人的《筆陣圖》中，是說(shuō)六種用筆：“結(jié)構(gòu)圓備飄揚(yáng)灑落如章草，兇險(xiǎn)可畏如八分”①

此句意為結(jié)構(gòu)字體、布置形勢(shì)完備有如篆法，筆勢(shì)飄逸灑落而又自由奔放有如章草，波撇兇險(xiǎn)可畏如八分書(shū)，文字發(fā)展到隸書(shū)可謂具備了初步的“八法”，一改篆書(shū)平正勻整的空間分布，呈八面之勢(shì)，開(kāi)始出現(xiàn)“斜向”筆畫，如左向的撇，右向的波畫，斜向的筆畫勢(shì)必造成視覺(jué)上的不平穩(wěn)性，也就是《筆陣圖》中所說(shuō)的兇險(xiǎn)的態(tài)勢(shì)。再有，評(píng)波撇為一“險(xiǎn)”字，可知斜向撇畫與波畫的側(cè)鋒用筆在態(tài)勢(shì)上產(chǎn)生疾速，有如八分書(shū)的側(cè)鋒用筆。劉熙載在《藝概》中也把“險(xiǎn)”字用于評(píng)定隸書(shū)：“故篆取力弇氣長(zhǎng)，隸取勢(shì)險(xiǎn)節(jié)短，蓋運(yùn)筆與奮筆之辨也?！雹?/p>

以上兩個(gè)例子可以看出是用“險(xiǎn)”字，來(lái)評(píng)定隸書(shū)書(shū)體，與中鋒用筆，結(jié)構(gòu)平正勻稱的篆書(shū)為相反參照。另如唐太宗李世民《筆法訣》中講：“為撇必掠，貴險(xiǎn)而勁?！雹?/p>

“掠”字，本義為搶劫、奪取，引申為拂過(guò)。如《增韻》捎取也，拂過(guò)也。書(shū)法的長(zhǎng)撇歷來(lái)稱為“掠”?！奥幼蟪龆h欲輕”，意為寫撇側(cè)鋒而出，劍走偏鋒，不可直上直下砍斫，正如《筆陣圖》中的陸斷犀象。又，竇蒙《述書(shū)賦·語(yǔ)例字格》中講到：“不期而然曰險(xiǎn)。”④有意在強(qiáng)調(diào)一種意外之意。似與劉熙載《藝概》中所記載：張懷瓘謂伯英“章則勁骨天縱，草則變化無(wú)方”相類。⑤

“險(xiǎn)”字與其他字相結(jié)合，形成“險(xiǎn)”的詞群，這一類詞有很多，句意與用途上也有差別，應(yīng)用于傳統(tǒng)書(shū)法批評(píng)，仍有其可限定的范圍?！半U(xiǎn)”字有單獨(dú)用來(lái)評(píng)論點(diǎn)畫，或一種書(shū)體的態(tài)勢(shì)，抑或一種審美傾向。但從歷代遺留下來(lái)的書(shū)論來(lái)看，“險(xiǎn)”字同與其句意相近的字相組合來(lái)表現(xiàn)在“險(xiǎn)”的審美傾向下微妙的差別，使用范圍亦有所區(qū)分，如：勁險(xiǎn)（險(xiǎn)勁）、峻險(xiǎn)（險(xiǎn)峻）、危險(xiǎn)、險(xiǎn)絕、奇險(xiǎn)、險(xiǎn)峭……。孫過(guò)庭《書(shū)譜》中：“至于初學(xué)分布，但求平正；既知平正，務(wù)追險(xiǎn)絕；既能險(xiǎn)絕，復(fù)歸平正?！雹?/p>

從這段書(shū)論中看所說(shuō)的險(xiǎn)絕是與平正是一矛盾，又相互依存，是分布上的兩對(duì)相輔相成的概念和審美追求。董其昌在《畫禪室隨筆》中用到書(shū)譜中的是句評(píng)論楊凝式的書(shū)法：“既得平正，須追險(xiǎn)絕。景度之謂也?！雹哂终f(shuō)：“書(shū)家以險(xiǎn)絕為奇，此竅惟魯公、楊少師得之，趙吳興弗能解也。”⑧又，宋曹《書(shū)法約言》載：“若果于險(xiǎn)絕處復(fù)歸平正，雖平正時(shí)亦能包險(xiǎn)絕之趣，而勢(shì)與致兩得之矣。故志學(xué)之士，必須到愁慘處，方能心悟腕從，言忘意得，功效兼優(yōu)，性情歸一，而后成書(shū)?！雹?/p>

從以上可知“險(xiǎn)絕”一詞所應(yīng)用的概念基本一致，都與分布有關(guān)，基本可以知道與“絕”字用一起所能評(píng)判的范圍。

且看險(xiǎn)峻（峻險(xiǎn)）一詞，張懷瓘《書(shū)議》中草書(shū)一篇評(píng)云：“然草與真有異，真則字終意亦終，草則行盡勢(shì)未盡……巖谷相傾于險(xiǎn)峻，山水各務(wù)于高深，囊括萬(wàn)殊，裁成一相?！雹?/p>

此句意在說(shuō)明真書(shū)與草書(shū)的差異，用“險(xiǎn)峻”一詞來(lái)描述草書(shū)的特征。“峻”字，本意為高而陡峭，正是草書(shū)所要追求的變化無(wú)方?！稌?shū)估》中也有與“峻”字組合的評(píng)語(yǔ)：

“子敬年十五六時(shí)，常白逸少云：…… 及其業(yè)成之后，神能獨(dú)超，天姿特秀，流便簡(jiǎn)易，志在驚奇，峻險(xiǎn)高深，起自此子。”?

再有：“諸子亦有所不足，或少運(yùn)動(dòng)及險(xiǎn)峻，或少波勢(shì)及縱逸，學(xué)者宜自損益也。”?

張懷瓘《書(shū)斷》中評(píng)說(shuō)索靖書(shū)法：“幼安善章草，書(shū)出于韋誕，峻險(xiǎn)過(guò)之有若山形中裂，水勢(shì)懸流，雪嶺孤松，冰河危石，其堅(jiān)勁則古今不逮。”?

顏真卿《述張長(zhǎng)史筆法十二意》：“決謂牽掣，子知之乎？”曰：“豈不謂牽掣為撆，銳意挫鋒，使不怯瀉，令險(xiǎn)峻而成，以謂之決乎？”長(zhǎng)史曰：“然。”?

以上五例都在說(shuō)險(xiǎn)峻（峻險(xiǎn)），子敬、幼安、長(zhǎng)史均以草書(shū)名世。亦可以看出“險(xiǎn)峻”一詞都在描述與草書(shū)相關(guān)內(nèi)容，看來(lái)“峻”字本義與草書(shū)的筆走龍蛇，變化無(wú)方的意趣相近。

再看“險(xiǎn)勁”（勁險(xiǎn)）一詞，《述張長(zhǎng)史筆法十二意》中：“后問(wèn)于褚河南，曰：‘用筆當(dāng)須如印印泥?！级晃?，后于江島，遇見(jiàn)沙平地靜，令人意悅欲書(shū)。乃偶以利鋒畫而書(shū)之，其勁險(xiǎn)之狀，明利媚好。”?

韓方明《授筆要說(shuō)》中：“又曰：夫執(zhí)筆在乎便穩(wěn)，用筆在乎輕健，故輕則須沉，便則須澀，謂藏鋒也。不澀則險(xiǎn)勁之狀無(wú)由而生也，太流則便成浮滑，浮滑則是為俗也?！?

姜夔《續(xù)書(shū)譜》中說(shuō)：“風(fēng)神者，一須人品高，二須師法古，三須筆紙佳，四須險(xiǎn)勁，五須高明，六須潤(rùn)澤，七須向背得宜，八須時(shí)出新意?！?

項(xiàng)穆《書(shū)法雅言》中正奇一篇中：“歐陽(yáng)信本亦擬右軍，易方為長(zhǎng)，險(xiǎn)勁瘦硬，崛起削成，若觀行草，復(fù)太猛峭矣?！?

此幾句用險(xiǎn)勁（勁險(xiǎn)）的“勁”的評(píng)論都與筆力，也就是和用筆有關(guān)，都在講用筆的骨力、遲澀的筆法上的所得到的藝術(shù)效果和境界。

當(dāng)然，還有很多詞匯亦可以表達(dá)“險(xiǎn)”字的風(fēng)格指向，如奇絕、欹側(cè)等，因本文著意在“險(xiǎn)”字的詞義與風(fēng)格歸納，對(duì)其他有“險(xiǎn)”字意境的詞不多做分析。

對(duì)書(shū)論中“險(xiǎn)”字相關(guān)的詞語(yǔ)進(jìn)行梳理后，可知古人用詞是很有講究的，詞的應(yīng)用范圍是有跡可循的。這對(duì)于我們學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)古人的意圖很有幫助。下面針對(duì)“險(xiǎn)”的審美傾向結(jié)合代表書(shū)家做些選取與分析，以闡釋“險(xiǎn)”所對(duì)應(yīng)的書(shū)法風(fēng)格。

一說(shuō)到“險(xiǎn)”，對(duì)書(shū)法有了解的人會(huì)不約而同的想到歐陽(yáng)詢的書(shū)法風(fēng)格?！稌?shū)史會(huì)要》上記載：“歐陽(yáng)詢，字信本，潭州臨湘人。由隨入朝，高祖即擢給事中。詢喜字，學(xué)王羲之書(shū)后險(xiǎn)勁瘦硬，自成一家。議者以為真行有王獻(xiàn)之法……人復(fù)比之，孤峰崛起，四面削成，皆非虛譽(yù)也?！?歐陽(yáng)詢的楷書(shū)兩豎凹曲，張力相對(duì)而內(nèi)向，字形高瘦而緊束含收，轉(zhuǎn)折處棱角四出，觀之乃有險(xiǎn)峻、峭拔的美感。《述書(shū)賦》說(shuō)歐陽(yáng)詢出自三公，即指北齊三公郎中劉珉，后參照六朝北派碑刻之余韻，形成筆力遒勁、結(jié)構(gòu)險(xiǎn)中求穩(wěn)，法度森嚴(yán)的獨(dú)特風(fēng)格。

再看，唐代李邕，字泰和，揚(yáng)州江都人。精于翰墨，行草之名尤著，初學(xué)王羲之行法，頓挫起伏既得其妙，復(fù)乃擺脫舊習(xí)，筆力一新?！稌?shū)史會(huì)要》載呂緫評(píng)其書(shū)，謂如華岳三峰，黃河一曲。?以華山來(lái)比擬李邕書(shū)法，無(wú)疑意在指出其書(shū)之險(xiǎn)。其書(shū)字勢(shì)右斜，聳起右肩，險(xiǎn)而不怪。

從歷代留傳下來(lái)的書(shū)論中有關(guān)“險(xiǎn)”字的詞群用法上可以清晰看出其所指書(shū)體、用筆、以及書(shū)家書(shū)寫的個(gè)性與審美傾向。前人所留下來(lái)的書(shū)法評(píng)論詞語(yǔ)并非是玄妙、無(wú)跡可循的，弄清基本字義以及其明確所指，對(duì)于廓清書(shū)法評(píng)論的混亂，以及對(duì)書(shū)法審美批評(píng)的盲目性的改善是大有裨益的。

注釋：

①《歷代書(shū)法論文選》，第23頁(yè)，上海書(shū)畫出版社，1979年第1版。

②《歷代書(shū)法論文選》，第686頁(yè)，上海書(shū)畫出版社，1979年第1版.

③《歷代書(shū)法論文選》，第118頁(yè)，上海書(shū)畫出版社，1979年第1版。

④《歷代書(shū)法論文選》，第267頁(yè)，上海書(shū)畫出版社，1979年第1版。

⑤《歷代書(shū)法論文選》，第688頁(yè)，上海書(shū)畫出版社，1979年第1版。

⑥《歷代書(shū)法論文選》，第129頁(yè)，上海書(shū)畫出版社，1979年第1版。

⑦《歷代書(shū)法論文選》，第543頁(yè)，上海書(shū)畫出版社，1979年第1版。

⑧《歷代書(shū)法論文選》，第547頁(yè)，上海書(shū)畫出版社，1979年第1版。

⑨《歷代書(shū)法論文選》，第568頁(yè)，上海書(shū)畫出版社，1979年第1版。

⑩《歷代書(shū)法論文選》，第148頁(yè)，上海書(shū)畫出版社，1979年第1版。

?《歷代書(shū)法論文選》，第151頁(yè)，上海書(shū)畫出版社，1979年第1版。

?《歷代書(shū)法論文選》，第149頁(yè)，上海書(shū)畫出版社，1979年第1版。

?《歷代書(shū)法論文選》，第179頁(yè)，上海書(shū)畫出版社，1979年第1版。

?《歷代書(shū)法論文選》，第279頁(yè)，上海書(shū)畫出版社，1979年第1版。

?《歷代書(shū)法論文選》，第280頁(yè)，上海書(shū)畫出版社，1979年第1版。

?《歷代書(shū)法論文選》，第287頁(yè)，上海書(shū)畫出版社，1979年第1版。

?《歷代書(shū)法論文選》，第392頁(yè)，上海書(shū)畫出版社，1979年第1版。

?《歷代書(shū)法論文選》，第525頁(yè)，上海書(shū)畫出版社，1979年第1版。

?《書(shū)史會(huì)要》，第135頁(yè)，上海書(shū)店出版，1984年第1版。

?《書(shū)史會(huì)要》，第138頁(yè)，上海書(shū)店出版，1984年第1版。