上海陸家嘴金融服務(wù)業(yè)集群研究：基于倫敦歷史經(jīng)驗(yàn)的啟示

摘?要：金融業(yè)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心，隨著信息科技的發(fā)展，銀行、證券等金融公司在倫敦金融城的聚集程度一直在下降，取而代之的是住宅和零售店，因此金融產(chǎn)業(yè)集群并不一定是一個(gè)正確的方案。本文從金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域集群的角度，以倫敦金融城的金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)集群到產(chǎn)業(yè)分解為例，分析上海陸家嘴金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)集群從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮代價(jià)高昂，并對(duì)陸家嘴金融服務(wù)業(yè)的未來發(fā)展提出幾條建議。

關(guān)鍵詞：倫敦金融城;金融服務(wù)業(yè);產(chǎn)業(yè)集群;陸家嘴

中圖分類號(hào)：F832.1??????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????文章編號(hào)：1008-4428（2018）07-0104-02

一、 緒論

金融業(yè)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心。金融中心良好的金融和商務(wù)運(yùn)營(yíng)環(huán)境能夠有力地吸引全國(guó)范圍的銀行、公司到此聚集，吸收巨額的資金流動(dòng)。近年來我國(guó)積極建設(shè)金融產(chǎn)業(yè)，促使金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域集群，以形成影響全球資金流動(dòng)的金融中心。事實(shí)上，在倫敦金融城，金融公司的聚集程度近年來一直在下降，取而代之的是住宅和零售店，因此金融產(chǎn)業(yè)集群并不一定是一個(gè)正確的方案。

二、 金融服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因

經(jīng)濟(jì)意義上的區(qū)域指的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相對(duì)獨(dú)立、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密、體系較為完整、具有特定功能的地域空間，通常分為同質(zhì)區(qū)域、極化區(qū)域及計(jì)劃區(qū)域。產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集群作為一種空間經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，通常是由于歷史、偶然或者政策規(guī)劃產(chǎn)生的，集群的增長(zhǎng)速度取決于邊際報(bào)酬遞增、運(yùn)輸成本和需求的交互作用，是在利潤(rùn)最大化、成本最小化和更新過時(shí)的技能和知識(shí)之間抉擇以及區(qū)域產(chǎn)業(yè)之間互相滲透的結(jié)果。關(guān)于金融服務(wù)業(yè)，形成其區(qū)域集群有以下幾個(gè)原因。

（一）信息擴(kuò)散和非正式信息交換的需要

企業(yè)的發(fā)展壯大不是一個(gè)孤立的過程，而是一個(gè)不斷實(shí)現(xiàn)信息輸入輸出、與其他企業(yè)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)或者合作關(guān)系的過程。無論是合作或者競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)之間都需要實(shí)時(shí)了解市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，掌握其他企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)信息，同時(shí)也必須與其他企業(yè)密切聯(lián)系，獲取自身生產(chǎn)所需要的產(chǎn)品或信息，在市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聯(lián)系密切的企業(yè)各自都不能獨(dú)善其身，金融服務(wù)更是如此。

（二）降低競(jìng)爭(zhēng)與合作過程中交易成本的需要

利益最大化的企業(yè)要求經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的企業(yè)彼此相互靠近，以分得最大的市場(chǎng)范圍，這為產(chǎn)業(yè)集群提供了最初的行動(dòng)力;而需要合作的企業(yè)由于聯(lián)系成本（包括交易成本和空間成本）的限制，不得不逐漸集群，降低成本以實(shí)現(xiàn)更大效益。金融服務(wù)生產(chǎn)鏈?zhǔn)且环N關(guān)系型的生產(chǎn)系統(tǒng)，這種關(guān)系的穩(wěn)定性很大程度上依賴于企業(yè)雙方的信任程度，而最初信任的建立以及后期信任的維系都迫切地需要地理上的接近。

（三）與客戶關(guān)系營(yíng)銷的需要

金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)具有強(qiáng)烈的客戶導(dǎo)向色彩，需要與客戶保持密切聯(lián)系以獲得關(guān)于客戶意愿的第一手資料，而這種資料的獲取幾乎都需要面對(duì)面的交流，只有面對(duì)面的洽談才是信息尤其是時(shí)效性很強(qiáng)的信息的首要獲取渠道。

三、 金融服務(wù)業(yè)集群趨勢(shì)的反轉(zhuǎn)——以倫敦金融城為例

倫敦金融城是世界三大金融中心之一，這里有世界最大的外匯市場(chǎng)，2013年倫敦日均外匯交易約2.5萬億美元，占世界總額的41%。同時(shí)，倫敦是世界最大的OTC金融衍生產(chǎn)品交易市場(chǎng)，2013年倫敦日均外匯交易約1.5萬億美元，占世界總額的50%。倫敦金融城的聲譽(yù)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其區(qū)域位置，它已經(jīng)作為一種金融文化象征深深印刻在人們內(nèi)心，無論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際范圍內(nèi)，位于倫敦對(duì)于企業(yè)來說本身就是一項(xiàng)很有價(jià)值的品牌。其次，盡管許多知識(shí)是從附近的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和支撐服務(wù)機(jī)構(gòu)中獲取的，但接近客戶、訓(xùn)練良好的勞動(dòng)力、專業(yè)化團(tuán)體這三項(xiàng)在倫敦區(qū)位優(yōu)勢(shì)中同樣占有很重要的地位。同時(shí)，倫敦作為世界著名的大城市，具有寬泛的吸引力和多樣性的文化，四海一家的氛圍和活力四射的環(huán)境使得人們樂于在這里工作生活，這是一項(xiàng)重要的商業(yè)資產(chǎn)。

盡管在金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)集群方面有眾多優(yōu)勢(shì)，但是2007—2012年以來，銀行、證券等金融公司在倫敦金融城的聚集程度一直在下降，許多金融機(jī)構(gòu)放棄了倫敦地址所帶來的聲譽(yù)，在遠(yuǎn)離金融城的其他地方尋找價(jià)錢更低的辦公場(chǎng)所。無疑，金融服務(wù)業(yè)比制造業(yè)對(duì)區(qū)域集群的要求更高，但由于信息技術(shù)的進(jìn)步，曾推動(dòng)倫敦金融城的出現(xiàn)，帶來一種特殊土地使用形式的那種城市密集程度值得人們深刻反思其當(dāng)下的不合時(shí)宜性。

由于金融集群程度下降的數(shù)據(jù)難以統(tǒng)計(jì)，本文用倫敦地區(qū)和金絲雀碼頭的金融服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)的對(duì)比來代替說明倫敦金融集群程度的變化。2007—2012年倫敦地區(qū)金融服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)一直處于下降趨勢(shì)，金絲雀碼頭的金融服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)一直呈上升狀態(tài)。由此可見，作為世界金融中心的英國(guó)逐漸開始放棄金融集群的戰(zhàn)略，以降低成本，提高效率，這對(duì)中國(guó)上海金融產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)具有重要的借鑒意義（見圖1）。

四、 上海陸家嘴金融服務(wù)業(yè)集群分析

作為中國(guó)唯一以“金融貿(mào)易”命名的國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)的上海陸家嘴金融城，在其蓬勃發(fā)展之勢(shì)下冠名為“東方曼哈頓”。截至2011年底，上海市金融業(yè)創(chuàng)造的GDP達(dá)2240億元人民幣，證交所、證券市場(chǎng)以及期貨市場(chǎng)的迅速發(fā)展，使陸家嘴金融城的金融中心地位更加穩(wěn)固。國(guó)家和上海市在制度創(chuàng)新和擴(kuò)大開放方面對(duì)浦東的先行試驗(yàn)給予大力支持，如中外基金和投資銀行的配套政策，吸引各類金融機(jī)構(gòu)，在產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向上則明確要大力發(fā)展金融保險(xiǎn)業(yè)和信息服務(wù)業(yè)等現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)，這些都是陸家嘴金融業(yè)集群發(fā)展的制度環(huán)境。陸家嘴金融圈就是通過這種制度安排與環(huán)境再塑先建立起一個(gè)設(shè)施完備的空間區(qū)域，吸收金融產(chǎn)業(yè)進(jìn)駐圈內(nèi)，實(shí)現(xiàn)金融產(chǎn)業(yè)集群。但是，陸家嘴的金融服務(wù)業(yè)集群絕大部分根源于政策支撐，來自政府的硬軟件并行;而倫敦金融城則市場(chǎng)多一點(diǎn)，計(jì)劃少一點(diǎn)。筆者將從以下幾個(gè)方面分析這種政策色彩濃厚的金融服務(wù)業(yè)集群的非必要性：

（一）信息技術(shù)的發(fā)展

信息技術(shù)不發(fā)達(dá)時(shí)，金融活動(dòng)傾向于集中在信息密集和交流便利的中心地。隨著信息技術(shù)的發(fā)展以及交易限制的放寬，距離已無法阻礙人與人以及公司與公司之間的交流，金融服務(wù)業(yè)并不像加工制造業(yè)一樣需要企業(yè)之間的物質(zhì)要素往來，絕大部分是以信息流的方式進(jìn)行交流，完全可以通過四通八達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)完成，對(duì)于地域集群的需求不大。因此，現(xiàn)代金融產(chǎn)業(yè)更傾向于分布在中心地外圍地區(qū)，以降低交易成本。

（二）市場(chǎng)全球化

產(chǎn)業(yè)集群的原始動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的企業(yè)彼此靠近，以分得最大的市場(chǎng)范圍，金融服務(wù)業(yè)并不類似于普通服務(wù)業(yè)以地理坐標(biāo)為中心，以其市場(chǎng)勢(shì)力為半徑分得臨近的市場(chǎng)范圍，而是以全球作為市場(chǎng)范圍，網(wǎng)絡(luò)通訊的出現(xiàn)為跨地區(qū)、跨國(guó)別的金融交易提供了便利。且陸家嘴金融圈的地價(jià)高昂，地域上的集群使企業(yè)偏離利益最大化的目標(biāo)。

（三）“去工業(yè)化”的不利影響

更重要的是，金融服務(wù)業(yè)在陸家嘴的集群分布意味著中心城市制造業(yè)的轉(zhuǎn)移，即“去工業(yè)化”。然而，對(duì)于還未真正實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的中國(guó)來說，過早的“去工業(yè)化”使經(jīng)濟(jì)錯(cuò)過了從一系列新興工業(yè)中獲益的機(jī)會(huì)，而這些新興工業(yè)使用的土地并不比服務(wù)業(yè)多，技術(shù)工人占工人總數(shù)的比重也很高，勞動(dòng)密集程度跟很多服務(wù)業(yè)相比反而更低，而且先進(jìn)的控制污染的技術(shù)也讓這些新興工業(yè)的污染程度極小。制造業(yè)是一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)的主力，過早的“去工業(yè)化”會(huì)松動(dòng)上海經(jīng)濟(jì)的根基，對(duì)于上海經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展是一個(gè)非常大的挑戰(zhàn)。

五、 啟示

金融服務(wù)業(yè)的比重往往隨著需求和相對(duì)價(jià)格的變化而有所增加，但理想的狀態(tài)并不是金融服務(wù)業(yè)不斷將制造業(yè)擠出城市中心以此實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群，而是在可預(yù)見的未來，服務(wù)業(yè)成為上海的工業(yè)補(bǔ)充。德國(guó)和日本的經(jīng)驗(yàn)表明，即使服務(wù)業(yè)擴(kuò)大了其在GDP中所占的比重，這些國(guó)家的繁榮程度及其世界地位仍然取決于制造業(yè)的先進(jìn)程度，因而陸家嘴的金融圈在擠出大量技術(shù)含量較低的制造業(yè)的同時(shí)又阻礙了先進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展，這對(duì)一個(gè)城市甚至一國(guó)未來發(fā)展而言是不可持續(xù)的。倫敦金融城金融服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)的變化數(shù)據(jù)，就可表明金融集群的趨勢(shì)正在反轉(zhuǎn)，可供反思。通過對(duì)陸家嘴金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象進(jìn)行以上定性及定量分析，筆者認(rèn)為效率重于規(guī)模，切不可盲目效仿，需尊重市場(chǎng)機(jī)制的力量，賦予其自由。

參考文獻(xiàn)：

[1]李西.加強(qiáng)金融業(yè)內(nèi)控管理具體措施分析[J].經(jīng)營(yíng)者：學(xué)術(shù)版（下），2014（8）.

[2]王瑛.知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)集群形成及外部性分析[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2013（10）.

[3]凌宏藝.創(chuàng)新能力與企業(yè)跨越式發(fā)展[J].科技與企業(yè)，2014（2）.

作者簡(jiǎn)介：

曾璐璐，女，安徽人，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)思想史。