髖關節(jié)置換術治療老年股骨頸骨折的臨床分析

鮑紅兵+朱愛杰

[摘要] 目的 對老年股骨頸骨折患者中實施全髖關節(jié)置換方案、半髖關節(jié)置換方案的應用效果進行對比與統(tǒng)計。方法研究從2012年1月—2017年6月間進入該院骨科的老年股骨頸骨折患者中便利抽取120例進行該次分析，對其隨機分組：半髖組中的60例選擇半髖關節(jié)置換方案，全髖組中的60例選擇全髖關節(jié)置換方案，觀察2組患者手術指標以及手術效果。結果 全髖組中的60例有效率91.67%（55/60），半髖組中的60例為78.33%（47/60）（P<0.05）；全髖組手術時間（99.27±14.27）min，半髖組是（60.22±17.26）min（P<0.05）；半髖組術后出血量（88.37±20.56）mL，住院時間（12.78±3.77）d，術中出血量（590.27±79.47）mL，與全髖組（90.27±21.55）mL、（12.16±4.15）d、（600.27±100.26）mL比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 骨科對老年股骨頸骨折患者進行治療時，兩種置換方案在手術指標方面效果相當，但是全髖置換方案在療效方面卻更加顯著，可推廣。

[關鍵詞] 骨科；股骨頸骨折；全髖關節(jié)置換方案；半髖關節(jié)置換方案；手術效果

[中圖分類號] R274 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）11（c）-0048-03

[Abstract] Objective This paper tries to compare and conclude the application effects of total hip replacement and half hip replacement in elderly patients with femoral neck fracture. Methods 120 cases of elderly femoral neck fracture patients from January 2012 to June 2017 in this hospital were analyzed and conveniently divided into the hip group of 60 cases with hip replacement， 60 cases of total hip adopted total hip replacement plan， the observation index and surgical results of two groups were observed. Results The total efficiency of 60 patients in the total hip group was 91.67%（55/60）， HHA group was 78.33% （47/60）（P<0.05）； the total operative time was （99.27±14.27）min， semi hip group was （60.22±17.26） min（P<0.05）； postoperation bleeding of the semi hip group was （88.37±20.56）mL， hospitalization time was （12.78±3.77） d， the amount of bleeding was （590.27±79.47）mL， and the total hip group was （90.27±21.55）mL， （12.16±4.15）d， （600.27±100.26）mL， the difference was not significant （P>0.05）. Conclusion When orthopedic treatment of patients with femoral neck fracture in elderly patients， the two replacement schemes have the same effect on the surgical indicators， but the total hip replacement is more effective and can be promoted.

[Key words] Orthopedic； Femoral neck fracture； Total hip replacement； Half hip replacement； Effect of the operation

股骨頸骨折在老年群體中較為常見，在對該疾病進行治療時，手術是其中的主要方法，但是老年患者由于年齡較大，所以其自身機體功能出現(xiàn)急速衰退問題，不僅耐受度較低，而且麻醉風險也增大，選擇合適的手術方法非常關鍵[1]。全髖置換方案以及半髖置換方案都是老年股骨頸骨折患者接受治療時的主要措施，但2中方案的療效則有所不同。對此，為分析適合股骨頸骨折患者的手術方案，通過便利抽取120例于2012年1月—2017年6月間進入該院骨科的老年股骨頸骨折患者，期待改善其骨折病情，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從進入該院骨科的老年股骨頸骨折患者中便利抽取120例進行該次分析，對其隨機分組。半髖組60例，年齡53～95歲，中位值（80.2±6.23）歲；30例（50.00%）男性與30例（50.00%）女性。全髖組60例，年齡51～86歲，中位值（76.9±5.76）歲；30例（50.00%）男性與30例（50.00%）女性，2組對象資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

半髖組中的60例選擇半髖關節(jié)置換方案：①患者采用健側臥狀，使其患肢朝著上側，將墊枕放置于其腋下，以支具對其骶骨后側、恥骨聯(lián)合前側進行固定。②采用髖關節(jié)后外側入路，沿著臀大肌前緣進行切開，切斷股方肌、梨狀肌、閉孔內肌及上下孖肌，連同坐骨神經一起向后內牽開，將關節(jié)囊進行T型切開，確保有效顯露。③將股骨頭組織緩慢取出，對圓韌帶組織進行切除，于股骨小粗隆近側約1.0 cm處截除股骨頸，股骨髓腔銼保持15°前傾銼至合適柄號，置入相應柄號假體，安裝合適雙動頭及球頭，并予以復位。④反復沖洗，置入負壓球，依次縫合關閉切口，術畢。endprint

全髖組中的60例選擇全髖關節(jié)置換方案：①患者采用健側臥狀，使其患肢朝著上側，將墊枕放置于其腋下，以支具對其骶骨后側、恥骨聯(lián)合前側進行固定。②采用髖關節(jié)后外側入路，沿著臀大肌前緣進行切開，切斷股方肌、梨狀肌、閉孔內肌及上下孖肌，連同坐骨神經一起向后內牽開，將關節(jié)囊進行T型切開，確保有效顯露。③將其股骨頭組織取出，于股骨小粗隆近側約1.0 cm處截除股骨頸，清除髖臼唇組織，髖臼銼保持前傾15°外展45°，銼至髖臼窩出現(xiàn)點狀出血面，置入匹配髖臼假體及防脫位聚乙烯內襯，股骨髓腔銼保持15°前傾銼至合適柄號，置入相應柄號假體，安裝球頭并予以復位。④反復沖洗，置入負壓球，依次縫合關閉切口，術畢。

1.3 觀察指標

①手術效果。老年患者術后的疼痛狀況被評作輕度，除了髖關節(jié)組織的活動性正常以外，其步態(tài)也已達到正常水平，而且髖關節(jié)組織伸展自如、旋轉自如，為優(yōu)秀；老年患者術后的疼痛狀況被評作中度，除了髖關節(jié)組織的活動性基本正常以外，其步態(tài)也已基本達到正常水平，為良好；老年患者術后的疼痛狀況被評作中度，雖然髖關節(jié)組織的活動性有所改善，但是步態(tài)異常，為一般；老年患者術后的疼痛狀況被評作重度，而且髖關節(jié)組織的活動性較差，為較差[2]。②手術指標。對2組患者的手術時間、術后出血量、住院時間以及術中出血量詳細記錄。

1.4 統(tǒng)計方法

數據使用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計學分析，計數資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗，計量資料用（x±s）表示，行t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 對2組股骨頸骨折患者不同髖關節(jié)置換方案后效果

全髖組中的60例有效率91.67%（55/60），半髖組中的60例為78.33%（47/60）（P<0.05），見表1。

2.2 對2組股骨頸骨折患者不同髖關節(jié)置換方案后手術指標

全髖組手術時間（99.27±14.27）min，半髖組是（60.22±17.26）min（P<0.05）；半髖組術后出血量（88.37±20.56）mL，住院時間（12.78±3.77）d，術中出血量（590.27±79.47）mL，全髖組是（90.27±21.55）mL、（12.16±4.15）d、（600.27±100.26）mL（P>0.05），見表2。

3 討論

骨科臨床中，股骨頸骨折非常的多見，而且在老年群體中較為常見，該疾病的發(fā)生機理是：隨著人們年齡增長，骨質疏松問題日益出現(xiàn)，不僅骨強度會下降，而且股骨頸組織上區(qū)的滋養(yǎng)血管孔也會大范圍密布，加之髖周肌群組織出現(xiàn)退變情況，因此大多反應遲鈍，除了無法有效地抵消髖部有害應力以外，還可能使髖部所受應力水平升高，導致骨折問題出現(xiàn)[3]。一般而言，股骨頸組織一旦出現(xiàn)骨折，對老年患者生活質量影響往往較大，不僅會使其活動能力受到影響，而且生活能力同樣會受影響，需及時實施髖關節(jié)置換方案[4-5]。一般而言，老年患者的手術耐受性大多偏差，就可能會使手術方案的風險增加，而髖關節(jié)置換方案則表現(xiàn)出安全性高的特征，但是該方案具體形式有半髖置換以及全髖置換等不同類型，選擇合適的置換措施則成為研究難題[6]。

半髖置換方案的實施，可使患者手術時間得到控制，同時其失血量也稍低于全髖患者，而且該方案在操作過程中也較為簡單性，但是仍有不足的情況出現(xiàn)，即患者術后可能會有假體下沉問題、假體松動問題等發(fā)生，影響老年患者手術效果[7]。與之比較，全髖置換方案存在手術時間偏長的問題，但是患者接受手術后，通過對髖臼假體合理使用，可以防止患者髖臼軟骨組織、股骨頭組織之間出現(xiàn)大范圍摩擦，除了可防止假體下沉問題、假體松動問題等發(fā)生意外，患者股骨頸組織也會及時恢復活動狀態(tài)，因此接受力更高。該次對2組患者實施不同髖關節(jié)置換方案以后，全髖組中的60例有效率91.67%（55/60），半髖組中的60例為78.33%（47/60）（P<0.05）；全髖組手術時間（99.27±14.27）min，半髖組是（60.22±17.26）min（P<0.05）；半髖組術后出血量（88.37±20.56）mL，住院時間（12.78±3.77）d，術中出血量（590.27±79.47）mL，全髖組是（90.27±21.55）mL、（12.16±4.15）d、（600.27±100.26）mL（P>0.05），滿足劉歡歡等人[8]觀點（觀察組優(yōu)良率91.33%，對照組70.00%）。

綜上所述，骨科對老年股骨頸骨折患者進行治療時，全髖置換方案以及半髖置換方案在術后出血量、住院時間以及術中出血量方面效果相當，但是全髖置換方案在臨床效果方面卻更加顯著，可推廣。

[參考文獻]

[1] 高宗炎，高雁卿，鄭稼，等.中央柄設計對髖關節(jié)表面置換術后股骨頸骨折風險影響的有限元分析[J].中華實驗外科雜志，2015，32（6）：1384-1386.

[2] 區(qū)廣鵬，肖軍，鄭佐勇，等.金屬大頭全髖關節(jié)置換術和半髖關節(jié)置換術治療老年人股骨頸骨折的近期療效比較[J].中國老年學雜志，2013，33（14）：3292-3293.

[3] 蔡宇，周華軍，程文俊，等.加速康復外科聯(lián)合標準化康復路徑在全髖關節(jié)置換術治療老年股骨頸骨折患者中的應用[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2016，18（8）：673-678.

[4] 賈建波，禹寶慶，吳良浩，等.微創(chuàng)SuperPath入路人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的近期療效[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2016，18（11）：938-944.

[5] 趙德偉，馬志杰，楊磊，等.多孔鉭金屬涂層髖關節(jié)假體置換治療老年股骨頸骨折的臨床療效觀察[J].中華老年骨科與康復電子雜志，2016，2（2）：92-96.

[6] 周雪明，劉彬，吳潤柏，等.改良后路微創(chuàng)切口并強化修復“U”形關節(jié)囊瓣的雙極頭置換治療高齡股骨頸骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2015，17（2）：118-123.

[7] 張博，林源，王志為，等.前外側入路半髖置換治療股骨頸骨折伴腦梗死后遺癥患者術后臨床效果觀察[J].首都醫(yī)科大學學報，2016，37（5）：684-687.

[8] 劉歡歡，關亞軍，王巧霞，等.比較人工股骨頭置換術和全髖關節(jié)置換術治療老年股骨頸骨折的療效及對生活質量的影響[J].中國老年學雜志，2017，37（6）：1457-1458.

（收稿日期：2017-08-23）endprint