關于數(shù)字檔案著作權(quán)法律保護的思考

文 / 汪躍平

數(shù)字檔案建設是我國檔案事業(yè)的一個重要發(fā)展方向。關于數(shù)字檔案著作權(quán)問題，目前的法律保護尚存在一定缺陷，難以形成有效的保護?！吨鳈?quán)法》和《檔案法》是保護數(shù)字檔案著作權(quán)的兩大法律，但是該如何保護卻沒有作出具體規(guī)定。數(shù)字檔案著作權(quán)只有符合《著作權(quán)法》的一定條件，才能被納入到法律保護范圍。

一、數(shù)字檔案著作權(quán)法律保護的現(xiàn)狀

（一）數(shù)字檔案的著作權(quán)性質(zhì)歸類

新《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定，匯編作品主要是指對作品的成品、片段、數(shù)據(jù)或其它相關材料進行匯編而形成的“獨創(chuàng)性”作品，這種作品的著作權(quán)歸屬于匯編人[1]。數(shù)字檔案是由傳統(tǒng)檔案匯編而來的，通過一定的整理和加工程序，將紙質(zhì)檔案內(nèi)容轉(zhuǎn)化成數(shù)字格式的檔案信息。它在本質(zhì)上屬于一種匯編作品，因此在法律層面上能夠得到《著作權(quán)法》的保護。按照《著作權(quán)法》的要求，匯編作品需要符合三個條件：獨創(chuàng)形式、可以感知、可以復制。數(shù)字檔案是一種適合網(wǎng)絡儲存和傳播的檔案形式，在內(nèi)容方面符合《著作權(quán)法》對匯編作品要求的后兩個條件，而在信息結(jié)構(gòu)編排方面則符合第一個條件，從整體來說它具有匯編作品的特征，理應受到法律保護。

（二）數(shù)字檔案的著作權(quán)歸屬

數(shù)字檔案的制作主要分為三種：檔案館自行制作、檔案館與其他機構(gòu)合作制作、檔案館委托給其他機構(gòu)進行制作。第一種情況下的著作權(quán)歸屬于檔案館或檔案工作人員。第二種情況下的著作權(quán)由檔案館與其他合作機構(gòu)共同擁有，按照約定好的相應比例進行權(quán)利分配。在可以分割使用著作權(quán)的時候，檔案館擁有自身部分的許可使用權(quán)；在不可以分割使用著作權(quán)的時候，檔案館對數(shù)字檔案的許可使用需要得到合作機構(gòu)的同意。這種情況下的著作權(quán)是一個整體，無論哪一方行使權(quán)利都不得侵犯整體著作權(quán)。第三種情況下的著作權(quán)歸屬一般需要通過合同進行約定，如果沒有事前約定，理論上該著作權(quán)屬于檔案館。

（三）數(shù)字檔案受法律保護的著作權(quán)

數(shù)字檔案著作權(quán)只有滿足一定的條件才能受到法律保護。數(shù)字檔案的內(nèi)容主要以文字、圖片、音頻、視頻等可以感知的形式進行展現(xiàn)，符合《著作權(quán)法》對匯編作品可以感知的要求。數(shù)字形式的檔案信息是可以復制的，符合《著作權(quán)法》對匯編作品可以復制的要求。但無論是內(nèi)容格式的轉(zhuǎn)化還是復制，都屬于一種通用的手段，沒有體現(xiàn)出它的“獨創(chuàng)性”。因此從數(shù)字檔案的內(nèi)容角度看，還不能受到《著作權(quán)法》的保護。數(shù)字檔案的“獨創(chuàng)性”往往體現(xiàn)在信息結(jié)構(gòu)的編排方面，融入制作者的編排思想?？梢姡瑪?shù)字檔案只有成為一個整體的匯編作品，它的著作權(quán)才能得到法律保護。在當前法律環(huán)境下，檔案館為了能更好地保護數(shù)字檔案的著作權(quán)，需要明確法律保護范圍，尤其要注意數(shù)字檔案內(nèi)容不受保護的部分，在制作和使用的過程中加以辨別[2]。

二、數(shù)字檔案著作權(quán)法律保護存在的問題

（一）忽略數(shù)字檔案的內(nèi)容保護

最新的《著作權(quán)法》規(guī)定，只有具備“獨創(chuàng)性”的作品才受到法律保護，即作品在內(nèi)容方面必須體現(xiàn)出與眾不同的地方[3]。但對于數(shù)字檔案來說，內(nèi)容是按照一定格式標準進行編排的，真正能體現(xiàn)“獨創(chuàng)性”的并不多。因此，通過《著作權(quán)法》對數(shù)字檔案進行保護，絕大多數(shù)是保護數(shù)字檔案的信息結(jié)構(gòu)，即將數(shù)字檔案的整體看作是一種軟件系統(tǒng)，用軟件的“獨創(chuàng)性”將數(shù)字檔案納入到《著作權(quán)法》的保護范圍。但數(shù)字檔案的核心價值在于內(nèi)容，如果忽略內(nèi)容保護，則有可能出現(xiàn)規(guī)避法律的行為。例如，復制數(shù)字檔案系統(tǒng)的全部內(nèi)容并進行重新編排，就會產(chǎn)生另一個有“獨創(chuàng)性”的信息結(jié)構(gòu)，盡管內(nèi)容方面是相同的，但信息結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，從法律層面看并沒有侵犯到著作權(quán)，因為《著作權(quán)法》并不保護數(shù)字檔案的內(nèi)容，只保護信息結(jié)構(gòu)[4]。這就導致在檔案內(nèi)容被剽竊的時候，難以對違法者進行法律約束。從目前的《著作權(quán)法》相關條例來看，如果被“獨創(chuàng)性”所限制，不能對數(shù)字檔案內(nèi)容形成有效保護，即使數(shù)字檔案信息結(jié)構(gòu)保護得再好，它的著作權(quán)也容易被侵犯。因此，對于數(shù)字檔案的內(nèi)容保護，《著作權(quán)法》有必要作出一些規(guī)定。

（二）數(shù)字檔案的“獨創(chuàng)性”要求比較抽象

數(shù)字檔案如果要受到《著作權(quán)法》保護，必須體現(xiàn)出“獨創(chuàng)性”。但從目前的情況來看，數(shù)字檔案的“獨創(chuàng)性”要求還是比較抽象，在操作方面缺少可行性。因為數(shù)字檔案是以信息結(jié)構(gòu)的“獨創(chuàng)性”作為法律保護條件，但這種“獨創(chuàng)性”該如何認定，現(xiàn)有的《著作權(quán)法》及相關法律并沒有作出具體規(guī)定，同時也缺少相應的司法解釋。在這種情況下，許多數(shù)字檔案受保護與不受保護的邊界較為模糊，難以很好地體現(xiàn)出自身的“獨創(chuàng)性”，自然得不到有效的法律保護。而數(shù)字檔案“獨創(chuàng)性”的抽象化還提高了侵權(quán)審理的難度。由于這種“獨創(chuàng)性”的認定沒有一套可行的標準，法官的判斷一般依據(jù)主觀經(jīng)驗，這與法律講究客觀事實的原則背道而馳。因此，數(shù)字檔案的“獨創(chuàng)性”必須從法律層面明確一個“度量”，這是當前數(shù)字檔案著作權(quán)法律保護迫切需要解決的一個問題。當數(shù)字檔案的“獨創(chuàng)性”從抽象化走向具體化，只有通過法律的完善明確規(guī)定相應范圍，才能有效判斷數(shù)字檔案的“獨創(chuàng)性”。

（三）數(shù)字檔案著作權(quán)保護范圍有限

由于數(shù)字檔案只有體現(xiàn)出“獨創(chuàng)性”才能納入法律保護范圍，而部分數(shù)字檔案并沒有“獨創(chuàng)性”，但這些數(shù)字檔案依然有較大的應用價值，需要投入一定的人力物力進行數(shù)據(jù)更新和維護。從專業(yè)角度看，沒有“獨創(chuàng)性”的數(shù)字檔案與有“獨創(chuàng)性”的數(shù)字檔案同樣重要，都是檔案數(shù)字化建設不可分割的一部分。實際上，沒有“獨創(chuàng)性”的數(shù)字檔案在法律層面得不到應有的保護，使得這部分檔案容易受到侵權(quán)的影響。無論哪一種數(shù)字檔案都凝聚著檔案工作者的心血，他們通過數(shù)據(jù)采集、整理、歸類、轉(zhuǎn)化，形成數(shù)量不菲的數(shù)字檔案資源。如果著作權(quán)得不到法律保護，一方面會打擊他們的工作積極性，另一方面還會對數(shù)字檔案事業(yè)的發(fā)展造成一定阻礙。因此，針對沒有“獨創(chuàng)性”的數(shù)字檔案難以受到《著作權(quán)法》保護的問題，相關立法部門應加以重視，在條件允許的情況下可以適當拓展保護范圍。

三、數(shù)字檔案著作權(quán)法律保護的具體對策

（一）通過保護形式的完善不斷推動數(shù)字檔案立法工作

著作權(quán)的定義有狹義層面和廣義層面之分。狹義層面的著作權(quán)覆蓋范圍較小，只限于著作權(quán)人及相關權(quán)利人自身的權(quán)利。他們是作品的直接創(chuàng)作者或者合作創(chuàng)作者。廣義層面的著作權(quán)則覆蓋范圍較大，除了上述權(quán)利之外，還包括作品傳播過程中相關人員的權(quán)利，如擁有作品傳播權(quán)、表演權(quán)、制作權(quán)、推廣權(quán)的權(quán)利人，他們的權(quán)利同樣不可侵犯[5]。我國的《著作權(quán)法》保護的是廣義層面的著作權(quán)，凡是與著作權(quán)有關聯(lián)利益的所有權(quán)利，都可納入保護范圍，但這容易出現(xiàn)主次不分的情況。根據(jù)西方國家對著作權(quán)的保護經(jīng)驗，通常會有一個主次順序，即直接創(chuàng)作者是主要保護對象，關聯(lián)利益者是次要保護對象，因此他們更看重狹義層面的著作權(quán)保護。我國數(shù)字檔案的立法工作可以借鑒西方經(jīng)驗，將具有“獨創(chuàng)性”的數(shù)字檔案納入狹義層面的著作權(quán)保護，將沒有“獨創(chuàng)性”的數(shù)字檔案納入廣義層面的著作權(quán)保護，形成主次分明的保護格局，從而彌補現(xiàn)行法律中的一些不足，使數(shù)字檔案著作權(quán)得到更加合理而全面的保護，進一步提升檔案工作者的積極性，不斷推動我國數(shù)字檔案事業(yè)的發(fā)展。相關立法工作除了要完善《著作權(quán)法》《檔案法》等主要法律之外，還可以制定一些司法解釋，如“數(shù)字檔案著作權(quán)內(nèi)容保護的司法解釋”等，對法律不能具體規(guī)定的地方進行相應的說明，不斷擴大數(shù)字檔案著作權(quán)法律保護的適用范圍。

（二）利用增補條款對《著作權(quán)法》的規(guī)定進行調(diào)整

任何一部法律都難免存在缺陷。在一部法律頒布與執(zhí)行的過程中，需要進行不斷的調(diào)整，使該法律更加完善，這主要通過增補條款實現(xiàn)[6]。數(shù)字檔案的著作權(quán)保護本質(zhì)上屬于一種特殊權(quán)利的保護，但追責難度較大，如在剽竊內(nèi)容時改變信息結(jié)構(gòu)，按照現(xiàn)行法律難以進行問責。筆者建議，在《著作權(quán)法》中增補一些條款，進一步明確相關的問責權(quán)，包括未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載、使用、復制數(shù)字檔案內(nèi)容，或者重新編排數(shù)字檔案信息結(jié)構(gòu)等行為，都可以納入問責范圍。而關于數(shù)字檔案“獨創(chuàng)性”的問題，新《著作權(quán)法》可以適當放寬認定標準，使數(shù)字檔案的內(nèi)容和信息結(jié)構(gòu)都被納入法律保護范圍。對于沒有“獨創(chuàng)性”的數(shù)字檔案，同樣需要考慮到它的法律保護。如增設數(shù)字檔案制作權(quán)，即使數(shù)字檔案自身缺少一定的“獨創(chuàng)性”，也可以通過法律對制作權(quán)的保護，使檔案工作者在制作和管理數(shù)字檔案的過程中，能夠享受到保護期限內(nèi)的一些特殊權(quán)利。這方面可以參考西方國家對次要著作權(quán)的保護期限，一般為3-5年，這使得沒有“獨創(chuàng)性”的數(shù)字檔案依然能夠得到一定時間的保護。

（三）持續(xù)優(yōu)化相關法律落實的外部環(huán)境

在推動數(shù)字檔案著作權(quán)的立法工作之后，還需要對相關法律落實的外部環(huán)境進行優(yōu)化。一是加強整個社會的數(shù)字檔案著作權(quán)保護意識。檔案機構(gòu)可以通過廣泛的宣傳讓社會公眾充分認識到，任何侵犯數(shù)字檔案著作權(quán)的行為都是違法的，將受到法律的制裁，從而不斷強化整個社會的數(shù)字檔案著作權(quán)保護意識，使社會公眾形成主動保護數(shù)字檔案的行為習慣[7]。二是加快數(shù)字檔案著作權(quán)“中介機構(gòu)”的發(fā)展。在一般情況下，凡是涉及數(shù)字檔案著作權(quán)問題的相關事宜，需要通過“中介機構(gòu)”進行調(diào)查、調(diào)解和問責，如法律事務所、相關仲裁機構(gòu)等。他們對法律保護的相關程序執(zhí)行有著更強的專業(yè)性，往往能夠起到事半功倍的效果。在當前激烈的市場競爭中，代理人機制在各行各業(yè)的應用越來越普遍，對于數(shù)字檔案著作權(quán)保護來說同樣如此。有了“中介機構(gòu)”的專業(yè)化服務，檔案工作者可以將權(quán)利維護的事宜交給他們，從而獲得更多的時間和精力進行數(shù)字檔案管理。三是通過一定的技術手段對數(shù)字檔案著作權(quán)進行保護，將一些侵權(quán)行為遏制在初始階段。例如，可以開發(fā)專門的數(shù)字檔案著作權(quán)管理系統(tǒng)，利用著作權(quán)的信息標識進行控制，監(jiān)測數(shù)字檔案內(nèi)容復制和信息結(jié)構(gòu)修改等相關行為，從而對他人使用數(shù)字檔案的行為進行更有效的約束。