尼采的競賽
——如何解讀《查拉圖斯特拉如是說》

高 琪

(同濟(jì)大學(xué) 人文學(xué)院， 上海 200092)

縱覽人類文明歷史，在尼采的查拉圖斯特拉之前，《新約》中的耶穌、柏拉圖的蘇格拉底、佛教的釋迦牟尼、儒家的孔子，作為不同文化類型的開辟者或領(lǐng)航人，早已被相應(yīng)文化領(lǐng)域的人們追隨、尊崇了千年。這些偉大人物以其“師垂典則，范示群倫”的智慧和德養(yǎng)，把億萬服膺者吸引到自己周圍，其情形就像人們所贊嘆的：“日立中天，明被萬方”。*查拉圖斯特拉強(qiáng)調(diào)，促動他“下山”(Untergang)傳道的根本原因就是受了太陽“贈予之德”的感召，另外，他還以“偉大正午”隱喻“超人”到來的時刻。(“正午；陰影最短的時刻；最長久錯誤的結(jié)束；人類的頂點；查拉圖斯特拉的開始?！眳⒁姟赌岵芍魅返诹恚瑢O周興、李超杰、余明峰譯，北京：商務(wù)印書館，2015年，第98頁。)

尼采說過，創(chuàng)作《查拉圖斯特拉如是說》是為了給人類提供“第五福音”，他的雄心是令查拉圖斯特拉也能締造出自己的“千年王國”。*[德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第379頁。而且，尼采還明確把1888年9月30日當(dāng)作自己克服基督教頹廢史的“新紀(jì)元”。為扭轉(zhuǎn)蘇格拉底“理性樂觀主義”所造成的“歷史漩渦和轉(zhuǎn)折點”，尼采不遺余力地向之發(fā)起猛攻，這場大戰(zhàn)曠日持久，一直延續(xù)到了自己精神瘋狂的前夕。對于柏拉圖，尼采同樣視之為重要敵手，他說“純粹精神和自在之善的發(fā)明”是一切謬誤中“最惡劣者、最乏味者和最危險者”，正是由于這一謬誤，基督教的“頹廢道德”才在歐洲大行其道并占據(jù)統(tǒng)治地位。關(guān)于佛陀和孔子，尼采雖論述不多，但從所涉文本來看，尼采是把他們放在同等高度并以相似態(tài)度來對待的。*[德]尼采：《尼采著作全集》第六卷，第125頁。這種態(tài)度主要表現(xiàn)在兩方面：其一，尼采對他們都非常贊賞、敬佩，把他們看作“人類中的最智慧者”或“此在目的之教師”；*[德]尼采：《快樂的科學(xué)》，見科利版《尼采著作全集》第3卷，第369頁?？评妗赌岵芍魅芳碖ritische Studienausgabe, Herausgegeben von Giorgio Colli und Mazzino Montinari, München, Berlin/New York: Walter de Gruyter, 1980.其二，尼采又非常不滿乃至厭棄他們的教義或?qū)W說，因而他的贊賞便轉(zhuǎn)變成一種戰(zhàn)斗激情，即：他要同這些創(chuàng)制了宗教、哲學(xué)、禮法的“人類導(dǎo)師”或“立法者”進(jìn)行“競賽”(agon)。

一、 風(fēng)格與內(nèi)容

尼采的《查拉圖斯特拉如是說》堪稱風(fēng)格多樣性與統(tǒng)一性結(jié)合的典范。此書采用了戲劇、寓言、詩歌、對話、謎語、格言等多種文藝手法，甚至還有圣經(jīng)中“神言”式的宣諭，因為查拉圖斯特拉傳道時言辭中所展示的權(quán)能感經(jīng)常會令我們想起摩西、以賽亞、耶穌式的先知。問題是，尼采為何要采用如此多的修辭元素呢？其背后有何意圖？筆者認(rèn)為，尼采希望通過自己所創(chuàng)造的查拉圖斯特拉這一人物來超越以往一切最高智慧者類型——先知、詩人、圣者、哲學(xué)家、立法者等。為此他首先就要在文學(xué)形式上對他們進(jìn)行挑戰(zhàn)。只有基于這種認(rèn)識，我們才能理解：為何尼采要在這部書中安排各種“高等人”(包括道德教師、學(xué)者、預(yù)言家、教皇、國王、科學(xué)家、詩人等)登場，讓他們依照自己的風(fēng)格與方式發(fā)言，以及最終讓他們紛紛拜服于查拉圖斯特拉教誨的基本動因。

其實，尼采為了讓讀者準(zhǔn)確地把握這一人物，已經(jīng)通過“自傳”向我們做出過提示了。他說，查拉圖斯特拉的典型特質(zhì)乃是具有“偉大的健康”。[注][德]尼采：《尼采著作全集》第六卷，第430頁。關(guān)于這種“健康”，他還引述了《快樂的科學(xué)》第五卷第382節(jié)來進(jìn)行闡釋。我們將會看到尼采的闡釋與我們的論點若合符節(jié)：

我們這些新人、無可名狀者、難以理解者——我們?nèi)缡欠Q謂自己——我們是一種尚未證明過的、未來的早產(chǎn)兒，為一個新的目標(biāo)，我們也需要一個新的手段，即新的健康，它比以往一切健康更強(qiáng)壯、更敏銳、更堅毅、更勇敢、更快樂。誰的靈魂渴望體驗迄今為止全部價值和想往，渴望環(huán)航理想主義的“地中?！毖匕叮l意愿根據(jù)最本己的歷險經(jīng)驗知曉一個理想的征服者與發(fā)現(xiàn)者的心情，諸如藝術(shù)家、圣徒、立法者、智者、學(xué)者、虔信者、預(yù)言家、老式神圣而怪異者的心情，誰就必須具備偉大的健康——人們不僅要擁有它，而且還要不斷獲得它，因為人們總是一再放棄它……[注][德]尼采：《尼采著作全集》第六卷，第431頁，譯文稍有改動。

如上所述，尼采談到的“健康”并不限于身體，事實上它主要與快樂、渴望、勇敢、堅毅等情感經(jīng)驗和靈魂品質(zhì)[注]對尼采而言，靈魂是一種最古老和最值得尊敬的假說。靈魂發(fā)展到尼采這兒，可以被理解為“作為諸沖動和諸情感的社會建筑(Gesellschaftsbau)”(見尼采：《尼采著作全集》，第五卷，趙千帆譯，孫周興校，北京：商務(wù)印書館，2015年，第27頁)。“Psychologie”一般譯為心理學(xué)，但尼采的“心理學(xué)”卻不能被理解為現(xiàn)代意義上的、以實證分析來研究人之心理活動的學(xué)科，而應(yīng)該與希臘思想中的“靈魂”(psyche)概念一并進(jìn)行思考。對尼采而言，靈魂學(xué)(包括靈魂的探險與筑造)與情感的秩序化、德性化以及政治立法相關(guān)(這一點有似于柏拉圖)。同時，它也可以同我們中國傳統(tǒng)中的“心性之學(xué)”發(fā)生會通與勾連，譬如《中庸》講到的喜怒哀樂的“中節(jié)”“中和”。聯(lián)系在一起?！靶氯恕薄盁o可名狀者”“難以理解者”不是別人，正是他這一時期剛剛塑造的查拉圖斯特拉。[注]《快樂的科學(xué)》第五卷出版于1885年4月。此時《查拉圖斯特拉如是說》前三部已經(jīng)出版了，而第四部同時還在創(chuàng)作之中。文中提到的“藝術(shù)家”“圣徒”“立法者”等，在《查拉圖斯特拉如是說》輪番登場，可以說尼采正是借著這部書的創(chuàng)作來“體驗迄今為止的全部價值和想往”的。在《快樂的科學(xué)》第四卷最后一節(jié)(后來成了《查拉圖斯特拉如是說》的序言)，這個擁有“偉大健康”的人欲同無限豐盈的太陽作比：太陽朝升夕落，日復(fù)一日饋贈光明，永無厭倦(象征“永恒輪回”的生命的自我肯定)。于是，他要模仿太陽，從高處“下降”(Untergang)，饋贈自己的“光明”(象征對抗虛無主義“徒勞”情緒的“超人”智慧)。尼采通過查拉圖斯特拉的“下降”經(jīng)歷，向我們展示了“上帝死后”各種靈魂類型的苦難相——包括索上舞者、掘墓人、殘疾者及“高等人”。[注][德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說》，第384頁。這意味著舊價值(“舊法版”)已經(jīng)分崩離析，已經(jīng)無法滋補(bǔ)性地指導(dǎo)人類生活，新價值(“新法版”)亟須建立。尼采的主導(dǎo)思想是：首先，人類必須由負(fù)重、虔敬的“駱駝”變形為“獅子”；然后，再憑借“獅子”的狂野和勇猛戰(zhàn)勝千年古老價值的賦予者“天龍”(“上帝”乃其典型代表，其他“立法者”亦屬此類“偶像”)；最終，人類將如游戲的“孩子”一般圍繞“自身”(Selbst)設(shè)立價值。[注][德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說》，第31頁。由此看出第一卷第一章的《三種變形》構(gòu)成了整部書的總綱。

統(tǒng)而論之，尼采令查拉圖斯特拉以精神歷險的方式探察諸靈魂類型，一方面，意在揭示千年以來智慧者們教諭的問題性和局限性(摧毀-重估)；另一方面，則要實施“超人”品格的塑造和培育(創(chuàng)造-立法)；最后，由于整個歷險被顯示為查拉圖斯特拉精神的自我運動[注]透過《詩人》《預(yù)言家》《痊愈者》等章的細(xì)節(jié)描述，我們看到：查拉圖斯特拉明確承認(rèn)自己是“詩人”，在夢中他則化身為那個宣揚“一切皆空虛”的“預(yù)言家”，同時，他還是那個一再失去健康而又一再康復(fù)的“痊愈者”。此外在《痊愈者》一章結(jié)尾，尼采表示查拉圖斯特拉向來習(xí)慣于同自己的靈魂交談。詳見[德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說》，第201、213、348頁。，所以，歸根結(jié)底尼采為的是彰顯生命本身的“自我克服”(Selbstüberwindung)[注][德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說》，第178頁。。尼采以此方式來盛贊生命、肯定生命的自愈能力和凈化能力。不過在《查拉圖斯特拉如是說》中，這些問題都是以詩歌、象征、戲劇等方式來傳達(dá)的。修辭的繁雜、含混并非碎片化的狂人囈語，而是統(tǒng)一在了立法者教誨“超人”和盛贊生命“永恒輪回”的大主題之下。查拉圖斯特拉的悲劇行動實乃尼采的“情節(jié)論證”，這種方式一反傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的說理式論證，它以構(gòu)造情節(jié)和塑造人物性情為主要手段，因此，尼采不止一次標(biāo)榜自己創(chuàng)造了一種“悲劇哲學(xué)”。不論它別具一格，還是標(biāo)新立異，這種哲學(xué)已實實在在地對以往哲學(xué)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

為進(jìn)一步顯示《查拉圖斯特拉如是說》的競賽意圖，我們不妨將尼采評價“柏拉圖對話”的說辭做一番回顧：“它通過混合一切既有風(fēng)格和形式而產(chǎn)生，游移在敘事、抒情與戲劇之間，散文與詩歌之間，從而也打破了統(tǒng)一語言形式的嚴(yán)格的古老法則?！盵注][德]尼采：《悲劇的誕生》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第103頁。就文學(xué)表現(xiàn)而言，這段話完全適用于他的《查拉圖斯特拉如是說》。此外，我們還可參考《荷馬的競賽》：

柏拉圖對話的特別的藝術(shù)重要性就是與他同代的雄辯家、智術(shù)師和戲劇家競爭的結(jié)果，它的發(fā)明使他最終能夠說：“看啊，我同樣可以做我偉大對手們做的事情；是的，我還能比他們做得更好。沒有哪個普羅塔哥拉能像我一樣寫出這么美麗的神話；沒有哪個戲劇家能創(chuàng)作出《會飲》這樣一個如此生動、迷人的整體；沒有哪個雄辯家能呈送出像我的《高爾吉亞》里的那樣的演說辭——現(xiàn)在，我拋棄這一切，并譴責(zé)所有摹仿性藝術(shù)！唯由競賽使我成為詩人、智術(shù)師、雄辯家！”[注][德]尼采：《荷馬的競賽》，見科利版《尼采著作全集》第1卷，第790頁。

所以，尼采要同柏拉圖競爭，不但要在風(fēng)格與形式上戰(zhàn)勝對手，而且還要在內(nèi)容與思想上超越對手。柏拉圖通過“對話”塑造了一位人類的至高典范——哲學(xué)家蘇格拉底；尼采則要通過這部“神奇之書”創(chuàng)造一位“超人類”典型——查拉圖斯特拉。這個“超人”不僅具備了一般哲學(xué)家的靈魂品質(zhì)與精神品質(zhì)，而且還綜合了詩人、圣者、立法者的優(yōu)異性情于一身！或可設(shè)想，當(dāng)尼采完成《查拉圖斯特拉如是說》之后，內(nèi)心必定會涌起自己在《荷馬的競賽》中稱贊柏拉圖的話：看啊，我同樣可以做我偉大對手們做的事情；是的，我還能比他們做得更好……唯有競賽使我成為詩人、哲學(xué)家和立法者！

據(jù)此來看，也就難怪尼采有那么多頭銜了，因為他本人所欲成為的本來就是一個集合并超越了各種智慧類型的“無可名狀者”。比如：海德格爾稱他為“最后一個形而上學(xué)家”，考夫曼稱他為“哲學(xué)家”“心理學(xué)家”“敵基督者”，施特勞斯稱他為“柏拉圖式的政治哲人”，還有“生命哲學(xué)家”“存在主義者”“后現(xiàn)代主義先驅(qū)”“詩人哲學(xué)家”等等。假如尼采能夠預(yù)知，對這些形形色色的頭銜，恐怕也會欣然接受，畢竟這也是他那“視角主義”的應(yīng)有之義，即：哲學(xué)就是某種“視角”(Perspektiven)之下的“闡釋”(Auslegung)，本來就沒有什么超越于解釋者視角之外的“文本”(Text)。[注][德]尼采：《尼采著作全集》第五卷，第28、33、40、68頁。另參尼采：《快樂的科學(xué)》，見科利版《尼采著作全集》第3卷，第627頁。不過，對于一些單向的、固定化的解讀，他也必定不會贊同，因為當(dāng)我們以某種自己熟知的立場把他確認(rèn)為“形而上學(xué)家”“政治哲學(xué)家”或“后現(xiàn)代主義者”時，已經(jīng)違反了這個視野宏闊的思想家的創(chuàng)作初衷：他原本就在試圖超越一切智慧類型。

二、 經(jīng)驗與闡釋

尼采曾在《敵基督者》前言向他的讀者交代過這樣一段話：

理解我、并且因此必然理解我所必需的前提——我再清楚不過了。一個人必須在精神之事上保持誠實，直至堅忍不拔，才能忍受我的嚴(yán)峻、我的激情。一個人必須鍛煉自己在高山上生活——居高臨下地俯視那些有關(guān)政治和民族自私自利的貧乏時評。一個人必須變得超然，必須從不追問真理是不是有用，是不是一種災(zāi)難……一種針對今天沒有人有勇氣正視的問題的強(qiáng)烈偏好；正視禁令的勇氣；注定成為迷宮的命運；一個來自七種孤獨的經(jīng)驗。[注]吳增定：《敵基督者講稿》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第121頁。

尼采講得很清楚，理解他需要一些特定前提，這前提不在于頭腦方面的博聞與聰慧，而在于精神方面的激情、經(jīng)驗與品格——誠實、堅忍、勇氣、孤獨等。尼采相信，唯具如此品格的讀者，才能超越流俗意見，建立起高山視角，直面恐怖的真理。[注]尼采認(rèn)為，“自然”本身無限漫汗、揮霍壯麗、淡漠無情，缺乏公正與憐憫，令人恐懼卻高貴。要不是尼采以“權(quán)力”對這種“無差別”進(jìn)行規(guī)定，那么，“自然”無非就是“混沌”。因而，面對這種可怕的“自然”，哲人必須具備“勇敢”和“誠實”才能堅持“真理”。此外，高山視角對應(yīng)于尼采所謂的“距離之激情”(Pathos der Distanz)，這種激情能夠令“少數(shù)人”獲得超拔于“多數(shù)人”的“等級感”?；诖?，尼采來為奴隸制和貴族制辯護(hù)。參見《尼采著作全集》第五卷，第20、137、261頁。因為按照尼采，如果一個人不能以他者在特有的激情經(jīng)驗之下理解自身的方式來闡釋他者，必然會造成闡釋與經(jīng)驗之間的斷裂：“基本誤解：一個人根據(jù)自身來解釋每一個他者；因而造成對某種更高行為所獨具的德性與情感的誤解?！盵注][德]尼采：《權(quán)力意志》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，2007年，第33頁；第390頁。這意味著，尼采“視角主義”中的“視角”并不僅僅是“時間-空間”方面的視角，更是一種包含了個人情感、品質(zhì)的“經(jīng)驗”性視角。

那么，面對尼采的提問：誰是那些能夠理解我的《查拉圖斯特拉如是說》的人？誰是我的真正的讀者，命中注定的讀者？我們作何回答呢？我們有可能具備一種尼采所要求的激情經(jīng)驗從而得以理解那個“無可名狀者”嗎？[注]關(guān)于《查拉圖斯特拉如是說》，尼采在1886年8月5日致Franz Overbeck的信中說：“一本不可理解的書，因為它源于我自己有而任何其他人沒有的體驗?！盵美]丹豪瑟：《尼采眼中的蘇格拉底》，田立年譯，北京：華夏出版社，2013年，第209頁。質(zhì)言之，尼采所說的那種獨特激情經(jīng)驗是什么？

1887年秋，尼采在其《關(guān)于計劃》的筆記中寫下這樣一句話：“以永恒輪回學(xué)說(此乃培育(Züchtung)和遴選(Auswahl)的手段)取代‘形而上學(xué)’和宗教”。[注][德]尼采：《權(quán)力意志》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，2007年，第33頁；第390頁。眾所周知，《查拉圖斯特拉如是說》最核心的思想就是永恒輪回學(xué)說。這本書之后，尼采有關(guān)永恒輪回的提及只偶爾散見于《權(quán)力意志》的筆記里。換言之，查拉圖斯特拉之后，尼采就再也沒有以專題的方式對永恒輪回思想進(jìn)行討論了。如若是這樣，尼采這里所說的“計劃”要么沒有完成，要么就以改變面貌的方式通過其他作品闡釋了。[注]關(guān)于《權(quán)力意志》這部“著作”，學(xué)界主要有兩種觀點：一種是認(rèn)為它作為尼采思想的“主樓”未能完成；一種是認(rèn)為《權(quán)力意志》所要討論的思想已經(jīng)分布在尼采最后的六本“小書”里了。不論如何，這則被重點標(biāo)記的筆記顯示出尼采打算對永恒輪回問題做進(jìn)一步的闡發(fā)，而且，其闡發(fā)的核心在于，他把這一思想視為“培育和遴選的手段”。對此我們必須牢記，它同前面提到的“情感視角”一道，共同構(gòu)成了揭秘《查拉圖斯特拉如是說》迷宮的“阿里阿德涅線團(tuán)”。

事實上，這則筆記之前還有兩段話：“以情感的視角學(xué)說(其中包含著一種情感的等級制)取代‘認(rèn)識論’”；“變形了的情感：它們的更高級秩序，它們的‘精神性’”。[注][德]尼采：《權(quán)力意志》，第390頁。因而，尼采的“計劃”是：首先，他要以包含了個人激情、經(jīng)驗、品格的情感視角學(xué)取代傳統(tǒng)認(rèn)識論；其次，尼采還將表明，這里的“情感”并非一般意義的、諸種心理狀況的盲目波動，而是意味著某種得到規(guī)定的、秩序性的評價序列；最終，他希望以永恒輪回學(xué)說——肯定生命的最高激情——取代以往的形而上學(xué)與宗教。因而，“永恒輪回”作為尼采獨特的思想經(jīng)驗，實際上處于他“情感視角學(xué)”序列的頂端。在此意義上，它在尼采思想中的地位的確能夠同存在學(xué)/本體論(ontologia)和實存哲學(xué)/神學(xué)(theologia)相并列。[注]關(guān)于“永恒輪回”的實存論分析，請參考孫周興：《永恒在瞬間中存在——論尼采永恒輪回學(xué)說的實存論意義》，載《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2014年第5期。統(tǒng)而言之，尼采的“情感視角學(xué)”就是把各種“偉大情感”(包括孤獨、距離感、勇氣、肯定等)還原到它們的“生理學(xué)”基礎(chǔ)，即最能體現(xiàn)“偉大健康”的“權(quán)力意志”，然后，再通過“權(quán)力意志”給人類的所有激情規(guī)定秩序(同時令其升華)，其過程必然要包含對不同靈魂類型的“培育與遴選”。[注]尼采把給靈魂規(guī)定秩序這一要務(wù)視為“未來哲人”的“大政治”(參見尼采：《權(quán)力意志》，第927、1430頁)。通過為靈魂設(shè)定等級然后再把這種等級推廣到城邦立法的方案古已有之，最典型的見之于柏拉圖的《理想國》。不過，柏拉圖的立法工作仍以城邦的存在為前提。尼采認(rèn)為，傳統(tǒng)政治，包括民族國家政治，都過于瑣屑。他要做的是為整個人類立法。因此，除了蘇格拉底和耶穌，他必定還要同佛陀與孔子展開競爭。因此，從尼采的解決方案來看，我們不可能撇開他的“情感視角學(xué)”來理解“永恒輪回”與“超人”。所以，為了以一種尼采要求的方式進(jìn)入到《查拉圖斯特拉如是說》，我們就必須弄清楚“以情感的視角學(xué)說取代‘認(rèn)識論’”是何意。下面，就讓我們來考察一下這里的“認(rèn)識論”指的是什么以及尼采為何要取代它。

眾所周知，近代認(rèn)識論哲學(xué)以笛卡爾為開端，正是笛卡爾對“思”(cogito)之背后主體“我”(ego)的設(shè)定，才導(dǎo)致了后來的“主—客”二元論分野。一方面，經(jīng)驗論者強(qiáng)調(diào)“對象”(客體)的優(yōu)先地位，認(rèn)為主體認(rèn)識通向“真理”的過程不過是無數(shù)實際性“經(jīng)驗”的推理綜合。另一方面，唯理論者則強(qiáng)調(diào)“實體”(主體)的優(yōu)先地位，他們基本上是繼承了柏拉圖的“理念論”立場，認(rèn)為“真理”不可能在“經(jīng)驗”世界獲得，只能通過“先天的”形式化演繹來完成。后來，康德對兩個方向進(jìn)行了“綜合”——其實是以一種為“理性”劃界的方式限制了“理性”向“超驗”的僭越。但如此一來，超驗“物自體”的設(shè)定又為“信仰”和“道德”留下了地盤。對于康德的解決方案，尼采非常不滿。他將“物自體”的設(shè)定看作康德為基督教的“來世”(“彼岸”)提供理論保障。于是便將康德斥為“德國式的頹廢”以及流淌著“神學(xué)家血液”的新教牧師。在尼采看來，正是由于康德，“一條通向古老理想的隱蔽道路”敞開了，也就是說，柏拉圖曾經(jīng)所虛構(gòu)的“真實世界”概念又回來了。[注][德]尼采：《尼采著作全集》第六卷，第219頁。而“真實世界”(或者說“理念世界”)恰恰是一切“道德主義者”所虛構(gòu)的“非人格性”(Unpers?nlichkeit)的“善本身”“道德”“義務(wù)”乃至“絕對律令”的形而上學(xué)根基和堡壘。

因此，我們看到，尼采之所以極力反對理性主義認(rèn)識論，其關(guān)鍵在于他早已洞察到了人類理性(非人格的、拒斥意志與激情的)在認(rèn)識活動中的局限性。也就是，通過這樣一種“純粹理性”來把握人類此在的“生活世界”(包括宗教、道德、倫理、藝術(shù)等“支配性構(gòu)成物”)就會導(dǎo)致：要么走蘇格拉底“理性樂觀主義”的老路，即把德性等同于知識，再把習(xí)得知識等同于獲得幸福；要么走向頹廢基督教，即理性既無能于論證“道德”，也無能于反駁“信仰”，所以，面對良心、善良意志、道德或義務(wù)這些“高尚信念”，我們就該關(guān)閉思考的大門，像亞伯拉罕獻(xiàn)祭兒子一樣，絕對地服從和信仰。不過，問題在于尼采時代的現(xiàn)實卻是“上帝死了”，也就是“超感性世界”對此在生活世界的約束力完全喪失效用了。[注][德]海德格爾：《林中路》，孫周興譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第192頁。人們的頭腦已經(jīng)被啟蒙主義者的“理性”思想洗禮了，里面塞滿了各種實證主義觀念或功利主義觀念。不論是形而上學(xué)(宗教)，還是倫理道德，統(tǒng)統(tǒng)遜位于“技術(shù)—功利”的高歌猛進(jìn)?！疤枴彪E落了，“視界”(Horizont)消失了，[注][德]尼采：《快樂的科學(xué)》，見科利版《尼采著作全集》第3卷，第481頁。一切高等價值不再能夠獲得肯定，相對主義、悲觀主義、平等主義、享樂主義等頹廢思想盛行——虛無主義時代來臨了。

因此，尼采正是面對這樣一種理性的兩難與宗教信仰的衰落才提出他的“情感視角學(xué)”：“對偉大的情感的權(quán)利——對認(rèn)識者來說必須重獲偉大情感！”[注][德]尼采：《權(quán)力意志》，第463頁。所以，尼采提出“情感視角學(xué)”并非主張令一切情感不加區(qū)分地納入到認(rèn)識視野。譬如，他對羞愧、怨恨、同情這些弱化人類力量和意志的情感就非常拒斥。尼采之所以強(qiáng)調(diào)“變形了的情感”應(yīng)當(dāng)具有它的“更高級秩序”及“精神性”，恰恰在于他所要恢復(fù)和肯定的是那些代表了生命力上升的情感，比如：無畏、堅忍、孤獨、蔑視、嫉妒?？傊?，尼采要的是那些能夠增進(jìn)“權(quán)力意志”的情感：“什么是好？——一切提升人之中的權(quán)力感、權(quán)力意志、權(quán)力自身的東西。/什么是壞？——一切源于軟弱的東西。/什么是幸福？——權(quán)力增長的感覺——克服阻力的感覺?！盵注]吳增定：《敵基督者講稿》，第150頁。于是，尼采就憑借“權(quán)力意志”的透鏡對各種生命類型做出了“好”(肯定)與“壞”(否定)的判定，同時把倫理學(xué)追求的“幸?！蹦繕?biāo)引向了“卓越”(virtù)與“權(quán)力”(Macht)。在此透鏡之下，以往的一切“偽造”價值都變成了需要重估的東西：蘇格拉底的“至善”“正義”“虔敬”等“賤民道德”，基督教的“同情”“鄰人之愛”“良心無愧”等“頹廢情感”，啟蒙主義者的“平等”“自由”“善良意志”等“畜群理想”，叔本華、佛陀主張的“無意志”“涅槃”(Nirvana)等“悲觀思想”，統(tǒng)統(tǒng)都是未來哲學(xué)家致力于清除的“謊言”。因而，尼采以“情感視角學(xué)”取代“認(rèn)識論”以及用“永恒輪回”取代形而上學(xué)和宗教的真正目的乃是為了對以往的價值理想進(jìn)行解構(gòu)和重估，唯有如此，他才能推翻“舊法版”，樹立“新法版”。[注][德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說》，第314頁；第86頁。同時，這也是他創(chuàng)造查拉圖斯特拉同以往宗教家、哲學(xué)家、立法者競爭的核心之義。

三、 立法者的目標(biāo)

由此可見，尼采轉(zhuǎn)道查拉圖斯特拉，實乃以“先知之名”來行使自己“克敵制勝”的“權(quán)力意志”之實——他要把人類中那些創(chuàng)造了千秋歷史范則的“偶像”全部推倒在地。[注]尼采“權(quán)力意志”的要義之一就是“重估一切價值”，而這正印證了黑格爾的那句話：“全部哲學(xué)史這樣就成了一個戰(zhàn)場，堆滿著死人的骨骼?！?[德]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第一卷，賀麟、王太慶譯，北京：商務(wù)印書館，1959年，第21頁。)在《查拉圖斯特拉如是說》的《千個與一個目標(biāo)》一章中，尼采明確地描述了自己內(nèi)心的愿景：

迄今為止有千個目標(biāo)，因為有千個民族。只是一直沒有套在千個頸項上的鎖鏈，一直沒有一個唯一的目標(biāo)。/人類還根本沒有一個目標(biāo)。然而告訴我，我的兄弟?。喝绻祟愡€沒有目標(biāo)，豈不是還沒有——人類自身嗎？——[注][德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說》，第314頁；第86頁。

尼采為什么會下這樣一種判定？讓我們在這里反觀一下他的推理和邏輯：由于大地上人類民族眾多，而且沒有一個統(tǒng)一的價值“根基”(即便在歐洲，“真實世界”或“上帝”也已經(jīng)被否棄了)，因而，各民族在自己“法版”上刻下的“至善”或“德性”也就不盡相同，比如：希臘人強(qiáng)調(diào)嫉妒與競爭，波斯人強(qiáng)調(diào)誠實與目標(biāo)，猶太人強(qiáng)調(diào)崇敬與順從，等等。所以，他們就會在善惡評估權(quán)的爭奪上相互攻訐、彼此混戰(zhàn)。其情形就好比一個千頭巨怪，各個腦袋之間不但無法相容，而且互為鉗制。所以，人類根本不可能在這個萬物競生的大地上超越自我、提升向前——萬物都在上升，只有人類還在“退潮”。因此，人類就迫切需要某位無與倫比的哲人出現(xiàn)。這位哲人或立法者將用“一條鎖鏈”套住那頭怪獸的“千個頸項”，即：用他所發(fā)現(xiàn)(或發(fā)明)的“存在之真理”來理解萬物的生成、生命的本質(zhì)，從而為人類指明方向。只有做到這一步，人類才會進(jìn)入到一個上升軌道，人類的本質(zhì)才能得到規(guī)定，稱得上“人”！

但問題是：怎樣的目標(biāo)才稱得上是代表“生命的本質(zhì)”？這個目標(biāo)是什么？是哲人發(fā)現(xiàn)的，還是立法者發(fā)明的？如果是發(fā)明的，又有誰來給出？當(dāng)然，就尼采而言，根本沒有“文本”，只有“解釋”；因而，一切價值都需要立法者去“創(chuàng)造”。那么，剩下的問題是：這個目標(biāo)由誰指出？尼采在自傳中說，這個“天縱之圣”非查拉圖斯特拉莫屬，因為這個古波斯先知早就深諳此道了——正是他“發(fā)明了”推動萬物運行的道德之輪。如今，這個深刻懂得萬物背后運行之秘密的智者，為了廓清價值顛倒混亂的乾坤，為了避免人類由此淪為“末人”，借著尼采的血之精魂重新返回了。[注][德]尼采：《尼采著作全集》第六卷，第475頁。尼采稱自己的書寫乃是一種血之書寫。參見尼采：《查拉圖斯特拉如是說》，第54頁。他要向人類指出那唯一的目標(biāo)——“超人”。換言之，尼采創(chuàng)造查拉圖斯特拉這個人物，就是讓他成為柏拉圖、耶穌、佛陀、孔子之類的立法者，甚至，還要讓他把這些立法者都“統(tǒng)治”起來，從而最終成為人類歷史前所未有的、為立法者立法的人——“哲人王之王”(philosopher-king of kings)！[注]Steven Berg, “Interpreting the Twofold Presentation of the Will to Power Doctrine in Nietzsche’s Thus Spoke Zarathustra,” Interpretation, 1998, 26(1).而這正是尼采創(chuàng)作《查拉圖斯特拉如是說》進(jìn)行“競賽”的最高使命。[注]關(guān)于這一使命，可對觀尼采的“大政治”思想。他相信“小政治的時代過去了：下一個世紀(jì)終將進(jìn)行對地球統(tǒng)治權(quán)的爭奪——不得不走向大政治”。參見《尼采著作全集》第五卷，第176頁。

結(jié) 語

在哲學(xué)解釋活動中，尼采引入“情感視角”、強(qiáng)調(diào)解釋經(jīng)驗的“自身性”以及對“理性主義”進(jìn)行批判，無疑具有合理性和開創(chuàng)性。而他投入巨大激情創(chuàng)作的這部“悲劇哲學(xué)”作品，自然也有其不可磨滅的價值。其中，他對當(dāng)代人信仰缺失、精神萎靡和思想貧瘠的警示[注][德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說》，第188-191頁；第192；第198頁。，他對人文社會學(xué)科中“工具理性”入侵的預(yù)見[注][德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說》，第188-191頁；第192；第198頁。，他對學(xué)術(shù)工業(yè)以“編織紡線”“制造面粉”為能事的嘲諷[注][德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說》，第188-191頁；第192；第198頁。，這些都非常具有現(xiàn)實意義?？墒?，通觀整部《查拉圖斯特拉如是說》，尼采以“永恒輪回”思想選育“超人”的嘗試失敗了：就這部書的內(nèi)容而言，查拉圖斯特拉并未找到合格的門徒；就這部書的命運而言，尼采也并未找到他真正的讀者。在筆者看來，這種失敗是必然的，因為尼采創(chuàng)作此書向以往立法者挑戰(zhàn)的立論基礎(chǔ)本身就是錯誤的。根據(jù)尼采激進(jìn)的解釋學(xué)理論：沒有“文本”，只有“闡釋”；“自然”(世界)總的特點永遠(yuǎn)是“混沌”(Chaos)，或者說，一切不過是泛濫涌流的權(quán)力意志的海洋。哲人作為最高權(quán)力意志的行使者，就是整飭“自然”、對“自然”的無目的性進(jìn)行“彌補(bǔ)”。所以在尼采看來，并不存在所謂的“美之人性”，[注][德]尼采：《快樂的科學(xué)》，見科利版《尼采著作全集》第3卷，第468頁。創(chuàng)制宗教或立法不過是對無限可塑的“人性”進(jìn)行塑造。換言之，“人性”是立法者“發(fā)明”的，而人的最高可能性(人類品格之極限)——“超人”——則是戰(zhàn)勝了一切立法者的立法者創(chuàng)造的。但實情是，“自然”本身既非“混沌”，也不是一句“權(quán)力意志”能夠統(tǒng)一得了的。“人性”固然可塑，卻也不是可以脫離其自然基礎(chǔ)、任人隨意揉捏的對象。佛陀、孔子、蘇格拉底、耶穌絕非尼采眼中的價值“發(fā)明者”。他們的教義、學(xué)說的創(chuàng)制，雖不能簡單地被歸結(jié)為“依據(jù)自然”，但都共同謹(jǐn)守了哲人或立法者的“界限”。他們或師法先哲，或象法天地，或聽從于“神”，這是對人類自身限度主動性的肯定與守護(hù)。因而，真正的“智慧”總是涵容了“虔敬”與“節(jié)制”。在尼采這里，超越于“自身”(Selbst)之上的任何偶像都不再被允許。他要為整個人類立法——創(chuàng)造“人性”，說到底，這難道不是一種謀求成神的“肆心”？[注]關(guān)于尼采謀求成神、渴望人類“自治”(autonomia)的討論，可參考[美]戴維斯：《古代悲劇與現(xiàn)代科學(xué)的起源》，郭振華、曹聰譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2008年，第12頁。