《孫子兵法》中的“間接路線”戰(zhàn)略思想

余海崗

李德·哈特對《孫子兵法》中的“間接路線”戰(zhàn)略思想的推崇

《孫子兵法》之所以被奉為經(jīng)典，就在于其書雖然簡短，但其中卻含有極深奧的哲學(xué)思想，這也是其深受后世景仰的最重要原因。比如，英國戰(zhàn)略學(xué)家李德·哈特就從《孫子兵法》中得到啟發(fā)，“間接路線”（Indirect approach）這個深深打著李德·哈特烙印的核心概念，就和《孫子兵法》有很深的淵源。

“間接路線”是李德·哈特提出并頗為自鳴得意的標(biāo)志性概念。李德·哈特從1925年開始，就一直從事戰(zhàn)爭史的研究，希望能從中找到戰(zhàn)略的精義。到1929年，他出版了一本書，名為《歷史中的決定性戰(zhàn)爭》，所謂“間接路線”的概念就是在這本書中首次正式提出來的。該書于1941年再版時內(nèi)容沒有太大改動，只是將書名更改為《間接路線戰(zhàn)略》（The Strategy of Indirect Approach)，突出了“間接路線”這一概念的重要性。1945年，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，其書又一次擴大再版，并成為各國參謀學(xué)院的必修教科書，“間接路線”戰(zhàn)略也隨之名揚四海?！伴g接路線”可以說是李德·哈特窮其一生所倡導(dǎo)的重要戰(zhàn)略思想。他自稱曾經(jīng)研究過西方25個世紀以來的30個重要戰(zhàn)爭，包括280多個戰(zhàn)役，發(fā)現(xiàn)其中僅有6次是用“直接路線”而獲得決定性的勝利，其余均是通過“間接路線”而取勝。經(jīng)過他的進一步分析，又發(fā)現(xiàn)即使是那些以“直接路線”取勝的戰(zhàn)略當(dāng)中，仍然可以發(fā)現(xiàn)“間接路線”的因素存在，這更增加了他對“間接路線”的自信。

李德·哈特在1927年以前并未曾讀過《孫子兵法》，但其思想在若干點上，已經(jīng)有同孫子不謀而合的地方。到他1929年首次提出“間接路線”概念時，他不僅已經(jīng)讀過《孫子兵法》，而且也確已從中得到不少啟發(fā)。在《歷史中的決定性戰(zhàn)爭》一書的首頁，李德·哈特就直接引用了《孫子兵法》中的13句名言，為其“間接路線”開篇立論。這13句名言分別是：“兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近，利而誘之，亂而取之”（計篇）、“夫兵久而國利者，未之有也。故不盡知用兵之害者，則不能盡知用兵之利也”（作戰(zhàn)篇）、“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”（謀攻篇）、“凡戰(zhàn)者，以正合，以奇勝”（勢篇）、“出其所不趨，趨其所不意”（虛實篇）、“進而不可御者，沖其虛也；退而不可追者，速而不可及也”（虛實篇）、“人皆知我之所以勝之形，而莫知吾所以制勝之形”（虛實篇）、“夫兵形象水，水之形，避高而趨下；兵之形，避實而擊虛。水因地而制流，兵因敵而制勝”（虛實篇）、“故迂其途而誘之以利，后人發(fā)，先人至，此知迂直之計者也”（軍爭篇）、“先知迂直之計者勝，此軍爭之法也”（軍爭篇）、“無邀正正之旗，勿擊堂堂之陣，此治變者也”（軍爭篇）、“圍師必闕，窮寇勿迫”（軍爭篇）、“兵之情主速，乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒也”（九地篇）。李德·哈特把這13句名言放在他著作的首頁，可見在其心目中的地位。仔細分析這13句名言就可以看出，這些引用并不是隨意堆砌。他引用《孫子兵法》中的13句名言分別為：《計篇》一句，《作戰(zhàn)篇》一句，《謀攻篇》一句，《勢篇》一句，《虛實篇》四句，《軍爭篇》四句，《九地篇》一句。仔細分析這13句名言，就會發(fā)現(xiàn)其中所蘊含的戰(zhàn)略思想和李德·哈特的“間接路線”思想是何其相似，難怪李德·哈特引用這13句名言為他的戰(zhàn)略學(xué)著作開篇立論，并直接為其“間接路線”概念提供論證支撐。從中也可以看出，李德·哈特對《孫子兵法》中的戰(zhàn)略思想是高度認同的。

“以迂為直”的“間接路線”戰(zhàn)略思想

鈕先鐘先生曾經(jīng)質(zhì)疑李德·哈特推崇孫子的主要動機，似乎是想要利用孫子的大名來作為其推銷“間接路線”的工具。鈕先生還用《孫子兵法》“奇正”概念來解釋間接和直接。實際上用“迂直”的概念解釋“間接路線”“直接路線”思想似乎更為接近。原因在于“迂直”在《孫子兵法》中指代行軍路線的直接或間接，而李德·哈特最初“間接路線”也指的是行軍路線，在這一點上是非常吻合的。李德·哈特引用《孫子兵法》名言，直接和“迂直”概念有關(guān)的就有兩條：“故迂其途而誘之以利，后人發(fā)，先人至，此知迂直之計也”“先知迂直之計者勝，此軍爭之法也”。而與“奇正”概念有關(guān)的只有一條“凡戰(zhàn)者，以正合，以奇勝”。由此可見，在李德·哈特視野中，用以區(qū)分和說明“直接路線”和“間接路線”，“迂直”要比“奇正”更為準(zhǔn)確。

李德·哈特對“間接路線”的研究經(jīng)過了一個由具體到抽象的過程，起初，他所謂的“間接路線”就是指的具體和實際意義上的行軍路線。比如，他指出：“名將寧愿采取最危險的間接路線，而不愿駕輕就熟地走直接路線。必要時，只率領(lǐng)小部分兵力，越過山地、沙漠、沼澤，甚至于與其本身交通線完全斷絕關(guān)系”。①B.H.Liddell Hart, Strategy:The indirect Approach(London:Faber and Faber Limited,1967), p.163.仔細分析對照，不難發(fā)現(xiàn)，這句話與《孫子兵法》“故迂其途而誘之以利，后人發(fā)，先人至，此知迂直之計也”何其相似。語言的相似還在其次，重要的是其內(nèi)在的思想。李德·哈特認為，如果一個人沿著敵人所“自然期待的路線”（line of natural expectation）,直接地向他的精神目標(biāo)或者物質(zhì)目標(biāo)進攻，則所產(chǎn)生的常常是負面的結(jié)果。沿著敵人所“自然期待的路線”采取行動，結(jié)果足以鞏固敵人的平衡，因而也增強了抵抗力量。李德·哈特認為戰(zhàn)爭和摔跤一樣，假使不先使敵人自亂步驟和自動喪失平衡，而企圖直接把敵人弄翻，結(jié)果只會使自己搞得精疲力竭，用力愈大則輸?shù)糜鷳K。除非雙方實力太懸殊，否則這種笨辦法是絕對不可能獲勝的。即使獲勝，也不易獲得決定性的戰(zhàn)果。在多數(shù)戰(zhàn)役中，首先使敵人在心理上和物質(zhì)上喪失平衡，常常足以奠定勝利的基礎(chǔ)。

李德·哈特后來在“間接路線”指具體道路的基礎(chǔ)上，做出了理論的抽象，上升為理念的層面，他說：“從歷史上看來，除非道路具有足夠的間接性，否則在戰(zhàn)爭中很難產(chǎn)生效果。此種間接性雖常是物質(zhì)的，但卻一定是心理的”。①B.H.Liddell Hart, Strategy:The indirect Approach(London:Faber and Faber Limited,1967), p.25.他還說：“敵人心理平衡的動搖，實為勝利的主要條件”。這種“間接路線”在心理學(xué)上的抽象，在《孫子兵法》中也有相應(yīng)的論述。孫子說：“三軍可奪氣，將軍可奪心”。關(guān)于這一點，孫子之后的注釋家們有著詳細的注解，也體現(xiàn)了這一點的受重視程度。何延錫解釋說：“吳子曰，三軍之眾，百萬之師，張設(shè)輕重，在于一人，是謂氣機?！雹凇妒患易O子》，上海古籍出版社1978年版，第178頁。梅堯臣曰：“軍既奪氣，將亦奪心”。張預(yù)曰：“心者，將之主也，夫治亂勇怯皆主于心。故善制敵者撓之而使亂，激之而使惑，迫之而使懼，故彼之心謀可以奪也”③《十一家注孫子》，上海古籍出版社1978年版，第179頁。孫子還總結(jié)出了“治氣”“治心”的一般規(guī)律，所謂“朝氣銳，晝氣惰，暮氣歸。故避其銳氣，擊其惰歸，此治氣者也。以治待亂，以靜待嘩，此治心者也”。

上兵伐謀的“間接路線”戰(zhàn)略思想

孫子認為好的戰(zhàn)略家，應(yīng)該是堅持“上兵伐謀”的戰(zhàn)略家，而不是死打硬拼的魯莽人。最佳的效果是“兵不頓而利可全”“不戰(zhàn)而屈人之兵”，因此好的戰(zhàn)略選擇應(yīng)該依次是“上兵發(fā)謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，即首先考慮智取，其次考慮外交解決，如不奏效再考慮軍事解決，萬不得已才最后考慮攻城。孫子認為“夫用兵之法，全國為上，破國次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上，破伍次之。”認為“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”。德國戰(zhàn)略家克勞塞維茨認為：“戰(zhàn)爭是一種暴力行動，旨在強迫我們的敵人服從我們的意志”，④（德）克勞塞維茨.戰(zhàn)爭論，商務(wù)印書館2016年版，第101頁。追求決定性的“會戰(zhàn)”，帶來的結(jié)果必然是戰(zhàn)爭的逐步升級，進而導(dǎo)致全面戰(zhàn)爭。李德·哈特不贊同克勞塞維茨的戰(zhàn)爭觀，推崇孫子的“上兵伐謀”，認為“間接路線”實為最有希望和最經(jīng)濟的戰(zhàn)略形式。最長的迂回常常是達到目的的最短路徑。采取“間接路線”往往意味著有更多風(fēng)險和不確定，需要戰(zhàn)略家的極高的戰(zhàn)略定力，但往往能產(chǎn)生“出其不意，攻其無備”的效果。

鈕先鐘先生把斗智等同于“間接路線”，斗勇等同于“直接路線”，不一定全面，但也具有一定道理。李德·哈特和孫子都贊同斗智的“間接路線”，不大贊同斗勇的“直接路線”。孫子提出的軍事戰(zhàn)略家應(yīng)該具備“智、信、仁、勇、嚴”五個方面的基本素質(zhì)，是一個綜合的概念，總稱為五德。五德之間相互依存，相互補充。善用兵者必須智、勇兼?zhèn)洌浦诬妱t必須信、仁、嚴三者俱全。孫子所謂的將是必須既善用兵又善治軍，所以誠如曹孟德所云：“將宜五德備也。”需要指出的是，孫子關(guān)于五德的順序不是隨意的安排，而是體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)戰(zhàn)略要素認知的排列組合。“智、信、仁、勇、嚴”的排列順序和孔子“智、仁、勇”“三達德”有很大的一致性，這種一致性不是偶然的，是中國文化心理的反映。在中國傳統(tǒng)戰(zhàn)略文化中，“智”的位置始終排在首位，“勇”則只能瞠乎其后?！爸恰焙汀坝隆敝g似乎存在一定的張力，而“智”從某種程度上來講，正是用來制約“勇”的，即便兩者對戰(zhàn)略家而言都是不可或缺的，但是，如果兩者之間非要二選一，中國人會寧愿選擇“智”?！墩撜Z·述而第七》提到，子路曰：“子行三軍則誰與？”子曰：“暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也?！表椨鸺s劉邦決斗時，劉邦的答復(fù)是：寧斗智，不斗勇。孔子說過“智者不惑，仁者不憂，勇者不懼?！彼^“不惑”者，就是對于所面對的問題有徹底的了解，對于所遭遇的情況有完全的掌控，足智多謀，懂得迂回，善于變通，大智大勇。所以，照邏輯來說，“智”實為“仁”“勇”的先決條件。尤其是在戰(zhàn)爭的領(lǐng)域中，戰(zhàn)略本來就是斗智，如果缺乏智計，很可能流于匹夫之勇，則鮮有不敗亡者。

李德·哈特經(jīng)過研究古今中外的無數(shù)戰(zhàn)役，發(fā)現(xiàn)“間接路線”的優(yōu)越性和價值。他甚至認為（間接路線）“在所有一切生活的領(lǐng)域之內(nèi)，這都是一條不易的定律——這也是哲學(xué)上的真理。對于人生途徑上的一切問題，它都能夠加以解決”。①B.H.Liddell Hart, Strategy:The indirect Approach(London:Faber and Faber Limited,1967), p.18.這可能是李德·哈特借助《孫子兵法》來提高其“間接路線”戰(zhàn)略思想影響力的深層次原因所在。