國際指示、工農(nóng)運動與中共的轉型困境
——1927年陳獨秀“右傾機會主義”新探

張 永

(北京大學 馬克思主義學院，北京 100871)

1927年國共合作破裂，無疑是中國現(xiàn)代史上的重大事變，國民黨建立了南京國民政府，共產(chǎn)黨遭到血腥鎮(zhèn)壓，走上武裝爭奪政權的道路。關于這段歷史，中國大陸長期占主流的敘述是“陳獨秀右傾機會主義”導致大革命失敗，這是當年共產(chǎn)國際定下的調(diào)子，顯然是一種簡單化的理解。近些年來，國內(nèi)外學術界的主流觀點似乎轉變?yōu)椋汗伯a(chǎn)國際的錯誤指導責任更大，共產(chǎn)國際從七次全會到八次全會，既要中共推動激進土地革命，又要維持國共合作，這種自相矛盾的政策讓中共無所適從，最終導致了失敗，比如影響很大的《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》在第三卷前言明確提到“共產(chǎn)國際對華政策的矛盾性和不現(xiàn)實性”[注]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，北京圖書館出版社1998年版，第3頁。，但這同樣是一種簡單化的理解。

筆者認為，北伐戰(zhàn)爭引發(fā)了全國性的政治動蕩，腐朽的北洋派走向崩潰，新興的國民黨派系紛雜，正所謂天下無主，群雄并起，出現(xiàn)了一個爭奪政權的窗口期。如果中共不能勇猛進取，等到北伐成功，國民黨逐步建立穩(wěn)定政權，中共可能錯過窗口期，失去競爭政權的機會。共產(chǎn)國際自上而下的指示，農(nóng)民運動自下而上的壓力，都要求中共迅速轉型，積極爭奪政權。但是，文弱書生并不容易變?yōu)橛旅蛻?zhàn)士，知識分子群體也不容易轉化成武裝革命黨，中共經(jīng)過動搖、分化以至大換血才實現(xiàn)艱難轉型?？梢哉f，“猶豫動搖”或者說“右傾機會主義”是中共突然進入全新危急環(huán)境的必然現(xiàn)象，但是不少勇敢堅定的黨員闖過了轉型難關，與奮起的廣大革命農(nóng)民相結合，走上了創(chuàng)建紅軍、開辟蘇區(qū)的道路，成為中國政權的有力競爭者。

一、共產(chǎn)國際指示爭奪領導權

(一)共產(chǎn)國際的“一次半革命論”與俄國革命經(jīng)驗

從1921年中共成立，到1943年共產(chǎn)國際解散，中共在組織上一直是共產(chǎn)國際的支部，接受共產(chǎn)國際的領導和各種幫助。特別是在成立初期的幼稚階段，共產(chǎn)國際對中共的成長起了關鍵作用，無論在理論上，還是實踐上，都是如此。

共產(chǎn)國際指導落后地區(qū)革命的理論是其后來批評所謂“陳獨秀右傾機會主義”的出發(fā)點。這種理論不像陳獨秀溫和的“二次革命論”或托洛茨基激進的“一次革命論”那么清晰，帶有一定的模糊性，或許可以稱為“一次半革命論”。這種理論很有彈性，強調(diào)審時度勢、隨機應變，盡量把民主革命向社會主義革命推進。1920年7月共產(chǎn)國際二大的時候，列寧對落后國家革命還沒有成熟看法。最初列寧更傾向于二次革命論，但來自印度的羅易提出質(zhì)疑，認為上層資產(chǎn)階級革命性不足，下層群眾才是革命主力，落后國家民主革命可以超越階段，表現(xiàn)出社會主義革命的特點，無產(chǎn)階級政黨要爭奪領導權。經(jīng)過討論，列寧基本接受了羅易的想法，會議通過的列寧報告提到：“在先進國家無產(chǎn)階級的幫助下，落后國家可以不經(jīng)過資本主義發(fā)展階段而過渡到蘇維埃制度?！盵注]列寧：《民族和殖民地問題委員會的報告》(1920年7月26日)，《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第279頁。列寧還讓羅易起草一個補充提綱，“建議同時采用那兩種提綱”。[注]羅易：《羅易回憶錄》下冊，商務印書館1978年版，第397頁。斯大林后來大致延續(xù)了列寧確立的政策。

斯大林指導中國革命也依靠他自己的經(jīng)驗積累。革命奪取政權是冒險的事業(yè)，從沒有必勝的把握，這一次機會沒抓住，下一次可能要等很久，甚至可能永遠不會再來。俄國革命是在1905年和1917年出現(xiàn)了兩次機會，中間則是長達12年的沉悶時期。1905年，日俄戰(zhàn)爭失敗引發(fā)全國騷亂，初建的布爾什維克在彼得堡和莫斯科參與創(chuàng)立蘇維埃，嘗試奪取政權，雖然失敗，但積累了寶貴經(jīng)驗。斯大林本人正是因在1905年高加索革命中表現(xiàn)出色，進入了布爾什維克領導層。1917年，一次大戰(zhàn)的沉重負擔和連續(xù)失利導致沙皇退位，舊體制徹底崩潰，布爾什維克抓住機會，通過武裝暴動一舉奪取政權。這是斯大林關于革命的主要經(jīng)驗，也是他指導中國革命的重要依據(jù)。斯大林在中共六大之前與周恩來等談到1927年暴動時說：“1905年11月也干了(采取了行動)，雖然暫時取得了勝利，但終究還是失敗了”[注]《周恩來對斯大林同瞿秋白和中共其他領導人會見情況的記錄》(1928年6月9日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第7卷，中央文獻出版社2002年版，第479頁。，很明顯他是把中共的1927年看作是俄國革命的1905年。

(二)共產(chǎn)國際七次全會和八次全會的激進政策

斯大林1926年因北方國民軍的失敗認為中國革命處于低潮，本來并不看好北伐。但7月北伐戰(zhàn)爭開始之后，卻極為順利，北伐軍勢如破竹，9月攻占武漢。在北伐軍占領的湖南、湖北等地區(qū)出現(xiàn)了規(guī)模巨大的農(nóng)民運動，武漢、上海等城市的工人運動也高漲起來。這時斯大林突然意識到，革命高潮來了，出現(xiàn)了爭奪政權的機會。他轉而樂觀地認為，有了蘇聯(lián)的強大援助，中國革命可能不經(jīng)過“1905”的挫折，直接取得“1917”的勝利，中共在1927年就應該嘗試爭奪領導權。

共產(chǎn)國際執(zhí)委會七次全會1926年11月在莫斯科召開，會議確立了斯大林、布哈林對共產(chǎn)國際的領導。在這次會議上，迅猛發(fā)展的中國革命成為中心議題，興奮情緒推動共產(chǎn)國際政策趨于激進化。斯大林在題為《論中國革命的前途》的演說中，提出中國可能不會“一點一滴的同樣重演俄國一九〇五年的革命”，他特別強調(diào)軍隊的作用：“在中國，是武裝的革命反對武裝的反革命。這是中國革命的特點之一，亦其優(yōu)點之一。中國革命的軍隊具有特別的重要性，也在乎此。”“從此中國共產(chǎn)黨人應特別注意軍隊的工作”，而且還要“經(jīng)過革命軍隊去推動農(nóng)民”，“幫助農(nóng)民反對地主”。[注]斯大林：《論中國革命的前途》(1926年11月)，中國人民解放軍政治學院教研室編：《中共黨史教學參考資料》第13冊，1985年編印，第425、427、429頁。斯大林經(jīng)歷過俄國革命奪取政權的過程，親身領導過革命戰(zhàn)爭，他在這篇演說中指出了中國革命的兩個關鍵：軍隊和農(nóng)民，而當時的中共領導層還沒有這樣清楚的認識。七次全會政策說明共產(chǎn)國際根據(jù)革命形勢出人意料的迅猛發(fā)展，拋棄了原來比較保守的政策，這也預示著國共合作將很快走到盡頭。

蔣介石4月發(fā)動政變之后，中國革命的形勢明顯惡化了。斯大林的基本傾向是，在爭奪政權的生死決斗中，只能勇往直前，后退沒有出路。5月共產(chǎn)國際執(zhí)委會八次全會比七次全會更加激進，通過的《關于中國問題決議案》是6—7月共產(chǎn)國際指導中國革命的總方針，5月底那封著名的指示信就是決議的具體化。決議案中建立新軍隊和爭奪領導權的傾向更為堅決，一方面要推進土地革命，不惜拋棄資產(chǎn)階級，爭取農(nóng)民，建立自己的軍隊；另一方面也要盡量推遲決裂，充分利用國民黨左派武漢政府來發(fā)展自己，這確實需要很高的政治技巧。

二、工農(nóng)運動自發(fā)爭奪政權，中共無法建立有效領導

(一)工農(nóng)運動自發(fā)爭奪政權

上層的共產(chǎn)國際指示中共勇敢發(fā)動群眾，爭奪領導權，此時下層的工農(nóng)群眾運動也日趨激進，自發(fā)起來爭奪政權，與共產(chǎn)國際的指示基本一致。但是，中間層的中共領導集體卻顯得猶豫動搖，黨的組織力也有限，群眾運動雖然是中共參與發(fā)動起來的，但中共難以建立有效領導。

工人運動對國民黨城市政權造成很大沖擊。1927年1月4日，群眾不顧武漢政府勸阻，強行占領了漢口英租界，成為當時震動全國的大事件?！坝幸稽c可以完全肯定：無論共產(chǎn)黨，還是國民黨，或者是國民政府官方，都沒有料到事情會這樣發(fā)展?！盵注]巴庫林：《中國大革命武漢時期見聞錄》，中國社會科學出版社1985年版，第44頁。劉少奇后來也說：“工會是第一個政府，而且是最有力量、命令最能通行的政府，他的權力有時超過正式政府?！薄半S便逮捕人，組織法庭監(jiān)獄。檢查輪船火車，隨便斷絕交通，沒收分配工廠店鋪，這些事這在當時是較平常而且是極普通的?！薄斑@等事在小城市如汀州干起來問題還小，在武漢那樣的城市，那樣多人干起來，問題真有點駭人?！盵注]劉少奇：《劉少奇論工人運動》，中央文獻出版社1988年版，第212頁。

農(nóng)民運動的規(guī)模和力量更是驚人，遠遠超過工人運動，湖南農(nóng)民運動很快自發(fā)建立起基層政權。當時中國工業(yè)不發(fā)達，工人數(shù)量很有限，如果說革命工人數(shù)以十萬計，革命農(nóng)民則數(shù)以百萬計，成為中國政治的決定性力量。毛澤東這時敏銳地認識到，農(nóng)民運動的巨大力量根本改變了政治力量對比，革命者不得不在農(nóng)民和紳士之間作出抉擇。1927年初毛澤東在湖南做了1個月實地調(diào)查后，興奮地寫道：“幾千年封建地主的特權，打得落花流水。地主的體面威風，掃地以盡。地主權力既倒，農(nóng)會便成了唯一的權力機關，真正辦到了人們所謂‘一切權力歸農(nóng)會’。”[注]毛澤東：《湖南農(nóng)民運動考察報告》(1927年3月)，《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第14頁。親身領導湖南農(nóng)民運動的柳直荀敘述更加生動：“從前一切的鄉(xiāng)政，都是由少數(shù)穿長衣的大人老爺們把持著。他們有時也開會議，但這是大人老爺們的會議，赤腳草鞋、帶著牛屎臭味的農(nóng)民們，只能站在門外聽講?！薄艾F(xiàn)在世界翻了底：農(nóng)民開會來管理大人老爺了。大人老爺們非服從不可。”[注]柳直荀：《湖南農(nóng)民運動的追述》(1928年1月)，《第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的農(nóng)民運動資料》，人民出版社1983年版，第377頁。1927年春季的湖南“的確是一個革命的湖南”，“城市中的工會，鄉(xiāng)村中的農(nóng)民協(xié)會，簡直是當時的第二政府，政府的命令非經(jīng)過工農(nóng)兩會，簡直無法執(zhí)行”。[注]柳直荀：《湖南馬夜事變之回憶》(1928年5月)，《馬日事變資料》，人民出版社1983年版，第560頁。

國民黨政府可以居高臨下做出扶助工農(nóng)的姿態(tài)，制定一些保護工農(nóng)的相關法令，但當工農(nóng)運動威脅其政權時，必然轉向鎮(zhèn)壓。政權問題上的矛盾是不可調(diào)和的，中共要么站在國民黨一邊壓制工農(nóng)運動，要么站在工農(nóng)運動一邊與國民黨決裂，并沒有中間道路可走。

(二)中共組織力量不足，難以有效領導大規(guī)模工農(nóng)運動

中共按其政治理念必須站在工農(nóng)一邊，支持農(nóng)會成為鄉(xiāng)村政權，但中共不想和國民黨過早決裂，希望通過糾正工農(nóng)運動過火維持國共合作，為自己贏得更多時間，這也是共產(chǎn)國際的指示。不過中共當時組織力很有限，難以做到這一點，少數(shù)中共黨員分散到數(shù)百萬農(nóng)民之中，象星星之火撒進干燥草原，能夠憑著一腔熱情，把飽受壓迫廣大農(nóng)民發(fā)動起來，可一旦燒起燎原大火，卻根本無力掌控。

1927年5月中共五大時，黨員有5.8萬人，其中工人占53.8%，農(nóng)民占18.7%，知識分子占19.1%，軍人占3.1%。主要生活在城市的工人和學生合計占72.9%。占比較大的工人黨員只有3.1萬，工會會員卻有280萬，工會會員中黨員比例大致是百分之一。農(nóng)民黨員只有約1.1萬人，而農(nóng)會會員卻有972萬之多，黨員占農(nóng)會會員的比例只有約千分之一。[注]《陳獨秀在中國共產(chǎn)黨第五次全國代表大會上的報告》(1927年4月29日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第5卷，第360頁。另據(jù)1927年5月湖北各縣農(nóng)民協(xié)會的統(tǒng)計表，當時全省農(nóng)會會員已達約270萬人，而黨員總數(shù)不過約2500人，不到千分之一，如果算上農(nóng)會會員家屬，就是平均幾千個農(nóng)民中才有一個黨員。在有些地方，比如黃陂8萬農(nóng)會會員才有4個黨員，孝感縣9萬多農(nóng)會會員才有8個黨員，隨縣2萬農(nóng)會會員中只有1個黨員。[注]《一九二七年五、六月湖北各縣農(nóng)民協(xié)會會員統(tǒng)計》，《第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的農(nóng)民運動資料》，第457—460頁。極少的黨員、弱小的黨組織漂浮在農(nóng)民運動的汪洋大海上，只能任憑巨浪翻滾，無法貫徹政策、控制局勢。

當時中共組織還處于發(fā)展初期，對各級干部和黨員都難以建立有效領導，他們經(jīng)常違背中央政策，按照自己的想法自行其是。羅易給斯大林的報告說：“黨的活動沒有集中統(tǒng)一，沒有加以組織，各地的共產(chǎn)黨員都是按自己的方式工作?！薄肮伯a(chǎn)黨人常常在毫無準備、沒有黨的指示的情況下出席這樣或那樣的聯(lián)席會議，他們每個人都各行其事，他們的行動敗壞了黨的聲譽?！盵注]羅易：《致政治書記處和斯大林同志報告》(1927年5月28日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4卷，第290、291頁。

工農(nóng)群眾運動的規(guī)模如此巨大，沖擊力如此之強，革命工農(nóng)與國民黨的決裂在所難免，中共想站在中間妥協(xié)調(diào)和是不可能的。按中共的政治本性，只能堅決站在工農(nóng)一邊，不惜與國民黨決裂，同時依靠革命群眾的巨大力量，在殘酷血腥的斗爭中與國民黨爭奪政權，這也是共產(chǎn)國際指示的核心思想。但問題是，以書生為主的中共各級干部準備好了嗎？

三、中共接受國際七次全會指示，但在劇變中猶豫動搖

(一)二次革命論與四一二政變前后的爭論

共產(chǎn)國際自上而下發(fā)來了爭奪領導權的指示，農(nóng)民運動自下而上起來爭奪政權，但兩者之間的中共領導層卻出現(xiàn)明顯的猶豫，其理論上的原因就是二次革命論。這種理論認為落后國家應有兩次革命，第一次是民主革命，完成民主革命后，經(jīng)過一段時間的資本主義發(fā)展，第二次革命才是社會主義革命。陳獨秀等認為在民主革命階段，中共的主要使命是傳播革命思想和組織發(fā)動群眾，爭奪政權是很久以后的事。他們沒料到革命形勢發(fā)展這么快，突然面對爭奪政權的生死搏斗，難免猶豫動搖。

1927年初，國共分裂的危險還不嚴重，中共中央受革命形勢鼓舞，一度表現(xiàn)出超越二次革命論、積極執(zhí)行共產(chǎn)國際指示的姿態(tài)。收到共產(chǎn)國際七次全會決議案后，政治局討論后認為：“在此次國際提案中，自然未曾說將來中國不會有第二次無產(chǎn)階級的革命”，“只是指示我們必須準備整個的中國革命能夠一氣呵成，而不可在主觀上注定了我們必須有第二次革命”，“對于現(xiàn)在的革命遂以資產(chǎn)階級的民主革命自限，一步也不肯超越，一切都等待到第二次無產(chǎn)階級革命再說，這便是我們過去方針和戰(zhàn)略上根本錯誤。革命是活的，不象演劇和做影戲，必須演完這一幕才能開演那一幕?！盵注]《中央政治局對于〈共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第七次擴大會議關于中國問題決議案〉的解釋》(1927年初)，《中共中央文件選集》第3冊，中共中央黨校出版社1989年版，第22頁。

上海工人第三次武裝起義是中共中央積極進取的高潮，在北伐軍迫近上海的時候，羅亦農(nóng)、周恩來、趙世炎等在3月21日組織工人發(fā)動起義，繳槍上千，組織起兩三千人的糾察隊。在武裝起義的過程中，陳獨秀也很積極，參加了30多次會議，這說明在形勢順利的情況下，多數(shù)人都有超越個人局限的可能。但在起義的緊要關頭，陳獨秀和彭述之又表現(xiàn)出決心不足。周恩來在中共六大說：“最后五分鐘的決心問題，在這上海的江蘇省委對于這次暴動沒有一點動搖，而我們可說中央是動搖的，彭述之他跑去看了一下，看見許多時沒有攻下敵人，于是他就發(fā)出了一個‘是否還可以支持下去呢？’晚上獨秀又寫了一封信給羅亦農(nóng)，好像是叫可以停一下，他們是動搖的?！盵注]《周恩來在中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會上的軍事報告》(1928年7月3日)，中國人民解放軍政治學院黨史教研室編：《中共黨史教學參考資料》第14冊，第82頁。

起義勝利之后，上海工人成為重要政治力量，糾察隊也很有實力，試圖組織上海市民政府，這是中共爭奪城市政權的初步嘗試，立刻引起蔣介石的嫉恨。在吳稚暉、蔡元培等文人的聲援之下，他聯(lián)合桂系白崇禧等軍人，在4月12日斷然發(fā)動政變，鎮(zhèn)壓了上海工人武裝，而中共中央猶豫動搖，并沒有組織有效抵抗。周恩來在4月18日會議上憤怒地說：“中央政策動搖，指導無方，對于前次廣東與上海都如此，中央對于爭領導權沒有決心?！薄捌痤^是模糊，后來是妥協(xié)。如蔣介石完全代表資產(chǎn)階級，事實很多，如汪來后不免蔣職，工人避免與蔣沖突，完全是讓步，以致于失敗。”[注]《特委會議記錄》(1927年4月18日)，《上海工人三次武裝起義》，上海人民出版社1983年版，第466頁。

(二)中共五大激烈爭論，勉強接受國際指示

共產(chǎn)國際七次全會后不僅給中共發(fā)來新指示，還派激進的羅易為共產(chǎn)國際代表，指導中共接受新政策。但是羅易4月初到達武漢的時候，很多中共領導人已對日趨激進的工農(nóng)運動感到擔心，對是否接受新政策產(chǎn)生了懷疑，領導層中的分歧加大了。陳獨秀4月10日到達武漢，標志著中共中央遷到了革命中心。但僅僅兩天之后，蔣介石4月12日在上海血腥鎮(zhèn)壓中共，緊接著李濟深于4月15日在廣東反共，北方軍閥張作霖也于4月6日派兵進入使館區(qū)捕獲李大釗等共產(chǎn)黨員。10天之內(nèi)，北京、上海、廣東三個重要地方組織連遭重創(chuàng)，大批黨員和群眾遭到殺害。

在這種情況下，羅易說服中共接受激進政策的難度大大增加。羅易說：“中共中央無法判明新的環(huán)境，黨的領導和全體活動分子仍舊受到自己的舊政策的束縛，無法執(zhí)行時局所要求的新政策”；“不存在渴望充當新領導的成熟的新核心”；“中國共產(chǎn)黨及其領導沒有很好理解共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的新提綱”。[注]巴庫林：《中國大革命武漢時期見聞錄》，第334—335頁。陳獨秀、張?zhí)?、彭述之等都有很大疑慮。張?zhí)渍J為，共產(chǎn)國際代表團提出的“國民革命的土地綱領太左了，小資產(chǎn)階級將不能接受，革命聯(lián)盟將因而瓦解”。[注]《羅易赴華使命》，中國人民大學出版社1981年版，第207頁。

由于共產(chǎn)國際的權威，雖然有很多疑慮和爭論，1927年4月27—5月10日召開的中共五大還是接受了共產(chǎn)國際政策，強調(diào)推進激進的土地革命，又試圖維持國共合作。斯大林、布哈林和羅易顯然都高估了國民黨左派的革命性，誤以為國民黨左派的武漢政府能夠接受土地革命。鮑羅廷在中國已經(jīng)3年，他對中國政治實際更為熟悉，知道國民黨軍隊中反對土地革命的勢力很大，擔心過早推動激進政策帶來決裂危險。

四、決裂之際——中共中央妥協(xié)退讓，拒絕國際八次全會指示

(一)分裂危機加劇，中共中央妥協(xié)退讓

羅易在中共五大上通過了激進政策，但政治形勢卻急劇惡化了。當時武漢主力部隊在河南抗擊奉軍，5月17日，駐扎湖北的14師師長夏斗寅發(fā)動叛亂，聲稱支持南京政府，乘虛進攻武漢。情況十分危急，葉挺率留守部隊和軍校學生勉強擊退叛軍。5月21日，駐長沙的33團團長許克祥發(fā)動“馬日事變”，屠殺中共黨員和工農(nóng)干部，湖南黨組織幾乎瓦解。

事前中共湖南省委得知國民黨軍隊可能動手，竟提前一天于5月20日晚開會決定各自逃走，省委書記夏曦的理由是，他和郭亮、戴曉云、李維漢等公開活動，很難在長沙隱蔽，決定由薛世綸、王則鳴、林蔚成立秘密臨時省委。[注]《關于我在馬日事變過程中一些情況的說明》(1979年12月)，《馬日事變資料》，第580頁。謝覺哉后來回憶：“二十日晚我接到電話，叫我走。為什么走？走向何處？走了怎么辦？均問不出，無計劃各走各的?！盵注]《謝覺哉日記》，《馬日事變資料》，第572頁。柳直荀也說：“事變之前，我們知道事變之將到，原有一個反攻的計劃。但是當時的黨雖則組織尚好，但只是一個太平時代的黨，沒有斗爭的經(jīng)驗，不能應付這個斗爭的環(huán)境”，“因此事變臨頭，手忙足亂一切計劃全歸失敗”。[注]柳直荀：《湖南馬夜事變之回憶》(1928年5月)，《馬日事變資料》，第562頁。

中共湖南省委9月給中央的報告稱：“湖南的黨經(jīng)過五月事變的打擊，差不多完全瓦解了?！薄笆∥瘯耙徊糠值胤筋I導機關不能擔負它應擔負的責任”，“不但完全失了指揮力，并且不顧黨的生死，負責人首先各自逃走去了，有許多還是未聞風而先自潰”?！柏撠熗径喟胧菚瑳]有戰(zhàn)斗經(jīng)驗，一般同志亦多不能戰(zhàn)斗，因之省委失指揮力而后各地多不能獨立發(fā)揮其戰(zhàn)斗力?！薄笆伦儼l(fā)生之前，全湖南黨員已達二萬以上，現(xiàn)在已收集的不過五千左右”。[注]《湖南省委給中央的組織報告》(1927年9月5日)，《馬日事變資料》，第511—512頁。

中共沒有堅決反擊，接連出臺了讓步政策，限制工人運動和農(nóng)民運動。5月22日，湖北總工會與漢口商會代表召開聯(lián)席會議，議決“在工作時間內(nèi)，店員不得自由離店”，“工會及店員，不得強迫店家加用店員”，“工人向店東提算總帳事，已由湖北全省總工會通告制止”。[注]《工商聯(lián)席會議決議案》(1927年5月22日)，《中共中央文件選集》第3冊，第119、124頁。5月25日，中央政治局《工人政治行動議決案》要求工人武裝糾察隊調(diào)動“須得衛(wèi)戍司令部同意”；“政治停工必須得總工會命令，總工會應極慎重，非十分重大政治示威，決不下停工令”；“工會無政府命令不得拘捕非工人”。[注]《工人政治行動議決案》(1927年5月25日政治局通過)，《中共中央文件選集》第3冊，第134—135頁。中央政治局5月25日通過《對于湖南工農(nóng)運動的態(tài)度》，承認“貧農(nóng)幼稚行動，如均分土地、均分財產(chǎn)、對于土豪劣紳之逮捕罰款以及關于宗教道德革命等，引起了小資產(chǎn)階級、小地主尤其是軍人之劇烈反對”，認為“這些糾紛已引起極嚴重的政治問題”，“鄉(xiāng)村中農(nóng)運問題，一切非本黨政策所規(guī)定的幼稚行動，立須依本黨的領導力量，切實矯正。已沒收之軍人產(chǎn)業(yè)一概發(fā)還”。[注]《對于湖南工農(nóng)運動的態(tài)度》(1927年5月25日政治局通過)，《中共中央文件選集》第3冊，第136頁。

(二)共產(chǎn)國際八次全會指示堅決進攻，中共中央一度拒絕執(zhí)行

1927年5月18—30日召開了共產(chǎn)國際八次全會，5月30日蘇共中央政治局會議決定給中共發(fā)一封要求堅決進攻的指示電。這封電報不僅加快了國共分裂，而且在中共中央和共產(chǎn)國際之間引發(fā)了激烈對抗，中共拒絕執(zhí)行這封電報，是被共產(chǎn)國際批評為“右傾機會主義”的重要原因。

電報的主要傾向是進攻性的，認為“不進行土地革命，就不可能取得勝利”，“我們堅決主張從下面實際占領土地”。電報關鍵內(nèi)容是要求“動員兩萬共產(chǎn)黨員，再加上來自湖南、湖北的五萬革命工農(nóng)，組建幾個新軍。要利用軍校人員做指揮人員，要組建自己可靠的軍隊，現(xiàn)在還不晚。不這樣做就不能保證不失敗。這是很困難的事情，但沒有別的路可走?！盵注]《聯(lián)共(布)中央政治局會議第107號記錄》，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4卷，第298—299頁。十月革命后大批蘇共黨員參與創(chuàng)建紅軍是革命勝利的關鍵，1927年中共全部黨員不到6萬，共產(chǎn)國際要求派兩萬黨員去參軍，就是要中共下定決心迎接即將到來的血腥殘酷的國內(nèi)戰(zhàn)爭。

國內(nèi)戰(zhàn)爭單靠兩萬黨員當然不夠，還需要爭取占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民，因此不僅不能壓制農(nóng)民運動，還要通過土地革命來發(fā)動農(nóng)民，為此應不惜與資產(chǎn)階級決裂。6月3日，蘇共政治局根據(jù)最新報告召開緊急會議，再次發(fā)出要求堅決進攻、反對退卻的電報，并明確表達了不滿，認為“任何阻止土地革命的行為都是犯罪。應當立即切實領導土地革命?！薄耙詡鰷p員為借口將張發(fā)奎的部分部隊，如若可能，則將其他所有部隊作為比較可靠的部隊調(diào)作武漢的后備隊，趕緊補充工人和農(nóng)民。”“我們沒有得到關于收到最近的電報的確認。這是不能容忍的?！?月6日，蘇共政治局再次發(fā)出電報：“為答復陳獨秀的電報，再次重申阻止進行土地革命是犯罪行為，并會導致革命的毀滅。”[注]《聯(lián)共(布)中央政治局緊急會議第108號(特字第86號)記錄》，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4卷，第306—307頁。

但中共中央多數(shù)領導人的想法完全不同，陳獨秀、譚平山等害怕決裂，沒有準備好面對即將到來的殘酷戰(zhàn)爭，認為只能退卻。6月7日，中共政治局開會討論莫斯科來電。陳獨秀直率地表示拒絕：“電報表明，莫斯科不了解中國的實際情況”，“共產(chǎn)國際可能不知道，沒有過火行為，反動派的統(tǒng)一戰(zhàn)線不會這么容易形成。在這種情況下，我們不能談及土地問題。”譚平山也明確反對電報：“如果我們在局勢惡化的情況下還主張解決土地問題，那就更糟糕了?！绷_易支持共產(chǎn)國際電報，認為依靠陳獨秀等人無法執(zhí)行進攻政策，需要立刻改組中共中央。他在6月8日給莫斯科的電報中說：“若徹底揭露舊的政策，實行堅強的領導，則還可以挽回局面。有必要采取果斷的組織措施。”[注]《羅易給聯(lián)共(布)中央政治局的電報》(1927年6月8日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4卷，第308—311頁。

6月15日，陳獨秀代表中央政治局致電共產(chǎn)國際，明確拒絕莫斯科的指示。他強調(diào)“整個軍隊對農(nóng)民運動的過火行為都抱有敵意”，“這種情況下，不僅是國民黨，就是共產(chǎn)黨也必須采取讓步政策”。“否則，將立即引起與大部分反動軍隊的沖突，與國民黨發(fā)生分裂，而我們將變成一個反對黨”，“在最近的將來，繼續(xù)留在國民黨內(nèi)在客觀上大概是不可能的”?！爸袊伯a(chǎn)黨設法要建立民主政權，但在短時期內(nèi)不可能實現(xiàn)”。“當我們還不能實現(xiàn)這些任務的時候，必須與國民黨和國民黨軍將領保持良好關系”，“我們的迫切任務是要糾正‘過火’行為”。[注]《陳獨秀根據(jù)政治局意見致共產(chǎn)國際電》(1927年6月15日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第5卷，第468—469頁。

蘇共政治局6月16日會議決定重申既定政策，嚴厲批評中共不執(zhí)行國際指示，同時決定派以勇猛著稱的羅明納茲去中國，代替羅易和鮑羅廷。指示電稱：“我們沒有任何新方針，而你們那里實際上是不執(zhí)行共產(chǎn)國際的決定，首先是關于土地革命、武裝工農(nóng)、建立可靠的武裝部隊和使國民黨機構民主化的決定?！薄按饛完惇毿愕碾妶?，重申我們的指示，即推遲土地革命是極為有害的?！盵注]《政治局1927年6月16日會議第111號記錄》，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4卷，第349頁。

莫斯科毫不動搖地堅持進攻政策，讓猶豫不決的中共領導層陷入混亂之中。在6月26日的政治局會議上，陳獨秀悲嘆道：“右的道路意味著放棄一切，左的道路意味著采取激進行動。在這兩條道路上等待我們的都是滅亡?！睆垏鵂c則激烈地表示：“莫斯科的指示是不能接受的。應當加以拒絕并通知莫斯科。如果莫斯科還堅持自己的意見，那就應該再次回電反對莫斯科。”譚平山、瞿秋白、周恩來、張?zhí)椎陌l(fā)言模棱兩可，只有任弼時表示“應該完全徹底地接受莫斯科的指示”。[注]《西塔羅夫關于中共中央政治局與共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會代表聯(lián)席會議的報告》(1927年6月26日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4卷，357—363頁。

幾百萬農(nóng)民奪取土地的革命難以控制，國民黨已經(jīng)轉向用軍隊鎮(zhèn)壓農(nóng)民。農(nóng)民與國民黨已經(jīng)決裂，到底是站在農(nóng)民一邊？站在中間？還是站在國民黨一邊？這是中共必須回答的尖銳問題。選擇站在國民黨一邊等于背叛了自己的政治立場，成為國民黨的附庸；選擇中間立場等于回避重大政治問題，失去政治影響力，象后來的陳獨秀派、胡適派一樣；選擇站在農(nóng)民一邊，則意味著和掌握軍隊的國民黨決裂，立刻面對血腥殘酷的鎮(zhèn)壓。經(jīng)歷過蘇聯(lián)建國血戰(zhàn)的斯大林發(fā)出了強硬指示，但外交家鮑羅廷、學者陳獨秀以及知識分子為主的中共領導層顯然還沒有準備好。斯大林在7月9日批評道：“現(xiàn)在的中央(它的上層領導人)是國民革命時期鍛煉出來的”，“但它完全不適應新的土地革命階段。中共中央不理解新革命階段的涵義”。[注]《斯大林給莫洛托夫和布哈林的信》(1927年7月9日于索契)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4卷，第407頁。從后來武裝暴動、建立紅軍和蘇區(qū)的歷程來看，莫斯科指示強調(diào)軍隊和農(nóng)民的戰(zhàn)略方向無疑是中國革命取得成功的關鍵。

7月8日，共產(chǎn)國際致電中共中央，指示“共產(chǎn)黨人必須示威性地退出國民政府”，但“退出國民政府并不意味著退出國民黨。共產(chǎn)黨人必須留在國民黨內(nèi)，并在國民黨的各個組織中和擁護國民黨的群眾中，為改變國民黨的政策和改組領導機關進行堅決的斗爭。”“共產(chǎn)黨的領導機關應該真正成為工農(nóng)群眾革命運動的中心。否則，黨就會毀滅自己。”[注]《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會致中國共產(chǎn)黨中央委員會電》(1927年7月8日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第5卷，第487—488頁。7月13日，中共中央根據(jù)莫斯科指示，公開宣布退出武漢政府。7月15日，汪精衛(wèi)在武漢國民黨中常會第二十次擴大會議上正式宣布分共。

五、余論

中國共產(chǎn)黨在1927年還處于幼稚時期，政治理論未經(jīng)實踐，領導機構缺乏經(jīng)驗，各級干部意見分歧，無法有效領導數(shù)量巨大、情緒激動的群眾，無法制定出成熟的政策，即使有政策也很難貫徹執(zhí)行，當面對奪取政權的血戰(zhàn)時，難免要遭受挫折。一個政黨只有經(jīng)過嚴重挫折的考驗，才能實現(xiàn)深刻的轉型，真正走向強大。

中國共產(chǎn)黨1921年成立，最初只是一個知識分子的小團體，在1925年五卅運動以后迅猛發(fā)展，黨員從幾百人很快超過萬人，成為有影響的群眾性政黨，但各級干部仍以知識分子為主。1926年下半年北伐戰(zhàn)爭節(jié)節(jié)勝利，新黨員大批涌入中共組織，武漢第一紗廠“十月革命九周年紀念的前夕，一夜之間就發(fā)展了七、八十個黨員”[注]袁溥之：《往事歷歷》，《廣東黨史資料》第3輯，廣東人民出版社1984年版，第141頁。，到1927年五大時中共黨員已經(jīng)猛增到5.8萬多人。但是，黨員的迅速增加并不等于組織的強大，甚至可能帶來組織的混亂，短時間內(nèi)蜂擁入黨的新黨員難免泥沙俱下，有些人只是在革命形勢順利的情況下尋找個人出路，并沒有堅定的信仰和組織訓練，這種組織上的弱點在面臨復雜局勢和嚴峻考驗時必然會導致挫折。失敗不是某些人的具體“錯誤”造成的，而是組織在特定階段的內(nèi)在弱點決定的，在面臨全新環(huán)境、需要脫胎換骨的轉型時，難免遭受挫折。正如毛澤東1936年對斯諾說的，“即使共產(chǎn)黨在分裂以前采取了比較積極的政策，從工人和農(nóng)民中創(chuàng)建了黨的軍隊”，他也“并不認為反革命在一九二七年會被打敗”。[注]埃德加·斯諾：《西行漫記》，三聯(lián)書店1979年版，第140頁。

中共組織雖然由于年輕幼稚遭受挫折，但在逆境中表現(xiàn)出很強的生命力。毛澤東、周恩來、任弼時、惲代英等一批中共精英經(jīng)受住了失敗的考驗，開始發(fā)起暴動、創(chuàng)建紅軍、開辟蘇區(qū)，領導革命戰(zhàn)爭。在那個天下大亂、群雄并起的時代，中共有了自己的軍隊和根據(jù)地，就有了創(chuàng)建中國政權的機會。