企業(yè)履行社會責(zé)任的新時代訴求

吳潛濤，姜 珂

中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主攻方向呈現(xiàn)新的特征。黨的十九大報告強(qiáng)調(diào)指出：“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)?！盵1]企業(yè)是經(jīng)濟(jì)活動的主力軍和骨干力量，是經(jīng)濟(jì)體系的主體成分。追蹤國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的理論研究與實(shí)踐探索，科學(xué)把握企業(yè)社會責(zé)任在企業(yè)發(fā)展中的地位與作用，結(jié)合我國企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任的客觀狀況，明確新時代我國企業(yè)履行社會責(zé)任的新要求，創(chuàng)新新時代我國企業(yè)履行社會責(zé)任的路徑和方法，對于深化企業(yè)體制改革、增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新力和競爭力，具有重要而又深遠(yuǎn)的理論意義和實(shí)踐價值。

一、企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵與作用

1.企業(yè)社會責(zé)任的興起及內(nèi)涵

大眾對企業(yè)社會責(zé)任的喚醒，萌芽于上世紀(jì)20年代的美國，經(jīng)過了一個長期的發(fā)展演進(jìn)過程。上世紀(jì)20年代的美國正處于工業(yè)化大發(fā)展的時期，大量的資源和權(quán)利開始向大型公司傾斜和流入，大型公司也如蝴蝶效應(yīng)一般具有更大的社會影響力。與此同時，越來越多的人開始意識到大型企業(yè)所有的權(quán)利與其所應(yīng)盡責(zé)任之間的不匹配，大眾對企業(yè)社會責(zé)任的呼聲日漸高漲。進(jìn)入20世紀(jì)50年代后，大批管理學(xué)家開始關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任，但對企業(yè)社會責(zé)任這一理念秉持不同態(tài)度。美國哈佛大學(xué)的貝爾與多德兩位教授就對此展開過爭辯，貝爾認(rèn)為企業(yè)管理者應(yīng)當(dāng)將股東的權(quán)益放在最高的地位，而多德則認(rèn)為貝爾為企業(yè)戴上了一頂狹隘的“緊箍咒”，企業(yè)在創(chuàng)造利潤的同時也應(yīng)該承擔(dān)服務(wù)社會的功能。這場論戰(zhàn)以貝爾接受了多德的觀點(diǎn)為終止符，但學(xué)界對于企業(yè)社會責(zé)任的爭論和批判并未由此而止，弗里德曼就在其代表作《資本主義與自由》中對企業(yè)社會責(zé)任給予了批判，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任學(xué)是一種偽裝[2]（P19）。20世紀(jì)中期接踵而至的公害事件的發(fā)生使大眾開始對企業(yè)自私的營利行為進(jìn)行反抗，發(fā)生了20世紀(jì)60-70年代中的大批環(huán)保運(yùn)動、消費(fèi)者運(yùn)動以及勞工運(yùn)動，對企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)形成了倒逼機(jī)制。20世紀(jì)70年代之后，學(xué)界對企業(yè)社會責(zé)任的研究進(jìn)入了一個爆炸發(fā)展的時期，大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家、哲學(xué)家、社會學(xué)家、法學(xué)家等從不同的學(xué)科視角對企業(yè)責(zé)任相關(guān)的諸多問題進(jìn)行了深入的理論探索?，F(xiàn)實(shí)生活中大眾對于企業(yè)社會責(zé)任的訴求也持續(xù)升溫，各種非盈利組織的形成發(fā)揮了對企業(yè)監(jiān)督的作用，迫使大批企業(yè)制定生產(chǎn)守則，“血汗工廠”被聯(lián)合驅(qū)逐，同時促成了企業(yè)社會責(zé)任評價機(jī)制的產(chǎn)生。國內(nèi)對于企業(yè)社會責(zé)任研究起步于上世紀(jì)80年代左右，近年來對企業(yè)社會責(zé)任的解讀和研究已經(jīng)成為管理學(xué)界、倫理學(xué)界、企業(yè)思想政治教育學(xué)界廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)話題。

企業(yè)社會責(zé)任是一個內(nèi)涵極為豐富的概念，因而同時也是一個極容易引起歧義的概念。管理學(xué)家McWilliams曾寫道：“幾乎沒有其他管理學(xué)科像企業(yè)社會責(zé)任一樣引起那么多的分歧與爭論，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的定義至今仍沒有達(dá)成共識。”[3]雖然在企業(yè)社會責(zé)任的定義問題上難以達(dá)成共識，但呈現(xiàn)出差異性的多種定義，能夠折射出企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)內(nèi)涵。一般來說，所謂企業(yè)社會責(zé)任，是指企業(yè)不僅要對股東利益負(fù)責(zé)，同時還要對員工、社會和環(huán)境承擔(dān)責(zé)任，既要創(chuàng)造利潤，又要遵守商業(yè)道德，維護(hù)生產(chǎn)安全，保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，節(jié)約資源等。具體來說，應(yīng)從如下方面來把握企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵：第一，企業(yè)是企業(yè)社會責(zé)任的主體。企業(yè)雖然不是存在于社會之中的自然人，但作為整體的企業(yè)可以被稱為其所處的社會中的一名特殊“公民”即“企業(yè)公民”，它也必須像一般公民那樣履行社會責(zé)任。第二，企業(yè)社會責(zé)任的對象是所有與企業(yè)發(fā)生關(guān)系的利益相關(guān)者。企業(yè)社會責(zé)任面對的對象是所有與企業(yè)發(fā)生關(guān)系的利益相關(guān)者，包括企業(yè)的員工、企業(yè)的消費(fèi)者、所有與企業(yè)發(fā)生合作關(guān)系的供應(yīng)商和經(jīng)銷商、自然環(huán)境和自然資源、整個社會等。第三，企業(yè)社會責(zé)任存在的前提條件是企業(yè)獲得利潤。企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)目的即獲得利潤不應(yīng)該是背道而馳的，二者同時存在于對企業(yè)的廣義認(rèn)知之中。不能獲得利潤的企業(yè)，不僅無法履行社會責(zé)任，而且也必然會在市場競爭中被淘汰出局。第四，企業(yè)社會責(zé)任的核心是道德責(zé)任。企業(yè)履行社會責(zé)任，從根本上說，就是要按照一定的遵循處理自身與其他利益相關(guān)者之間的關(guān)系，這里的“遵循”其實(shí)質(zhì)就是企業(yè)處理與平衡義利問題、功利與道義問題的道德標(biāo)尺。因此，在企業(yè)社會責(zé)任統(tǒng)一體中，道德責(zé)任居于最高層次，處于核心地位，對其他層次的社會責(zé)任具有統(tǒng)攝作用。第五，企業(yè)社會責(zé)任有完全社會責(zé)任與不完全社會責(zé)任之分。康德在《倫理學(xué)講稿》中寫道：“完全責(zé)任就是遵守意志原則的義務(wù)，完全責(zé)任的反面不可能成為普遍的法則；不完全責(zé)任是由如下原則所產(chǎn)生的行為：我們愿意我們行動的準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)成為一個普遍法則?！盵4]（P232）也就是說，完全責(zé)任是指行為主體必須履行的責(zé)任，若要受到社會輿論的譴責(zé)，就是不道德行為；不完全責(zé)任是行為主體可以履行但不是必須履行的責(zé)任。完全企業(yè)社會責(zé)任是符合德性的且企業(yè)必須履行的責(zé)任，諸如保障員工的基本權(quán)益、講誠信、保障產(chǎn)品質(zhì)量，合理控制對自然資源的利用程度等等；不完全企業(yè)社會責(zé)任同樣是符合德性的，但是企業(yè)可以選擇性履行的責(zé)任，諸如企業(yè)對員工的各種豐富的福利政策、企業(yè)對社會和自然的慈善責(zé)任等[5]（P121）。

2.企業(yè)社會責(zé)任的功能和作用

企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵決定著企業(yè)社會責(zé)任的功能和作用，企業(yè)社會責(zé)任的作用具體體現(xiàn)在如下幾個方面：

一是秉持企業(yè)社會責(zé)任理念，能夠使企業(yè)打破盈利與為善之間的壁壘，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)目的和道德責(zé)任相統(tǒng)一的發(fā)展方向。1916年美國學(xué)者莫里斯·克拉克（Maurice Clark）在其《改變中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基礎(chǔ)》一文中就提到：“我們需要有責(zé)任感的經(jīng)濟(jì)，并且這種責(zé)任感要在我們工作的商業(yè)倫理中得到發(fā)展和體現(xiàn)?！盵6]（P48）“但是迄今，大家并沒有認(rèn)識到社會責(zé)任中有很大一部分是企業(yè)的責(zé)任?！盵6]（P48）克拉克在這里提出的“責(zé)任感的經(jīng)濟(jì)”，作為企業(yè)社會責(zé)任的雛形，已經(jīng)包含有對企業(yè)發(fā)展的道德拷問。1923年奧利弗·謝爾頓（Oliver Sheldon）在《管理的哲學(xué)》中首次提到了企業(yè)社會責(zé)任的概念，并明確了企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)含道德因素。彼得·德魯克（Peter F.Drucker）的社會創(chuàng)新概念提到：“與技術(shù)創(chuàng)新相比，社會創(chuàng)新的需要甚至可能會更大?！盵7]（P31）他認(rèn)為社會需要和社會問題的解決可以產(chǎn)生同技術(shù)創(chuàng)新同等的價值，并將之稱為“賺錢行善”。德魯克的這一說法不僅將“行善”融入了企業(yè)經(jīng)營管理之中，更明確了企業(yè)經(jīng)營中的義利觀念，即二者是可以共存的，企業(yè)可以一邊“賺錢”一邊“行善”，也就是說經(jīng)濟(jì)目的和道德原則是可以并存的。由此可見，秉持企業(yè)社會責(zé)任理念，能夠使企業(yè)發(fā)展超越單純追求經(jīng)濟(jì)目的的局限，遵循經(jīng)濟(jì)活動中道德與經(jīng)濟(jì)相輔相成的規(guī)律。

二是秉持企業(yè)社會責(zé)任理念，能夠使企業(yè)明確其作為整體在社會中的“公民”身份，提升“企業(yè)公民人格”。德魯克曾寫道：“一個組織在確立共同目標(biāo)的時候必須符合社會的正義，滿足社會的需求，就像個人服從組織一樣。一個百年企業(yè)往往是一個道義集團(tuán)，而不是一個單純的利益集團(tuán)?！盵6]（P89）這就是說，企業(yè)同社會的關(guān)系就如個人同組織的關(guān)系一樣，企業(yè)也如人類公民一樣是這個社會的重要構(gòu)成，企業(yè)要想實(shí)現(xiàn)長久的經(jīng)營就必須拋卻純粹的逐利觀念，符合社會正義，滿足社會需要，遵守道德原則。托馬斯·唐納森（Thomas Donaldson）和托馬斯·鄧菲（Thomas Dunfee）將社會契約論引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域并在此基礎(chǔ)上提出了規(guī)范企業(yè)社會責(zé)任的“綜合社會契約理論”，該理論體系由三個層面構(gòu)建，即具有普遍性的最高規(guī)范亦稱“超規(guī)范”、宏觀社會契約和微觀社會契約三個部分。定義了企業(yè)通過與社會建立契約的方式而獲得合法存在，當(dāng)企業(yè)能夠增加消費(fèi)者和員工的利益進(jìn)而增加社會福利之時，則是道德的、正義的，反之則應(yīng)受到懲罰[8]（P32）。這一理論不僅明確了企業(yè)作為契約一方所應(yīng)遵守的三種不同維度契約，也對企業(yè)作為企業(yè)公民的社會責(zé)任進(jìn)行了明確的規(guī)定。

三是秉持企業(yè)社會責(zé)任理念，能夠使企業(yè)維護(hù)好利益相關(guān)者的利益，為其自身更好的持續(xù)發(fā)展提供保障。約瑟夫·麥奎爾（Joseph W.McGuire）將企業(yè)社會責(zé)任定義為企業(yè)在經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和法律目標(biāo)之外的義務(wù)。阿奇·卡羅爾（Archie B.Carroll）提出了企業(yè)社會責(zé)任的“金字塔”模型，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該按照4-3-2-1的權(quán)重承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任四個方面的社會責(zé)任[9]。這種企業(yè)社會責(zé)任模型，反應(yīng)了社會對企業(yè)所寄托的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和慈善亦或自由決定的期望。鮑恩指出：“企業(yè)被股東、員工、消費(fèi)者、政府、供應(yīng)商等各種利益相關(guān)方所環(huán)繞。企業(yè)除了要為股東賺取合理利潤外，也應(yīng)履行其應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任。如果企業(yè)在決策中認(rèn)清了這一更廣泛的社會目標(biāo)，那么其商業(yè)行為就會為廣大社會帶來更多的社會和經(jīng)濟(jì)效益?！盵2]（P19-20）利益相關(guān)者與企業(yè)社會責(zé)任之間構(gòu)成了一種互為條件的邏輯關(guān)系：如果企業(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)者承認(rèn)了除股東之外的其他利益相關(guān)者的存在，這就意味著企業(yè)需要承擔(dān)更加廣泛的責(zé)任；而如果企業(yè)自覺承擔(dān)了其他社會責(zé)任，也就表示企業(yè)默認(rèn)了其他利益相關(guān)者的存在。由此可見，企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展并不是孤立的，企業(yè)在承認(rèn)并考慮其他利益相關(guān)者的同時，也就默認(rèn)了企業(yè)社會責(zé)任的存在，企業(yè)在為其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)并考慮其他利益相關(guān)者利益的前提下，才能保證企業(yè)自身更好的經(jīng)營與發(fā)展。

二、企業(yè)社會責(zé)任的時代價值

在堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義新時代中，企業(yè)社會責(zé)任理念具有重要的理論價值和實(shí)踐意義。

1.新時代履行企業(yè)社會責(zé)任的必要性

（1）國家層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求

新時代的我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，必須在支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級的基礎(chǔ)上深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，這是我國從制造大國走向制造強(qiáng)國的關(guān)鍵之路。2017年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議，多次強(qiáng)調(diào)民生問題的改善和綠色發(fā)展戰(zhàn)略，并將打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)設(shè)定為未來3年經(jīng)濟(jì)發(fā)展需攻克的三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一。國家層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和導(dǎo)向，要求企業(yè)將自身作為一個分子融入未來我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略之中，承擔(dān)企業(yè)應(yīng)有的社會責(zé)任。首先，企業(yè)未來應(yīng)追求高質(zhì)量的發(fā)展內(nèi)涵。2015年我國就頒布了《中國制造2025》，提出了創(chuàng)新驅(qū)動、質(zhì)量為先、綠色發(fā)展、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、人才為本的基本發(fā)展方針。無論是何種類型的企業(yè)，無論該企業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)品是什么，高質(zhì)量發(fā)展的訴求根本上是要求企業(yè)回歸到產(chǎn)品本身，企業(yè)不是單純追求經(jīng)濟(jì)利益獲得的賺錢機(jī)器，應(yīng)是具有“善美合一”的責(zé)任個體?！墩撜Z·八侑》里寫道：“子謂《韶》，‘盡美矣，又盡善也。’謂《武》，‘盡美矣，未盡善也?！盵9]（P26）就是說真正好的盡善的事物，不只是擁有美好的形式，更要擁有好的本質(zhì)，這也是對新時代企業(yè)追求高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的最好解讀。其次，企業(yè)應(yīng)實(shí)現(xiàn)與員工及其他利益相關(guān)者的共同發(fā)展。無論是加快產(chǎn)業(yè)重組型改革，還是加快建設(shè)創(chuàng)新型國家的步伐，皆需要吸納大批的人員參與其中，企業(yè)作為承接國家發(fā)展策略的一個個支點(diǎn)，需要對傳統(tǒng)滯后的管理觀念和模式做出調(diào)整。企業(yè)不應(yīng)該是單獨(dú)奔跑的孤立個體，而是需要同其他利益相關(guān)者和其內(nèi)部員工建筑一個義利共生的發(fā)展共同體，尊重并保障共同體內(nèi)部成員的基本權(quán)益，對員工進(jìn)行培養(yǎng)與訓(xùn)育并充分發(fā)揮員工的主觀能動性、創(chuàng)造力和創(chuàng)新力，喚醒工匠精神、重鑄工匠靈魂。最后，企業(yè)與自然環(huán)境的和諧并存。國家提倡的綠色發(fā)展戰(zhàn)略要求企業(yè)與環(huán)境和諧共存，走一條在環(huán)境資源上可持續(xù)發(fā)展的道路。企業(yè)與自然環(huán)境和自然資源之間不再是一條單項(xiàng)的通道，傳統(tǒng)的無異于焚林而獵的發(fā)展模式已然成為過去式。如何將“綠色”同產(chǎn)品、服務(wù)、生產(chǎn)以及企業(yè)發(fā)展進(jìn)行多元融合，如何更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)同自然環(huán)境之間的和諧共生，必將成為企業(yè)社會責(zé)任的外延。

（2）企業(yè)層面的經(jīng)營訴求

企業(yè)想要獲得可持續(xù)的經(jīng)營，關(guān)鍵在于能夠獲得財富，可是企業(yè)財富并不能機(jī)械地同利潤最大化畫上等號，利潤內(nèi)含于財富之中但并不能代表財富本身。對國家財富做出了新解讀的美國學(xué)者喬治·恩德勒認(rèn)為，財富由金融的、物質(zhì)的（自然的和生產(chǎn)的）、人力的（健康和教育水平方面）和社會資本的（信任水平、合作程度等）四個方面構(gòu)成。財富的創(chuàng)造過程并不是機(jī)械地占有、獲取財富構(gòu)成一種表象上的積累，創(chuàng)造財富是指制造出某些新的或者更好的，其包含了物質(zhì)的和精神的兩個方面[11]。也就是說，利潤、自然資源、員工的受教育程度、員工的健康水平、企業(yè)同其他利益相關(guān)者之間的信任程度等共同構(gòu)成了企業(yè)財富的總和。創(chuàng)造企業(yè)財富的過程并非是利潤的增加，它是一種高于利潤本身的外化存在和精神存在。企業(yè)要想獲得發(fā)展，必然要創(chuàng)造和積累更多的財富，而在這一過程中就需要加強(qiáng)企業(yè)道德建設(shè)，如在企業(yè)經(jīng)營管理中融入道德理念、構(gòu)建道德體系等。企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)道德建設(shè)的邏輯起點(diǎn)，更是企業(yè)創(chuàng)造財富的溯源。

（3）大眾層面的需求呼喚

無論是在西方還是在當(dāng)代中國，倒逼企業(yè)承擔(dān)其社會責(zé)任的一個趨勢是大眾“責(zé)任消費(fèi)”意識的覺醒。責(zé)任消費(fèi)一般由兩種形式構(gòu)成，即聯(lián)合抵制（boycott）與聯(lián)合購買（buycott）[12]。例如堅(jiān)決不購買血汗工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，抵制因產(chǎn)品質(zhì)量問題造成消費(fèi)者權(quán)益受到傷害的產(chǎn)品；購買那些承諾環(huán)境友好的產(chǎn)品，購買使用環(huán)保材料或可降解材料的產(chǎn)品等?！柏?zé)任消費(fèi)”的覺醒無疑使企業(yè)將其自身的發(fā)展與其他利益相關(guān)者緊密地關(guān)聯(lián)起來，使企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任成為實(shí)現(xiàn)其長久經(jīng)營目的的良藥。黨的十九大報告指出：“中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！盵1]新時代作為消費(fèi)者的大眾需求變化，尤其是作為企業(yè)員工的大眾需求的變化，必然要求企業(yè)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)與其相適應(yīng)。隨著新時代企業(yè)員工從“工具人”到“目的人”的跨越式轉(zhuǎn)變，他們需要的不單單是一份滿意的報酬，還需要自身受到企業(yè)的尊重，個人的基本權(quán)益在企業(yè)之中能夠得到保障，渴望有更多的學(xué)習(xí)機(jī)會，期望自身的職業(yè)生涯能得到規(guī)劃等。新時代大眾需求的新變化呼喚責(zé)權(quán)利一致的公平正義，呼喚著來自企業(yè)更多的發(fā)于道義的關(guān)懷。

2.新時代履行企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)實(shí)緊迫性

新時代履行企業(yè)社會責(zé)任，不僅是必要的，而且是緊迫的。以下擬從完全企業(yè)社會責(zé)任和不完全企業(yè)社會責(zé)任兩個方面，來審視時下企業(yè)履行社會責(zé)任方面存在的亟待解決的問題。

（1）完全企業(yè)社會責(zé)任缺位

其表現(xiàn)為：首先，企業(yè)員工的基本權(quán)益得不到尊重和保障。一些中小企業(yè)尤其是位于二三線城市乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)的小微企業(yè)，經(jīng)營管理理念滯后，從工具化的視角來定義員工同企業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，奉行牟利至上原則，無視員工基本權(quán)益，諸如不與員工簽訂勞動合同、不為員工繳納基本的社保金、招聘歧視、差異化地對待農(nóng)民工群體等。其次，企業(yè)誠信缺失現(xiàn)象嚴(yán)重。繼“三聚氰胺”“瘦肉精”“細(xì)菌冰塊”等誠信危機(jī)事件之后，在線上消費(fèi)躍居為大眾主流消費(fèi)模式的當(dāng)下，企業(yè)失信行為出現(xiàn)了新變種。各大線上平臺兜售假貨新聞層出不窮，消費(fèi)者們一邊購買線上商品，一邊鑒別貨品真假已經(jīng)成為線上消費(fèi)的常態(tài)，每次網(wǎng)購對消費(fèi)著而言都如一場甄別商家及貨品的慧眼之戰(zhàn)。不誠信行為不僅僅只存在于企業(yè)與消費(fèi)之間，也發(fā)生在企業(yè)與其內(nèi)部員工、企業(yè)與其合作單位之間。諸如企業(yè)不按照合同履行對員工的承諾、積壓并拖欠員工工資、以非法集資的方式綁定員工、作為甲方的企業(yè)不按期履約、甲方企業(yè)拖欠乙方尾款等。其三，無視員工職業(yè)發(fā)展。企業(yè)的發(fā)展與其員工的職業(yè)發(fā)展是統(tǒng)一為一體的，企業(yè)對其員工實(shí)施基本的與工作相關(guān)的技能培訓(xùn)和與精神世界相關(guān)的道德教育，有利于員工及時更新知識儲備獲得工作與精神上的雙重提升，同時也是企業(yè)發(fā)展的根本路徑。但是在很多企業(yè)尤其是中小企業(yè)那里，缺少相關(guān)的員工培訓(xùn)、員工培訓(xùn)浮于形式、無視員工的職業(yè)道德教育等都是長期存在的問題。

（2）不完全企業(yè)社會責(zé)任冷漠

一些企業(yè)福利或義務(wù)行為的乏力，是企業(yè)不完全社會責(zé)任冷漠的集中體現(xiàn)。在對待內(nèi)部員工方面，一些企業(yè)把員工對于激勵的需求局限在經(jīng)濟(jì)激勵上，忽視了諸如女性員工希望擁有彈性的工作時間來維系家庭與工作之間的平衡、雙職工的員工會希望公司能為嬰幼兒子女提供入托服務(wù)等多元化需求。在社會回饋方面，大部分人容易誤讀企業(yè)社會責(zé)任，將企業(yè)社會責(zé)任等同于企業(yè)社會福利或者社會慈善的行為，將企業(yè)對社會的回饋行為納入完全企業(yè)社會責(zé)任的范疇。不少企業(yè)面對大眾對企業(yè)社會責(zé)任的誤讀，同樣錯誤地把企業(yè)履行社會責(zé)任的行為視為對大眾“道德綁架”的消極回應(yīng)，不能積極主動地去履行以義務(wù)性為根本屬性的企業(yè)社會責(zé)任。

三、新時代企業(yè)履行社會責(zé)任的新要求新作為

按照新時代對企業(yè)社會責(zé)任的新要求，針對時下我國企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域面臨的矛盾與問題，我國企業(yè)要在迎接新時代挑戰(zhàn)中不斷走向輝煌，就必須有履行企業(yè)社會責(zé)任的新作為。

1.培育弘揚(yáng)企業(yè)家精神

2017年4月18日，習(xí)近平總書記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十四次會議上指出：“企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)活動的重要主體，要深度挖掘優(yōu)秀企業(yè)家精神特質(zhì)和典型案例，弘揚(yáng)企業(yè)家精神，發(fā)揮企業(yè)家示范作用，造就優(yōu)秀企業(yè)家隊(duì)伍。”同年9月25日，國務(wù)院印發(fā)了《中共中央國務(wù)院關(guān)于營造企業(yè)家健康成長環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》（以下簡稱《意見》），《意見》不僅再次強(qiáng)調(diào)了企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)活動中的主體地位，并且明確了企業(yè)家精神的核心內(nèi)涵，即：弘揚(yáng)企業(yè)家愛國敬業(yè)遵紀(jì)守法艱苦奮斗的精神，弘揚(yáng)企業(yè)家創(chuàng)新發(fā)展專注品質(zhì)追求卓越的精神，弘揚(yáng)企業(yè)家履行責(zé)任敢于擔(dān)當(dāng)服務(wù)社會的精神。企業(yè)家精神和企業(yè)社會責(zé)任是融為一體的，承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)家精神的根本要求，培育與弘揚(yáng)企業(yè)家精神是新時代企業(yè)履行社會責(zé)任的主要標(biāo)志，也是新時代企業(yè)在履行社會責(zé)任方面有新作為的主要路徑。企業(yè)家是一個企業(yè)的龍頭和舵手，企業(yè)家是否能夠流淌著“道德血液”決定著企業(yè)是否能夠擁有“道德靈魂”。弘揚(yáng)和培育企業(yè)家精神，使企業(yè)家能夠?qū)€人理想同民族復(fù)興的偉大理想統(tǒng)一起來，具有心懷國家的歷史使命感和民族自豪感，企業(yè)社會責(zé)任的狀況就會發(fā)生根本性變化。

2.強(qiáng)化政府的矯正和引導(dǎo)力度

針對于完全企業(yè)社會責(zé)任以及不完全企業(yè)社會責(zé)任兩個層次，國家以及地方政府可以通過剛性的矯正以及柔性的引導(dǎo)兩種手段，完成企業(yè)對于其社會責(zé)任從認(rèn)知到主動參與和承擔(dān)的過程。一方面，通過完善地方相關(guān)立法以及加大執(zhí)法力度等方式實(shí)現(xiàn)企業(yè)對其完全社會責(zé)任的承擔(dān)。企業(yè)忽視員工的基本權(quán)益、不誠信經(jīng)營等行為可以通過法律方面的手段使其成為企業(yè)在法律上的責(zé)任。諸如在保障員工基本權(quán)益方面，雖然我國有《中華人民共和國勞動法》這一基本大法來明確并保障勞動者的基本權(quán)益，但是在地方法立法差異以及不同地區(qū)執(zhí)法力度差異的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)之下，企業(yè)對于員工基本權(quán)益的保障現(xiàn)狀也呈現(xiàn)出差異。以上海市為例，該市作為最早建立社保審計體制的城市，目前是國內(nèi)社保金繳納普及率最高的城市之一。因此，在不斷完善和優(yōu)化法律法規(guī)的前提之下，地方政府也應(yīng)該通過積極強(qiáng)化相關(guān)執(zhí)法力度、完善地方法規(guī)等舉措使部分與公眾利益密切相關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任深化為企業(yè)的法律義務(wù)。另一方面，政府可以通過引導(dǎo)促進(jìn)企業(yè)對其非完全企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)。例如給予招聘殘疾人的企業(yè)稅收上的減免，擴(kuò)大慈善捐款抵稅地區(qū)范圍，給予進(jìn)行“綠色改造”的企業(yè)提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼等等，通過這些柔性的引導(dǎo)政策，使企業(yè)積極自發(fā)自愿地參與到不完全社會責(zé)任的承擔(dān)之中，從而提升企業(yè)對盡義務(wù)行為的認(rèn)同感和參與度。

3.發(fā)揮非政府組織能動和監(jiān)督的作用

“非政府組織反映的是有共同志趣和道德追求的人們對某類社會事業(yè)的共同關(guān)注甚至深度投入，它一方面滿足了公眾參與政治表達(dá)的社會性要求，另一方面又體現(xiàn)出了道德價值的多元差異性，不同的非政府組織力圖實(shí)現(xiàn)不同的道德價值，并存的各類非政府組織最終維護(hù)了社會道德的多元性，諸種道德價值由此獲得了廣泛的社會尊重和公眾認(rèn)可?！盵15]由此可以推斷，非政府組織同樣可以對企業(yè)社會責(zé)任這一價值共識的形成起到積極的推動和監(jiān)督作用。企業(yè)社會責(zé)任意義深遠(yuǎn)，但是很多企業(yè)在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)營發(fā)展過程中仍然會忽視甚至無視企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)，此時還需要在政府矯正之外借助非政府組織的力量對企業(yè)形成倒逼。在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并非所有行為都需要政府的強(qiáng)制干預(yù)，在一些民事性或日常性的行為中，政府的干預(yù)行為甚至?xí)@得有些不妥，此時非政府組織恰好能填補(bǔ)政府的缺位。目前國際上通行的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)為“SA8000”，作為全球首個道德規(guī)范國際標(biāo)準(zhǔn)其制定者為美國一家非政府組織“社會責(zé)任國際”，在這一非政府組織的推廣之下目前SA8000已成為全球適用范圍最廣的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)之一。這就表明針對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任這一現(xiàn)實(shí)問題，非政府組織可以發(fā)揮出強(qiáng)力的、積極的能動作用。非政府組織參與企業(yè)社會責(zé)任的具體的方式有很多，例如公民可以通過自由結(jié)合和自愿參與的方式結(jié)成諸如工會、協(xié)會、互助社等形式的非政府組織，自覺地參與對企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)的監(jiān)督工作當(dāng)中；也可以通過與企業(yè)合作等模式推動企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)事業(yè)的發(fā)展，如為企業(yè)開展慈善活動搭建通道等。

4.實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化同企業(yè)責(zé)任文化的兼合

美國歷史學(xué)家戴維·蘭德斯其著作《國富國窮》中提到，文化在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中起著舉足輕重的作用。企業(yè)文化之于企業(yè)如同海上燈塔，其內(nèi)含的優(yōu)質(zhì)理念是指導(dǎo)企業(yè)行為的約束力和引導(dǎo)力，能夠?qū)崿F(xiàn)長久發(fā)展的企業(yè)必定擁有其獨(dú)特且優(yōu)秀的企業(yè)文化。因此，要想從根本上使企業(yè)在經(jīng)營管理的過程中內(nèi)化企業(yè)社會責(zé)任的理念并最終將其付諸于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，那么就不能忽視企業(yè)責(zé)任文化的構(gòu)筑。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是一片內(nèi)涵豐富的廣袤綠洲，其中大量的優(yōu)質(zhì)理念皆可以作為企業(yè)責(zé)任文化的理念和精神源泉。黨的十九大報告指出，中國特色社會主義文化源自于中華民族五千多年文明歷史所孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，因此要不斷推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性應(yīng)用。立足于新時代的當(dāng)下，實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與企業(yè)責(zé)任文化的兼合，最重要的是賦予優(yōu)秀傳統(tǒng)文化新的時代價值和意義。在構(gòu)筑企業(yè)責(zé)任文化背景下賦予優(yōu)秀傳統(tǒng)文化新的時代價值，就要做到對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“破”與“立”。所謂“破”，即要用辯證的眼光來看待優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含著豐富的責(zé)任理念，但是在同企業(yè)責(zé)任文化的融合中決不能全盤復(fù)制，陷入拿來主義的誤區(qū)，而是應(yīng)當(dāng)在揚(yáng)棄的基礎(chǔ)之上結(jié)合企業(yè)自身發(fā)展理念和發(fā)展需求來選擇和借鑒。所謂“立”，即對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展。這種“雙創(chuàng)”過程建立在批判性借鑒的基礎(chǔ)之上，賦予優(yōu)秀傳統(tǒng)文化以新的時代內(nèi)涵，使其有機(jī)融入社會主義先進(jìn)文化之中，成為有效回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題的精神力量。