他者鏡像中的中國近代民間禮俗
——法國傳教士祿是遒對中國婚喪、歲時(shí)風(fēng)俗的書寫與研究

彭瑞紅

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在經(jīng)歷了近半個(gè)世紀(jì)的內(nèi)憂外患震蕩后，傳統(tǒng)帝制國家發(fā)生了劇變。與此同時(shí)，原有社會(huì)秩序、社會(huì)結(jié)構(gòu)及社會(huì)思想發(fā)生劇烈變遷。在此過程中，針對中國鄉(xiāng)村老百姓的信仰及儀式實(shí)踐問題，基本形成了兩套話語體系，即“迷信”和“民間信仰”。作為話語體系，無論是“迷信”還是“民間信仰”，其背后都包含著社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)精英改變社會(huì)的思想，都屬于整個(gè)知識體系和思想體系中的有機(jī)組成部分。通過對兩種不同表述的話語體系的分析，不難發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)概念的根本分歧，實(shí)際上是“東方”與“西方”、“城市”與“鄉(xiāng)村”、“社會(huì)精英”與“普通民眾”、“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”、“文明”與“愚昧”、“進(jìn)步”與“落后”等二元話語結(jié)構(gòu)的對立。而話語體系背后的具體實(shí)踐，又是基督中心主義、城市中心主義、西方中心主義等多種社會(huì)思潮的綜合呈現(xiàn)。在話語體系構(gòu)建的過程中，西方來華傳教士通過他們敏感的筆觸記錄了中國社會(huì)底層的信仰生活，并從“他者”的視角做了深入淺出的解讀與演繹，在某種程度上扮演了不容忽視的歷史角色。

西方傳教士進(jìn)入中國進(jìn)行傳教活動(dòng)的歷史較為久遠(yuǎn)，依據(jù)確鑿文字記載，早在唐代便有來華傳教人員。*顧衛(wèi)民：《基督教與近代中國社會(huì)》，上海人民出版社，2010年，第1頁。明末清初，西方對華傳教的人員日益增多，至鴉片戰(zhàn)爭后，來華傳教士的規(guī)模和影響漸至巔峰。正如不少既有研究所呈現(xiàn)的那樣，來華傳教士在傳教之余，還在古老的中國大地上廣建教堂、興辦各類教會(huì)學(xué)校、開設(shè)教會(huì)醫(yī)院等，給中國近代社會(huì)帶來很大影響。尤其是第二次鴉片戰(zhàn)爭后，越來越多的傳教士在不平等條約的保障下，從通商口岸滲入到內(nèi)陸的鄉(xiāng)野田間，廣泛接觸普通民眾，開展更為深入的傳教活動(dòng)，并由此親身感受到當(dāng)時(shí)農(nóng)村地區(qū)的貧困落后及其信仰觀念的獨(dú)特性。不少傳教士在傳教同時(shí)，以其所觀察到的當(dāng)?shù)孛癖娚顮顟B(tài)為主題，對當(dāng)時(shí)的中國進(jìn)行各類書寫，并將這些文字傳到西方，成為西方社會(huì)了解和認(rèn)知當(dāng)時(shí)中國底層社會(huì)的主要參照，同時(shí)也成為早期西方漢學(xué)研究的重要資料來源。鑒于此，近代傳教士對中國鄉(xiāng)村社會(huì)生活及信仰觀念的書寫與記錄，在整個(gè)近代時(shí)期中西方文明交流中就顯得尤為重要。

西方傳教士對近代中國社會(huì)的書寫主要有兩種方式，一是對中國社會(huì)某些方面進(jìn)行整體的考察與記述，涉及歷史、地理、政治、經(jīng)濟(jì)、語言、文學(xué)、藝術(shù)、教育、風(fēng)俗、宗教等各個(gè)方面。*這方面的代表人物及其論著有德庇時(shí)(Sir John Francis Davis)的《中國人：中華帝國及其居民概況》、郭實(shí)臘(Karl Friedrich August Gützlaff)的《開放的中國》、麥都思(Walter Henry Medhurst)的《中國：現(xiàn)狀與未來》、衛(wèi)三畏(Samuel Wells Williams)的《中國總論》、倪維思(John Livingstone Nevius)的《中國與中國人》以及盧公明(Justus Doolittle)的《中國人的社會(huì)生活》。二是從某一特定領(lǐng)域?qū)χ袊鐣?huì)進(jìn)行橫斷式考察與記錄。譬如，各國傳教士在《中國叢報(bào)》《萬國公報(bào)》等刊物上發(fā)表的批判或抨擊中國社會(huì)陋俗與封建迷信的文章；而該領(lǐng)域最具代表性的經(jīng)典之作當(dāng)屬法國傳教士祿是遒(Henri Doré)的十六卷本法文版《中國民間崇拜》(Recherches sur les superstitions en Chine)。

在近代西方來華傳教士中，祿是遒是為數(shù)不多的系統(tǒng)梳理和總結(jié)過中國民間信仰的神父，復(fù)旦大學(xué)李天綱曾評價(jià)說：“祿是遒對中國社會(huì)生活中的信仰活動(dòng)，做了迄今為止最為完整的收集和描述?！?李天綱：《祿是遒和傳教士對中國民間宗教的研究》，[法]祿是遒：《中國民間崇拜》第一卷《婚喪習(xí)俗》，高洪興譯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014年，第2-10頁。長期以來，《中國民間崇拜》是西方學(xué)者研究中國近代民間風(fēng)俗與信仰時(shí)無法繞開的重要著作。然而，在中國學(xué)界，對祿是遒及其論著的研究卻一直沒有得到與之重要性相匹配的學(xué)術(shù)地位，相關(guān)成果屈指可數(shù)，《中國民間崇拜》的學(xué)術(shù)價(jià)值被長期低估。本文以祿是遒的《中國民間崇拜》叢書中《婚喪習(xí)俗》《歲時(shí)習(xí)俗》兩卷為研究對象，通過分析著作中婚喪、歲時(shí)內(nèi)容的書寫范式與評判標(biāo)準(zhǔn)，管中窺豹，以期解讀傳教士對近代中國鄉(xiāng)土社會(huì)的想象與建構(gòu)的過程。

一、祿是遒及其《中國民間崇拜》

祿是遒神父，1859年出生在法國，1884年長途跋涉來到中國，在上海、安徽、江蘇一代的農(nóng)村地區(qū)傳教長達(dá)30多年之久。祿是遒是一位頗有學(xué)術(shù)追求的傳教士，傳教之余，他深入鄉(xiāng)野田間，細(xì)致觀察和記錄當(dāng)?shù)孛癖姷男叛鰧?shí)踐，收集了大量的年畫、神符、神像、經(jīng)書以及訪談實(shí)錄等“第一手”資料。

與其他傳教士一樣，作為神父的祿是遒記錄中國民間信仰的動(dòng)機(jī)也是因傳教之需。正如甘沛澍(Martin Kennelly)在英文版序中所言，“作者出版這一著作的主要目的是要幫助在鄉(xiāng)間的同事們，即那些新近從西方到達(dá)，還不了解中國人宗教狀況的傳教士們。這些人總有一天會(huì)去和這個(gè)國家的迷信打交道。因此，他們必須對人們?nèi)绾嗡枷?、信仰和崇拜有一定的了解。有此?zhǔn)備后，他們就會(huì)少冒犯一些當(dāng)?shù)厝说某梢姡玫赝七M(jìn)將基督教真理植入這塊土地的偉大工作?！?[法]祿是遒：《中國民間崇拜》第一卷《婚喪習(xí)俗》，高洪興譯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014年，第2頁。實(shí)際上，祿是遒的《中國民間崇拜》出版后在西方社會(huì)尤其是法國社會(huì)引起的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其原定目標(biāo)，愛爾蘭籍傳教士甘沛澍和芬戴禮(Daniel. J. Finn)將之翻譯成英文版十卷本通行于世，法蘭西學(xué)院也授予了他“一個(gè)特別獎(jiǎng)”*[法]祿是遒：《中國民間崇拜》第一卷《婚喪習(xí)俗》，高洪興譯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014年，第2頁。。

《中國民間崇拜》漢語本譯自英文版，同樣分為兩大部分，共計(jì)十卷。其中第一部分總稱“民間習(xí)俗”，第二部分總稱“中國眾神”。而其中第一部分中的《婚喪習(xí)俗》與《歲時(shí)習(xí)俗》較為集中地表現(xiàn)了其對中國傳統(tǒng)“禮俗互動(dòng)”的社會(huì)特質(zhì)，以及對家庭倫理本位對民間觀念影響的體認(rèn)。通過梳理其相關(guān)內(nèi)容的撰寫，不難發(fā)現(xiàn)在看起來松散無序甚至內(nèi)容有所重復(fù)的文本下，隱藏著某種內(nèi)在邏輯，而這種邏輯正是19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方社會(huì)及學(xué)術(shù)界對中國形象的集體想象與個(gè)體投射。

二、祿是遒對中國“婚喪習(xí)俗”的書寫

祿是遒《中國民間崇拜》第一部分總稱“民間習(xí)俗”，主要介紹了當(dāng)時(shí)中國鄉(xiāng)村盛行的婚喪習(xí)俗、歲時(shí)習(xí)俗和符咒、占卜等信仰活動(dòng)。其中第一卷為《婚喪習(xí)俗》。在這一卷中，祿是遒根據(jù)自己的田野觀察和查閱文獻(xiàn)資料，記述了誕生禮、婚禮和喪禮等習(xí)俗及儀式活動(dòng)，并著重?cái)⑹霾⒎治隽藛识Y上的各種符箓以及為死者服務(wù)的種種做法。

在誕生禮中，祿是遒分別從“出生前”“出生后”“孩童時(shí)期的迷信習(xí)慣”“過關(guān)”等四個(gè)方面入手，介紹了當(dāng)時(shí)能搜羅到的鄉(xiāng)村育兒習(xí)俗。比如在“為祈求子嗣而特別受到崇拜的神”中，祿是遒描述了幾位常見的送子神祇，其中包括送子觀音、泰山娘娘(“天仙”)、天后圣母、保生圣母等。祿是遒還注意到，當(dāng)時(shí)中國人為求子時(shí)所祭拜的對象不僅是女性神祇，還有男性神祇，他列舉了安徽省繁昌縣一帶的宴公、官員和文人家庭祭拜的關(guān)公、呂洞賓、張果老以及麒麟送子等。在“其他一些迷信做法”中，祿是遒介紹了催生娘娘與安徽和州一帶的產(chǎn)婆葛姑娘娘及其相應(yīng)的祭拜儀式。他還提及產(chǎn)婦難產(chǎn)時(shí)所使用的福祿，以及測八字、算命、拴娃娃、將新生兒寄托給某位神祇及相關(guān)禁忌習(xí)俗。新生兒出生后的習(xí)俗及儀式包括“洗三”“七星燈”“桃木箭”“偷生鬼”“桃符”“狗毛符”“錢龍”“殺雞”“畜名或丫頭”“鈴鐺”“點(diǎn)朱砂”等。在小孩子成長過程中，有“戴鎖”“戴圈”“戴耳墜子”“戴錢”“戴八卦”“留箍”“穿和尚衣”“穿百家衣”“燒破鞋、掛漁網(wǎng)”“治小孩病符”“認(rèn)干親”“辮子上掛紅布”“核桃鎖”“床的制材”等。

在“紅事”介紹中，祿是遒指出他一些材料參考了戴遂良《漢語入門》，當(dāng)然在寫作過程中著重?cái)⑹隽怂诎不铡⒔K等地田野觀察所得。因此，這一部分也較有資料價(jià)值。“紅事”主要包括“訂婚”“婚禮”等。在中國傳統(tǒng)社會(huì)，婚禮是一項(xiàng)非常復(fù)雜的禮儀系統(tǒng)，祿是遒在介紹中，僅就其感興趣或者感覺不可思議的部分進(jìn)行了介紹。其中很大篇幅用來介紹婚禮前及婚禮儀式過程中的各種“婚帖”，同時(shí)對“新娘啟程”和“新娘進(jìn)新郎家”兩個(gè)婚禮程序中的禁忌及習(xí)俗進(jìn)行了描述。其中，祿是遒著重?cái)⑹隽恕棒[新房”習(xí)俗，并認(rèn)為“異教恐怖如此，甚至連最基本的廉恥觀念都已經(jīng)被擯棄了”*[法]祿是遒：《中國民間崇拜》第一卷《婚喪習(xí)俗》，高洪興譯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014年，第25頁。。事實(shí)是，對于基督徒來說，婚姻是神賜的禮物，人們不能輕易褻瀆婚姻。而在祿是遒看來，“鬧洞房”中不少習(xí)俗，如老人當(dāng)著新婚夫婦面說風(fēng)流話是褻瀆婚姻的表現(xiàn)，因此他認(rèn)為這種行為已經(jīng)摒棄了基本廉恥觀念。不過祿氏對此問題并未展開進(jìn)一步論述。另外需要提及的是，將中國民間信仰視為“異教”是大多數(shù)傳教士的基本觀念，在他們看來基督教之外的一切信仰均為“異教”，與“異教”相應(yīng)的信仰觀念和儀式也被統(tǒng)稱為“迷信”。因此，《中國民間崇拜》叢書無論是法語版還是英語版都使用了“迷信”(superstition)一詞?？梢哉f，將民間信仰視為“迷信”甚至“異教”是“基督教中心主義”觀念在西方傳教士對中國社會(huì)生活書寫時(shí)的投射。

在《婚喪習(xí)俗》一卷中，祿是遒格外觀照了“白事”。在這部分開始，他首先簡單介紹了人們在親友瀕死前的努力，即“抬菩薩”儀式。接下來，他介紹了死者的穿戴問題，而后從“死后”“入棺”“下葬”“葬后”“葬禮上焚化的迷信紙”“死者之符”等五個(gè)方面，描述了當(dāng)時(shí)中國鄉(xiāng)村社會(huì)喪葬習(xí)俗的基本儀式及禁忌。其中，“葬禮上焚化的迷信紙”“死者之符”兩部分，在文字描述同時(shí)還附有相關(guān)符箓式樣，為關(guān)注傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會(huì)民間信仰的學(xué)者提供了參考。“葬禮上焚化的迷信紙”部分，祿是遒主要描述了需要在葬禮上焚化的“紙馬”，他指出“在這些紙上畫著各種神靈或陰間小鬼，它們可以在陰間給死者靈魂提供服務(wù)。由此也可以讓神鬼善待那位以其名義燒紙馬的死者”*[法]祿是遒：《中國民間崇拜》第一卷《婚喪習(xí)俗》，高洪興譯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014年，第40頁。。由于紙馬種類繁多，他只從中選舉出一些式樣進(jìn)行了介紹，主要包括“掃神菩薩”“冥王十府”“龍車菩薩”“孤魂菩薩”等。我們稍加分析就不難發(fā)現(xiàn)，祿是遒選取的這些基本都與佛教有關(guān)，而后面的相關(guān)描述中，也進(jìn)一步表明，他對盛行于鄉(xiāng)村的佛教非常不滿。在“迷信紙”部分他還專門提到“買路錢”，并試圖從《禮記》和《事物原會(huì)》中尋找該習(xí)俗起源。在“死者之符”中，祿是遒分為兩類：一類是“常見的死亡形式”；另一類是“用于特殊情形的符”。在這部分寫作中，祿是遒敏銳地意識到，焚燒各種符是中國老百姓經(jīng)常使用的一種策略，“焚化是現(xiàn)實(shí)世界與幽冥世界之間主要的信息傳遞手段?！?[法]祿是遒：《中國民間崇拜》第一卷《婚喪習(xí)俗》，高洪興譯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014年，第49頁。他列舉了包括老君、阿彌陀佛、地藏王符、托生符、給亡靈的通關(guān)文書、路引、開壇、開天、告冥王之主書、亡靈臨時(shí)座位、靈座子、給死者的紙衣、紙箱、救血湖符等十幾種當(dāng)時(shí)通行于安徽省各地的符箓。其中對“救血湖符”進(jìn)行了詳細(xì)介紹，他參照盧公明《華人的社會(huì)生活》中的相關(guān)記載，對焚化該符的巫術(shù)進(jìn)行了分析，并將之視為“鬧劇”?！疤厥馇樾蔚姆辈糠?，他主要援引《玉歷抄傳》之記載，對自殺符、解殺死傷符、解邪妖傷符等進(jìn)行了簡要介紹。

該卷最后一部分是“為死者服務(wù)的種種迷信”，在這部分祿是遒詳細(xì)探討了“木主”“叩拜亡人”“祭薦亡人”“紙錢”“撞梵鐘”“紙房子”“紙幡子”“輪回”等進(jìn)行了描述和分析。從其行文看，這一部分最具學(xué)術(shù)含量，祿是遒在對以上諸民俗事象描述的同時(shí)，還具體分析了其歷史發(fā)展脈絡(luò)，比如對“木主”的考據(jù)，即參考了《禮記》《通典》《白虎通》《中國詞匯》《朱子語錄》《中國文獻(xiàn)記略》《讀禮通考》《五禮通考》《禮記疏》等十幾種經(jīng)典文獻(xiàn)，分別討論了“尸”的觀念及其基本觀點(diǎn)和“木主”的象征意義及其形制等。在“叩拜亡靈”中，祿是遒再次以“基督中心主義”論調(diào)對喪葬習(xí)俗中叩拜儀式進(jìn)行評論，他認(rèn)為天主教禁止這種紀(jì)念方式是“被迫”的，原因是幾個(gè)人“合乎常識的明智行為，對于驅(qū)散被數(shù)以千計(jì)，不，千百萬人接受的愚蠢的幻想是根本無效的”*[法]祿是遒：《中國民間崇拜》第一卷《婚喪習(xí)俗》，高洪興譯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014年，第88頁。。除此之外，祿是遒對“紙錢”也格外關(guān)注，他在梳理了以“紙錢”作為祭祀用品的大體歷史脈絡(luò)后，以類似“對話體”形式討論了傳教士對待“紙錢”的態(tài)度。

對于“輪回”觀念，祿是遒采取“以子之矛攻子之盾”的敘述策略，以題為“中國人反對西方極樂世界存在說的論點(diǎn)摘要”和“輪回說的扼要觀點(diǎn)”形式描述了中國民眾的兩種不同主張，同時(shí)將自己反對“輪回說”的觀點(diǎn)表達(dá)出來。源自于佛教信仰的“輪回”觀念是中國民間信仰中最重要的觀念之一，甚至已經(jīng)深刻地影響到民眾日常生活的方方面面。不過，正如祿是遒所觀察到的那樣，中國民眾對于輪回觀念是曖昧不明的，甚至與其他思想觀念相互抵牾。在祿是遒看來，這是荒唐可笑的，但對中國民眾來說，這非但不可笑，反而突顯了中國民間信仰的實(shí)踐性和生活化特質(zhì)。對老百姓來說，“輪回”是一種實(shí)踐行為，信眾不必討論其合理性與現(xiàn)實(shí)可能性，而是將之視為天然存在的、毋庸置疑的“常識”。正是這種常識性觀念，指導(dǎo)著老百姓虔誠地舉行各種儀式。顯然，秉持基督教信念的祿是遒難以理解中國普通老百姓的這套有關(guān)信仰觀念的地方性知識。

總之，在第一卷中祿是遒著重描述了其所觀察到或從文獻(xiàn)資料中搜集到的傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會(huì)育兒習(xí)俗、婚俗及喪俗知識與儀式實(shí)踐，其意義在于為后世學(xué)者進(jìn)行研究保存了大量珍貴“符箓”式樣，同時(shí)有些獨(dú)特的問題視角也頗值得研究者關(guān)注，如他對“木主”的考據(jù)、對焚燒符箓的分析、對“紙錢”的討論等，都為后世學(xué)者從“物的民俗”層面理解中國民間信仰提供了研究視角。不足之處：一方面在于在具體敘述中時(shí)有“基督教中心主義”傾向，同時(shí)為了達(dá)到“批判”目的，他在紛繁復(fù)雜的民俗知識和儀式系統(tǒng)中專門摘錄相對較為鄙陋的部分加以詳細(xì)介紹，這些都是以祿是遒為代表的近代傳教士們經(jīng)常選擇的書寫策略，而這些帶有傾向性和片面性的描述又在很大程度上影響了近代西方漢學(xué)界對中國社會(huì)的整體認(rèn)知；另一方面，由于未能全面了解區(qū)域社會(huì)婚喪習(xí)俗，祿是遒在描述或記載中經(jīng)常將個(gè)別民俗事象視為復(fù)雜的民俗事件本身，過分夸大婚喪習(xí)俗中的所謂“迷信”成分，同時(shí)又較多借鑒了其他傳教士如盧公明或中國天主教徒如黃伯祿等人的著述，并對部分著述內(nèi)容斷章取義，或根據(jù)自己的理解進(jìn)行改編，因而使得該卷的描述雜亂而缺乏章法，而這也是其他卷本常見的問題。

三、祿是遒對中國“歲時(shí)節(jié)日”的書寫

《歲時(shí)節(jié)日》是《中國民間崇拜》叢書中第五卷。本卷主要描述“歲時(shí)節(jié)日習(xí)俗”，主要由四部分組成，第一部分為“崇拜儀式”，主要描述與魔法、巫術(shù)和妖術(shù)有關(guān)的各種民間習(xí)俗，其中包括“招魂”“搶童子”“香壇”“木人、紙人”“與建造房屋有關(guān)的迷信儀式”“許愿”“賭咒”“拜弟兄”“辟邪物件”“天信”“太陽經(jīng)和太陰經(jīng)”“玉皇大帝頒發(fā)的敕令”“佛珠”“燒平安香”“香及其用處”“打水椿”“做蟄子”“海州道奶奶”“中國的神佛圣誕及宗教節(jié)日歷表”等內(nèi)容。第二部分是中國節(jié)慶習(xí)俗，包括“新年過年”“大年初一”“農(nóng)歷正月初一到正月十五”“農(nóng)歷五月初五端午節(jié)”“農(nóng)歷臘月初八吃臘八粥”“赤豆粥的功用”等內(nèi)容。第三部分是有關(guān)各種動(dòng)植物崇拜的內(nèi)容，包括了“龜”“狐貍精”“鳳凰”“虎”“麒麟”“仙鶴”“龍”“公雞”“貓子”以及“具有象征含義的動(dòng)物”“神奇的樹木和果實(shí)”“奇特的植物和花朵”等內(nèi)容。

在這一卷的英文版序中，甘沛澍認(rèn)為中國人制定的宗教性節(jié)日及紀(jì)念性節(jié)日是模仿基督教慣例，“基督教會(huì)每年都會(huì)公布整個(gè)一年內(nèi)的宗教節(jié)日及圣徒瞻禮日，異教組織奇妙地模仿了基督教會(huì)的這種慣例，向廣大信眾提供了對虛假的神仙鬼怪、被神化的圣人和勇士以及民族英雄的崇拜，人們腦海中的錯(cuò)誤由此變得根深蒂固。”*[法]祿是遒：《中國民間崇拜》第五卷《歲時(shí)習(xí)俗》，沈婕、單雪譯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014年，第2頁。這種說法明顯有失偏頗，而這種觀點(diǎn)并非祿是遒的本意。事實(shí)也正如此，祿是遒在整本書的論述中，都非常強(qiáng)調(diào)道教和佛教對中國老百姓歲時(shí)節(jié)日習(xí)俗的影響，他指出“從搖籃到墳?zāi)?，中國人一直生活在自己的迷信?xí)俗中”*[法]祿是遒：《中國民間崇拜》第五卷《歲時(shí)習(xí)俗》，沈婕、單雪譯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014年，第64頁。，并指出“本書作者認(rèn)為繪制一份在中國受到崇拜的神鬼及被神化英雄人物的完整歷表是明智之舉”*[法]祿是遒：《中國民間崇拜》第五卷《歲時(shí)習(xí)俗》，沈婕、單雪譯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014年，第64頁。。在制定這一歷表時(shí)，祿是遒廣泛借鑒了《皇歷》和《禪門日誦》。前者是道教及民間占卜時(shí)經(jīng)常使用的歷書，后者是規(guī)定佛教徒修行日課的經(jīng)典書籍。不過甘沛澍認(rèn)為“中國宗教之樹大部分枝干是土生土長的，但在原有樹干上也嫁接出了一支巨大的外國起源的宗教分支?？鬃拥娜寮宜枷胫屑尤肓酸屽饶材嵝味系姆鸾汤碚摚牡澜虖姆鸾讨薪梃b了許多東西?！?、釋、道’三教中存在著一種互相嫁接與吻合的過程，從而出現(xiàn)了無數(shù)錯(cuò)誤的三教混合物，以及數(shù)之不盡的眾神”*[法]祿是遒：《中國民間崇拜》第五卷《歲時(shí)習(xí)俗》，沈婕、單雪譯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014年，第3頁。。甘沛澍關(guān)于中國宗教的論述符合當(dāng)時(shí)西方傳教士對中國宗教及民間信仰的主流觀點(diǎn)和總體看法，他們注意到中國民間信仰雜糅了儒、釋、道等多種宗教元素，具有較強(qiáng)的包容性，但他們并未將這種包容性置入中國社會(huì)傳統(tǒng)觀念中去理解和解讀，而是站在西方基督中心主義立場上，將之斥為“錯(cuò)誤”的“異端”行為而加以撻伐。東西方宗教信仰觀念上的沖突是西方傳教士在19世紀(jì)后半葉到20世紀(jì)初在華傳教時(shí)遇到的最大阻力和障礙。這使得傳教士在通過各種公益性社會(huì)活動(dòng)塑造基督教美好形象的同時(shí)，不得不對中國傳統(tǒng)民間信仰及宗教活動(dòng)進(jìn)行理論上的貶斥。而這既是祿是遒調(diào)查寫作《中國民間崇拜》的時(shí)代背景，同時(shí)也是其未達(dá)到“貶斥”效果而有側(cè)重有選擇的記載各種信仰事項(xiàng)的重要緣由。

實(shí)際上，比祿是遒稍早的丁韙良對孔子儒家學(xué)說及其對中國民眾的影響有著較為客觀的認(rèn)識，他在1890年第二次傳教士聯(lián)合會(huì)議上發(fā)表了《祖先崇拜—— 一個(gè)請予寬容的請求》中明確指出，孔子儒家學(xué)說是哲學(xué)而非宗教，儒學(xué)所倡導(dǎo)的祭祖是中國人宗教儀式中最重要最神圣的儀式，是中國宗教信仰的核心。*[美]丁韙良：《漢學(xué)精華：中國人的精神世界及其影響力》，沈宏譯，世界圖書出版公司，2010年，第176頁。并提議傳教士應(yīng)該采用變通的辦法沿用傳統(tǒng)的適應(yīng)性傳教策略推進(jìn)在華傳教事業(yè)。*[美]丁韙良：《漢學(xué)精華：中國人的精神世界及其影響力》，沈宏譯，世界圖書出版公司，2010年，第183頁。不過，顯然這種與主流觀點(diǎn)不同的論調(diào)，并未得到多數(shù)傳教士認(rèn)可，通過其后祿是遒的著述，我們不難看出，在多數(shù)傳教士的觀念中，糅合了儒、釋、道等多種宗教元素的民間信仰與基督教是非此即彼的對立關(guān)系，而非可以變通的策略問題。

具體而言，祿是遒在“崇拜儀式”部分中，著重描述和分析了“招魂”儀式。他首先梳理了“招魂”習(xí)俗的大體歷史過程，其后介紹了幾種常見的招魂方式。招魂是中國傳統(tǒng)文化和民間崇拜中非常重要的組成部分，主要包括為死者招魂和為生者招魂兩種類型。祿是遒在書寫該部分內(nèi)容時(shí)，顯然將二者混淆了，因此，看起來雜亂無章，內(nèi)容之間邏輯不連貫。在上古社會(huì)，招魂是“喪禮”中必要之步驟，稱之為“復(fù)”?！吨芏Y》記載：“夏采掌大喪，以冕服，復(fù)于大祖，以乘車建綏，復(fù)于四郊?！标P(guān)于為何要為死者招魂，在記述儀式行為規(guī)范的“三禮”中均未見解釋，而鄭玄在為相關(guān)儀式做注時(shí)指出“復(fù)者，庶其生也”，“氣絕則哭，哭而復(fù)，復(fù)而不蘇可以為死事?！逼浜罂追f達(dá)注：“凡復(fù)者，緣孝子之心，望得魂氣復(fù)反?！庇袑W(xué)者指出，鄭、孔等人解釋是錯(cuò)誤的，認(rèn)為古人招魂是因?yàn)椤爸袊湃苏J(rèn)為人死后神形仍應(yīng)相依，認(rèn)為無墓的靈魂漂泊不定要受苦，墓是靈魂的安居所，為了使靈魂不受苦，才舉行‘復(fù)’禮?！?金式武：《招魂研究》，《歷史研究》1998年第6期。無論哪種解釋，“招魂”作為一種禮俗曾長期存在于中國民眾的日常生活中，并深刻反映了民眾的禮俗實(shí)踐，這是不可否認(rèn)的社會(huì)事實(shí)。

由于“招魂”儀式涉及到靈魂與身體關(guān)系的問題，祿是遒在卷一《婚喪習(xí)俗》中介紹之后，在卷五《歲時(shí)習(xí)俗》中又專門對其進(jìn)行介紹。在祿是遒看來，“與其進(jìn)行招魂儀式喚回人的靈魂，還不如趕走影響大腦的疾病，因?yàn)槭聦?shí)上，靈魂從未拋棄人的身體?！?[法]祿是遒：《中國民間崇拜》第五卷《歲時(shí)習(xí)俗》，沈婕、單雪譯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014年，第8頁。從這里看出，實(shí)際上祿是遒對于靈魂與肉體的關(guān)系也不甚明了，他不能否認(rèn)靈魂的存在，卻又難以辯駁“招魂”儀式的不合理性，只好借鑒哥羅特《中國的宗教制度》等書籍，從中國歷史文獻(xiàn)記載的支持和反對兩派的觀點(diǎn)找出些許語焉不詳?shù)囊罁?jù)。而這也是以祿是遒為代表的近代傳教士在書寫中國傳統(tǒng)禮俗和民間信仰時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)的問題，即既不愿承認(rèn)中國傳統(tǒng)禮俗的合理性，又難以找到辯駁的工具，而只好將其歸結(jié)為“這就是當(dāng)今中國人的思維特點(diǎn)”*[法]祿是遒：《中國民間崇拜》第五卷《歲時(shí)習(xí)俗》，沈婕、單雪譯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014年，第9頁。。

祿是遒在介紹過“招魂”儀式及實(shí)踐后，又分別描述了“搶童子”“設(shè)香壇”“木人”“與建造房屋有關(guān)的迷信習(xí)俗”“許愿”“賭咒”“拜兄弟”“辟邪物件”“天信”“太陽經(jīng)和太陰經(jīng)”“佛珠”“燒平安香”“海州道奶奶”“打水椿”“中國神佛圣誕及宗教節(jié)日歷表”等內(nèi)容。從內(nèi)容排列來看，也是雜亂無章，可以看出祿是遒雖然在安徽、江蘇等地進(jìn)行過多年田野調(diào)查，實(shí)際上他對流行于這些地方的信仰及儀式實(shí)踐體系仍處于碎片化認(rèn)知階段，即其未能將不同事象進(jìn)行分類處理。這種書寫傳回歐洲，勢必會(huì)對其漢學(xué)界將傳統(tǒng)中國禮俗與民間信仰碎片化理解產(chǎn)生影響。不過，盡管如此，祿是遒在描述這些內(nèi)容時(shí)，還是展現(xiàn)出一種相對客觀的視角，把其所見所思結(jié)合前人研究進(jìn)行了分析，這一點(diǎn)不可否認(rèn)。

在歲時(shí)節(jié)日部分，祿是遒著重介紹了春節(jié)、元宵節(jié)、端午節(jié)、臘八節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)日，對其中一些涉及民間信仰的民俗事象進(jìn)行了描述。其中不乏一些民間傳說，及各種禁忌。最難能可貴的當(dāng)屬作者注意到春節(jié)中“乞丐群體”的生活狀況。“新年里人們對于鬼神的畏懼心理正好被乞丐們所利用。乞丐們成群結(jié)隊(duì)地到家世顯赫的人家恭賀新年，同時(shí)索要一些糕點(diǎn)或錢作為新年禮物。”*[法]祿是遒：《中國民間崇拜》第五卷《歲時(shí)習(xí)俗》，沈婕、單雪譯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014年，第101頁。祿是遒在這一部分中，還輯錄了三段“蓮花落”唱詞，反映了當(dāng)時(shí)春節(jié)時(shí)乞丐的行乞習(xí)慣。實(shí)際上，直到現(xiàn)在河北、山東一帶不少農(nóng)村地區(qū)，春節(jié)時(shí)仍將乞丐視為“送財(cái)人”，而給予較高待遇。

《歲時(shí)習(xí)俗》最后一部分是“被賦予神奇力量的動(dòng)物、樹木和植物”，在這一部分中，祿是遒分別介紹了麒麟、龍、鳳凰、烏龜，還有老虎、狐貍、仙鶴、公雞、松樹等被民間視為祥瑞之物或邪祟之物的東西。他指出，“所有的這些動(dòng)物都是吉祥的象征，其在傳說中的出現(xiàn)也預(yù)示著賢明君王以及圣人的降生，關(guān)于其他的動(dòng)物，特別是虎、狐、鶴、雞，在中國普遍有許多帶迷信色彩的錯(cuò)誤觀點(diǎn)?！?[法]祿是遒：《中國民間崇拜》第五卷《歲時(shí)習(xí)俗》，沈婕、單雪譯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014年，第115頁。在關(guān)于“狐貍”崇拜的介紹中，祿是遒記錄了數(shù)個(gè)相關(guān)傳說，以及民間建立的狐仙廟，其中專門描述了一位“香頭”(“仙姑”)得道過程，并在后面捎帶介紹了黃鼠狼、神猴等信仰。不少文獻(xiàn)資料表明，祿是遒在撰寫《民間崇拜》叢書時(shí)，為增強(qiáng)其“學(xué)院派”氣息，而對葛蘭言著作多有借鑒，同時(shí)叢書在法國出版后也迅速引起法國漢學(xué)界注意。

祿是遒在《歲時(shí)習(xí)俗》最后指出，“在這一系列迷信介紹尾聲之時(shí)，不需要讀者掌握這些信仰、觀點(diǎn)、習(xí)俗和實(shí)踐行為，甚至可以說這些已經(jīng)大量深入到統(tǒng)治者、文人和百姓的生活習(xí)慣之中，并影響著出生喪葬等一切行為。要根除這些就需要宗教和科學(xué)的力量相結(jié)合，當(dāng)這項(xiàng)工程完成，社會(huì)將處處是真理，中國也會(huì)比過去更加繁榮昌盛?！?[法]祿是遒：《中國民間崇拜》第五卷《歲時(shí)習(xí)俗》，沈婕、單雪譯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014年，第160頁。

如前所述，將民間信仰視為帶有明顯地貶義色彩地“迷信”，是歷史的生成過程。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，此概念至少包含著以下幾種關(guān)系：(1)對于社會(huì)統(tǒng)治者而言，是傳統(tǒng)中國社會(huì)中“皇權(quán)正統(tǒng)”與“淫祀”對立觀念的延續(xù)，是上層精英文化對底層民眾文化的統(tǒng)治與認(rèn)定；(2)對于意在變革圖強(qiáng)的社會(huì)知識精英來說，是現(xiàn)代民族國家與傳統(tǒng)封建神權(quán)的對立，是現(xiàn)代科學(xué)與傳統(tǒng)宗教的對立；(3)對于傳教士來說，是東方多神崇拜與西方基督教一神崇拜的沖突，是“正統(tǒng)”與“異端”的對立。正如沈潔所指出的：“‘迷信’概念本身也應(yīng)被視為經(jīng)由歷史建構(gòu)的實(shí)踐主體。不同的權(quán)力實(shí)體，不同群體中的思想家，盡管他們同處一種社會(huì)語境之下，但對于個(gè)人、國家、理性、自然的觀念卻各不相同，這些差異決定了對同一話語資源的不同運(yùn)用?！?沈潔：《“反迷信”話語及其現(xiàn)代起源》，《史林》2006年第2期。祿是遒對中國婚喪習(xí)俗與歲時(shí)習(xí)俗中關(guān)于民間信仰的描述及態(tài)度，反映了當(dāng)時(shí)不少傳教士的看法，如何天爵就認(rèn)為，“迷信在中國如同在天空中撒滿一張張蜘蛛網(wǎng)”*[美]何天爵：《真正的中國佬》，鞠方安譯，中華書局，2006年，第107頁。，衛(wèi)三畏也指出，需要真正的宗教信仰來幫助中國人祛除因無知所形成的迷信和迷霧，以及因崇拜和恐懼所帶來的精神虛無和迷茫感*Samuel Wells Williams，The Middle Kindom. New York: John Wiley, Fourth Edition,1859.pp.267-268.。正如楊慶堃所言，“那些來華的西方傳教士首先發(fā)現(xiàn)了這種與西方基督教信仰迥異的情形，并因此將之作為傳播福音的最令人信服的正當(dāng)理由。中國人信仰是迷信的觀點(diǎn)在西方非常普遍，并已經(jīng)流行了一個(gè)多世紀(jì)?！?[美]楊慶堃：《中國社會(huì)中的宗教》，范麗珠譯，上海人民出版社，2007年，第21頁。另外，將中國民間信仰視為帶有貶義色彩的“迷信”的觀念，并非以祿是遒為代表的近代來華傳教士所獨(dú)有?？?906年《東方雜志》的《中國宗教因革論》一文指出：

吾中國之下等社會(huì)則除迷信神鬼以外無事業(yè)，除徼福避禍以外無營求。而持齊捧經(jīng)一術(shù)焉，而迎神社醮一術(shù)焉，而祀狐讒鬼又一術(shù)焉。一游內(nèi)地，則五家之村、十室之邑，無地?zé)o淫祠，無歲無賽會(huì)。語之輸資興學(xué)則無以款對；而募化廟宇之疏一出，則布施山積矣。語之盡心愛國，則曰吾儕小人非所聞知，而迎神祀鬼之典一行，則奔走皆來矣。*佚名：《中國宗教因革論》，《東方雜志》1906年第10期。

由此可以看出，在19世紀(jì)后半葉到20世紀(jì)初，中國社會(huì)面臨劇烈轉(zhuǎn)型時(shí)期，不同社會(huì)主體基于不同立場對中國民間信仰進(jìn)行剖析，并在某些基本點(diǎn)上達(dá)成共識，如民間信仰代表了東方的、農(nóng)民的、落后的、野蠻的、下層的、農(nóng)業(yè)文明的等諸多需要變革的社會(huì)事實(shí)，從而成就了“迷信”這一帶有貶義且影響深遠(yuǎn)的概念。通過這些表述不難發(fā)現(xiàn)，被污名化的迷信話語，深受政治和權(quán)力關(guān)系影響，它成為事關(guān)國家是否能夠圖富強(qiáng)甚至走向現(xiàn)代民族國家的重要障礙。與現(xiàn)代國家政治建立某種聯(lián)系，是迷信話語體系在其后走向社會(huì)實(shí)踐時(shí)，作為被徹底否定和鏟除的重要起點(diǎn)。自此，反對封建迷信、移風(fēng)易俗，成為社會(huì)改良派的主要思想，也成為政府從文化與社會(huì)生活層面構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)秩序的重要舉措。在1920、30年代的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中，這種觀念自上而下地傳遞到鄉(xiāng)村地區(qū)，并借助政府行政力量，將極具否定意義的“迷信”觀念植入民眾意識中。

四、異邦的轉(zhuǎn)述：西方化意象的書寫與想象

中國傳統(tǒng)社會(huì)是禮俗互動(dòng)的社會(huì)，正如張士閃所說，“大致說來，無論是作為社會(huì)實(shí)在，還是話語形式，‘禮’‘俗’都代表了自古及今中國社會(huì)的某種普遍現(xiàn)象與社會(huì)思想的一般特征，二者之間的互動(dòng)實(shí)踐奠定了國家政治設(shè)計(jì)與整體社會(huì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，并在‘五四’以來的現(xiàn)代民族國家建構(gòu)中有所延續(xù)，因而應(yīng)該成為‘理解中國’的基本視角。”*張士閃：《禮俗互動(dòng)與中國社會(huì)研究》，《民俗研究》2016年第6期。事實(shí)也正如此，近代來華傳教士初入中國時(shí)，所面臨的最重要的問題也正在于如何認(rèn)識以及如何書寫禮俗互動(dòng)的中國社會(huì)。

近代傳教士對中國社會(huì)生活、民間信仰與傳統(tǒng)禮俗的書寫帶有明顯的“基督教中心主義”傾向，而這種影響深刻地影響了早期西方漢學(xué)界對中國社會(huì)的認(rèn)知和想象，這種影響與“西方中心主義”觀念相結(jié)合，形成早期漢學(xué)界將中國鄉(xiāng)村社會(huì)和傳統(tǒng)禮俗文化視為落后、鄙陋甚至粗俗文化的觀念，又進(jìn)一步影響到當(dāng)時(shí)比較宗教學(xué)的相關(guān)研究，中國早期留學(xué)海外學(xué)習(xí)比較宗教學(xué)學(xué)者如江紹原在回國后進(jìn)行的研究就對中國民間信仰及傳統(tǒng)禮俗帶有明顯的偏見；同時(shí)傳教士對中國民間信仰的刻板信仰又在很大程度上影響了中國早期天主教、基督教信徒，在他們看來中國民間信仰及傳統(tǒng)禮俗都屬于“異教”或“異端”，都需要鏟除和消滅，這種觀念對其后鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)與新生活運(yùn)動(dòng)等社會(huì)實(shí)踐中“移風(fēng)易俗”提供了某種思想淵源?？傊詠砦鞣絺鹘淌恳蚱渖钊胫袊l(xiāng)村社會(huì)，進(jìn)行大量田野調(diào)查，并以此為基礎(chǔ)撰寫的有關(guān)中國鄉(xiāng)村社會(huì)生活和信仰觀念的書籍，無論在中國早期社會(huì)知識精英群體中，還是在西方漢學(xué)領(lǐng)域都產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。如前面提及的兼具傳教士和漢學(xué)家身份的衛(wèi)三畏撰寫的《中國總論》，在美國中國學(xué)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，其對中國百科全書式的描述為“包括美國在內(nèi)的西方社會(huì)留下了深刻印象”*孔陳焱：《衛(wèi)三畏與美國早期漢學(xué)的發(fā)端》，浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年，第54頁。。因此，在討論以關(guān)注民間信仰為研究對象的民俗學(xué)近代起源時(shí)，有必要將傳教士的相關(guān)書寫納入考核范疇。不過，較為遺憾的是，幾十年來學(xué)界對以法國傳教士祿是遒為代表的近代傳教士對中國民間信仰及傳統(tǒng)禮俗書寫方面的關(guān)注還很不足。

如前所述，祿是遒撰寫的《中國民間崇拜》叢書基本涵蓋了其所認(rèn)定的中國民間信仰的主要方面，尤其對于儀式實(shí)踐和符箓象征意義進(jìn)行了描述與分析。在對中國傳統(tǒng)禮俗，如婚喪儀禮、歲時(shí)節(jié)日等進(jìn)行描述時(shí)，他摘取其中與信仰觀念和儀式實(shí)踐相關(guān)的部分進(jìn)行分析，一方面可以看做是其受到“基督教中心主義”影響，將之視為“異教”表現(xiàn)而進(jìn)行批判的策略；另一方面也可以看出其并未真正理解中國傳統(tǒng)禮俗在維系社會(huì)秩序方面的意義，同時(shí)還因?yàn)槠湮茨苷嬲斫鈧鹘y(tǒng)禮俗系統(tǒng)，從而使得相關(guān)書寫顯得非常散亂無序，邏輯不清，甚至內(nèi)容方面多有重復(fù)。祿是遒在關(guān)注中國傳統(tǒng)禮俗時(shí)，并未將之置入整個(gè)中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中，而是對其中具體事象進(jìn)行以偏概全式的分析，不免有失公允，甚至謬誤百出。在具體分析時(shí)，“異教”“迷信”等詞匯更是將中國民間信仰及其儀式實(shí)踐視為“異端”而大加撻伐，甚至許多禮俗實(shí)踐也被視為落后的、愚昧的，是需要被批判且需要被鏟除的。這種帶有明顯的價(jià)值判斷的分析，為我們研究早期傳教士對中國形象的想象和構(gòu)建過程提供了真實(shí)的資料。除此之外，《中國民間崇拜》叢書除部分內(nèi)容是祿是遒匯集的其在安徽、江蘇兩地多年調(diào)查資料外，很多內(nèi)容摘抄了中國天主教信徒黃伯祿《訓(xùn)真辯妄》《集說詮真》等著述，這也為本書的相關(guān)價(jià)值大打折扣。

不過，“現(xiàn)代學(xué)者批評祿是遒的著作中有‘可怕的西方化意象?！?李天綱：《祿是遒和傳教士對中國民間宗教的研究》，[法]祿是遒：《中國民間崇拜》第一卷《婚喪習(xí)俗》，高洪興譯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014年，第2-10頁。對祿是遒而言，作為傳教士在觀察中國社會(huì)時(shí)難免帶有“基督教中心主義”傾向，但這種傾向到底在多大程度上影響了其價(jià)值判斷，還需要在對其文本進(jìn)行解讀的基礎(chǔ)上，與同時(shí)期中國傳教士或?qū)W者對民間信仰的看法作對比，然后才能得出相對妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。否則，單憑想當(dāng)然認(rèn)定祿是遒因?yàn)閷⒅袊耖g信仰稱之為“迷信”就否定其研究的潛在學(xué)術(shù)價(jià)值，并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度。事實(shí)是，當(dāng)時(shí)不少中國天主教徒或基督教徒在反對中國傳統(tǒng)禮俗和民間信仰方面，較之祿是遒有過之而無不及，比如李幹忱在《破除迷信全書》中就曾說：“說一句實(shí)話，一部二十四史乃是以迷信為主腦編成的，如果將史中的迷信剔除，所剩的不過是枝枝節(jié)節(jié)?！?李幹忱：《破除迷信全書》，協(xié)和書局，1926年，第26頁。

五、結(jié) 語

祿是遒的《中國民間崇拜》叢書結(jié)合文獻(xiàn)研讀和“田野調(diào)查”，用異域的眼光打量近代中國的民間信仰，在作品里勾勒出一幅其所理解的近代中國民間信仰圖景，對該叢書的深入解讀，有助于我們理解傳教士對近代中國社會(huì)的想象與建構(gòu)的過程。就《婚喪習(xí)俗》與《歲時(shí)習(xí)俗》兩卷內(nèi)容來看，《中國民間崇拜》叢書最大的學(xué)術(shù)價(jià)值是其保存了許多珍貴的圖片以及當(dāng)時(shí)盛行于安徽、江蘇農(nóng)村地區(qū)的各種符箓，這些圖片資料為學(xué)者研究當(dāng)時(shí)相關(guān)民間信仰實(shí)踐提供了重要的線索。另一方面，祿是遒在撰寫相關(guān)內(nèi)容時(shí)，意圖通過吸收中國傳統(tǒng)文獻(xiàn)資料和西方漢學(xué)相關(guān)研究成果對部分習(xí)俗進(jìn)行考源式分析，應(yīng)該算是較早運(yùn)用西方研究視角對中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行分析的學(xué)術(shù)思考，其中不乏獨(dú)到見解，也為我們繼續(xù)研究相關(guān)主題提供了思路。

學(xué)界至今對祿是遒《中國民間崇拜》叢書價(jià)值的低估，或許與其在書寫中廣泛借鑒，甚至抄錄了中國天主教教徒黃伯祿《訓(xùn)真辯妄》《集說詮真》等著述有關(guān)，但無論如何，作為外來傳教士，通過對安徽、江蘇兩省鄉(xiāng)村地區(qū)民間生活與信仰觀念的研究所完成的巨著仍然需要引起注意。這些研究既是近代傳教士對于中國傳統(tǒng)民間信仰的一種體認(rèn)，又為后世學(xué)者研究當(dāng)時(shí)民間信仰狀況提供了資料基礎(chǔ)。正如李天綱在《中文版序》中所指出的那樣，“當(dāng)年人們習(xí)以為常的風(fēng)俗、規(guī)矩、禮儀、祭拜、禁忌、符號都已蕩然無存，只留在遙遠(yuǎn)的記憶中。現(xiàn)在要了解我們祖先的生活，追溯中國文化的來源，只能依靠這些紙上蹤影了。”*李天綱：《祿是遒和傳教士對中國民間宗教的研究》，[法]祿是遒：《中國民間崇拜》第一卷《婚喪習(xí)俗》，高洪興譯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014年，第2-10頁。

總之，通過對《婚喪習(xí)俗》《歲時(shí)習(xí)俗》兩書內(nèi)容的梳理，有助于了解以祿是遒為代表的近代西方傳教士對中國民間信仰及傳統(tǒng)禮俗的基本觀念，同時(shí)以此為基礎(chǔ)對于解讀早期民俗研究尤其是民間信仰研究的基本路徑亦有所助益。