金毓黻先生與高句麗研究

耿　黎　耿鐵華

金毓黻先生是著名的歷史學家，東北史研究的奠基人?！敖鹭鬼曛问返闹攸c和成就在東北地方史方面。著述很多，而且每一部都是很精的；涉及的方面也極廣，每一方面都有深入的研究?？梢院敛豢鋸埖卣f，東北史這門學科的基礎是由金先生奠定的。其所著《東北通史》《宋遼金史》《渤海國志長編》《遼東文獻征略》等，至今猶為東北史學者案頭必備之書。”①金景芳：《金毓黻傳略》，《社會科學戰(zhàn)線》1986年第2期。其中尤以《東北通史》開東北歷史研究之先河，無論是體例方面、結構方面、內容方面、資料方面、視野方面都堪稱楷模。作為多民族開發(fā)的東北歷史，第一次將高句麗民族與國家的歷史納入其中，使之更為客觀、完整、全面。

一、《遼東文獻征略》中著錄的好太王碑研究資料

1924年7月，金毓黻研究東北地方史的想法逐漸成熟并提出了纂寫《遼東文獻征略》計劃，目的是供“異日修志，聊備采甄”。當年原撰2卷，1925年至1926年增補為8卷。金毓黻自謙此書乃“隨筆撅拾，不成條貫”。黃侃閱后則評價說：“翔實嚴謹，非僅區(qū)區(qū)方志之比。體雖札記，實已條貫秩然”。這一評價是恰如其分的?！哆|東文獻征略》第一次較為系統(tǒng)地對東北地區(qū)內一些重要的城鎮(zhèn)、山川、人物、金石和典籍等方面的史料作了較為詳盡的輯錄和考釋，是研究東北地方歷史的重要文獻和參考資料。

《遼東文獻征略》中收錄了諸家關于好太王碑著錄與研究的重要成果。其中包括：羅振玉的《高句麗好太王碑》和《好大王陵碑》，葉昌熾的《奉天一則》，談國桓的《手札》，顧燮光的《好太王碑》，張延厚的《跋語》，還有金毓黻自己的《高句麗好大王碑》釋文和按語。

羅振玉（1866—1904），字叔蘊、叔言，號雪堂、貞松，又稱永豐鄉(xiāng)人、東海愚民、仇亭老民。祖籍浙江上虞。清末著名金石學家、歷史學家。1907年，羅振玉先生到京的次年，便從友人處得到好太王碑雙勾加墨本和石灰涂抹前后的拓本，經(jīng)過比較核對，整理考釋了好太王碑文，收入《唐風樓碑錄》；1908年寫成《好太王碑跋》，收入《唐風樓金石文字跋尾》。羅振玉先生考證好太王碑建立于東晉安帝義熙十年（414）至為正確?？甲C亦最詳盡精當。他還考證了高句麗王系，碑所謂“國罡上廣開土境平安好太王”即廣開土王，亦即好太王。在位22年。①羅振玉：《俑廬日札》認為好太王“卒于癸丑，葬于甲寅”，使史書與碑文紀年一年之差統(tǒng)一起來。同時考證了碑文“奄利大水”“沸流谷忽本”“碑麗”等。指出“好太王之事實，高麗史籍記者頗少。惟《東國史略》注引歷年圖云，廣開土雄偉有奇才。能戰(zhàn)勝攻取而不及。其平生戰(zhàn)績，若無此碑，則征新羅、百殘事泯然無聞于世矣。金石之功顧不偉哉！”這正是金石文物補史之作用。羅振玉先生的好太王碑釋文，與榮禧、楊守敬的釋文頗相近。在中外好太王碑研究中，具有重要的影響。

葉昌熾（1849—1917）祖籍浙江紹興，后舉家遷入江蘇常州。初字蘭裳、鞠裳、鞠常，晚年自號緣督廬主人，有多卷日記為證。一生愛好藏書，收藏名人書畫、歷代碑帖，是光緒末年民國初年頗有影響的收藏家和金石家。在蘇州期間，從潘祖蔭處得見好太王碑拓本，并為之寫出跋語，名為《奉天一則》：

高句麗好太王碑，在奉天懷仁縣東三百九十里通溝口，高三丈余。其文四面環(huán)刻，略如平百濟碑。光緒六年，邊民斬山刊木始得之。窮邊無紙墨，土人以徑尺皮紙搗煤汁拓之。苔蘚封蝕，其坳垤之處，拓者又以意描畫，往往失真。乙酉年，中江李眉生丈得兩本，以其一贈潘文勤師，其三四十紙，屬余為排比考釋，竭旬日之力，未能連綴。其后碑估李云從裹糧挾紙墨，跋涉數(shù)千里，再往返，始得精拓本。聞石質粗駁，又經(jīng)野燒，今已漸剝損矣。碑字大如碗，方嚴質厚，在隸楷之間，考其時，當晉義熙十年所記。高麗開國，武功甚備，此真海東第一瑰寶也。②葉昌熾：《語石》，蘇州：振新書社印刷發(fā)行，1909年。

談國桓（1875—？）字鐵隍，遼寧沈陽人。清末民國地方官員、學者。他的《手札》對好太王碑的發(fā)現(xiàn)與捶拓記錄詳審：

近得高句麗好太王碑，尚不惡，當在光緒初葉時所拓。此碑最初歷史，弟有所知，致貢左右，籍備參考。奉天懷仁縣設治之時，首膺其選者為章君樾，字幼樵。幕中關君月山，癖于金石，公余訪諸野，獲此碑于荒煙蔓草中，喜欲狂，手拓數(shù)字，分贈同好，弟髫年猶及見之。字頗精整。當時并未有全拓本，以碑高二丈余，寬六尺強，非筑層臺不能從事，而風日之下，更不易措手也。……聞此碑，數(shù)年前，有傖父某以苔蘚過厚，不易拓，用馬矢燒之，而碑石本粗劣，經(jīng)此鍛煉，恒片片墜，碑乃自此毀矣！物成敗有數(shù)，惜哉?、?談國桓：《手札》收入《遼東文獻征略》，1925年。

以上《手札》沒有注明寫作時間。文中曾對1909年《神州國光集》上刊出的好太王碑墨本提出了批評，其實所印拓本既有拓工的因素，也有印刷方面的原因。包括紙墨、捶拓時間等都可以深入討論。只是證明《手札》寫于1909年至1925年期間。

顧燮光（1875—1949），字鼎梅，號崇堪，浙江會稽人。官度支部主事，任財政處、監(jiān)法處要職。他博雅好古，擅書法繪畫。他的《夢碧簃石言》發(fā)表于1918年，其文如下：

戴君葵甫為余言：好太王碑在奉天省輯安縣東門外十里將軍墓南里許。光緒元年開墾東邊荒地始發(fā)見。碑面為蒼苔漫沒，剔出極難。土人以糞涂碑面，俟乾，縱火焚之。蒼苔去而碑裂矣。按此碑字大如碗，方嚴厚整，在隸楷之間?？计鋾r，正當東晉之末紀，高麗開國武功甚詳。為滿洲第一古碑。《神州國光集》九集載有羅叔蘊先生考訂是碑跋語，極為詳瞻，足為此碑石史。② 顧燮光：《夢碧簃石言》，1918年。

張延厚（1871—？），字伯未，號濠湖，安徽桐城人。清末舉人，曾任東北地方官吏，精于書法。其父張祖翼是書法家，一再囑其弄到好太王碑拓本。1922年得到自認為較好的拓本，仔細排比，辨識文字，追尋歷史，所知日多。大約在1925年，他的金石友人得到一部好太王碑拓本，十分珍惜，請其為墨本題跋，于是寫下一段跋文：

此碑在奉天省輯安縣鴨綠江濱，歷代金石家未有著錄。勝清光緒初，吳縣潘鄭盦尚書始訪得之，命京師李大龍裹糧往拓，歷盡艱險，得五十本，一時貴游，爭相購玩。大龍頗欲再往，以道遠工巨而止。因是流傳日寡。南中好事者，至雙勾鋟木以傳。其墨本之稀可知矣。……又聞寅卯間，碑下截毀于火，為惋惜久之。③ 張延厚：《跋語》，1925年。

以上諸家的記載十分重要，對于研究好太王碑發(fā)現(xiàn)初期的狀況，火焚除苔，捶拓完整拓本，隸定考釋碑文，都是珍貴的文獻資料。金毓黻先生首次將這些零散的記錄、釋文、研究文章和跋語按時間編排、整理，匯集起來，查考、閱讀和研究都十分方便。后來，在他編纂的《奉天通志》中，也將好太王碑相關的文獻資料收錄其中，整理保留文獻典籍，以利后人。

二、金毓黻先生的好太王碑釋文

金毓黻先生的高句麗好太王碑釋文和按語，最初收在《遼東文獻征略》中，后來又收錄在《奉天通志》中。他識讀的碑文如下：

第一面

1.1惟昔始祖鄒牟王之創(chuàng)基也出自北夫余天帝之子母河伯女郎剖卵降出生子有圣德鄒牟王奉母命駕

1.2巡車南下路由夫余奄利大水王臨津言曰我是皇天之子母河伯女郎鄒牟王為我連葭浮龜應聲即為

1.3連葭浮龜然后造渡于沸流谷忽本西城山上而建都焉不樂世位因遣黃龍來下迎王王于忽本東罡黃

1.4龍負升天顧命世子儒留王以道興治大朱留王紹承基業(yè)四傳至十七世孫國罡上廣開土境平安好太王

1.5二九登祚號為永樂太王恩澤洽于皇天威武桭被四海掃除□□庶寧其業(yè)國富民殷五谷豐熟昊天不

1.6吊卅有九宴駕棄國以甲寅年九月廿九日乙酉遷就山陵于是立碑銘記勳績以永后世焉其詞曰昔祖

1.7永樂五年歲在乙未王以碑麗不息整旅躬率往討回富山負山至鹽水上破其丘部洛六七百當牛馬群

1.8羊不可稱數(shù)于是旋駕因過駕平道東來即城力城北豐五備指游觀土境田獵而還百殘新羅舊是屬民

1.9由來朝貢而倭以辛卯年來渡海破百殘隨破新羅以為臣民以六年丙申王躬率水軍討伐殘國軍一到

1.10首攻取一八城臼模盧城各模盧城幹上利城上利城閣彌城牟盧城彌沙城古舍蔦城阿旦城古利城困

1.11利城雜彌城奧利城勾牟城古模龍羅城頁山城味城家古而龍羅城楊城就谷豆奴城沙奴城沸□□

第二面

2.1利城彌鄒城也利城大山韓城掃加城敦拔城輔呂城□婁賣城散新城余婁城細城牟婁城于婁城蘇灰

2.2城燕婁城析支利城巖門至城林城盛婁城南蘇城婁利城就鄒城□拔城古牟

婁成閏奴城貫奴城彡穰

2.3城□□□□□羅仇天城禹山城文城其國城賊不服氣敢出百戰(zhàn)王威赫怒渡阿利水遣刾迫城橫攻

2.4賊退急便國城百殘王困逼獻出男女生白一千人細布千匹歸王自誓從今以后永為奴客太王恩赦始

2.5迷之愆錄其后順之誠于是拔五十八城村七百將殘王弟并大臣十人旋師還都八年戊戌教遣偏師觀

2.6帛慎土谷因便抄得莫新羅城加太羅谷男女三百余人自此以來朝貢論事九年己亥百殘違誓與倭和

2.7通王巡下平壤而新羅遣使白王云倭人滿其國境潰破城池以奴客為民歸王請命太王恩后矜其忠太

2.8王遣使還告以國許十年庚子教遣步騎五萬往救新羅從男居城至新羅城倭滿其中官軍方至倭賊退

2.9官兵由新羅躡踵追來背急迫至任那加羅從拔城城即歸服安羅人戍兵拔新羅城長城倭滿倭潰城大

2.10肆殺戮盡人請救官兵復倭潰賊死者十九盡臣陏來安羅人戍兵滿后盡城掃其煙塵林木燒毀無余

第三面

3.1官兵移師百殘圍其城百殘王懼后遣使獻五尺珊瑚樹二株紅寶石筆床一他倍前質其子勾拏太王率

3.2兵騎還國安羅人戍兵昔新羅安錦未有身來朝貢感國罡山廣開土境好太王救拔恩安羅王隨自□滿

3.3親來獻物朝貢十四年甲辰而倭不軌侵入帶方界太王率兵自石城島連船渡海迅抵帶方倭退至仆句

3.4滿城然后相遇王幢要截盪刾倭寇潰敗斬煞無數(shù)十七年丁未教遣步騎五萬掃盡倭寇官兵追過平壤

3.5直至舍獸斬煞蕩盡所獲鎧甲一萬余領軍資器械不可稱數(shù)還破沙溝城婁城還往東就城凈掃余寇師

3.6旋城廿年庚戌東夫余舊是鄒牟王屬民中叛不貢王躬率往討軍到馀城而余城國駢首歸服王赦宥均

3.7追念王恩普處余是旋還又其慕化隨官來者味仇婁鴨×卑斯麻鴨盧城立婁鴨盧肅斯舍鴨盧□□□

3.8鴨盧凡所攻破城六十四村一千四百守墓人煙戶賣句余民國煙二看煙三東海賈國煙三看煙五敦城

3.9田四家盡為看煙于城一家為看煙碑利城二家為國煙平壤城民國煙一看煙十此連二家為看煙住婁

3.10人國煙一看煙卌二梁谷二家為看煙梁城二家為看煙安失連廿二家為看煙改谷三家為看煙新城三

3.11家為看煙南蘇城一家為國煙新來韓穢沙水城國煙一看煙一牟婁城二家為看煙豆比鴨岑韓五家為

3.12看煙勾牟客頭二家為看煙永底韓一家為看煙舍蔦城韓穢國煙三看煙廿一古家龍羅城一家為看煙

3.13炅古城國煙一看煙三客賢韓一家為看煙阿旦城雜珍城合十家為看煙巴奴城韓九家為看煙若模盧

3.14城四家為看煙各模盧城二家為看煙牟水城三家為看煙干上利城國煙二看煙三彌舊城國煙六看煙

第四面

4.1三□□□□□□□三家為看煙豆奴城國煙一看煙二奧利城國煙二看煙八須鄒城國煙二看煙五百

4.2殘南居韓國煙一看煙五大山韓城六家為看煙農賣城國煙一看煙七閏奴城國煙二都煙廿二古牟婁

4.3城國煙二看煙八瑒城國煙一看煙八味城六家為看煙就咨城五家為看煙彡穰城廿四家為看煙散那

4.4城一家為國煙那旦城一家為看煙勾牟城一家為看煙於利城八家為看煙比利城三家為看煙細城三

4.5家為看煙國罡上廣開土境好太王存時教言祖王先王但教取遠近舊民守墓灑掃吾慮舊民轉當羸劣

4.6若吾萬年之后安守墓者但取吾躬率所略來韓穢令備灑掃言教如此是以如教令取韓穢二百廿家慮

4.7其不知法則復取舊民一百十家合新舊守墓戶國煙卅看煙三百都合三百卅家自上祖先王以來墓上

4.8不安石碑致使守墓人煙戶差錯唯國罡上廣開土境好太王盡為祖先王墓上立碑銘其煙戶不令差錯

4.9又制守墓人自今以后不得更相轉賣雖有富足之者亦不得擅買其有違令賣者刑之買人制令守墓之① 金毓黻：《遼東文獻征略》，1925年。

以上釋文，除了個別文字與諸家不同，最大的特點就是在碑文脫落的地方補字，然后外加□作為標記，表示是后補上的，井非原字。后補的文字如下：

第二面第9行第1—8字:官兵由新羅躡踵追

第10行第1—16字：肆殺戮盡人請救官兵復追倭潰賊死者

第28—41字：滿后盡城掃其煙塵陵墓燒毀無余

第三面第1行第1—41字:官兵移師百殘圍其城百殘王懼后遣使故五尺珊瑚樹二朱紅

寶石筆床一他倍前質其子勾拏太王率

第2行第1—4字：兵騎還國

第21—25字：感國罡山廣

第32—39字：救拔恩安羅王隨自

第3行第1—4字：親來獻物

第21—25字：太王率兵自

第31—39字：渡海迅抵帶方倭退追

第4行第1—4字：滿城然后

第32—39字：掃盡倭寇官兵追過

第5行第1—2字：直至

第33—40字：住東就城凈掃余寇

第6行第1—2字：旋城

第35—41字：首歸服王赦宥均

第7行第1—2字：追念

第37—41字：鴨盧

金毓黻補字部分與榮禧所補文字大體相同，個別不同。應該承認，金毓黻的釋文是受到了榮禧釋文的影響。以往的研究者都認為金毓黻和榮禧所補的文字毫無根據(jù)，毫無價值。但是，讀了金毓黻先生的一些著作，感覺到他在治學方面一直是很嚴謹?shù)?。為什么會選用榮禧先生的補釋文字，又為什么存在與榮禧補釋略有不同呢？是否他們會有所本，由于年代久遠，原始資料已遺失，沒找到合理的解釋。后來，我們在王志修的《高句麗永樂太王古碑歌》中發(fā)現(xiàn)了一些蛛絲馬跡：

……

首從創(chuàng)業(yè)述祖德，始基丕立鄒牟王。自云其母河伯女，有如元鳥天生商。

古之豪杰必自立，夫余不借前人光。造渡先自沸流谷，建國忽本東西岡。

句麗其名高其氏，疆土日廣孫曾昌。十七世傳出英武，泱泱大國稱雄邦。

維時中原屬東晉，紛紛割據(jù)旋更張。后燕自立慕容寶，連合欲使兵威揚。

俾以二國作君主，遼方舊郡連帶方。太元永樂共乙未，歲月可證非渺茫。

斯時威名震四國，史雖缺略碑能詳。逞兵首及新羅境，用武遠控東佛桑。

堅城環(huán)列五十八，一時攻取同探囊。更以百濟作百殘，國仇未報心懷傷。

圍城三匝勢將下，坐使肉袒降牽羊。五尺珊瑚獻二樹，朱紅寶石橫筆床。

四方因之貢方物，源源小國供趨蹌。功成爭上太王號，東國直欲開明堂。

山河坐擁不再世，黃龍下負歸天閶。建陵安固愿山岳，史臣鋪敘成文章。

……① 王志修：《高句麗永樂太王古碑歌考》，1895年。

王志修，字竹吾，號修廬，又號少廬，清末諸城東關鐵溝村人，為按察使王賡言之孫，莒南大店道臺莊瑤之表孫，莒縣探花管廷獻岳丈輩。生于同治初，卒于民國間。光緒五年己卯科順天舉人，曾任奉天府軍糧署同知，金州廳海防同知岫巖州知州。著名的愛國詩人，精于金石考據(jù)之學，著有《奉天全省輿地圖說圖表》《修廬詩草》《高句麗永樂太王古碑歌考》等。《高句麗永樂太王古碑歌考》中收錄《高句麗永樂太王古碑歌》和《高句麗永樂太王碑考》，即任職軍糧署同知時所作。王健群先生的《好太王碑研究年表》記載，好太王碑發(fā)現(xiàn)當年王志修就到現(xiàn)場觀察和捶拓。王志修記載的好太王碑位置、形制、特點及內容，都頗為準確。碑歌中有一段非常明確地提到了好太王碑發(fā)現(xiàn)的時間，“我皇馭宇之三載，衽席黎首開邊疆。奇文自有鬼神護，逢時不敢名山藏。伐林架木拓碑出，得者寶之同琳瑯?！薄拔一省笔乔宄倮魧λ萎敃r皇帝的尊稱，即是光緒皇帝?！榜S宇之三載”即為光緒三年（1877）。而且《高句麗永樂太王碑歌》連同《高句麗永樂太王碑考》石印于光緒二十一年(1895)，年代較早，其可信程度是很高的。

王志修作為詩人、金石學家，對于碑碣石刻及其拓本的認識應該是很深刻的。如果在好太王碑火焚除苔之前就見到碑上的部分文字，或許還能捶拓出部分文字，將其寫在詩文中，并非沒有可能。詩文中的內容或許成為榮禧和金毓黻補釋文字的依據(jù)。榮禧和金毓黻也有可能見到過早期捶拓的零星文字。當然，這只是一種推測。至于所補文字是否真實，還需要更可信的文獻資料或早期拓本證實。

三、金毓黻先生的好太王碑研究

金毓黻先生完成好太王碑釋文之后，閱讀和研究了相關的文獻資料，逐字逐段地對碑文所涉及的相關歷史問題進行考證，提出一些頗有見地的看法，并為后來的深入研究提供幫助。

其一，關于好太王碑建立的年代。

關于好太王碑建立的時間，此前存在著多種說法：

1.陸心源認為是涼太元十六年。

2.鄭文焯主張是蜀漢建興十二年。

3.日本人又據(jù)碑中所記甲寅謂一當漢后帝十二年，一當晉惠帝四年，不能斷定。

4.羅振玉考證是東晉義熙十年。

金毓黻認為，“羅叔蘊先生考定，此碑實立于晉安帝義熙十年。列舉三證可謂昭若發(fā)蒙矣?！绷_振玉在《高麗好太王碑跋》中考證：“此碑為海東古刻之冠，顧前人于刻石年月考之未審……今以元高僧一然《三國遺事》及《東國史略》，日本伊藤長允《三韓紀略》三書與此碑互證，知此碑實立于晉義煕十年。試立三證以明之：

碑稱鄒牟王顧命世子儒留王以道興治，大朱留王紹承基業(yè)，□至十七世孫國罡上廣開土境平安好太王，二九登祚，三十有九晏駕棄國。以甲寅年九月廿九日乙酉遷就山陵，于是立碑，銘記勛繼云云?？肌度龂z事》稱，高麗開國之十九世廣開土王名談德，壬辰立，治二十一年。子長壽王，癸丑立，治七十九年?！度n紀略》亦云，高麗廣開土王以晉太元十七年立，立二十二年而卒?！稏|國史略》同。蓋其世次，鄒牟為始祖，儒留為二世，儒留之后，由大武至廣開土，正儒留以后十七世。與碑所云儒留十七世孫世次正相當。是碑所謂國罡上廣開土境平安好太王即廣開土王。碑舉其全謚，史舉其略謚，實為一人。證一也。

《三國遺事》謂，廣開土立于壬辰。考壬辰為晉太元十七年，與《東國史略》《三韓紀略》正同。惟《東國史略》《三韓紀略》并作在位二十二年?！度龂z事》作二十一年。為小異。碑稱好太王二九登祚，三十九晏駕?！度龂z事》及《三韓紀略》并謂廣開土王之子長壽王以癸丑立。由太元十七年壬辰至義煕九年癸丑，正二十二年。又以十八即位，正三十九。則廣開土王在位乃二十二年，非二十一年也。惟碑中又有永樂五年，歲在乙未，六年丙申語。若以壬辰立，則永樂五年直丙申六年直丁酉，相差一年。考廣開土王之前一世為國壤王。《三國遺事》云，甲申立，治八年。由太元九年甲申，至十六年辛卯，正是八年。意廣開土實即位于辛卯，至五年正是乙未。諸史以辛卯不過數(shù)月，遂以壬辰為元年與。然廣開土王卒于義煕癸丑，則諸書之所同。證二也。

廣開土王以癸丑卒，而葬則在次年甲寅，故碑稱甲寅年九月二十九日乙酉遷就山陵。考《長術》義煕十年九月為丁巳朔，二十九日正是乙酉，與碑正合。此又為碑以義煕十年立之確據(jù)。證三也。

金毓黻認為，羅振玉所論廣開土王在位22年是對的，但是“卒于癸丑，葬于甲寅”稍有不足。碑文與東國史書相比照，認為廣開土王即位于太元十六年（392）辛卯，卒于義熙八年（412）壬子，后二年甲寅（414）克葬?！笆肺倪`誤，宜以碑為斷。此金石文字可以校史也。”

其二，高句麗王系。

金毓黻比較《文獻通考》和《三國史記》《三國遺事》《東國通鑒》所記載的高句麗諸王世次，認為《文獻通考》只列了20位王，而東國史籍則列了28位王，更為明確。

金毓黻先生認為，好太王碑的十七世孫指的是王的世次，廣開土王即是高句麗王安，亦即談德。根據(jù)碑文的世次，以及《文獻通考》的世次，證明《三國史記》所記的高句麗王系是可信的。半個多世紀以后，有人對《三國史記》所列高句麗王世次提出疑問，依據(jù)某些并不完整的記載，懷疑高句麗傳28個王，甚至懷疑好太王碑的記載。其實，金毓黻和羅振玉等前輩早已辨明了這一問題。好太王碑首先肯定了前三王的排序，到十七世孫廣開土境平安好太王，與《三國史記》相合。三世大武神王即碑文大朱留王，至十九世好太王之間諸王世次、數(shù)量與《三國史記》也相合。這也正是當年王國維先生用甲骨文所記商先公先王確認《史紀·殷本紀》記載的二重證據(jù)法。另外，好太王碑確立的十九世王好太王之后諸王，《隋書》《唐書》《文獻通考》的記載與《三國史記》記載完全相同。更加證明《三國史記》所載高句麗王系是可信的。至于其中有的輩分，在位年代的誤記或不足，可以研究，可以尋求考古學證據(jù)進一步證明。高句麗立國705年，傳28王，早已經(jīng)先輩史家論證成為定論。其中金毓黻先生功不可沒。

其三，好太王碑文所記史事考證。

金毓黻還考證了碑文記載鄒牟王出生的傳說，渡奄利大水，忽本立國等史事。對于碑文所涉及地名、城名、守墓煙戶也進行了相應的考證。

對于碑文所涉及地名、城名、守墓煙戶也進行了相應的考證。

在其著作《東北通史》中還對好太王碑不記載高句麗攻略遼東之事進行了論說：

《晉書·載記》“高句麗寇燕郡，殺略百余人”?！侗笔贰じ啕悅鳌贰昂舐杂羞|東郡”?！锻ㄨb》“元興三年冬十二月，高句麗侵燕”。從這三段記載可知，高句麗侵占遼東在晉安帝元興三年（404）。再從此役前后的戰(zhàn)事看，隆安四年（400），慕容熙自將伐高句麗，拔新城、南蘇二城。是年二月，燕襄平令殷登以謀反誅。新城、南蘇在遼東郡之東，襄平為遼東郡之倚郭縣。則是時高句麗尚未略有遼東得以證明。義熙元年（405）正月，慕容熙攻遼東城，以命將士勿得先登，而不克。此即繇前年之冬，遼東為高句麗攻陷，將兵反攻，為收復之計。翌年，熙又迂道攻木底城，不克而退。此又遼東為高句麗陷后，不能收復之證明。

至于好太王碑為何不載攻陷遼東之事，丁山曾言“《文獻通考》亦僅言晉時高句麗略有遼東。《朝鮮沿革史》言，慕容方盛，其國稱臣納貢，后燕亂，始脫其羈絆。竊意遼東略有亦在其時，唯未得實證。茲據(jù)高麗好太王碑言，夫余舊是鄒牟王屬民，中叛不貢，二十年庚戌，率軍討降之，即其事也。鄒牟王指其始祖朱蒙，朱蒙系出夫余，故假以為名，以收遼東、玄菟等地。不言取自鮮卑者，以先世曾為臣屬，故諱之也?！薄翱傊?，好太王碑既于晉義熙十年建立，而高句麗廣開土王即為中史之高句麗王安。是則遼東之陷，屬于廣開土王，無可疑者。至元興三年，為遼東淪陷之年，亦得有相當之證明。好太王碑之不載此事，容有所諱?！度龂酚洝分惠d此事，則以其書由后人采綴而成。非有完備之國史可據(jù)也?！?/p>

四、金毓黻先生對高句麗文物遺跡的調查著錄

好太王碑發(fā)現(xiàn)以后，引起國內學者的關注，曾組織碑估前往通溝捶拓，使人們不斷了解高句麗文物遺跡的存在狀況。然而，直至輯安（今集安）建縣，才有學者前來調查，第一位便是東北史家金毓黻。

根據(jù)《靜晤室日記》記載，金毓黻先生為了路上通行方便，由日本人吉田作為隨行人員，1935年10月19日（星期六），友人徐景武先生將他們從安東送過鴨綠江到達朝鮮新義州。之后乘車沿著鴨綠江東岸的公路向東北經(jīng)過義州、朔州、昌城、碧潼，當晚到達楚山。次日（10月20日，星期日）早從楚山出發(fā)，至渭源換車，中午到達滿浦，午后渡過鴨綠江，到達輯安。

10月21日（星期一）至26日（星期六），金毓黻先生在輯安縣長、圖書館長、中學校長的陪同之下先后考察下羊魚頭村鄉(xiāng)路兩側的高句麗冉牟墓、環(huán)紋墓古墓，將軍墳、好太王碑、太王陵、千秋墓，還參觀考察了繪有精美高句麗壁畫的角觝墓、舞踴墓、五盔墳4號、5號墓、馬槽墓、四神墓、三室墓。還到高句麗國內城、丸都山城、小板岔嶺等地考察。親自體驗高句麗都城建筑格局與規(guī)模。而小板岔嶺則是著名的毌丘儉紀功碑出土地，所見只有巍峨的高山和山間古道，已經(jīng)看不到其他遺跡了。歷時一周的高句麗文物遺跡考察，留下了詳細的調查記錄，手繪草圖和幾首詩文。

金毓黻此次調查收獲有以下幾點：

其一，對高句麗貴族冉牟墓進行了重點考察。

冉牟墓是一座高句麗時期的封土石室墓，在下解放村（當時稱“下羊魚頭村”）東南約500米的農田中，旁邊還有一座陪葬墓。日本學者池內宏、梅原末治、三上次男等曾進行考察著錄，并將此墓定名為“牟頭婁墓”。①[日]池內宏、梅原末治：《通溝》卷上“前言”“第五章第六節(jié)”，“日滿文化協(xié)會”，1938年。金毓黻先生進入墓室之后，發(fā)現(xiàn)了前室通往后室的甬道上方有墨書文字，目測文字幅長約8—9尺，寬約1尺。文字類似唐代的寫經(jīng)體，從右向左豎書，標題有“大使者牟頭婁”等字樣，之后文字有83行，每行十個字，漢字隸書。其中多次出現(xiàn)“河伯之孫日月之子”等字。在墓內對墨書文字進行摹寫和著錄。由于年代久遠，剝蝕較多，加之室內陰暗，可以辨識出的完整文字有174個，雖然不完整，但是可以識讀者有80字，再加上標題7個字，金先生共識讀出261個字。他認為脫落和難以辨識的文字可能還有576字。經(jīng)過考證，他認為：“題稱‘大使者牟頭婁部’（部字不清），大使者，官名也，牟頭婁者，一部族之名也。好太王碑有牟婁城、古牟婁城，又有牟盧城?！差^婁’，蓋為牟婁之繁稱。其中一些文字與太王碑之文相應，蓋牟頭婁部世世事王室，故所敘皆王家事，疑此官大使者之牟頭婁，當在好太王之后，而記中所敘皆其祖德也。以其字體言之，極類唐人寫經(jīng)，與太王碑字體介乎隸楷之間者少異其趣，故其時代應在南北朝之世。”①金毓黻：《靜晤室日記》第五冊，沈陽：遼沈書社，1993年，第3692頁。

后來經(jīng)過勞干先生考證，認為日本人的定名是錯誤的。從墨書墓志的內容看，墓主人為高句麗大兄冉牟，為其題寫墓志的人為大使者牟頭婁。因此，應為“冉牟墓”。②勞干：《跋高句麗大兄冉牟墓志兼論高句麗都城之位置》，“中央研究院”《歷史語言研究所集刊》第11本。后收入《勞干學術文集》，臺北：藝文印書館，1976年。

其二，對高句麗壁畫古墓的考察與著錄。

集安（當時稱“輯安”）所在的通溝平原上有高句麗時期的各種古墓上萬座，其中包括千秋墓、太王陵、將軍墳等多座王陵，也包括一大批貴族墓葬，有的墓內繪有精美的壁畫。金毓黻先生考察著錄了角觝墓、舞踴墓、三室墓、環(huán)紋墓等。繪制了墓葬的草圖，記錄了壁畫的內容。還對與山下的四神墓進行了發(fā)掘調查。日記中記錄較詳：

23日星期三，薄陰。余仍至東岡，督工發(fā)冢。有叢君及日人竹島君為助。時至近午，始得玄室正門。此門南向，與他冢多西向者異。入內張燈視之，果有壁畫。下部繪蒼龍、白虎、朱雀、玄武，四神中惟朱雀神有二，在室口兩側，形稍小，余三神皆長五尺以上，較他冢大逾一二倍，再上凡三重，繪花草人物云紋，室頂繪一龍亦巨，以二珠作晴，有光。室之四角有日月獸頭，中各有一孔，其人皆束發(fā)乘奇獸，蓋為武士，皆顏色甚新。西南隅有四字曰“噉宍不知”。案：古歌有“飛土逐宍”之語，“宍”古“肉”字。此文如為肉字，則不可曉。蓋為穴字之多復筆者?！皣n”即“瞰”字。其義謂外人瞰穴而不能知，即千秋萬歲永固之義也。（眉注：后知為噉宍不知足五字，說詳十一月一日所記。此解殊誤。）此為余旅丸都之新發(fā)現(xiàn)。同行諸君得此冢，皆極滿意。竹島君（謂）平壤有此同型之冢，名四神冢，今亦可以四神名此冢，余甚同意。③ 金毓黻：《靜晤室日記》第五冊，沈陽：遼沈書社，1993年，第3696-3697頁。

關于四神墓中的“噉宍不知”幾個字，金先生還存在疑惑。返回后11月1日，與日本人杉村、齋藤前往拜會羅振玉先生。齋藤將壁畫墓的照片給羅先生看，羅先生認為所題非四個字，應該是五個字“噉宍不知足”只是后面的“足”字雖然有些泐蝕，細辨尚可識讀?！皩`”即古之“肉”字，是題畫面上所繪獅頭，標明其食肉而不知足?！皣n”字的意思即為“食”也，與“瞰”字形意皆不相同。若將“宍”字釋為“穴”字，則與“噉”字難以相通。金毓黻聽了羅振玉先生的解釋，十分佩服。并為自己當時粗心，未注意到有“足”字，頗多感慨：“談學不可輕率，乃至如此?！雹芙鹭鬼辏骸鹅o晤室日記》第五冊，沈陽：遼沈書社，1993年，第3781頁。

其三，考察高句麗王陵將軍墳與太王陵，明確太王陵是好太王的陵墓。

金毓黻先生利用一個下午的時間考察了將軍墳與太王陵，對于附近的山勢走向、地形地貌、相互關系進行了觀察、記錄，并繪制出位置圖。根據(jù)將軍墳、太王陵與好太王碑的相互關系，結合歷史文獻和相關文物遺跡，明確指出太王陵是高句麗第19代王好太王的陵墓。這在當時，是很不起的認識。因為有的日本學者提出，將軍墳應該是好太王的陵墓。

他在日記中記載：

將軍墳地處好大王碑之東北方三里許，土口子嶺門之左，據(jù)一山陽高地上，其形式以如右圖。此墳與太王碑成東北、西南之一直線上，論者因此頗有異說，一謂碑近于太王陵，碑為陵而立也，一謂碑與將軍墳成一直線，將軍墳即太王陵也。然以余見考之，仍以前說為是。其證有三：碑在太王陵之東北方，相距不過半里，而距將軍墳則達至三里，一也；碑之正面在東南方，與太王陵之南向而微偏東者亦甚相合，而將軍墳則向西南方，與碑之第二面相當，方向相舛，二也；在太王陵發(fā)現(xiàn)之磚文曰“愿太王陵安如山固如岳”，此尤為太王陵所在之明證，而將軍墳則未聞發(fā)現(xiàn)此磚，三也。其持反證者謂碑應在陵前，或稍偏東，而此碑則在陵之東北，乃適當將軍墳之正面。不知古人立碑銘功，不必悉同今制，義取樹之通衢，便人觀覽，應舍遠而取近，無可疑也。又謂太王陵之東北，別有數(shù)小冢與碑相間，而將軍墳與碑別無他冢，不知古人有陪葬之制，近陵有冢，亦不足怪。又，往歲考碑之方面（向），謂碑之正面向東北，因謂碑之方向與陵大舛，此固誠然。迨余前往考察二次，碑之正面確向東南，與陵之方向未嘗乖舛，前來考者，記載誤矣。如謂碑之正面向東北與陵乖舛，然獨不與將軍墳乖舛乎？此說之不可通也，余特為辨之。① 金毓黻：《靜晤室日記》第五冊，沈陽：遼沈書社，1993年，第3702頁。

金先生論證太王陵是好太王的陵墓，有三點可證，證據(jù)確鑿，頗有見地。后來仍有認為將軍墳是好太王的陵墓，唯一證據(jù)就是好太王碑在將軍墳前方。1966年，日本學者三上次男提出太王陵是好太王的陵墓，將軍墳是長壽王的陵墓。②[日]三上次男：《古代朝鮮歷史的發(fā)展與墓葬的變遷》，《日本的考古學》（第4卷），1966年。1986年，方起東先生從墓葬結構出發(fā)，結合出土文物，判定：千秋墓主人是故國壤王，太王陵墓主人是廣開土王（好太王），將軍墳墓主人是長壽王。③方起東：《千秋墓、太王陵、將軍墳墓主人的推定》，《博物館研究》1986年第2期。2003年，太王陵出土了一批珍貴的文物，有金器、鎏金器、銅器、鐵器、陶器等，大多數(shù)文物都與墓主人王者身份相符。其中有多件“愿太王陵安如山固如岳”的銘文磚，還有一件刻有銘文的銅鈴，銘文為“辛卯年好太王□造鈴九十六”。④吉林省文物考古研究所、集安市博物館：《集安高句麗王陵》，北京：文物出版社，2004年，第270-271頁。更加證實了太王陵是高句麗第19代王好太王的陵墓。同時也進一步證實了金毓黻先生的遠見卓識。

其四，考察國內城與丸都山城，確認集安城作為高句麗都城的歷史地位。

集安有兩座著名的高句麗古城，一座在通溝平原上，當?shù)厝嗣Q通溝城。另一座在城北山上，當?shù)厝朔Q山城子山城。根據(jù)《三國史記》記載，儒留王二十二年（3）“王遷都于國內，筑尉那巖城”。⑤《三國史記·高句麗·琉璃明王本紀》。日本人關野貞認為，集安的通溝城即是國內城，山城子山城即是尉那巖城。鳥居龍藏認為山城子山城就是曹魏正始中毌丘儉率軍“束馬懸車，以登丸都，屠句麗所都”的丸都城。白鳥庫吉則認為，丸都與國內都在一地，也就是集安。金毓黻先生認為：“輯安城舊稱通溝城，而朝鮮人則稱王城（王音如皇），則其來源甚遠也。城東西廣約二里，南北袤約里半。城以石為垣，厚約丈余，高一丈八尺。民十，就舊石垣改筑，二十年，又經(jīng)重修，門四，近則北門塞廢?！菛|門外里許，地隆起，有礎石數(shù)方，甚巨，且工甚精，殘瓦滿地，此非宮室所在，即廟剎也?！薄氨榭几呔潲愔T城，大抵依山為垣，設險而守，以此為例，則山城子山城為丸都信矣。山城子去輯安城僅十余里，高句麗諸王初居于山城，后又移平地而建都，此本自然之序?！雹俳鹭鬼辏骸鹅o晤室日記》第五冊，沈陽：遼沈書社，1993年，第370-3703頁。

目前為止，集安作為高句麗第二座都城國內城的所在地，丸都山城既是國內城的軍事衛(wèi)城，又曾作過兩次都城，最初名尉那巖城。這些研究成果，2004年，已經(jīng)得到聯(lián)合國教科文組織的認可，將集安的國內城與丸都城作為“高句麗王城、王陵與貴族墓葬”的組成部分列入《世界遺產名錄》，已經(jīng)得到國內外專家學者的廣泛認可。②中國的著作主要有：魏存成《高句麗遺跡》，文物出版社，2002年；王綿厚《高句麗古城研究》，文物出版社，2002年；吉林省文物考古研究所、集安市博物館：《國內城》，《丸都山城》，文物出版社，2004年；李殿?！陡呔潲惷褡逦幕芯俊?，吉林文史出版社，2005年；張博泉《夫余與高句麗論集》，吉林文史出版社，2011年。外國的著作主要有：朝鮮樸晉煜《朝鮮考古學全書（中世篇·高句麗）》，科學百科辭典出版社，1991年；孫永鐘《朝鮮斷代史（高句麗史）》，科學百科辭典出版社，2008年。韓國徐炳國《大帝國高句麗史》，韓國學術情報出版社，2004年。日本東潮、田中俊明《高句麗歷史與遺跡》，中央公論社，1997年。而在80多年前，金毓黻先生能夠做出如此判斷，不能不令人敬佩。

其五，收集了解出土文物信息。

金毓黻先生在考察期間采集到一些高句麗文物，如太王陵文字磚、千秋墓文字磚和多件鐵器，購得銅印一枚，印文為“黃蠢謀克”。通過走訪調查當?shù)孛癖?，還了解到一些出土文物的信息。早年，丸都山城附近一位刁姓村民曾發(fā)現(xiàn)一把古劍，后被縣令吳光國用日本刀換去，不知流落何處。民國九年，重修國內城墻垣時，警察所武安如在城西北角發(fā)現(xiàn)一件古代鐵頭盔，上面有兩翅，同時發(fā)現(xiàn)一個小石桌。民國十一年四月，在西北城墻內建房時，挖出一個石球，石質青色，發(fā)現(xiàn)時只有大半，中間有孔，上面刻有漢字。文字大致為“乙卯年公（躬）王伐百濟沸流水上五里許與賊相遇”等。此石球留在曲君江春（字午南）家。后來托人捶一拓本。金先認為此石刻頗為貴重，雖然不能同好大王碑、毌丘儉紀功碑相比，但對于研究高句麗與百濟的關系，很有價值。另據(jù)趙軫（輿人）介紹，有人在老城墻基旁掘得一方銅印，拓片上為朱文“軍司馬印”。③金毓黻：《靜晤室日記》第五冊，沈陽：遼沈書社，1993年，第3695-3696頁。此印被金先生收錄在《奉天通志·金石志》一節(jié)。

金毓黻先生在集安只有一周時間，考察高句麗都城遺跡、古墓壁畫、碑碣石刻、毌丘儉紀功碑出土地等，收獲很大。其中最重要的是對高句麗民族起源建國和歷史文化的認識，此行堅定了他將高句麗歷史納入中國東北歷史范疇的信念。金先生1936年9月為中央大學歷史系講授東北史，1937年3月完成《東北史稿》，1941年印刷出版時，定名為《東北通史》。其中有關高句麗章節(jié)的內容，與他的集安考察密不可分。