夏家店上層文化石構(gòu)墓葬初步研究

趙少軍

夏家店上層文化石構(gòu)墓葬是夏家店上層文化的一類重要遺存，以目前公開發(fā)表所見材料為基礎(chǔ)，試對夏家店上層文化的石構(gòu)墓葬進行初步探討。

一、研究簡史

夏家店上層文化石構(gòu)墓葬的發(fā)掘與研究始于20世紀初期。百余年來，發(fā)掘與研究工作取得了長足的進展，獲得了一批重要的成果，大致可分為三個階段：

第一階段（1908—1946），萌芽期?？脊虐l(fā)掘和研究的肇始階段，這一階段法國人桑志華和德日進①[日]三上次男：《滿鮮原始墳?zāi)工窝芯俊?，東京：吉川弘文館，1961年。，日本學(xué)者德永重康②[日]八幡一郎：《熱和省北部之先史時代遺跡及遺物》，《第一次滿蒙學(xué)術(shù)調(diào)查研究團報告》第6部第3編，1940年。、濱田耕作、黑田原次等③[日]濱田耕作、水野清一：《赤峰紅山后》，《東方考古學(xué)叢刊》甲種第六冊，東京：東亞考古學(xué)會，1938年。在赤峰地區(qū)進行了調(diào)查發(fā)掘。本階段發(fā)掘方法比較原始，研究則主要集中在對石構(gòu)墓葬文化屬性的初步認識上。

第二階段（1946—1979），發(fā)展期。本階段考古發(fā)掘由中國考古工作者主導(dǎo)，重要發(fā)掘地點有赤峰紅山后、夏家店，寧城南山根、平泉東南溝黃窩子山和北大面山等。本階段，考古學(xué)材料分析和研究方法上取得了一定的進步。

第三階段（1979年—現(xiàn)在），繁榮期。本階段發(fā)掘地點有寧城縣小黑石溝、克什克騰旗龍頭山等，研究及其成果如下：一是高青山①高青山：《青銅短劍墓葬形制研究》，《遼寧省考古、博物館學(xué)會成立大會會刊》，1981年。、譚長生②譚長生：《中國境內(nèi)石構(gòu)墓葬形式的演變略論》，《華夏考古》1994年第4期。、鄭大寧③鄭大寧：《中國東北地區(qū)青銅時代石棺墓遺存的考古學(xué)研究》，北京：中國社會科學(xué)院研究生院博士學(xué)位論文，2002年。、周娟妮④周娟妮：《試論內(nèi)蒙古遼冀相鄰地區(qū)的石構(gòu)墓葬》，北京：中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年。、張志立和陳國慶⑤張志立、陳國慶：《東北地區(qū)石質(zhì)葬具綜述》，《中國考古第六次年會論文集（1987）》，北京：文物出版社，1991年，第83-88頁。等對石構(gòu)墓葬分區(qū)、分期及形制的研究；二是翟德芳⑥翟德芳：《關(guān)于東北地區(qū)石棺墓遺存的幾個問題》，《東北亞歷史與文化》，沈陽：遼沈書社，1991年。、鄭紹宗⑦鄭紹宗：《中國長城地帶石棺墓之研究》，《文物春秋》1993年第2期。、楊建華⑧[美]阿瑟·羅恩（Arthur H.Rohn）、埃思尼·巴恩斯（Ethne Barnes）著，楊建華譯：《赤峰大山前遺址埋葬行為的重建》，《邊疆考古研究》（第2輯），北京：科學(xué)出版社，2004年，第337-352頁。、鄭大寧⑨鄭大寧：《中國東北地區(qū)青銅時代石棺墓遺存的考古學(xué)研究》，北京：中國社會科學(xué)院研究生院博士學(xué)位論文，2002年。、周娟妮⑩周娟妮：《試論內(nèi)蒙古遼冀相鄰地區(qū)的石構(gòu)墓葬》，北京：中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年。等對石構(gòu)墓葬內(nèi)涵研究；三是（韓國）李亨求??[韓]李亨求著，姚義田譯：《東北亞的石墓文化——以渤海沿岸北部、東部及朝鮮半島為中心》，《北方文物》1998年第2期。、楊楠??楊楠：《中國東北與東南地區(qū)古代石構(gòu)墓葬比較分析》，《考古與文物》年1998年第5期。等對石構(gòu)墓葬的比較研究。另外，在石構(gòu)墓葬的器物研究，尤其是青銅短劍的研究方面成果豐碩，其他相關(guān)問題也都有一定的進展。

二、石構(gòu)墓葬的分區(qū)與分期

（一）石構(gòu)墓葬的空間分布

夏家店上層文化石構(gòu)墓葬主要發(fā)現(xiàn)于內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰地區(qū)和河北省承德地區(qū)?? 凌河類型曾經(jīng)被認為是夏家店上層文化的一個地方類型，主要分布于遼西地區(qū)的大小凌河流域。近年來隨著研究的深入，尤其是林沄提出熱河山地（夏家店上層文化主要分布區(qū)）并非東北系銅劍的主要分布區(qū)，從根本上否定了東北系銅劍屬于夏家店上層文化。故凌河類型的相關(guān)石構(gòu)墓葬未列入本文研究范圍。參見林沄《中國東北系銅劍初論》，《考古學(xué)報》1980年第2期。（圖一），一般分布在靠近河流的二級臺地，晚期的石構(gòu)墓葬埋葬地勢較高，逐漸遠離河流。以行政區(qū)劃分述如下：

1.內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市

（1）赤峰市：赤峰紅山后1956年（M1—M6）、赤峰紅山后A區(qū)（M1—M26）、D區(qū)（M1—M4）、夏家店（M7、M9、M11、M13、M14、M17）。

（2）寧城縣：南山根東區(qū)、南山根M101、南山根M102、南山根小型石構(gòu)墓（M1—M7、M12、M10）、汐子北山嘴M7501、瓦房中M971、天巨泉M7301、梁家營子M8071、孫家溝M7371、小黑石溝（48座）。

（3）奈曼旗：青龍山。

（4）喀喇沁旗：赤峰大山前（96KDIIM1、98KDIVM1、98KDIVM2）。

（5）克什克騰旗：龍頭山（M1、M2、龍頭山乙類墓、龍頭山丙類墓）。

2.河北省承德市

（1）承德市：承德離宮西山。

（2）豐寧縣：牛圈子梁、東溝道下、皮匠溝大小半截梁石構(gòu)墓。

（3）平泉縣：東南溝（黃窩子M1—M10，北大面山M1）、柳樹溝石構(gòu)墓。

（4）圍場縣：東家營子。

圖一 夏家店上層文化感知構(gòu)墓葬分布圖

(二)石構(gòu)墓葬的分區(qū)、分期

根據(jù)石構(gòu)墓葬的分布區(qū)域，大致可以按山脈的走向和水系的分布，將夏家店上層文化石構(gòu)墓葬劃分為三個區(qū)域：

1.西拉木倫河區(qū)

僅有1期。以龍頭山M1①內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所等：《內(nèi)蒙古克什克騰旗龍頭山遺址第一、二次發(fā)掘簡報》，《考古》1991年第8期；齊曉光、曹建恩：《克騰旗龍頭山夏家店上層文化遺址》，《中國考古學(xué)年鑒（1989）》，北京：文物出版社，1990年，第136-137頁；齊曉光：《克什克騰旗龍頭山夏家店上層文化遺址》，《中國考古學(xué)年鑒（1990）》，北京：文物出版社，1991年，第180頁。為代表，可以歸入本期的還有龍頭山M2、乙類墓（1座小孩墓葬）、丙類墓（M4），以銎柄式青銅短劍、刀、斧、鑿、鏃等青銅器為主要組合，未見有陶器（圖二）。龍頭山M1為龍頭山遺址的最早單位，其C14測年數(shù)據(jù)為距今3240+150年②齊曉光：《內(nèi)蒙古克什克騰旗龍頭山遺址發(fā)掘的主要收獲》，《內(nèi)蒙古東部區(qū)考古學(xué)文化研究文集》，北京：海洋出版社，1991年，第58-72頁。，所出銎柄式曲刃劍明顯早于大泡子墓葬出土同類器物，所出銅斧與典型的商式斧形式接近，推斷時代大致相當于商晚期或不晚于商周之際③齊曉光：《內(nèi)蒙古克什克騰旗龍頭山遺址發(fā)掘的主要收獲》，《內(nèi)蒙古東部區(qū)考古學(xué)文化研究文集》，北京：海洋出版社，1991年，第58-72頁。。綜合推斷龍頭山M1年代為晚商早段。

2.老哈河區(qū)

根據(jù)出土器物的類型學(xué)分析和地層關(guān)系，可將本區(qū)石構(gòu)墓葬劃分為4期（圖三）：

1期，以夏家店石構(gòu)墓葬（M7、M9、M11、M13、M14、M17）為代表④中國科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古發(fā)掘隊：《內(nèi)蒙古赤峰藥王廟、夏家店遺址試掘簡報》，《考古》1961年第2期；中國科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊：《內(nèi)蒙古赤峰藥王廟、夏家店遺址試掘報告》，《考古學(xué)報》1974年第1期。，主要器形有陶罐和弧背青銅刀，隨葬青銅器以小型器為主，主要為飾品和青銅刀。夏家店石構(gòu)墓葬隨葬陶器表明，石構(gòu)墓葬可視為同一時期遺存⑤朱永剛：《夏家店上層文化的初步研究》，《考古學(xué)文化論集（一）》，北京：文物出版社，1987年，第99-128頁。，出土的平背青銅刀形制早于一般認為是西周晚期—春秋早期的南山根M101。因此，將夏家店石構(gòu)墓葬的年代定為西周中期為宜。

圖二 龍頭山M1出土銅器

圖三 老哈河區(qū)器物分期圖

2期，以小黑石溝M8061⑥寧城縣文化館等：《寧城縣新發(fā)現(xiàn)的夏家店上層文化墓葬及相關(guān)遺物的研究》，《文物資料叢刊（9）》，北京：文物出版社，1985年，第23-58頁；塔拉、齊曉光：《寧城縣小黑石溝夏家店上層文化遺址》，《中國考古學(xué)年鑒（1986）》，北京：文物出版社，1988年，第102頁。為代表，可歸入此類的為紅山后A區(qū)墓葬（M1—M26）⑦[日]濱田耕作、水野清一：《赤峰紅山后》，《東方考古學(xué)叢刊》甲種第六冊，東京：東亞考古學(xué)會，1938年。、赤峰紅山后1956年（M1—M6）①呂遵諤：《內(nèi)蒙古赤峰紅山考古調(diào)查報告》，《考古學(xué)報》1958年第3期。、大山前（96KDIIM1、98KDIVM1）②中國社會科學(xué)院考古研究所等：《內(nèi)蒙古喀喇沁旗大山前遺址1996年發(fā)掘簡報》，《考古》1998年第9期；中國社會科學(xué)院考古研究所等：《內(nèi)蒙古喀喇沁旗大山前遺址1998年的發(fā)掘》，《考古》2004年第3期；[美]阿瑟·羅恩（Arthur H.Rohn）、埃思尼·巴恩斯（Ethne Barnes）著，楊建華譯：《赤峰大山前遺址埋葬行為的重建》，《邊疆考古研究》（第2輯），北京：科學(xué)出版社，2004年，第337-352頁。，主要器形有陶罐、碗、弧腹缽，銎柄曲刃青銅短劍、柳葉形青銅鏃、青銅盔。根據(jù)紅山后A區(qū)墓葬與夏家店遺址晚期層位出土陶器具有共同特點的情況分析，紅山后A區(qū)墓葬晚于夏家店石構(gòu)墓葬。小黑石溝M8061出土銎柄式曲刃青銅短劍的形制，在形態(tài)上早于南山根M101同類器③朱永剛：《夏家店上層文化的初步研究》，《考古學(xué)文化論集》（一），北京：文物出版社，1987年，第99—128頁。，紅山后A區(qū)M22出土的雙翼柳葉形鏃與小黑石溝M8061、林西大井F2出土的同類器相似④鄭大寧：《中國東北地區(qū)青銅時代石棺墓遺存的考古學(xué)研究》，北京：中國社會科學(xué)院研究生院博士學(xué)位論文，2002年，第47頁。，參考大井F2的C14兩組年代數(shù)據(jù)⑤中國社會科學(xué)院考古研究所實驗室：《放射性碳素測定年代報告（六）》，《考古》1979年第1期。：距今2720+90，距今2970+150，將其年代定為西周中期晚段。赤峰紅山后1956年（M1—M6）和A區(qū)的整體面貌一致，大山前遺址夏家店上層文化地層C14測年數(shù)據(jù)為距今2800—2700年⑥轉(zhuǎn)引自《遼西區(qū)夏至戰(zhàn)國時期文化格局與經(jīng)濟形態(tài)的演進》一文，文中注明本數(shù)據(jù)為中國社會科學(xué)院齊烏云博士的研究成果。參見王立新《遼西區(qū)夏至戰(zhàn)國時期文化格局與經(jīng)濟形態(tài)的演進》，《考古學(xué)報》2004年第3期。。

3期，以南山根M101⑦遼寧省昭烏達盟文物工作站等：《寧城縣南山根的石槨墓》，《考古學(xué)報》1973年第2期。為代表，歸入此段的有小黑石溝M8501⑧赤峰市博物館等：《寧城小黑石溝石槨墓調(diào)查清理報告》，《文物》1995年第5期；項春松：《內(nèi)蒙古小黑石溝大墓的發(fā)掘收獲》，《中國文物報》1994年12月25日。，小黑石溝以98NDXAIIIM5為代表的石構(gòu)墓葬⑨內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所等編著：《小黑石溝》，北京：科學(xué)出版社，2009年。，南山根東區(qū)石棺墓⑩李逸友：《內(nèi)蒙昭烏達盟出土的銅器調(diào)查》，《考古》1959年第6期。，南山根石構(gòu)墓（M1—M7、M10、M12）?中國科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古發(fā)掘隊：《寧城南山根遺址發(fā)掘報告》，《考古學(xué)報》1975年第1期。，南山根M102?中國社會科學(xué)院考古研究所東北工作隊：《內(nèi)蒙古寧城縣南山根102號石槨墓》，《考古》1981年第4期。，汐子北山嘴M7501、瓦房中M971、梁家營子M8071、天巨泉M7301?寧城縣文化館等：《寧城縣新發(fā)現(xiàn)的夏家店上層文化墓葬及相關(guān)遺物的研究》，《文物資料叢刊》（9），北京：文物出版社，1985年，第23-58頁。，紅山后D區(qū)墓葬?[日]濱田耕作、水野清一：《赤峰紅山后》，《東方考古學(xué)叢刊》甲種第六冊，東京：東亞考古學(xué)會，1938年。，主要器形有陶罐、碗、鼓腹缽、青銅短劍、齒柄青銅刀、直腰青銅斧、雙翼和三翼青銅鏃、青銅盔等。南山根M101出土有一組年代明確的周代青銅容器，可將其年代定為西周晚期到春秋早期。南山根東區(qū)石棺墓出土的銅戈與春秋時期習(xí)見的同類器形制相同?中國社會科學(xué)院考古研究所東北工作隊：《內(nèi)蒙古寧城縣南山根102號石槨墓》，《考古》1981年第4期。，紅山后D區(qū)M2中出土四件典型的西周到春秋早期的雙翼三角銅鏃?朱永剛：《夏家店上層文化的初步研究》，《考古學(xué)文化論集》（一），北京：文物出版社，1987年，第99-128頁。，小黑石溝M8501、汐子北山嘴M7501出土有中原青銅禮器和兵器，風格和內(nèi)涵與南山根M101相似?寧城縣文化館等：《寧城縣新發(fā)現(xiàn)的夏家店上層文化墓葬及相關(guān)遺物的研究》，《文物資料叢刊》（9），北京：文物出版社，1985年，第23—58頁；劉國祥：《夏家店上層文化青銅器研究》，《考古學(xué)報》2000年第4期。，故均可歸入此段。

4期，以孫家溝M7371①寧城縣文化館等：《寧城縣新發(fā)現(xiàn)的夏家店上層文化墓葬及相關(guān)遺物的研究》，《文物資料叢刊》（9），北京：文物出版社，1985年，第23-58頁。為代表，歸入此段的還有青龍山②姜延華、敖秉全《內(nèi)蒙古奈曼旗青龍山發(fā)現(xiàn)曲刃青銅短劍墓》，《北方文物》1997年第4期。，主要器形有陶罐、青銅短劍、翹首青銅刀、亞腰青銅斧等。孫家溝M7371出土的曲刃青銅短劍形制晚于南山根M101，早于喀左南洞溝同類器，喀左南洞溝的年代為春秋晚期③寧城縣文化館等：《寧城縣新發(fā)現(xiàn)的夏家店上層文化墓葬及相關(guān)遺物的研究》，《文物資料叢刊》（9），北京：文物出版社，1985年，第23-58頁。，綜合推斷其年代大致相當于春秋中期。

3.灤河區(qū)

根據(jù)已有材料可以分為2期：

1期以東南溝(黃窩子M1—M10、北大面山M1)④河北省博物館等：《河北平泉東南溝夏家店上層文化墓葬》，《考古》1977年第1期。為代表，牛圈子梁、東溝道下⑤河北省文物研究所：《河北豐寧土城鎮(zhèn)石棺墓調(diào)查》，《河北省考古文集》，北京：東方出版社，1998年，第127-132頁?？蓺w入此段（圖四）。平泉東南溝的兩個墓地（黃窩子和北大面山）出土遺物類似，墓地總體年代相近。東南溝石構(gòu)墓M6出土的銅刀與南山根M101相似，另外有援尖做三角形的三穿銅戈為斷代的標準器，原報告將其視作西周末到春秋初是可以的⑥河北省博物館等：《河北平泉東南溝夏家店上層文化墓葬》，《考古》1977年第1期。。

圖四 灤河區(qū)1期石構(gòu)墓葬出土器物

2期有圍場東家營子石構(gòu)墓。圍場東家營子年代在春秋中期①鄭紹宗：《中國長城地帶石棺墓之研究》，《文物春秋》1993年第2期。。

(三)石構(gòu)墓葬的文化屬性及對應(yīng)的年代關(guān)系

根據(jù)上文的分區(qū)分期研究以及年代推斷，可繪制下表

表1　夏家店上層文化石構(gòu)墓葬分區(qū)、分期表

根據(jù)石構(gòu)墓葬的層位關(guān)系、出土遺物及其演變特征推斷，西拉木倫河區(qū)1期，老哈河區(qū)1到4期，灤河區(qū)1、2期石構(gòu)墓葬遺存的整體面貌一致，均為夏家店上層文化的石構(gòu)墓葬，墓葬的時間跨度較長，從商晚期一直延續(xù)到春秋中期，且分別為三個不同的區(qū)域類型：西拉木倫河區(qū)1期處于夏家店上層文化早期；老哈河區(qū)1、2期處于夏家店上層文化中期；老哈河區(qū)3、4期和灤河區(qū)1、2期處于夏家店上層文化晚期②夏家店上層文化的分期，主要有朱永剛的“三期說”和齊曉光、王立新等的“四期說”以及趙賓福的“三期四段說”。趙賓福在前兩者基礎(chǔ)上調(diào)整后，提出更合理的“三期四段說”，這個分期的早期和中期分別相當于《龍頭山遺址的幾個問題》的一、二期，晚期可分早、晚兩段，分別相當于《龍頭山遺址的幾個問題》的三、四期。目前來看，趙賓福的分期更為合理。參見朱永剛《夏家店上層文化的初步研究》，《考古學(xué)文化論集》（一），北京：文物出版社，1987年，第99-128頁；王立新、齊曉光《龍頭山遺址的幾個問題》，《北方文物》2002年第1期；趙賓?！吨袊鴸|北地區(qū)夏至戰(zhàn)國時期的考古學(xué)文化研究》，北京：科學(xué)出版社，2009年。。

三、石構(gòu)墓葬形制與內(nèi)涵

（一）石構(gòu)墓葬的形制

以石構(gòu)墓葬的外部形態(tài)為依據(jù)，結(jié)合石構(gòu)墓葬的建筑方式，可將夏家店上層文化石構(gòu)墓葬劃分為A、B、C三型，即石棺墓、石槨墓和土坑封石墓（圖五）：

A型為石棺墓。根據(jù)四壁建筑材料的不同，又可分為兩個亞型：Aa型和Ab型。

Aa型為板石型石棺墓，根據(jù)墓葬底部的構(gòu)成可劃分為二式：I式為無底；II式為板石底，其中有帶簡化的板石墓道的情況。

Ab型為塊石型石棺墓，根據(jù)墓葬底部的構(gòu)成可劃分為三式：I式為無底，即墓底未鋪石；II式為板石底；III式為塊石底，包括砂石和礫石。

B型為石槨木棺墓，根據(jù)四壁建筑材料的不同，又可分為兩個亞型：Ba型和Bb型。

Ba型為板石石槨木棺墓，根據(jù)墓葬底部的構(gòu)成可劃分為二式：I式為無底，其中有帶副棺的情況；II式為板石底。

Bb型為塊(礫)石石槨木棺墓，根據(jù)墓葬底部的構(gòu)成可劃分為三式：I式為無底，即墓底未鋪石；II式為板石底；III式為塊石底，包括礫石底。

C型為土坑封石墓，根據(jù)四壁建筑材料的不同，又可分為兩個亞型：Ca型和Cb型。

Ca型為土坑板石封石墓，根據(jù)有無木棺劃分為兩式：I式：無木棺。其中有帶副棺的現(xiàn)象；II式：有木棺。

Cb型為土坑塊（礫）石封石墓，根據(jù)有無木棺劃分為兩式：I式：無木棺；II式：有木棺。

圖五 夏家店上層文化石構(gòu)墓葬部分形制圖

根據(jù)對石構(gòu)墓葬的形制劃分結(jié)果整理得到如下表格：

表2　夏家店上層文化各區(qū)石構(gòu)墓葬形制統(tǒng)計表

(二)石構(gòu)墓葬的內(nèi)涵分析

石構(gòu)墓葬在墓葬類型、葬制、葬俗及隨葬品方面具有地域性特點，且在不同發(fā)展階段呈現(xiàn)出不同面貌，依時代早晚對各區(qū)域石構(gòu)墓葬內(nèi)涵分析如下：

1.西拉木倫河區(qū)

本區(qū)石構(gòu)墓葬具有年代的早期性和形態(tài)的單一性的特點。早在商晚期，本區(qū)已出現(xiàn)石構(gòu)墓葬。早期墓葬埋葬在臨河的臺地，現(xiàn)有材料均為單身葬，葬式為仰身直肢，頭向西北，其中一例袋狀坑套土坑豎穴，推測是一種居室葬的埋葬習(xí)俗①齊曉光：《內(nèi)蒙古克什克騰旗龍頭山遺址發(fā)掘的主要收獲》，《內(nèi)蒙古東部區(qū)考古學(xué)文化研究文集》，北京：海洋出版社，1991年，第58-72頁。。根據(jù)墓葬的形制、規(guī)模和隨葬品差別，將石構(gòu)墓葬分為板石石槨木棺、石棺墓、簡化的板石石棺墓三類，代表由高到低的墓葬等級差異。埋葬位置表明，最高等級墓葬的位置較高，大型祭祀址的發(fā)現(xiàn)，也有助于強化這種等級差別認識。雖然龍頭山存在大型祭祀遺址以及殉人現(xiàn)象②齊曉光：《內(nèi)蒙古克什克騰旗龍頭山遺址發(fā)掘的主要收獲》，《內(nèi)蒙古東部區(qū)考古學(xué)文化研究文集》，北京：海洋出版社，1991年，第58-72頁；王立新、齊曉光：《龍頭山遺址的幾個問題》，《北方文物》2002年第1期。，但尚無材料表明此階段石構(gòu)墓葬中存在殉牲習(xí)俗。墓葬與居住遺存之間沒有嚴格的區(qū)域，沒有明顯的結(jié)群現(xiàn)象③王立新、齊曉光：《龍頭山遺址的幾個問題》，《北方文物》2002年第1期。。龍頭山遺址的墓葬散布在發(fā)掘區(qū)內(nèi)，與大甸子墓地由八百多座墓葬極有規(guī)律排列的情況相比，顯然存在顯著差異。

2.老哈河區(qū)

西周中期前后，老哈河區(qū)出現(xiàn)夏家店上層文化石構(gòu)墓葬，并一直延續(xù)到春秋中期?？梢砸勒漳甏缤矸殖稍缰型砣冢ǚ謩e相當于西周中期、西周晚期到春秋早期、春秋中期）認識。

早期：西周中期，即老哈河區(qū)1、2期。早期墓葬絕大部分為單身直肢葬，個別墓葬有合葬現(xiàn)象。仰身直肢稍和側(cè)身直肢各占一半，另有個別俯身直肢葬出現(xiàn)。埋葬女性個體多于男性，各個年齡段的埋葬個體都有發(fā)現(xiàn)，數(shù)量差別亦不明顯，其中以幼年個體數(shù)量最多。統(tǒng)計表明，女性個體中仰身直肢葬居多，男性中有相當一部分為側(cè)身直肢葬。本階段石構(gòu)墓葬中出現(xiàn)有狗、豬、牛、羊、鹿的動物的骨骼，表明這一時期仍然存在殉狗習(xí)俗。

中期：西周晚期到春秋早期，即老哈河區(qū)3期。均為單人葬，多見直肢葬，以仰身直肢為多，少部分為側(cè)身直肢和俯身直肢。墓主性別以男性為稍多，年齡以中老年為主，兼有幼年個體，頭向則無固定方向，以東南向稍多。中期墓葬與其遺址往往有隔河相對分布的特點。這一時期的墓葬中仍然存在有大量動物骨骼，南山根小型石構(gòu)墓中的動物以豬、狗個體較多，而這點無疑是與前一時期一脈相承的。而從小黑石溝的發(fā)掘情況來看，這一時期的青銅器上的裝飾圖案，題材多取材于畜牧狩獵部族喜聞樂見的動物形象，這從另一個側(cè)面反映了畜牧狩獵業(yè)在小黑石溝居民經(jīng)濟生活中的重要性④內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所等編著：《小黑石溝》，北京：科學(xué)出版社，2009年，第461頁。。

晚期：春秋中期，即老哈河區(qū)4期。石構(gòu)墓葬形態(tài)表現(xiàn)出了明顯的衰落跡象，目前材料尚無可確認形態(tài)，亦無法開展埋葬習(xí)俗的研究，這亦表明了這一時期石構(gòu)墓葬在本區(qū)的衰落。

老哈河區(qū)1—4期是夏家店上層文化石構(gòu)墓葬迅速發(fā)展的階段?，F(xiàn)有材料表明老哈河區(qū)是以直肢葬為傳統(tǒng)，絕大部分是仰身或側(cè)身形態(tài)，俯身葬也占一小部分比例，小黑石溝⑤內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所等編著：《小黑石溝》，北京：科學(xué)出版社，2009年。中除少量為仰身直肢葬和側(cè)身屈肢葬外，大多為側(cè)身直肢，且頭向大多向南的埋葬習(xí)俗值得進一步關(guān)注。對老哈河區(qū)石構(gòu)墓葬所體現(xiàn)出的貧富分化和社會分層問題認識如下：

根據(jù)墓葬規(guī)模大小和隨葬品多寡，夏家店墓地可明顯區(qū)分出兩種規(guī)格的墓葬，高規(guī)格的墓葬一般有木葬具，以石槨木棺墓居多，墓葬規(guī)模明顯較大，隨葬品數(shù)量和質(zhì)量亦為另一類墓葬無法比擬。紅山后墓葬亦表現(xiàn)出類似的傾向；南山根墓地整體表現(xiàn)出較高的規(guī)格，可以分兩級，南山根M101、M102和南山根小型石構(gòu)墓石構(gòu)墓中部分墓葬，從墓葬規(guī)模和隨葬品數(shù)量上明顯表現(xiàn)出比另一類墓葬規(guī)格更高，南山根M101、M102的規(guī)格還要更高一些，而另一類墓葬在總體上與夏家店墓地中高等級墓葬規(guī)格相當；以小黑石溝墓地為代表的寧城地區(qū)集中出土了一批高等級規(guī)格墓葬，出土有盔、劍、金器、車馬具等，特別是汐子北山嘴M7501①寧城縣文化館等：《寧城縣新發(fā)現(xiàn)的夏家店上層文化墓葬及相關(guān)遺物的研究》，《文物資料叢刊》（9），北京：文物出版社，1985年，第23-58頁。還出有青銅簋和銅鉞。瓦房中M971②寧城縣文化館等：《寧城縣新發(fā)現(xiàn)的夏家店上層文化墓葬及相關(guān)遺物的研究》，《文物資料叢刊》（9），北京：文物出版社，1985年，第23-58頁。、天巨泉M7301③寧城縣文化館等：《寧城縣新發(fā)現(xiàn)的夏家店上層文化墓葬及相關(guān)遺物的研究》，《文物資料叢刊》（9），北京：文物出版社，1985年，第23-58頁。、孫家溝M7371④寧城縣文化館等：《寧城縣新發(fā)現(xiàn)的夏家店上層文化墓葬及相關(guān)遺物的研究》，《文物資料叢刊》（9），北京：文物出版社，1985年，第23-58頁。等有車馬器，但缺乏金器或盔等重要器物，在整體上的表現(xiàn)稍次于前者，但又略高于梁家營子M8071等僅有一般青銅工具和銅裝飾品的墓葬。另外，老哈河區(qū)石構(gòu)墓葬及同墓地共存的土坑墓中還存在著規(guī)模小、僅隨葬一兩件陶器墓葬和無隨葬品的灰坑墓、叢葬墓、以及利用廢棄房屋的居室葬等低級別的墓葬。所有這些不同類型和數(shù)量的墓葬，構(gòu)建起了一個明顯的金字塔狀的社會層級，自上而下依次為：持有青銅簋和銅鉞高級別的大貴族——占有大量財富的中小貴族——少量財富的平民——無隨葬的奴隸。在這個社會分層中，越往下，墓葬數(shù)量越多，墓葬規(guī)格越低、隨葬品越少，而人群數(shù)量越多。隨葬品的數(shù)量和質(zhì)量以及墓葬的規(guī)模反映了財富占有狀況，表明明顯的貧富分化和社會分層。

大型石槨木棺墓最集中的分布區(qū)在寧城縣域，其他地區(qū)中則少見，從地理環(huán)境和文化發(fā)展來看，該地區(qū)無疑是整個夏家店上層文化石構(gòu)墓葬分布的中心區(qū)域，汐子北山嘴M7501出現(xiàn)了青銅簋和銅鉞與規(guī)模龐大的石槨木棺墓和極為豐富的隨葬品，反映了墓主生前地位和占有的財富，是整個夏家店上層文化中所能看到的最高級別，暗示了這一帶可能存在著一個權(quán)利與財富高度集中的中心性聚落⑤林沄：《東胡與山戎的考古探索》，《環(huán)渤?？脊艊H學(xué)術(shù)討論會論文集》，北京：知識出版社，1996年，第174-181頁。。寧城一帶的大墓出土了不少典型的中原式青銅禮器和兵器，但同一墓中所出青銅禮器年代相差較大，且無固定搭配的跡象，可能為一種戰(zhàn)利品或財富的炫耀⑥王立新：《遼西區(qū)夏至戰(zhàn)國時期文化格局與經(jīng)濟形態(tài)的演進》，《考古學(xué)報》2004年第3期。，或認為只是身份和財富的象征，還沒有達到以青銅器的不同組合來劃分社會等級的程度⑦內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所等編著：《小黑石溝》，北京：科學(xué)出版社，2009年。。

3.灤河區(qū)

西周晚期時，石構(gòu)墓葬已經(jīng)從老哈河區(qū)擴展到了灤河區(qū)，并在灤河區(qū)延續(xù)到春秋中期。

灤河區(qū)早期石構(gòu)墓葬主要分布在山溝坡地或丘梁等遠離河流的臺地上，明顯受到來自于老哈河區(qū)石構(gòu)墓葬的影響，延續(xù)了板石石棺墓的傳統(tǒng)，另外接受了木棺的因素。在東南溝墓地首次發(fā)現(xiàn)3種不同形制的墓葬有序的排列分布在同一個墓地的現(xiàn)象。石棺墓和土坑封石墓是其主要的形態(tài)，均為單身直肢葬，個別有二次葬現(xiàn)象。埋葬個體性別均不詳，明確年齡的全部為成年，明確葬式的全部為仰身葬，頭向以東和東偏南為多，另有南、北向。墓葬中仍然發(fā)現(xiàn)有殉狗現(xiàn)象。灤河區(qū)石構(gòu)墓葬中的直肢葬延續(xù)了已有的傳統(tǒng)，而又不見其他地區(qū)大量存在的側(cè)身葬習(xí)俗。其中土坑封石墓的頭向與同時期鄰近的大小凌河區(qū)石構(gòu)墓葬相當一致，大致均為頭向東，應(yīng)該是老哈河區(qū)石構(gòu)墓葬因素與灤河區(qū)的地方傳統(tǒng)因素①本文所指地方傳統(tǒng)因素即灤河區(qū)石構(gòu)墓葬的土坑豎穴墓傳統(tǒng)，鄭紹宗文章中亦有所提及。參見鄭紹宗《中國長城地帶石棺墓之研究》，《文物春秋》1993年第2期。融合的結(jié)果。

灤河區(qū)石構(gòu)墓葬發(fā)展到晚期（灤河區(qū)2期），即春秋中期，和老哈河區(qū)4期石構(gòu)墓葬同時表現(xiàn)出突然的、明顯的衰亡跡象，這點在墓葬數(shù)量和形態(tài)上有所反映，而石構(gòu)墓葬的形制也變得單一。這一時期墓葬繼續(xù)往遠離河流的山坡和丘梁分布，全部為單人葬，仰身和直肢葬俗可以在不同墓葬中得到確認，頭向則與早期的特征保持一致，均向東。從整體上表現(xiàn)出了對前一時期石構(gòu)墓葬傳統(tǒng)的繼承和與夏家店上層文化石構(gòu)墓葬衰落相稱的趨勢。

灤河區(qū)石構(gòu)墓葬的墓區(qū)與遺址完全分離開，墓葬集中分布，甚至可以分群的現(xiàn)象，與老哈河區(qū)是有明顯區(qū)別的。而東南溝黃窩子墓地②河北省博物館等：《河北平泉東南溝夏家店上層文化墓葬》，《考古》1977年第1期。則表明，成年人的墓在高處，幼兒墓在低處，這種規(guī)律性表明同一人群（或可稱氏族）使用該墓地。參照大甸子墓所反映出的早在夏家店下層文化時期鄰近區(qū)域就已存在不同氏族使用同一墓地不同墓區(qū)的現(xiàn)象，綜合推斷，灤河區(qū)墓群中的不同規(guī)格的墓葬之間排列井然有序，可以表明這一時期存在家族墓地形態(tài)。

（三）各區(qū)石構(gòu)墓葬之間的關(guān)系

分析表明，夏家店上層文化石構(gòu)墓葬的分布中心區(qū)經(jīng)歷了從西拉木倫河流域到老哈河流域再到灤河流域的變遷軌跡，這與夏家店上層文化中心區(qū)的變遷軌跡是高度吻合的。

最早出現(xiàn)在西拉木倫河區(qū)的石構(gòu)墓葬形制比較單一，在該區(qū)域也僅于商晚期到西周早期前后存在，西周早期擴展到老哈河區(qū)，西周中期前后又擴展到灤河區(qū)，進入春秋中期以后，夏家店上層文化石構(gòu)墓葬的類型表現(xiàn)出明顯衰落的跡象。西拉木倫河區(qū)最早出現(xiàn)板石型墓葬（Aa、Ba型），并對老哈河區(qū)和灤河區(qū)的板石型因素帶來了持續(xù)的影響，老哈河區(qū)出現(xiàn)了塊石型（Ab型）石棺墓并有充足的發(fā)展，最先出現(xiàn)了塊石型石槨木棺墓（Bb型）并對灤河區(qū)產(chǎn)生了影響，灤河區(qū)吸收了板石型（Aa型）石棺墓和塊石型石槨木棺墓（Bb型）的板石和木棺因素，出現(xiàn)了板石型石槨木棺墓（Ba型）。

另外，灤河區(qū)吸收了早期土坑封石墓（Ca、Cb型）因素和這一時期大量出現(xiàn)的木棺因素，結(jié)合已有的板石和塊石因素，產(chǎn)生了土坑封石墓和土坑木棺封石墓。這些石構(gòu)墓葬的類型差異反映了同一類石構(gòu)墓葬不同地方類型及其在不同階段發(fā)展演變的過程。

西拉木倫河區(qū)石構(gòu)墓葬存在居室葬的習(xí)俗，而發(fā)展到老哈河區(qū)，與石構(gòu)墓葬同墓地出現(xiàn)了在灰坑和房址內(nèi)埋葬的習(xí)俗，則是對居室葬傳統(tǒng)的發(fā)展，同一墓坑內(nèi)埋葬的不同個體可能存在不同時埋入的現(xiàn)象，發(fā)掘者推測①中國科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊：《內(nèi)蒙古赤峰藥王廟、夏家店遺址試掘報告》，《考古學(xué)報》1974年第1期。這些個體埋葬時間雖有差別，卻是要固定埋葬在一起的，可能是一種親屬關(guān)系。

夏家店上層文化石構(gòu)墓葬的埋葬環(huán)境有從距河流較近的臺地到較遠的山坡、丘梁發(fā)展的態(tài)勢。灤河區(qū)石構(gòu)墓葬與遺址分布相稱，趨向于分布在海拔較高、易守難攻的山坡上，主要原因在于夏家店上層文化發(fā)展到灤河區(qū)時已是強弩之末，無力對抗東鄰的凌河類型和西鄰的玉皇廟文化②北京市文物研究所編著：《軍都山墓地》，北京：文物出版社，2007年。的擴張。夏家店上層文化與玉皇廟文化接觸地帶的灤平梨樹溝門墓群③承德地區(qū)文物保護管理所等：《河北省灤平縣梨樹溝門墓群清理發(fā)掘簡報》，《文物春秋》1994年第2期。，正是玉皇廟文化向東擴張的殘留，恰恰反映了玉皇廟文化向東擴張的態(tài)勢。

四、與相關(guān)墓葬遺存的關(guān)系

（一）與土坑墓的關(guān)系

土坑墓是夏家店上層文化墓葬的另一種形態(tài)，石構(gòu)墓葬和土坑墓共同構(gòu)成了夏家店上層文化的墓葬體系。目前已知石構(gòu)墓葬和土坑墓處于同一墓地的材料主要有赤峰夏家店、寧城小黑石溝等幾處遺址，從墓葬結(jié)構(gòu)方、葬式、隨葬品、遺物形制等方面的對比表明，同墓地兩類墓葬的文化屬性一致④周娟妮：《試論內(nèi)蒙古遼冀相鄰地區(qū)的石構(gòu)墓葬》，北京：中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年，第46-52頁。。

夏家店上層文化的石構(gòu)墓葬和土坑墓之間是動態(tài)變化的，這一變化貫穿了該文化的整個發(fā)展階段：夏家店上層文化石構(gòu)墓葬發(fā)展具有相對優(yōu)勢大約在西周中期前后，這個階段石構(gòu)墓葬的發(fā)展達到了頂峰，綜合考慮其形態(tài)、數(shù)量以及地位，在與土坑墓的對比中，石構(gòu)墓葬占據(jù)了相對優(yōu)勢。春秋晚期前后，石構(gòu)墓葬衰落。夏家店上層文化晚期石構(gòu)墓葬表現(xiàn)出明顯的衰落跡象⑤周家地墓地是夏家店上層文化的最晚階段，結(jié)合周家地墓地中土坑木棺墓帶有濃重的石構(gòu)墓葬的殘留判斷，夏家店上層文化晚期的石構(gòu)墓葬在衰落的過程中，有向土坑墓演變的趨勢，應(yīng)是被以周家地墓地為代表的土坑木棺墓所取代。參見中國社會科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊《內(nèi)蒙古敖漢旗周家地墓地發(fā)掘簡報》，《考古》1984年第5期。，這一時期，石構(gòu)墓葬的分布范圍、形制、數(shù)量都在縮減，墓葬規(guī)模也較前段為小，可以說，土坑墓已經(jīng)取代石構(gòu)墓葬，重新成為這一地區(qū)的主流形態(tài)。

（二）與相鄰地區(qū)石構(gòu)墓葬的關(guān)系

從墓葬形制、出土遺物、埋葬習(xí)俗等方面略作分析：

1.墓葬形制

宏觀層面，包括夏家店上層文化分布區(qū)在內(nèi)的整個遼西地區(qū)墓葬，無論是土坑墓還是石構(gòu)墓葬，其形態(tài)一致表現(xiàn)為地下式墓葬。在夏家店上層文化分布區(qū)東北面、西面和西南面的高臺山文化、玉皇廟文化和中原、燕文化系統(tǒng)都是以土坑墓傳統(tǒng)為主，很少出現(xiàn)石構(gòu)墓葬，其東面的遼東文化系統(tǒng)墓葬雖然存在大量石構(gòu)墓葬，但地面式和地下式相結(jié)合的特點與遼西地區(qū)單純的地下式墓葬存在明顯區(qū)別⑥趙少軍：《試論凌河類型的石構(gòu)墓葬》，《北方文物》2017年第1期。。

微觀層面，夏家店上層文化對相鄰地區(qū)的石構(gòu)墓葬的影響是比較強勢的，灤河區(qū)夏家店上層文化石構(gòu)墓葬對灤平梨樹溝門墓地等玉皇廟文化早期石構(gòu)墓葬有直接的影響，老哈河區(qū)夏家店上層文化的板石型墓葬傳統(tǒng)對火焰駒梁燕文化墓葬①張漢英：《豐寧縣鳳山鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國早期墓葬》，《文物資料叢刊》（7），北京：文物出版社，1983年，第168-169頁。有直接的影響。

2.出土遺物

通過墓葬出土遺物可以窺探夏家店上層文化與相鄰地區(qū)文化的互動關(guān)系：

一是夏家店上層文化對相鄰地區(qū)石構(gòu)墓葬的影響。西部的玉皇廟文化早期墓葬主要受到灤河區(qū)夏家店上層文化石構(gòu)墓葬的影響，表現(xiàn)為兩者具有相同或相似的器物，最典型的器物是平首的刀劍以及刀劍柄上成排的動物紋飾②楊建華：《春秋戰(zhàn)國時期中國北方文化帶的形成》，北京：文物出版社，2004年，第159-164頁。（圖六）。

二是周鄰對于夏家店上層文化石構(gòu)墓葬的影響。在寧城小黑石溝夏家店上層文化大型石構(gòu)墓葬中，出土了中原式青銅禮、兵器的典型器物，表明來自中原文化、燕文化的墓葬因素所施加的不容忽視的影響。豐寧的火焰駒梁石構(gòu)墓葬③火焰駒梁石構(gòu)墓葬為帶有簡化板石墓道的板石石棺墓，墓道不是遼西地區(qū)石構(gòu)墓葬的傳統(tǒng)因素，這種附帶的墓道與燕文化的因素有關(guān)，而墓底部和墓道的板石結(jié)構(gòu)則是本區(qū)石構(gòu)墓葬傳統(tǒng)因素的體現(xiàn)。參見張漢英《豐寧縣鳳山鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國早期墓葬》，《文物資料叢刊》（7），北京：文物出版社，1983年，第168-169頁。則是燕文化向遼西地區(qū)擴張的過程中，吸收了灤河區(qū)夏家店上層文化墓葬中傳統(tǒng)的板石型墓葬因素之后形成的。熱河山地的東北系銅劍④林沄先生認為東北系銅劍的主要分布區(qū)是在努魯兒虎山以東的廣大地區(qū)，熱河山地不是東北系銅劍的主要分布區(qū)，更不是發(fā)源地。參見林沄《中國東北系銅劍初論》，《考古學(xué)報》1980年第2期。，正是來自于凌河類型石構(gòu)墓葬的影響，從遺物的角度證明了凌河類型石構(gòu)墓葬向西朝夏家店上層文化石構(gòu)墓葬分布的灤河區(qū)擴張的事實⑤趙少軍：《試論凌河類型的石構(gòu)墓葬》，《北方文物》2017年第1期。。

3.埋葬習(xí)俗

夏家店上層文化石構(gòu)墓葬與軍都山文化墓葬之間有著密切的聯(lián)系⑥楊建華：《春秋戰(zhàn)國時期中國北方文化帶的形成》，北京：文物出版社，2004年，第96—101頁；承德地區(qū)文物保護管理所等：《河北省灤平縣梨樹溝門墓群清理發(fā)掘簡報》，《文物春秋》1994年第2期；《河北省灤平縣梨樹溝門山戎墓地清理簡報》，《考古與文物》1995年第5期；河北省文物局文物工作隊：《河北懷來北辛堡戰(zhàn)國墓》，《考古》1966年第5期。：早在老哈河流域的夏家店上層文化石構(gòu)墓葬早期，就發(fā)現(xiàn)有俯身葬出現(xiàn)，而北辛堡墓葬（戰(zhàn)國中期）中副棺中的人均為俯身葬，它們的間接聯(lián)系不容忽視。

圖六 玉皇廟文化和夏家店上層文化中出土的平首劍

五、石構(gòu)墓葬的源流

龍頭山石構(gòu)墓葬①內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所等：《內(nèi)蒙古克什克騰旗龍頭山遺址第一、二次發(fā)掘簡報》，《考古》1991年第8期；齊曉光：《內(nèi)蒙古克什克騰旗龍頭山遺址發(fā)掘的主要收獲》，《內(nèi)蒙古東部區(qū)考古學(xué)文化研究文集》，北京：海洋出版社，1991年，第58-72頁。對于探討夏家店上層文化石構(gòu)墓葬的淵源至關(guān)重要，該遺址中石構(gòu)墓葬的發(fā)現(xiàn)直接將夏家店上層文化石構(gòu)墓葬出現(xiàn)的年代提前到商代晚期。

夏家店上層文化時期出現(xiàn)板石石槨木棺墓是對板石石棺墓傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，墓葬中出現(xiàn)帶二層臺的現(xiàn)象亦可以從夏家店下層文化的范杖子墓地B區(qū)墓葬中找到源頭。新出現(xiàn)的木棺因素并非本區(qū)固有的墓葬因素，可能是受到中原地區(qū)商文化的影響，這一點可以通過本區(qū)與夏家店上層文化早期并行的魏營子文化間接證明②王立新、齊曉光：《龍頭山遺址的幾個問題》，《北方文物》2002年第1期。。分布于夏家店上層文化東部的魏營子文化墓葬的木槨墓形制與中原的貴族墓極其相似，且較高級的墓葬中隨葬中原式的禮器和車馬器，表明了在喪葬方面是仿效中原貴族的③內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所等：《內(nèi)蒙古克什克騰旗龍頭山遺址第一、二次發(fā)掘簡報》，《考古》1991年第8期；齊曉光：《內(nèi)蒙古克什克騰旗龍頭山遺址發(fā)掘的主要收獲》，《內(nèi)蒙古東部區(qū)考古學(xué)文化研究文集》，北京：海洋出版社，1991年，第58-72頁。。這種來自中原地區(qū)的文化因素向東擴展，對于魏營子文化發(fā)生影響是以夏家店上層文化分布區(qū)為媒介的，同時不可避免的會對夏家店上層文化造成沖擊。老哈河區(qū)夏家店上層文化大型石構(gòu)墓葬中發(fā)現(xiàn)的帶銘文的中原式青銅器，為中原文化因素傳入夏家店上層文化提供了實證，這是夏家店上層文化石構(gòu)墓葬形態(tài)多元化的直接原因。

夏家店上層文化也受到高臺山文化的影響④高臺山文化自夏家店下層文化晚期開始，就一直向遼西地區(qū)擴展，夏家店上層文化出現(xiàn)時，這種影響依然存在。參見朱永剛《東北青銅文化的發(fā)展階段與文化區(qū)系》，《考古學(xué)報》1998年第2期。，兩者在器物組合上的一致性是顯而易見的：龍頭山遺址多隨葬壺、罐、碗、缽等平底器而少見三足器，與高臺山文化遺址出土器物具有相似特征。有研究認為高臺山文化是夏家店上層文化的主源（圖七）⑤顧繼惠：《夏家店上層文化淵源考》，長春：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年。。

上述情況表明，夏家店上層文化石構(gòu)墓葬的淵源及文化內(nèi)涵亦不是單一的，它是以本區(qū)石構(gòu)墓葬傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，吸收了強勢介入該地區(qū)的高臺山文化和中原地區(qū)的某些文化因素，并與大小凌河區(qū)的凌河類型石構(gòu)墓葬發(fā)生了頻繁的交流，到春秋時期以后，凌河類型逐步取代夏家店上層文化，成為燕山以北地區(qū)主要的青銅文化遺存①韓嘉谷：《長城地帶青銅短劍的考古學(xué)文化和族屬》，《中國考古學(xué)會第八次年會論文集》，北京：文物出版社，1996年，第157-174頁。。

小　結(jié)

通過對夏家店上層文化石構(gòu)墓葬的分區(qū)、分期研究，剖析該類遺存發(fā)生、發(fā)展和衰落的過程，主要取得以下認識：

夏家店上層文化的石構(gòu)墓葬在商代晚期出現(xiàn)于西拉木倫河區(qū)，伴隨著該文化的強勢擴張，石構(gòu)墓葬在西周中期到達老哈河區(qū)，西周晚期又向西擴展到灤河區(qū)。石構(gòu)墓葬在各區(qū)域存續(xù)時間并不一致，在其中心區(qū)域——老哈河區(qū)，石構(gòu)墓葬保持了長期的連續(xù)性，而在灤河區(qū)則出現(xiàn)較晚，延續(xù)時間也較短，伴隨燕文化勢力在遼西地區(qū)的滲透和擴張，該類遺存在戰(zhàn)國中晚期趨于衰落。

夏家店上層文化石構(gòu)墓葬遺存的發(fā)生、發(fā)展和衰落的動態(tài)過程，與其所屬的考古學(xué)文化相對應(yīng)。在發(fā)展過程中，石構(gòu)墓葬各個階段表現(xiàn)出不同的形態(tài)，表明其與周邊文化的文化因素之間的交流；埋葬習(xí)俗在不同的階段表現(xiàn)出不同特征，但本地區(qū)傳統(tǒng)因素影響力持久。通過探討石構(gòu)墓葬的淵源及與相關(guān)遺存的關(guān)系，可以進一步了解其發(fā)生和發(fā)展過程，以及與多元文化因素之間互相施加影響的雙向互動。

遼西區(qū)青銅時代的居民族屬，主要集中于山戎和東胡這兩個民族，亦曾有認為本區(qū)與穢貊、真番、朝鮮等東夷族系有關(guān)，不過現(xiàn)在國內(nèi)已基本上沒有學(xué)者持此觀點了，而朝鮮研究者還有認為遼西地區(qū)為穢族文化系統(tǒng)的看法②朝鮮民主主義人民共和國社會科學(xué)院歷史研究所著，吉林省延邊朝鮮族自治州《朝鮮通史》翻譯組譯：《朝鮮通史》上卷（第一分冊），長春：吉林人民出版社，1973年。，這種看法顯然是不妥當?shù)蘑劢鶙饕阆壬鷮|西地區(qū)非穢族文化系統(tǒng)已有詳盡論述。參見靳楓毅《論中國東北地區(qū)含曲刃青銅短劍安的文化遺存（上）》，《考古學(xué)報》1982年第4期；《論中國東北地區(qū)含曲刃青銅短劍安的文化遺存（下）》《考古學(xué)報》1983年第1期。。隨著灤平虎什哈炮臺山墓地④河北省文物研究所、承德地區(qū)文化局,灤平縣文物管理所：《灤平縣虎什哈炮臺山山戎墓地的發(fā)現(xiàn)》，文物編輯委員會編《文物資料叢刊》（7），北京：文物出版社，1983年，第64-74頁。、軍都山遺址⑤北京市文物研究所山戎文化考古隊：《北京延慶軍都山東周山戎部落墓地發(fā)掘紀略》，《文物》1989年第8期；北京市文物研究所編著：《軍都山墓地》，北京：文物出版社，2007年。等的發(fā)現(xiàn)，以靳楓毅⑥靳楓毅：《夏家店上層文化及其族屬探討》，《考古學(xué)報》1987年第2期；靳楓毅：《軍都山玉皇廟墓地的特征及其族屬問題》，宿白編《蘇秉琦與當代中國考古學(xué)》，北京：科學(xué)出版社，2001年，第194-214頁。為代表的部分學(xué)者提出，冀北一帶的玉皇廟文化的居民族屬為山戎族，夏家店上層文化為東胡文化的觀點，并從文獻、歷史地理以及文化內(nèi)涵等多方面進行了研究①靳楓毅：《軍都山玉皇廟墓地的特征及其族屬問題》，宿白編《蘇秉琦與當代中國考古學(xué)》，北京：科學(xué)出版社，2001年，第194-214頁；北京市文物研究所：《北京延慶軍都山東周山戎部落墓地發(fā)掘紀略》，《文物》1989年第8期；朱永剛：《夏家店上層文化的初步研究》，蘇秉琦主編《考古學(xué)文化論集》（一），北京：文物出版社，1987年，第99-128頁；靳楓毅：《夏家店上層文化及其族屬探討》，《考古學(xué)報》1987年第2期；鄭紹宗：《中國長城地帶石棺墓之研究》，《文物春秋》1993年第2期。。而不同的聲音則以林沄②林沄：《關(guān)于中國對匈奴族源的考古學(xué)研究》，《林沄學(xué)術(shù)文集》，北京：中國大百科全書出版社，1998年，第368-386頁。、韓嘉谷③韓嘉谷：《從軍都山東周墓談山戎、胡、東胡的考古學(xué)文化歸屬》，《內(nèi)蒙古文物考古文集》，北京：中國大百科全書出版社，1994年，第336-347頁。、楊建華④楊建華：《春秋戰(zhàn)國時期中國北方文化帶的形成》，北京：文物出版社，2004年，第80-83頁。、陳平⑤陳平：《略論“山戎文化”的族屬及相關(guān)問題》，《華夏考古》1995年第3期。等為代表，提出代戎、白狄或者無終戎說，否定了玉皇廟文化為山戎遺存的看法。林沄更進一步提出，夏家店上層文化應(yīng)該才是山戎遺存⑥林沄：《東胡與山戎的考古探索》，《林沄學(xué)術(shù)文集》，北京：中國大百科全書出版社，1998年，第387-396頁。。但是，遼西地區(qū)古代遺存與東胡族的關(guān)系如何仍是需要進一步探討的問題。

本文所做的只是基礎(chǔ)性研究，實際上夏家店上層文化石構(gòu)墓葬所涉及的問題很多，受諸多因素的限制，有許多問題尚難做詳細的論述，尤其是與周鄰文化墓葬因素的互動關(guān)系以及更深層次上的社會分層和族屬認定等，都將是今后繼續(xù)深入研究所必須面對的問題。