改革開放以來關(guān)于奉系與東北鐵路問題研究述評

易丙蘭

鐵路以及圍繞鐵路的修筑權(quán)、管理權(quán)、運營權(quán)等相關(guān)權(quán)益產(chǎn)生的路權(quán)問題是中國近現(xiàn)代史研究的重要課題之一。東北是近代中國鐵路網(wǎng)最密集、鐵路運營里程最長、鐵路系統(tǒng)最為完善的地區(qū)，①1916年，全國鐵路營業(yè)里程共計10，346公里，其中東北地區(qū)有3，584.4公里，占全國的34.6%。1931年，全國鐵路營業(yè)里程增加到13，960公里，東北激增到6，225.9公里，其比重上升到44.5%。到1946年時，全國鐵路營業(yè)里程共計26，857公里，東北高達(dá)11，525.9公里，占全國42.9%。鐵路發(fā)展深刻地影響著東北的現(xiàn)代化進(jìn)程；同時，由于東北在東北亞地緣政治、近代中日和中俄關(guān)系中的首當(dāng)其沖的位置，圍繞東北鐵路產(chǎn)生的路權(quán)問題也最為復(fù)雜，路權(quán)甚而成為近代中日、中俄關(guān)系的晴雨表。

必須指出的是，在近代東北鐵路的發(fā)展中，以張作霖、張學(xué)良父子為首的奉系集團(tuán)主政東北期間，東北當(dāng)局經(jīng)過十余年的努力，建設(shè)了錦朝、打通、奉海、吉海、呼海、齊克、洮索等多條官辦為主的自建自營鐵路，天圖、吉敦、洮昂等包工或合辦鐵路，民間投資修建了開豐、鶴崗等鐵路，這些鐵路的營業(yè)里程達(dá)到了2，074.8公里，與京奉鐵路一同組成了東北鐵路系統(tǒng)，與南滿鐵路系統(tǒng)、中東鐵路系統(tǒng)鼎足而立。同時，奉系主政時期也是中外路權(quán)沖突最為復(fù)雜的時期，奉系軍閥與俄（蘇）、日關(guān)系的變遷無一不與東北路權(quán)息息相關(guān)。學(xué)術(shù)界在討論東北鐵路時，對中東鐵路和南滿鐵路著墨較多，②有關(guān)國內(nèi)學(xué)術(shù)界對中東鐵路和南滿鐵路的研究現(xiàn)狀可參考武向平《三十年來我國滿鐵研究現(xiàn)狀述評》，《日本問題研究》2009年第2期；馬蔚云《中國學(xué)者中東鐵路學(xué)術(shù)研究回顧》，《中國邊疆史地研究》2016年第4期。對奉系主導(dǎo)建設(shè)和管理的鐵路系統(tǒng)的研究相對較少。筆者即簡要梳理自1920年代以來有關(guān)奉系與東北鐵路的研究，希望對相關(guān)領(lǐng)域的繼續(xù)探討有所助益。

一、20世紀(jì)80年代以前的研究

國內(nèi)對奉系集團(tuán)東北鐵路建設(shè)問題的關(guān)注始于20世紀(jì)20年代至30年代。這一時期，國內(nèi)的收回利權(quán)運動和經(jīng)濟(jì)建設(shè)方興未艾，中外路權(quán)沖突尤其是中日路權(quán)紛爭不斷，不少論者從鐵路史研究和日本侵華史研究兩種角度關(guān)注東北鐵路問題。

一方面，許多親歷者注意到這一時期東北鐵路的發(fā)展成績，簡要介紹和積極評價了奉系主政下的東北鐵路建設(shè)成果，①比較有代表性的如曾鯤化：《中國鐵路史》，出版地不詳，1924年；劉樹藩、鄒恩元：《最近滿蒙鐵路大勢紀(jì)要》，蘇州：振新書社，1928年；謝彬：《中國鐵道史》，上海：中華書局，1929年；交通史編纂委員會：《交通史路政篇》（共18冊），1935年；祁仍奚：《東北鐵路要覽》，上海：商務(wù)印書館，1930年；李德周、吳香椿：《東北鐵路大觀》，北平：北寧鐵路運輸處計核課庶務(wù)股，1930年；東北文化社：《東北年鑒》，1931年。其中，《東北年鑒》最詳盡地介紹了東北鐵路的發(fā)展?fàn)顩r，對日、奉在東北路權(quán)上的沖突也有較多的關(guān)注。指出奉系的鐵路發(fā)展策略具有抗日的性質(zhì)。②王同文：《東北鐵路問題研究》，上海：交通大學(xué)管理學(xué)院，1933年；張恪惟：《東北抗日的鐵路政策》（1931年），臺北：文海出版社，1982年。另一方面，日本在東北鐵路問題上的不斷進(jìn)逼，激發(fā)了人們對東北鐵路的深層思考，如王同文等十幾人在1928年組織了“滿蒙鐵路研究會”，著重研究東北鐵路問題。特別是九一八事變后，東北淪陷帶來的強(qiáng)烈民族危亡意識催生了研究東北的熱潮，北平、南京等地出現(xiàn)了東北問題研究會、東北學(xué)會、黑白學(xué)會等研究組織，不少人撰文討論九一八事變的緣起及其與東北路權(quán)問題的關(guān)系，出現(xiàn)了一批以揭露帝國主義侵略東北為主題的著作。③比較典型的如章勃：《日本對華之交通侵略》，上海：商務(wù)印書館，1931年；張恪惟：《東北抗日的鐵路政策》（1931年），臺北：文海出版社，1982年；金士宣：《中國東北鐵路問題匯論》，天津：天津大公報館發(fā)行，1932年；林同濟(jì)：《日本對東三省之鐵路侵略》，上海：華通書局，1931年；陳覺：《日本侵略東北史》，上海：商務(wù)印書館，1931年；王一新：《日本侵略東北之新經(jīng)濟(jì)政策》，上海：中華國風(fēng)社，1932年；范任宇：《二十年來列強(qiáng)環(huán)伺下之東北問題》，上海：民智書局，1932年；王同文：《東北鐵路問題研究》，上海：交通大學(xué)管理學(xué)院，1933年；方樂天：《東北問題》，上海：商務(wù)印書館，1934年；陳暉：《中國鐵路問題》，上海：新知書店，1936年等。他們敏銳地觀察到，東北處在“強(qiáng)鄰之日肆壓迫與侵略”④金士宣：《中國東北鐵路問題匯論》，天津：天津大公報館發(fā)行，1932年，第1頁。的環(huán)境下，路權(quán)問題是影響中日關(guān)系的重要因素，也是九一八事變前中日關(guān)系的核心和焦點。⑤萬良炯：《中日問題》，上海：商務(wù)印書館，1937年，第11頁。在史料整理方面，這一時期最有代表性的是國民政府交通部交通史編纂委員會編輯并發(fā)行的48冊《交通史》，其中《交通史路政編》共有18冊，不少內(nèi)容是與奉系建設(shè)的鐵路相關(guān)的。

20世紀(jì)50年代至70年代，對奉系鐵路建設(shè)的研究進(jìn)入更為豐富的階段，主要體現(xiàn)在鐵路史、滿鐵史研究和史料出版上。在研究理路上，這一時期，學(xué)術(shù)界對奉系的定位，多強(qiáng)調(diào)北洋軍閥在階級關(guān)系和階級本質(zhì)上的反動性，突出他們對中國早期現(xiàn)代化的阻滯，⑥曾業(yè)英主編：《五十年來的中國近代史研究》，上海：上海書店出版社，2000年，第574-575頁。突出張作霖等人作為“投靠日本帝國主義”的“反動的軍閥”“反動歷史人物”的一面。⑦常城主編：《張作霖》，沈陽：遼寧人民出版社，1980年，第1-3頁。

史料整理方面，比較有代表性的有吉林省社會科學(xué)院《滿鐵史資料》編寫組編寫的《滿鐵史資料》第二卷路權(quán)篇①吉林省社會科學(xué)院《滿鐵史資料》編寫組：《滿鐵史資料》第二卷“路權(quán)篇”，北京，中華書局，1979年。、宓汝成編的《近代中國鐵路史資料1863—1911》②宓汝成編：《近代中國鐵路史資料1863—1911》，北京：中華書局，1963年。等。前者收錄了1906年至1945年期間滿鐵及日本外務(wù)省等機(jī)構(gòu)與東北路權(quán)相關(guān)的資料，共計100多萬字，以揭露日本對東北侵略為主題。對奉系與東北鐵路問題，側(cè)重于日本方面和奉系軍閥的勾結(jié)和合作，認(rèn)為奉系經(jīng)常出讓國家利權(quán)，以換取日本帝國主義的財源和其他支持，對日本方面和奉系軍閥在東北鐵路上的矛盾與分歧，將其歸結(jié)為“由于人民群眾反帝愛國運動不斷高漲，投降派賣國也不得不有所顧忌”。③吉林省社會科學(xué)院《滿鐵史資料》編寫輯組：《滿鐵史資料》第二卷“路權(quán)篇”第一冊，北京：中華書局，1979年，第13頁。后者全面收錄了近代鐵路發(fā)展的相關(guān)檔案和報刊、著作等資料，按“1863—1889”“1889—1900”“1900—1911”三個階段分三冊出版。該叢書的主線一是帝國主義如何侵略中國鐵路、攘奪中國路權(quán)，二是清政府的鐵路修建及其與列強(qiáng)的勾結(jié)，三是是人民群眾反對帝國主義侵略、奪回利權(quán)。雖然這些資料并未涉及奉系主政時期的東北鐵路問題，但編者提出了“鐵路的主權(quán)掌握在誰的手里，是我國近代鐵路史的核心問題”④宓汝成編：《中國近代鐵路史資料》第一冊，北京：中華書局，1963年，第3頁。的重要觀點。

另外，臺灣地區(qū)整理和出版的《中俄關(guān)系史料·中東鐵路》收錄了1917年至1921年中俄有關(guān)中東鐵路交涉的檔案資料，其中包括東北地方政府與一戰(zhàn)后中東路處置的相關(guān)資料。遼寧省檔案館整理的《奉系軍閥密信》《奉系軍閥密電》等奉系相關(guān)檔案雖重點反映奉系的政治和軍事活動，但對奉系在鐵路發(fā)展方面的活動也偶有涉及。

20世紀(jì)60年代，宓汝成著成《帝國主義與中國鐵路（1847—1949）》⑤此書成稿于1960年代，1970年代中期修改，初版于1980年。見“說明和致謝”，宓汝成《帝國主義與中國鐵路（1847—1949）》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007年。一書。作者提出，資本—帝國主義勢力、中國反動統(tǒng)治集團(tuán)、中國廣大人民群眾三種力量的相互作用和矛盾的展開，決定著中國近代鐵路發(fā)展的總歷程。作者認(rèn)為，九一八事變前中日在東北路權(quán)上的矛盾是日本發(fā)動軍事進(jìn)攻的朕兆。⑥宓汝成：《帝國主義與中國鐵路（1847—1949）》，上海：上海人民出版社，1980年，第309頁。不過，由于篇幅所限，這一部分的討論多是提綱挈領(lǐng)，未有詳盡論述。

國外學(xué)術(shù)界對奉系時期的東北鐵路建設(shè)與路權(quán)問題的研究，以日本最為突出。不過，二戰(zhàn)結(jié)束后，日本學(xué)術(shù)界對此的研究存在巨大的立場差異?！皷|亞同文會”“滿洲國史編纂刊行會”和“滿史會”等機(jī)構(gòu)在對二戰(zhàn)史、東北近代史、中日關(guān)系史的研究中，認(rèn)為日本是“滿洲開發(fā)”的功臣、將奉系為代表的東北官民在鐵路上的作為定性為排斥日本利益的敵對行動，為日本發(fā)動九一八事變辯護(hù)。

二、20世紀(jì)80年代以來的研究

20世紀(jì)80年代以來，對近代鐵路的研究更加深化，如鐵路個案、鐵路管理、鐵路與外債、鐵路附屬地、鐵路史資料等方面都有不少成果。值得注意的是，除了傳統(tǒng)的鐵路史研究領(lǐng)域有新的進(jìn)展外，①如王曉華、李占才《艱難延伸的民國鐵路》，鄭州：河南人民出版社，1993年；楊勇剛：《中國近代鐵路史》，上海：上海書店，1997年；羅文俊、石峻晨：《帝國主義列強(qiáng)侵華鐵路史實》，成都：西南交通大學(xué)出版社、中國鐵道出版社，1998年等。在鐵路外債史上，如王致中《中國鐵路外債研究（1887—1911）》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年；馬陵合：《清末民初鐵路外債觀研究》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年等。鐵路附屬地方面，如程維榮《近代東北鐵路附屬地》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2008年等。鐵路管理體制方面，如寇興軍《中國近代鐵路體制演變史（1835—1949）》，北京：中華書局，2016年。研究者在研究視域上，從交通史拓展到政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至人類學(xué)等領(lǐng)域，探討鐵路與政治、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會變遷、城市發(fā)展的論著層出不窮，近代鐵路的研究進(jìn)入更為多元化時期。②最多的論著是鐵路與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、政治、社會變遷方面，如張瑞德《平漢鐵路與華北的經(jīng)濟(jì)發(fā)展（1905—1937）》，臺北：“中央研究院”近代史研究所，1987年；張瑞德：《中國近代鐵路事業(yè)管理的研究——政治層面的分析（1876—1937）》，臺北：“中央研究院”近代史研究所，1991年；熊亞平：《鐵路與華北鄉(xiāng)村社會變遷》，北京：人民出版社，2011年；郭海威：《隴海鐵路與近代關(guān)中經(jīng)濟(jì)社會變遷》，成都：西南交通大學(xué)出版社，2011年；朱從兵：《鐵路與社會經(jīng)濟(jì)——廣西鐵路研究（1885—1965）》，合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2012年；王明東：《民國時期滇越鐵路沿線鄉(xiāng)村社會變遷研究》，昆明：云南大學(xué)出版社，2014年；章建：《鐵路與近代安徽經(jīng)濟(jì)社會變遷研究（1912—1937）》，合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2015年。

與此同時，在軍閥史研究方面，盡管仍有一些論者延續(xù)此前的對奉系的封建性、反動性評價模式，強(qiáng)調(diào)奉系在路權(quán)上與日本的妥協(xié)與合作，③任松：《張作霖與日本“滿蒙鐵路交涉問題”考略》，《遼寧大學(xué)學(xué)報》1982年第3期；車維漢：《吉會鐵路交涉始末》，《遼寧大學(xué)學(xué)報》1982年第6期。但整體上，學(xué)術(shù)界越來越關(guān)注奉系在中國早期現(xiàn)代化進(jìn)程和轉(zhuǎn)型中的活動和影響。

（一）交通史和現(xiàn)代化角度的研究

以交通史角度全面論述20世紀(jì)20年代東北鐵路建設(shè)的代表性著作是王貴忠的《張學(xué)良與東北鐵路建設(shè)——二十世紀(jì)初葉東北鐵路建設(shè)實錄》。此書的最大特點和價值在于運用中日文檔案對20世紀(jì)初到20世紀(jì)30年代初期東北的自建鐵路進(jìn)行了比較完整的梳理，論述了張學(xué)良治理東北時期的鐵路運營政策及其在東北近代化過程中的作用。不過，由于作者側(cè)重全面概述東北各鐵路的建筑情況，對奉系與東北當(dāng)局的鐵路發(fā)展策略、具體路線的決策考量、日方對它的回應(yīng)、中日在筑路過程中的糾葛等問題的論述相對薄弱。

研究者在考察近代東北鐵路時，越來越關(guān)注它對近代東北經(jīng)濟(jì)、政治和社會等方面帶來的積極效應(yīng)，有整體的勾勒，④戴五三：《東北早期鐵路發(fā)展對地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會的影響》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1992年第2期；李淑云：《鐵路交通與東北近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報》1999年第4期；李書源、徐婷：《鐵路與近代東北交通體系的重構(gòu)（1898—1931）》，《社會科學(xué)輯刊》2014年第4期；劉莉：《近代交通變革與城市結(jié)構(gòu)變動——以東北城市為例（1860—1931）》，《浙江學(xué)刊》2016年6期；佟銀霞：《1920年代東北地方政府的鐵路政策及其成效》，《東北師大學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2017年第6期。也有針對南滿鐵路、中東鐵路的具體分析。⑤于春英：《中東鐵路與近代牡丹江地區(qū)城鎮(zhèn)的興起》，《東北亞論壇》2008年第1期；江沛、程斯宇：《安奉鐵路與近代安東城市興起（1904—1931）》，《社會科學(xué)輯刊》2014年第5期；李書源、徐婷：《鐵路與近代東北區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異：1898—1931年》，《江西師范大學(xué)學(xué)報》2014年第4期；劉威：《鐵路交通與近代開原城市的形成》，《關(guān)東學(xué)刊》2016年第3期；何一民、韓英：《中東鐵路與民初東北城市發(fā)展變遷》，《深圳大學(xué)學(xué)報》2016年第5期。在奉系的自建鐵路上，研究者肯定了奉系在鐵路建設(shè)上的成效，分析了它的一些特點，概述了這些鐵路在東北交通現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化進(jìn)程、治邊等方面的影響。整體上從鐵路與近代東北交通現(xiàn)代化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化進(jìn)程等與現(xiàn)代化密切相關(guān)的視角考察近代東北鐵路的成果增多。①王海晨：《論民國時期東北地方政府自辦鐵路的意義》，《遼寧大學(xué)學(xué)報》2004年第3期；馬尚斌：《東北自建鐵路網(wǎng)計劃的演變及其特點》，《遼寧大學(xué)學(xué)報》2004年第5期；李淑云：《“九一八”事變前的東北鐵路建設(shè)》，《遼寧大學(xué)學(xué)報》1999年第3期；楊小紅：《從鐵路政策看東北地方政府的治邊思路》，《遼寧大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2004年第3期；曲曉范、王鳳杰：《沈（陽）吉（林）鐵路的修建與1920年代奉天、吉林兩省東部地區(qū)的城市化》，《史學(xué)集刊》2011年第2期；易丙蘭：《東北鐵路自主化的開端——奉海鐵路》，《東北史地》2012年第6期；楊乃坤、曹延洶：《近代東北經(jīng)濟(jì)問題研究1916—1945》，沈陽：遼寧大學(xué)出版社，2005年；馬尚斌：《奉系經(jīng)濟(jì)》，沈陽：遼海出版社，2000年。另外，還有研究者關(guān)注到奉系鐵路建設(shè)中的腐敗問題，揭示了奉系鐵路建設(shè)上存在的弊端。②曲曉范：《民國吉敦鐵路工程腐敗案形成和被查過程研究》，《社會科學(xué)輯刊》2017年第4期。

（二）路權(quán)與中外關(guān)系角度的研究

從中日交涉的角度考察東北鐵路問題的論著以胡玉海、董說平的《近代東北鐵路與對外關(guān)系》《中日近代東北鐵路交涉研究》和車維漢的《奉系對外關(guān)系》最具有代表性。其中，《近代東北鐵路與對外關(guān)系》和《中日近代東北鐵路交涉研究》在資料的使用和分析框架上大致相同，對奉系主政期間的路權(quán)問題，強(qiáng)調(diào)奉系與日本以國家主權(quán)換取派系利益的一面。《奉系對外關(guān)系》一書則認(rèn)為1920年代初期以來奉系的自建鐵路形成了與“滿鐵”的抗衡之勢，從而引起奉日之間的路權(quán)矛盾以及“滿蒙鐵路”交涉，肯定了奉系對日本在路權(quán)上的要求進(jìn)行的抵制。

在中東鐵路上，越來越多的論者關(guān)注到奉系與中東鐵路的密切關(guān)系。如薛銜天在《中東鐵路護(hù)路軍與東北邊疆政局》對吉林和黑龍江當(dāng)局收回中東路權(quán)益的肯定，馬蔚云在《從中俄密約到中蘇同盟——中東鐵路六十年》中對《奉俄協(xié)定》和中東路事件的討論。還有系列專文探討以張學(xué)良為首的東北當(dāng)局和南京政府發(fā)動中東路事件的原因、中蘇交涉過程及中東路事件的后果。③楊奎松：《蔣介石、張學(xué)良與中東路事件之交涉》，《近代史研究》2005年第1期；張盛發(fā)：《列強(qiáng)在中國東北的爭奪與中東鐵路所有權(quán)的歷史演變》，《俄羅斯中亞東歐研究》2007年第5期；劉顯忠：《中東路事件研究中的幾個問題》，《歷史研究》2009年第6期。

（三）史料整理和出版

鐵路史資料方面，以宓汝成編寫的《中華民國鐵路史資料（1911—1949）》、江沛主編的《中國近代鐵路史資料選輯》（共計104冊）、曹寧主編的《民國時期鐵路史料匯編》（共計20冊）以及殷夢霞等選編的《民國鐵路沿線經(jīng)濟(jì)調(diào)查報告匯編》（共計15冊）最有代表性，其中部分內(nèi)容涉及東北鐵路。解學(xué)詩整理的20冊《滿洲交通史稿》集中了滿鐵調(diào)查部有關(guān)近代東北交通的原始資料，大部分內(nèi)容被此前的《滿鐵史資料》路權(quán)篇以及《滿鐵檔案資料匯編》選譯和收錄。另外，20世紀(jì)90年代以來，奉系和滿鐵資料大量集中出版，如《滿鐵調(diào)查報告》《奉系軍閥檔案史料匯編》《東北邊疆檔案選輯》《滿鐵檔案資料匯編》等。這些史料的整理和出版為學(xué)術(shù)研究提供了重要的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

20世紀(jì)80年代以來，國外學(xué)術(shù)界的研究中，許多日本學(xué)者將奉系與東北鐵路的研究置于中國民族主義浪潮和區(qū)域政治下進(jìn)行考察，注重日本滿蒙政策與奉系自主化發(fā)展之間的沖突及其與中日關(guān)系的演變。比較有代表性有：李明對滿蒙懸案與張氏父子的研究，尾形洋一對東北交通委員會的研究，芳井研一對滿蒙鐵路交涉的研究，鈴木隆史對日本帝國主義與東北的研究，西村成雄對張學(xué)良和東北區(qū)域政治的研究。①[日]尾形洋一：《東北交通委員會と所謂〈満鉄包囲鉄道網(wǎng)計畫〉》，《史學(xué)雜志》1977年8月；[日]芳井研一：《〈満蒙〉鉄道問題の展開と田中內(nèi)閣》，《人文科學(xué)研究》1985年7月；李明：《所謂〈満蒙懸案交渉〉と張學(xué)良の対応》，《社會科學(xué)研究》1986年3月；[日]鈴木隆史著，吉林省偽皇宮陳列館譯：《日本帝國主義對中國東北的侵略》，長春：吉林教育出版社，1996年；[日]鈴木隆史著，周啟乾譯：《日本帝國主義與滿洲》，臺北：金禾出版社，1998年；[日]西村成雄著，史桂芬譯：《張學(xué)良》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1999年。英美學(xué)術(shù)界對本課題的探討，以加文·麥柯馬克（GavanMcCor?mark）的《張作霖在東北》最為出色，作者雖對鐵路問題著墨不多，但將東北路權(quán)問題置于中國軍閥政治與日本軍國主義的發(fā)展與沖突的大視野中考察，極具啟發(fā)性。

結(jié) 語

綜上，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對相關(guān)問題的研究已有一定的基礎(chǔ)，也提出了一些仍須探索的問題。

首先，橫向上看，與學(xué)術(shù)界對華北、廣西、安徽等地區(qū)的鐵路的研究相比，對近代東北鐵路的研究，無論是線索梳理還是多視角和多學(xué)科的交叉研究都相對薄弱，概述性研究較多，深度研究不夠。這與近代東北鐵路網(wǎng)之發(fā)達(dá)居全國之冠的地位是不相符的。縱向上看，學(xué)術(shù)界在討論東北鐵路時，中東鐵路和南滿鐵路仍是研究重點，對奉系及其主導(dǎo)的鐵路交通近年來的探討增多，但多為泛論性論述，系統(tǒng)性和專題性研究略顯不足，難以反映近代東北鐵路的全貌及其復(fù)雜性和特殊性。

其次，在分析框架上，現(xiàn)有研究多側(cè)重或考察“路”的發(fā)展，或揭示“權(quán)”的沖突，層面相對單一；研究模式上，多側(cè)重日本進(jìn)逼——奉系回應(yīng)的單線研究；研究內(nèi)容上，整體考察多偏于脈絡(luò)梳理，個案研究比較集中在“滿蒙懸案”上，其他個案關(guān)注不夠。這些研究比較廣泛地揭示了近代東北路權(quán)受外力控制、西方勢力利用鐵路對東北實施侵略以及奉系與日本等外力合作的一面。然而，奉系畢竟是縱橫時的強(qiáng)勢政治軍事集團(tuán)，這樣的研究模式未能充分呈現(xiàn)奉系這一東北主政者在鐵路交通上的能動性和主導(dǎo)性，難以豐富展現(xiàn)東北官民這一內(nèi)在力量在近代東北鐵路上的作為與影響。

第三，在史料發(fā)掘和使用上，已有研究主要利用的是在20世紀(jì)90年代以前出版和發(fā)現(xiàn)的史料，新近出版的資料、大量未刊中日文獻(xiàn)、滿鐵資料、方志資料等利用率比較低。