紅軍將士的死傷與救治

紅軍早期以游擊戰(zhàn)見長，而游擊往往意味著大范圍、長時間地快速行軍。部隊奔襲過程中傷兵處置是個大難題：拖帶著走，影響行軍；安置醫(yī)救，又沒有穩(wěn)定的后方醫(yī)院；若遺棄不顧，則于情于理都說不通。后人看游擊戰(zhàn)只注意到“靈動”的那一面，較為忽視這一“重負”。游擊時期傷兵如何處理，值得關注。畢竟，那是革命軍隊起初面臨的重大難題。*目前關于蘇區(qū)衛(wèi)生的研究有：葉宗寶：《土地革命時期蘇區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生防疫體系的初步構建》，《中州學刊》2014年第12期；唐國平：《中央蘇區(qū)紅軍衛(wèi)生防疫工作的經驗》，《山西師大學報(社會科學版)》2008年第1期。這些研究多屬于介紹性質，對于紅軍的衛(wèi)生情況缺乏深入分析。

根據地穩(wěn)固后，紅軍開始建立醫(yī)院，收容傷兵。毫無疑問，這一過程相當艱難。物資匱乏、醫(yī)藥短缺等自不必說。醫(yī)務人員難尋覓，是最大難題。中共屢次招募醫(yī)生，但來者不多。少數人，如傅連暲、戴濟民等半路參加革命，雖然技術精良，可是出身不好，遭受很大排擠。中共軍事醫(yī)院，在人員、物資都不利的局面下，要處理大量傷兵，可謂步履維艱。

一、游擊時代的傷兵寄養(yǎng)

南昌暴動后，起義部隊南下廣東，沿途多次遭敵襲擊，傷員大增。中共由此開始面臨傷兵問題。南昌起義部隊初始約有2.2萬人，8月底在會昌與錢大鈞部激戰(zhàn)，傷亡千余人。9月底潮汕再遭大敗，只剩2500人左右，一部由董朗、顏昌頤率領進入海陸豐地區(qū)；另一部由朱德、陳毅率領轉戰(zhàn)湘南。短短兩個月，2萬余人的部隊分崩離析，除逃跑者外，傷亡數量應該不小。因為當時沒有專門的救護機構，所以具體數據難以統(tǒng)計。唯一可查者，會昌戰(zhàn)斗后有300多名傷員被送到汀州福音醫(yī)院，院長傅連暲幫助救治。福音醫(yī)院當時只有3名醫(yī)生，醫(yī)藥極其短缺，傅連暲克服重重困難，醫(yī)治了包括徐特立、陳賡在內的部分傷員。*穆靜：《傅連暲傳略》，科學普及出版社1980年版，第43-52頁。

除少數人得到救治外，多數傷兵都無法安置。尤其是潮汕戰(zhàn)敗后，主力部隊崩潰，擔架人員四處逃散，加上又缺醫(yī)少藥，傷兵處境極為艱難。查閱當時的軍事報告，可以發(fā)現(xiàn)醫(yī)療問題相當嚴峻。例如，第二師黨代表陳恭報告：傷兵救護極壞，敗退時，“所有重傷官兵，均遺棄道旁，無法搬運”。一般士兵見此慘狀“均有觸心之感”，多數人心灰意冷，令其作戰(zhàn)，“均不愿勇敢犧牲”。*陳恭：《關于隨軍作戰(zhàn)情況的報告》，中共江西省委黨史研究室編：《親歷南昌起義》，江西人民出版社2007年版，第71頁。此番描述頗有現(xiàn)場感，生動展示出傷兵的境況。隨軍行動的周逸群也有類似觀察。據其稱，“兵伕因負擔太重，沿途倒斃者甚多”，衛(wèi)生隊無人挑救護材料，“以致病者無藥”，“死者無人安埋”，“其慘況非筆墨所能形容者”。*周逸群：《關于南昌起義問題報告》，《親歷南昌起義》，第75頁。

傷兵無法處理，既表征著戰(zhàn)爭之殘酷，也說明革命軍隊在醫(yī)療救護上存在缺失。一方面，中共此前沒有軍事經驗，對傷兵問題未曾特別注意，所以事到臨頭，手足無措。另一方面，潰敗來得太突然、太猛烈，加之部隊不成熟，政治訓練不夠，士兵和伕子只顧各自逃命，導致傷兵被大規(guī)模遺棄。

南昌起義失敗后，一部分人(約有1500人)由朱德、陳毅率領前往湘贛邊界。當時已是10月中旬，天氣漸冷，行軍途中不斷有人掉隊，陳毅等政工干部不斷高呼“對有病的同志要扶起走”，不要遺棄不顧。*《新中國預防醫(yī)學歷史經驗》第1卷，人民衛(wèi)生出版社1991年版，第24頁。雖然極盡努力，但囿于客觀條件，仍有很多重傷員沒有辦法安置。據楊至誠回憶，疾病到處蔓延，傷員一天天增多，又沒有醫(yī)藥治療，“有的就寄養(yǎng)在老鄉(xiāng)家中，有的病勢沉重，就在野營的樹下或是小道旁犧牲了”。*楊至誠：《艱苦的轉戰(zhàn)》，《親歷南昌起義》，第314頁。10月下旬，部隊抵達江西安遠縣時，只剩七八百人。短短十多天損失近一半，大部分是因為傷病而掉隊。*中共中央文獻研究室編：《朱德年譜》上，中央文獻出版社2006年版，第92頁。

南昌起義傷兵的遭遇很有代表性。游擊初期，中共既沒有帶兵打仗的經驗，也沒有穩(wěn)固的后方，因而難以安置傷兵。例如，秋收起義部隊就沒有很好地救治傷兵，轉戰(zhàn)井岡山途中，很多傷病員“因缺醫(yī)缺藥死在路旁”。*中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜》上，人民出版社、中央文獻出版社1993年版，第219頁。當時擔任連隊宣傳員的譚政回憶，“行軍途中，兩旁的叢草中沒有多遠，就躺下幾個發(fā)出微微的顫顫發(fā)抖聲音的戰(zhàn)士”。*譚政：《三灣改編前后》，井岡山革命根據地黨史資料征集編研協(xié)作小組、井岡山革命博物館編：《井岡山革命根據地》下，中共黨史資料出版社1987年版，第139頁。這一情形與前述南昌起義很相似。此外，秋收起義部隊中也沒有正規(guī)醫(yī)生，只有一個姓陳的小伙子，初學點中醫(yī)，遇槍傷根本無法救治，而且擔架人員也不足，傷員難以隨軍行動。*陳樹華：《秋收起義的片段回憶》，中共湖南省委黨史資料征集研究委員會《湘贛邊界秋收起義》協(xié)作組編：《湘贛邊界秋收起義》，湖南人民出版社1987年版，第157、166頁。據張宗遜回憶，由于沒有隨軍醫(yī)療條件，傷兵多半掉隊失蹤，只有少數安置在群眾家。*《張宗遜回憶錄》，解放軍出版社1990年版，第44頁。

1927年9月底，秋收起義部隊到達三灣。改編過程中，毛澤東開始關注傷兵安置工作。當時組建了一個衛(wèi)生隊，何長工任黨代表，專門負責收容傷兵。10月3日，古城會議討論“安家”事宜，傷兵問題被重點提及。毛澤東后來與袁文才、王佐達成合作協(xié)議，在他們的幫助下安置了部分傷員，紅軍同時在茅坪設立后方留守處和醫(yī)院。*《毛澤東年譜》上，第221頁。井岡山根據地的第一個醫(yī)院設在茅坪攀龍書院。書院是一個三層木質結構的房屋，一層是醫(yī)療室，住重傷病員；二層住輕傷病員；三層是前委辦公室。曹鑅任院長，初期只有3個醫(yī)生，加上看護和擔架人員共20多人。醫(yī)院沒有西藥，也沒有床鋪，傷員睡在鋪著稻草的地板上，僅靠土辦法治療。

醫(yī)院設立之初，根據地不穩(wěn)固，聽聞敵人進攻，傷兵常?？只拧?929年初，井岡山被攻破，傷兵來不及轉移，“圍剿”軍隊放火焚毀醫(yī)院，一百多名重傷員被集體屠殺，場面異常慘烈。*《何長工回憶錄》，解放軍出版社1987年版，第214頁。負責守山的彭德懷后來反思稱：根據地不穩(wěn)固時，不能集中醫(yī)治傷兵，因為一旦主力部隊守不住，將全部遭殃。*《彭德懷自傳》，解放軍文藝出版社2002年版，第142頁。彭德懷的看法不無道理。當時國共力量對比懸殊，若國民黨集中兵力進攻，紅軍的任何一處據點都很難守住，因此集中醫(yī)治的風險非常大。在彭德懷看來，根據地不穩(wěn)固時，最好的辦法是依靠群眾掩護、分散醫(yī)治，其實就是把傷兵寄養(yǎng)在百姓家。

井岡山被攻陷后，紅四軍、紅五軍在很長一段時期都采用“寄養(yǎng)”的辦法安置傷員。1929年初，彭德懷率部轉戰(zhàn)贛南，滕代遠、鄧萍等人途中負傷，沒有辦法隨軍行走，即被寄養(yǎng)在群眾家。*《彭德懷自傳》，第124頁。賴于地方黨的幫助，他們得到良好照料，月余后傷愈歸隊。1929年10月，紅四軍在東江作戰(zhàn)遇挫，撤退時無法攜帶傷員，朱德亦將百余名傷兵交予當地特委，由他們負責安置在百姓家。11月，經過廣東平遠縣時，朱德又安置傷病員二百余人。*《朱德年譜》上，第165頁。很多革命者都有在百姓家養(yǎng)傷的經歷。如李聚奎回憶，他在百姓家養(yǎng)傷時，百姓就像對待自己的親人一樣，每天端茶送飯，照顧很周到。*《李聚奎回憶錄》，解放軍出版社1986年版，第60頁。邱會作則回憶稱，第三次反“圍剿”期間，他家招呼了5個傷員，一切護理工作，都落在他70歲的祖母身上。*《邱會作回憶錄》，新世紀出版社2011年版，第28頁。1932年底，軍隊醫(yī)院普遍建立，但中革軍委仍十分重視“寄養(yǎng)”政策。第四次反“圍剿”期間，中革軍委明確要求各部隊除把傷兵交送后方醫(yī)院外，也應籌備本身的野戰(zhàn)醫(yī)院和“必要時寄醫(yī)民家的計劃”。*《中央革命軍事委員會給各作戰(zhàn)地域指揮部的密令》(1932年10月26日)，高恩顯等編：《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，人民軍醫(yī)出版社1986年版，第61頁。可以說，“寄養(yǎng)”是中共處置傷兵的一個持續(xù)性策略。

把傷兵交給普通百姓看護，是戰(zhàn)爭史上比較少見的現(xiàn)象。中共之所以如此，一方面是自身條件不足，無法擔負起照料傷兵的重任；另一方面，這個方針之所以能實行，關鍵在于紅軍與民眾關系良好。民眾的接受與擁護是“寄養(yǎng)”政策實行的保證。中共軍隊向來不是單純打仗，尤其在根據地內部，通過打土豪、分田地等舉措，紅軍與民眾建立了十分緊密的聯(lián)系。毛澤東講“根據地建設”，很重要的一點就是抓住民心。1929年1月，滕代遠報告邊界工作情況時就提及，紅軍與當地農民關系特別好。赤衛(wèi)隊、紅軍掩護農民到反動地主家搬運谷米；紅軍受傷的官兵，都送到工農同志家里休養(yǎng)，“視同自己兄弟有過之無不及”。*《滕代遠給中共湖南省委的報告》(1929年1月12日)，中央檔案館、湖南省檔案館編：《湖南革命歷史文件匯集(省委文件1929年)》，1984年內部印行，第21頁。據蘇區(qū)群眾回憶，江西謝坊一個村曾照顧傷員90多個，萬團村照顧80多個，平均下來，幾乎每家都養(yǎng)過傷兵。*《四都紅軍醫(yī)院的成立經過及成績》，《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，第316頁。民眾愿意照料傷兵，既有利益因素，也摻雜著情感因素。紅軍戰(zhàn)士大都出自蘇區(qū)，很多人與當地百姓有血緣或親緣關系，因此“軍民一家親”有很強的情感基礎。邱會作曾談到：群眾關心紅軍也就是關心自己的利益。蘇區(qū)的農民，把自己的兒孫都獻給了紅軍，幾乎家家都是紅軍家屬，所以，才會很關心紅軍傷員。*《邱會作回憶錄》，第27頁。應該說，邱會作的這一觀察非常敏銳。當紅軍離開蘇區(qū)后，民眾熱情要降低很多。

此外，地方黨組織的健全與發(fā)展也有助于“寄養(yǎng)”政策之實施。首先，寄養(yǎng)家庭的選擇需要地方黨幫助。一般情況下，軍隊都是通過地方黨將傷兵疏散到百姓家，因為地方黨熟悉風俗民情，可以相對合理地分散安置。如多數情況下，都是優(yōu)先安置到積極分子家，成分不好的家庭一般不予考慮，主要是擔心他們不可靠。因為一旦發(fā)生告密，傷兵就幾乎沒有活路。其次，地方黨還可暗中幫助購買醫(yī)藥，介紹傷兵歸隊等。一般來講，士兵傷愈后，都要地方黨部開具介紹信，才能歸隊。這既可保證傷兵一直在組織體系內，又可避免外來奸細乘機混入?？梢哉f“寄養(yǎng)”過程中，地方黨是非常重要的媒介。彭德懷曾談到，在白區(qū)，有無地下黨組織顯然是不同的，地下黨不僅能傳送情報，而且能在撤退時幫助安置傷員。*《彭德懷自述》，第123-124頁。表面上看，傷兵救護是一個技術性問題，實際上卻與革命的整體設計有關。不難想象，若中共軍隊只顧打仗，沒有地方黨建設，“寄養(yǎng)”政策恐怕就難以實施?？梢?，革命之成功得益于方方面面的配合，絕不是單純的武力戰(zhàn)勝。

當然，“寄養(yǎng)”政策并非沒有局限。有些地方百姓對紅軍不了解，或是黨組織不健全，“寄養(yǎng)”政策就很難實施。如南昌起義和秋收起義時，中共采用過“寄養(yǎng)”辦法，效果就不太好，關鍵是因為所過之地沒有黨和群眾基礎。畢竟，照料傷兵負擔不輕，而且一旦被發(fā)現(xiàn)，還會面臨“通匪”的罪罰。所以，若未經過充分的宣傳教育，多數百姓都不會自愿照料傷兵。此外，就傷員的意愿而言，他們也不愿留在百姓家，只要能堅持，基本上都會隨主力部隊前行。這主要是因為留下的危險性太大。例如，紅七軍團北上途中，本預備留下一批傷兵，但許多人都“哭著不肯留在游擊區(qū)”，寧愿自己出錢雇人抬著走。*《紅軍抗日先遣隊北上經過報告》(1934年)，軍事科學院圖書資料館藏，第3頁。因為在游擊區(qū)沒有保障，主力部隊撤走后，傷兵如同板上魚肉，隨時可能被地主武裝宰割。李聚奎在百姓家休養(yǎng)時，就經常遇到地主民團下鄉(xiāng)清查，不得不東躲西藏。*《李聚奎回憶錄》，第60頁。一般而言，在游擊區(qū)，傷兵被“寄養(yǎng)”后，生存風險很大。

傷兵不愿意被“寄養(yǎng)”，但另一方面，部隊為了快速行軍，又不能攜帶他們。一邊是個體生命，另一邊是軍隊整體利益，此間的取舍異常艱難與殘酷。秦基偉的經歷提供了一個典型例證。1932年紅四軍方面軍轉戰(zhàn)川陜，秦基偉在半途中胳膊受傷，當察覺到要被“寄養(yǎng)”到百姓家時，心情極為復雜。據其后來回憶稱：我已經是紅軍了，而且入了黨，當了連長，可以說，我把自己的一切都交給紅軍了?，F(xiàn)在不要我，讓我到哪里去呢？這里全是白區(qū)，群眾還不是很覺悟，把我們留在老百姓家里，要藥沒藥，兇多吉少。敵人來了只好束手就擒。出于求生的渴望，秦基偉緊盯部隊動向，后來偷偷尾隨部隊前行，但其他沒有察覺或難以行走的傷員就被拋下了。秦基偉回憶稱，部隊開動時，“許多傷員根本就不知道，有的在睡覺，有的躺在門板上瞪著大眼看屋頂”。無可諱言，主力部隊悄無聲息地走掉之后，這些傷兵恐怕是兇多吉少。秦基偉的幸運之處在于他只是胳膊受傷，雖然傷口惡化，但還能行走。然而，幾天之后，他傷勢加重，部隊再次準備將其拋下。這一回他直接找到部隊領導堅決要求隨軍前行，好在只是胳膊受傷，上級未強加阻攔。秦基偉雖然被準許跟隨主力部隊前行，但一路上也相當艱難。行軍途中既無藥物治療，也無人照料，傷口不斷潰爛。據其稱，從陜西到四川，一路上沒換過藥，干睜著大眼看著傷口一點點地潰爛，硬是沒一點辦法。行軍休息和宿營的時候，解開繃帶，任膿血往下淌，那個臭味，連自己都受不了。*《秦基偉回憶錄》，解放軍出版社2007年版，第46-51頁。戰(zhàn)爭的艱難與殘酷在傷兵身上呈現(xiàn)最為直接，這也從另外一個側面說明革命之不易。

部隊封鎖消息，悄悄留下傷兵，在長征前表現(xiàn)得最為典型。中央紅軍轉移前多數傷員都不知情，甚至連當時受傷不能行動的江西軍區(qū)總指揮陳毅都被蒙在鼓里。1957年陳毅回憶此段往事時仍憤憤不平，稱“要走，我們是最后才知道的。10月11日，他們全部離開根據地，10月10日才來通知我說要走”。陳毅批評到：“這是不對的。相隔只有五十米遠，為什么不早些來告訴我？”“我當時在醫(yī)院養(yǎng)傷，他們不吭氣，要把我丟掉”。*《陳毅口述自傳》，大象出版社2010年版，第70頁。其實被留下的不止陳毅一個，當時留在中央蘇區(qū)的傷員7000多人，都不知道主力部隊要轉移。

從個體角度看，傷員被強行留下的確值得同情；但從戰(zhàn)爭全局角度看，對此亦不能苛責。因為一旦進入游擊狀態(tài)，傷兵更難處理，“寄養(yǎng)”是唯一的選擇。此外，單純從功利主義角度看，隱瞞轉移消息有一定道理。因為若是傷兵提前得知消息，應該不會坐以待斃，估計很多人要大吵大鬧，影響作戰(zhàn)。兩權相害，選擇必定殘酷。戰(zhàn)爭與倫理是一對極難調和的矛盾。

傷兵處理是戰(zhàn)爭時期必然要面臨的問題，中共起初沒有特別注意，這一方面是因為沒經驗；另一方面也是因為客觀條件不具備。彭德懷曾談到，在井岡山打游擊時，“傷病員安置極端困難，給養(yǎng)靠自籌，醫(yī)藥無來源，這些是我在舊軍隊根本沒有想過的事情”。“一切都是新問題，都要重新學起”。*《彭德懷自述》，第114頁。“寄養(yǎng)”就是在“重新學”的過程中發(fā)明出來的辦法，雖然有種種弊端，但囿于客觀條件，只能如此。1930年后，革命根據地逐漸穩(wěn)固，建立醫(yī)院，集中醫(yī)治傷兵才成為可能。

二、根據地內的醫(yī)療體系

(一)醫(yī)院

傷員寄養(yǎng)在群眾家，一來醫(yī)治不方便，二來百姓壓力也很大。1928年10月，毛澤東在湘贛邊界第二次代表大會上提議建立較好的紅軍醫(yī)院，院址選在大小五井和九龍地區(qū)。*《中國的紅色政權為什么能夠存在？》(1928年10月5日)，《毛澤東軍事文集》第1卷，軍事科學出版社、中央文獻出版社1993年版，第17頁。后來紅四軍特務連長宋建盛在小井主持修建“紅光醫(yī)院”，1929年1月建成。當時原本計劃修建四棟房子，最多可收容1000人，但因財力不夠，最后只蓋成一棟兩層木質結構的房屋，內有32個房間，可容納200名傷員。紅光醫(yī)院是井岡山根據地第一個設施較為完善的醫(yī)院，但建成不久，即被敵人焚毀。1967年，當地政府在小井舊址依原樣重修紅光醫(yī)院，改名“小井紅軍醫(yī)院”，供參觀紀念。

從1927年底毛澤東初上井岡山，到1929年1月被迫撤離，紅軍大小戰(zhàn)斗不斷，幾無喘息之機。因此雖然有建立醫(yī)院的意識，但成效并不顯著。1929年3月，紅四軍攻占長汀，部隊隨后進行整編，醫(yī)療救護系統(tǒng)才進一步完善。首先是健全軍隊醫(yī)療體制。紅四軍總部成立軍醫(yī)處，鮑平任處長；各縱隊設衛(wèi)生隊，一縱隊長張綱；二縱隊長葉青山；三縱隊長張令彬。其次，建設較好的紅軍醫(yī)院。1929年6月，紅四軍打下龍巖，朱德找到閩西地方黨負責人傅柏翠，要求其將百余名紅軍傷員送到蛟洋老區(qū)，并創(chuàng)辦一個紅軍醫(yī)院，即蛟洋紅軍醫(yī)院，又稱閩西后方醫(yī)院。*《朱德年譜》上，第148頁。院址設在上杭縣蛟洋石背村的“傅氏宗祠”，祠堂系土木結構，大小40余間房屋，共可收治傷病員300余人。院長陳永明，有中醫(yī)2人，西醫(yī)1人。大約同時期，紅四軍又接收龍巖愛華醫(yī)院，后來將其發(fā)展為福建軍區(qū)后方醫(yī)院。1929年9月，才溪鄉(xiāng)成立一個醫(yī)療所，后改為才溪后方中醫(yī)院。*高恩顯編：《中國工農紅軍衛(wèi)生工作歷史簡編》，人民軍醫(yī)出版社1987年版，第10頁。

總體而言，朱毛紅軍轉戰(zhàn)贛南閩西后，醫(yī)院條件與傷兵救護有長足進步。這一方面是因為軍隊作戰(zhàn)經驗增長，更加注重傷兵問題；另一方面是因為贛南閩西的敵人較弱，紅軍很快占據一片穩(wěn)固的根據地，能夠相對從容地建設醫(yī)院、收容傷兵。反觀井岡山時期，不僅戰(zhàn)斗頻繁，而且敵軍較強，軍隊整日窮于應付“圍剿”，很難騰出精力去顧及傷兵問題。毛澤東在井岡山時，曾將“建設較好的紅軍醫(yī)院”作為鞏固根據地的三個辦法之一(另外兩個是“修筑完備的工事”和“儲備充足的糧食”)。*《中國的紅色政權為什么能夠存在？》(1928年10月5日)，《毛澤東軍事文集》第1卷，第18頁。雖然有此意識，但井岡山時期的醫(yī)院建設并不成功，轉戰(zhàn)到贛南閩西后，“建設較好醫(yī)院”的想法才落到實處。可見，傷兵救治不僅是思想認識問題，更是實踐問題。醫(yī)院建設與整體革命環(huán)境密切相關，若是大環(huán)境不利，想法再好，也只能是紙上談兵。

閩西醫(yī)院雖然比井岡山醫(yī)院有改進，但并不是沒有問題。以條件最好的蛟洋醫(yī)院為例，1929年底毛澤東在古田會議上批評其有九個缺點：一、無組織狀態(tài)；二、醫(yī)官和醫(yī)藥太少；三、醫(yī)官賣私藥；四、不清潔；五、御寒衣被不夠；六、看護兵太少；七、飲食惡劣；八、房子窄；九、與當地群眾關系不良。因為有這些缺陷，“以致傷兵看醫(yī)院如牢獄”，不愿留在后方。若以發(fā)展的眼光看，這些批評不免嚴苛，畢竟井岡山時期的很多設施還不如閩西。但毛澤東嚴責蛟洋醫(yī)院，并非是從醫(yī)院本身發(fā)展的角度看問題，而是以傷兵為根據，屬于精益求精式的要求。批評之后，毛澤東又提出種種改善辦法，如健全衛(wèi)生機關，要求各機關更加重視衛(wèi)生問題，各種會議上要充分討論，“對于醫(yī)生，應注意督促他們看病詳細一點，不要馬馬虎虎”；傷兵衣被除公家盡力置辦外，“應該在各部隊發(fā)起募捐”。*《中國共產黨紅軍第四軍第九次代表大會決議案》(1929年12月)，《毛澤東軍事文集》第1卷，第120頁。

古田會議花大量篇幅討論傷兵問題，后來實施效果明顯。首先是建立戰(zhàn)地救護體系。1931年5月3日，第二次反“圍剿”前夕，紅軍發(fā)布《戰(zhàn)前各種固定事宜的訓令》，令各軍醫(yī)處在前線繃帶所與后方醫(yī)院之間迅速成立野戰(zhàn)醫(yī)院，以便收容傷兵轉送后方。*《朱德年譜》上，第220頁。輕傷員在前線繃帶所由衛(wèi)生隊包扎，重傷者送野戰(zhàn)醫(yī)院，野戰(zhàn)醫(yī)院再進行區(qū)分，將受傷最重者轉送后方醫(yī)院，較輕者就地治療。各醫(yī)院分工明確，這就克服了游擊時代拋棄不顧的缺陷。

其次，各軍成立軍醫(yī)處，團、營、連成立衛(wèi)生隊，明確規(guī)章制度。1931年6月27日，第三次反“圍剿”前，總軍醫(yī)處成立，賀誠為處長，全面統(tǒng)管衛(wèi)生工作。此后，諸多衛(wèi)生章程相繼頒布，傷兵統(tǒng)計表、門診疾病分類表、死亡診斷書、死亡調查表、軍醫(yī)調查表、衛(wèi)生干部調查表、看護表、診斷簿等開始運用實行。醫(yī)院每月25日都要收集相關材料，向上級填報。*戴正華：《中國人民解放軍第二次國內革命戰(zhàn)爭時期的衛(wèi)生工作組織情況及一般工作方法》，《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，第260頁?？傑娽t(yī)處還對各衛(wèi)生部門的編制做出詳細規(guī)定，如團衛(wèi)生隊，醫(yī)生2人、看護員10人、擔架隊員72人、其它炊事等雜務人員134人；師衛(wèi)生隊，醫(yī)生2人、看護15人、運輸員8人，合計90人；師還需配備專門的擔架隊，擔架72付，分6排，每排3班共18班，每班12人；軍團衛(wèi)生部，醫(yī)生1人、運輸員12人、擔架隊24人，合計94人；方面軍，醫(yī)生1人、擔架36人，總計145人。*《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，第89頁。至此，中共軍事醫(yī)療體系已初具雛形。

再次，醫(yī)院數量增加，收容能力提升。1931年9月，蘇區(qū)中央局秘書長歐陽欽報告，紅軍總醫(yī)院設在寧都，共有四個分院。分院之下設所，傷兵多分住在所里，醫(yī)院傷兵有3000余人。*歐陽欽：《中央蘇維埃區(qū)域報告》(1931年9月3日)，中共江西省委黨史研究室等編：《東固·贛西南革命根據地史料選編》第2冊，中央文獻出版社2007年版，第99頁。據不完全統(tǒng)計，至長征轉移前，蘇區(qū)有第一到第十后方醫(yī)院，每院下設5～6個所，每醫(yī)療所可收容約300名傷員。此外還有6個兵站醫(yī)院，2個殘廢院，1個療養(yǎng)院。*戴正華：《中國人民解放軍第二次國內革命戰(zhàn)爭時期的衛(wèi)生工作組織情況及一般工作方法》，《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，第264頁。相較于井岡山時期的一棟小木屋，這番規(guī)模可算相當宏闊。

短短五六年時間，紅軍醫(yī)院從無到有，規(guī)模迅速擴張，這在戰(zhàn)爭年代很不容易。一方面，戰(zhàn)爭本身極為殘酷，紅軍在極小的范圍內，既要打仗，又要搞后方建設，難度可想而知。另一方面，與其它革命事業(yè)不同，醫(yī)院建設是技術活，不能單靠蠻力。“打土豪、分田地”，只需人多勢眾，便可干成；但傷兵救治需要專門技術，很難一氣呵成。通常而言，革命者善于破壞拙于建設，但在傷兵救護問題上，中共展示出的建設能力令人贊嘆。

最后，對醫(yī)藥問題作些補充論述。紅軍醫(yī)院在形式上日趨完善，但在內容上卻不夠充實，醫(yī)藥短缺是關鍵。大體言之，紅軍醫(yī)藥來源途徑有四種：第一，取之于敵，主要靠戰(zhàn)場繳獲。如第一次反“圍剿”擊敗張輝瓚，紅一方面軍即要求在打掃戰(zhàn)場時“各部須注意搜集西藥”。第二次反“圍剿”時，繳獲敵人兩個團的衛(wèi)生隊，得十五六擔藥。*《紅軍第一方面軍總前委一至八次會議記錄》(1931年5月-6月)，復旦大學歷史系中國現(xiàn)代史教研組編：《中央紅軍五次反“圍剿”資料選編》，1979年內部印行，第110頁。另一個辦法是拿俘虜交換。據國民黨將領李默庵回憶，第三次“圍剿”期間，國民黨五十二師一團長劉嘉樹被俘。為營救，李默庵派人與中共聯(lián)絡，中共提出要一批戰(zhàn)場急救藥品，李默庵送去整整26擔藥品，換回劉嘉樹。*《李默庵回憶錄》，中國文史出版社2012年版，第97頁。第二，利用中藥。蘇區(qū)邊界多深山老林，中藥材豐富，地方黨組織鄉(xiāng)民上山采藥。中藥主要治療慢性疾病，不適合戰(zhàn)場急救。第三，自行制造。1932年中共在蘇區(qū)開辦衛(wèi)生材料廠，利用當地原料，加工制造紗布、漂白粉、酒精等，同時也生產一些中藥丸，用于治療感冒、痢疾等，但無法生產外科用藥。第四，通過地下黨，秘密到白區(qū)買藥。此辦法風險性較大，加之國民黨嚴密封鎖，能運到蘇區(qū)的藥物不多。*《通令——動員群眾幫助紅軍》，《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，第50頁。例如，1931年閩西蘇區(qū)主席譚震林讓傅連暲派人去上海買藥，第一批藥品安全運回，但第二次即被陳濟棠軍隊捕獲，所去3人全部被殺。*傅連暲：《1937年對記者的談話》，傅維康、傅維暲主編：《傅連暲誕辰100周年紀念集》，人民衛(wèi)生出版社1994年版，第7頁。

總之，紅軍的醫(yī)藥來源途徑都不穩(wěn)定。打勝仗時，可依靠戰(zhàn)場繳獲；然而一旦戰(zhàn)事失利，不僅傷兵劇增，藥品也同時斷絕，可謂雪上加霜。醫(yī)藥短缺的困局遲遲不能破解，一方面是因為根據地太小，中共雖有建立藥廠的計劃，但一直難以突破技術與原料的限制。另一方面，中共革命的地域特征也不利于醫(yī)藥獲取。西藥屬于稀缺資源，本來就很難向鄉(xiāng)下流通，加之國民黨封鎖，鄉(xiāng)村醫(yī)藥更是奇缺，而紅軍又恰恰活動在鄉(xiāng)野。鄉(xiāng)村革命有便利處，亦有局限。比如說糧食問題，紅軍可以用“打土豪”的方式得到相當程度的解決，但在醫(yī)藥問題上就束手無策，因為藥鋪多集中在城市。當然，一旦攻入大城市，紅軍也能用類似“打土豪”的方式獲得藥物，比如攻占長沙、吉安后都曾大有斬獲，但這種機會畢竟不多。

醫(yī)療救治并非是單一的衛(wèi)生問題，革命的整體環(huán)境對其影響很大。一方面，革命者極盡人事之所能，如建設醫(yī)院，收容傷兵等。另一方面，囿于資源、技術限制，某些方面只能聽天命。

(二)醫(yī)療與政治：醫(yī)生來源問題探析

中共革命的主體是工農群眾，因此醫(yī)務技術人員極難尋覓。秋收起義部隊最初只有幾位中醫(yī)，沒有西醫(yī)。1928年5月紅四軍繳獲一批西藥，部隊里的幾個中醫(yī)連說明書都看不懂，最后只得求助被俘的敵軍醫(yī)官。*張友南主編：《井岡山斗爭大事檔案》，中央文獻出版社2010年版，第252頁。毛澤東在井岡山時數次寫信給中央述說醫(yī)療困境，懇請中央派送醫(yī)生和藥品，但沒有什么回應。這也從一個側面說明，中央最初對井岡山不是很重視。直到1930年1月，中央軍委才在一份報告里提到，紅軍缺乏醫(yī)療技術人才，各級黨組織以至中央要盡量尋覓，同時還需從莫斯科抽調一批人來。一年后，以賀誠為首的一批醫(yī)務干部被派到中央蘇區(qū)。

從以上簡略敘述中，可知中共軍醫(yī)共有三種來源。其一，當地醫(yī)生，以中醫(yī)為主。一般是紅軍占領某地后，經過動員，說服他們加入革命隊伍。其二，俘虜過來的國民黨醫(yī)官。他們懂現(xiàn)代醫(yī)學技術，救治水平高。最初人數較少，但隨著戰(zhàn)事推進，數量不斷增加。其三，1930年后中央派遣過來的紅色醫(yī)務干部。這批人根正苗紅，一到蘇區(qū)即掌握醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的大權?？傮w上看，這三批人既有交集也有明顯的分野，地位角色各有不同。

首先講地方醫(yī)生。因中共動員而參加革命的地方醫(yī)生中，傅連暲最具盛名。他早年隨父母在長汀教會工作，自幼加入基督教，是虔誠的基督徒。1925年任長汀福音醫(yī)院(基督教會開辦的醫(yī)院)院長。1927年救治過南昌起義部隊的傷兵。當時之所以救助，并不是因為同情革命，而是受基督教“博愛”理念的影響。在基督徒傅連暲看來，若根據政治立場去區(qū)分對待傷員，缺乏職業(yè)道德，不符合基督精神。所以，無論國共傷員，他都一視同仁。1937年傅連暲接受外國記者采訪時坦承，“在我做醫(yī)生的這個時間，我替國民黨軍隊和紅軍一樣地服務”。1929年3月，朱毛紅軍到汀州，一些士兵得天花，傅連暲幫助接種牛痘。此間，他與毛澤東首次接觸。*傅連暲：《1937年對記者的談話》，《傅連暲誕辰100周年紀念集》，第6頁。雖然抱著“普度眾生”的信念，但傅連暲的行為卻引起國民黨疑忌。因為救治中共傷員，其堂弟和侄子先后被指為共產黨而遭捕殺，傅連暲本人也岌岌可危。一邊是國民黨逼迫威脅；一邊是中共聯(lián)絡優(yōu)待，傅連暲最終倒向革命。1933年2月，經毛澤東動員，傅連暲把醫(yī)院由汀州遷往瑞金，完全歸附紅軍。*《毛澤東年譜》上，第394頁。

紅軍中另一個較為著名的地方醫(yī)生是戴濟民，他也是一個基督徒，原本在吉安開設私人醫(yī)院。1930年10月，紅一軍團攻占吉安，受傷戰(zhàn)士一千余名。為爭取戴濟民，毛澤東、朱德、羅炳輝、譚震林、張宗遜等將領親自拜訪。在諸多將領勸說下，戴濟民最終參加革命，主持建立“工農革命紅色醫(yī)院”。醫(yī)院下設四個連，第一連收重傷員；第二連收輕傷員；第三連收下腿潰瘍；第四連收內科病。醫(yī)院當時共有7名醫(yī)務人員，負責救治八百多傷兵。1931年3月，戴濟民入黨，任紅一方面軍總醫(yī)院院長。

傅連暲、戴濟民的事例一方面說明紅軍求賢若渴，但另一方面也反映出醫(yī)生本身對革命不熱心。他們參加紅軍都需要長時間動員爭取。不難想象，傅連暲、戴濟民等既然能在城市開醫(yī)院，生活自然不差。這批人對階級革命肯定不會太感興趣?？傮w上看，革命對醫(yī)生不具有吸引力。檢視史實可發(fā)現(xiàn)，很少有醫(yī)生主動參加革命，多數情況下都是紅軍將領“三顧茅廬”，傅連暲、戴濟民等就是顯例。除此之外，紅軍請醫(yī)生的例子還有很多。例如，1929年紅五軍攻占大冶，軍長何長工親自到當地的普愛醫(yī)院，半是動員半是強迫全院醫(yī)生到紅軍中服務。但后來只有饒正錫、何復生、陳春甫、陳復漢、石恩賜等5人留下，余者皆伺機逃走。*饒正錫：《紅三軍團衛(wèi)生工作的一些回顧》，《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，第281頁。1930年7月，紅三軍團攻占長沙，也曾“挾持”一部分青年醫(yī)生，但紅軍撤出長沙時，大部分逃離，只有很少數人留下?？傮w而言，革命對技術知識分子的吸引力不大。紅軍當時最缺乏的人員有三種：醫(yī)務人員、報務人員、軍械修理人員，都是技術性人才。具體到醫(yī)生，紅軍部隊每打到一個地方，都會去當地醫(yī)院請求醫(yī)生參加革命。*董家龍：《紅二方面軍早期衛(wèi)生工作的回憶片斷》，《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，第375頁。但是，醫(yī)生參加革命的過程比較被動，積極主動來的比較少。

紅色軍醫(yī)的另一個來源是敵軍醫(yī)官。中共對俘獲的技術人員通常都很優(yōu)待，醫(yī)生即是其一。從國民黨方面過來的醫(yī)生數量眾多，據紅色醫(yī)生涂通今回憶，俘虜過來的醫(yī)務人員比派遣和動員過來的都多。*涂通今：《紅軍長征中的衛(wèi)生工作》，《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，第356頁。其中較為重要者，如李治，畢業(yè)于南洋醫(yī)科大學，原本在張輝瓚十八師六團任上尉軍醫(yī)。第一次反“圍剿”時被俘，后參加紅軍，任紅軍第一醫(yī)院院長。李治曾為身負重傷的羅瑞卿成功手術。長征中周恩來重病高燒，也是經其醫(yī)治。戴正華，亦畢業(yè)于南洋醫(yī)科大學，原本在國民黨五十六師任少校軍醫(yī)，第二次反“圍剿”時被俘，后在紅三軍團工作，曾任醫(yī)務科科長。其他被俘虜過來的醫(yī)生還有：段治中、吳清培、陳義厚、姜齊賢、孫儀之等。這些人大都受過正規(guī)醫(yī)學教育，是不可多得的人才。

總體上看，被俘獲的國民黨醫(yī)官大都能很快為紅軍服務，很少逃跑。這一方面與中共嚴密監(jiān)視有關；另一方面，與優(yōu)待有關。當時，中共對待俘虜醫(yī)生的政策就是多發(fā)錢，提高待遇，使其安心工作。*徐金元：《湘贛省軍區(qū)紅軍后方醫(yī)院》，《湘贛革命根據地》下，中共黨史資料出版社1991年版，第1124頁。據孫儀之回憶，他與李延年、俞翰西等幾個人是國民黨軍隊過來的醫(yī)官，被派遣到紅軍衛(wèi)生學校教書，每月發(fā)津貼60元。*孫儀之：《中國工農紅軍衛(wèi)生學校在瑞金》，《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，第280頁。要知道，當時紅軍戰(zhàn)士每月伙食費僅5元左右。另一位紅色軍醫(yī)劉達也回憶稱，紅軍對俘虜來的醫(yī)生特別照顧，伙食費比傷病員還多，每餐還另加一個小菜。*劉達：《紅軍第一后方醫(yī)院在寧都縣安福的情況》，《回憶中央蘇區(qū)》，第195頁。為爭取國軍醫(yī)生，鄂豫皖蘇區(qū)還特地頒布優(yōu)待醫(yī)生條例，規(guī)定：從國統(tǒng)區(qū)過來的醫(yī)生必須維持其生活；家屬愿意耕種者，可以分得土地；子弟有免費受教育權；蘇維埃應把好房屋分給醫(yī)生，不納租金；子女看病完全免費。*《鄂豫皖區(qū)蘇維埃政府優(yōu)待醫(yī)生條例》(1931年9月1日)，《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，第25頁。中共為留住醫(yī)生，花費頗巨。這說明，革命動員并不全然是靠精神宣傳，物質吸引也相當重要。

檢視革命衛(wèi)生工作的發(fā)展歷程，可以說，本地醫(yī)生和投誠而來的國民黨醫(yī)官有開創(chuàng)之功。蘇區(qū)時代，傅連璋、戴濟民、李治、陳義厚被稱為醫(yī)界“四大金剛”。這四個人，兩個是本地醫(yī)生，兩個是國民黨醫(yī)官。在賀誠等中央來人到蘇區(qū)前，紅軍的醫(yī)療工作主要由他們負責。但1930年后，事情開始起變化。這一方面是因為中央派遣大量醫(yī)務人員進入蘇區(qū)，不可避免地對舊醫(yī)務干部造成沖擊；另一方面，隨著正統(tǒng)意識形態(tài)的強化，出身不好的醫(yī)務人員，大都成為嫌疑分子，須接受嚴格審查。尤其在肅反激烈時期，很多舊醫(yī)務干部被枉殺。俞炳輝回憶，福建第二軍分區(qū)衛(wèi)生處主任，為人正派，醫(yī)術高明，但因為是舊軍人出身，軍區(qū)領導總懷疑他靠不住，國軍進攻時，為防止其投敵，就把他軟禁關押，后來在肅反中將其殺害。*俞炳輝：《汀清連軍分區(qū)紀事》，中共連城縣委黨史資料征集研究委員會辦公室編：《連城黨史資料》第2輯，1984年內部版，第4頁。1934年傅連暲也被打成AB團，幾乎要被殺頭，后得張聞天施救，才幸免于難。“左”傾意識形態(tài)籠罩之下，國軍醫(yī)官和本地醫(yī)生遭受殘酷沖擊。例如，搞肅反異常激烈的湘鄂西蘇區(qū)就有大批醫(yī)生干部被殺。*陳植云：《關于洪湖的紅軍醫(yī)院點滴情況》，《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，第379頁。閩西蘇區(qū)也把醫(yī)院中僅有的幾個醫(yī)生認定為“社會民主黨”。*《中共閩西特委軍委后勤工作情況》(1931年6月24日)，中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會編：《后勤工作文獻(1)》，解放軍出版社1994年版，第69頁。

蘇區(qū)后期，優(yōu)待醫(yī)生與大力審查并行不悖。一方面在物質上給予他們良好待遇；同時又在思想及政治立場上保持警惕。這大概是中共對待“白色”或“灰色”技術人員的普遍態(tài)度。正統(tǒng)革命意識形態(tài)要求出身純正，極力要把革命隊伍“純潔化”，帶有強烈的“排他性”；但另一方面，革命要擴張，要解決它遇到的難題，就必須要具有開放性，要吸納“雜色人等”。無可諱言，很多時候，革命的功能性需求與意識形態(tài)的正統(tǒng)性要求存在沖突。此種緊張一直是革命黨人需要調節(jié)的問題，“度”的把控很重要。中共前期的調控不算成功，革命的排他性太強烈，只有當“聯(lián)合統(tǒng)一戰(zhàn)線”理論成熟之后，中共革命才具有更大的開放性及包容性。蘇區(qū)時期雖然吸納了諸多“白色”或“灰色”技術人員，但在理論上一直沒有一個圓融的解釋，因而一旦搞起肅反，這批人往往首當其沖。

紅軍醫(yī)療系統(tǒng)中的第三批人是中央派遣來的，多數是1930年后才進入蘇區(qū)。1930年3月18日，中共中央要求各省委、軍委及各級黨部從速調查所管轄區(qū)域中的醫(yī)務人才，匯總統(tǒng)計后提交中央軍委。8月3日，中央正式通知決定把全國黨組織下的所有醫(yī)學技術同志，只要身體健全的，無論如何即刻調來中央，先到專門衛(wèi)生學校接受短期訓練，然后送到各紅軍中去。*《中共中央關于為紅軍征召醫(yī)務人員的通知》(1930年8月3日)，《后勤工作文獻(1)》，第40頁。8月4日，革命互濟總會也發(fā)出招聘軍醫(yī)的通知，并給各地黨部下達具體指標，最多者如武漢50人，最少者濟南、廣州等也要10人。中共招聘醫(yī)生薪水很高，分五個層次，每月發(fā)50、80、100、150、200元。*《中國革命互濟總會關于加緊聘請軍醫(yī)的通知》(1930年8月4日)，《后勤工作文獻(1)》，第42頁。這與蘇區(qū)優(yōu)待“白色”醫(yī)官的做法相近?？梢?，不論是蘇區(qū)還是白區(qū)，醫(yī)生都是稀缺資源，都要靠“利誘”。

雖然中共開出的薪水豐厚，但應聘者不多，畢竟干革命的風險太大。況且，醫(yī)者之家一般都無柴米之憂，通常不會像貧下中農那樣急切地為錢財而革命。考察去蘇區(qū)的醫(yī)務人員，可以發(fā)現(xiàn)，很少有人是招聘來的。賀誠、陳志方、彭龍伯、鮑平、王立中、唐義貞等人都是在大革命時期即加入中共，1931年去蘇區(qū)時，已經有長時間的革命經歷。例如，賀誠是1925年加入共產黨；陳志方1926年加入共青團；彭龍伯1926年加入共產黨；唐義貞在1928年被送到莫斯科學習?？傊?，這些人去蘇區(qū)前都已深度參與中共革命，并非臨時起意。

中央派遣過去的這批人基本上都是干部身份，他們一到蘇區(qū)就接管了醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的主導權。如賀誠1931年4月到蘇區(qū)，隨即創(chuàng)建總衛(wèi)生部并擔任部長，全面統(tǒng)管醫(yī)療衛(wèi)生工作。11月，第一所軍醫(yī)學校暨中國工農紅軍軍醫(yī)學校(后改名為紅軍衛(wèi)生學校)創(chuàng)辦，賀誠兼任校長、政委，陳志方擔任教育主任。唐義貞到蘇區(qū)時年僅22歲，即擔任紅軍衛(wèi)生材料廠廠長。彭龍伯、王立中也都曾擔任過紅軍衛(wèi)生學校校長、政委等職務。外來衛(wèi)生干部迅速占據要職，實際上與整個革命權勢轉移有關。其中的一個大背景是，1930年后，中央派遣大批干部進駐蘇區(qū)，舊干部大都被邊緣化。毛澤東曾憤懣地講“欽差大臣滿天飛”就是指這個時期。李維漢后來也講，“欽差大臣滿天飛，所到之處，總是攝取首要職務”。*李維漢：《回憶與研究》，中共黨史出版社2013年版，第341頁。就個體來說，外來醫(yī)務人員未必有意去爭權奪勢，但從效應上看，他們確實都占據高位。

外來醫(yī)務人員借助革命權勢轉移的大潮迅速上位，但并非尸位素餐。完善醫(yī)療體制是其最大貢獻。1930年前，紅軍醫(yī)療工作雖有發(fā)展，但形式上沒有統(tǒng)一規(guī)劃，很多工作部署都屬于“臨時救急”性質。賀誠等人到蘇區(qū)后，紅軍救護工作朝正規(guī)化、體制化方向迅速邁進。如健全衛(wèi)生機構，師以上設衛(wèi)生部，團設衛(wèi)生隊，營設衛(wèi)生所，連有衛(wèi)生員，同時設立野戰(zhàn)醫(yī)院、兵站醫(yī)院、后方醫(yī)院、總醫(yī)院等?？梢哉f，1930年后，中共軍事醫(yī)療體制在形式上已經相當完善。當然，內容上還有很多需要充實的地方。為規(guī)范衛(wèi)生工作，使其有法可依，賀誠還主持制定了《衛(wèi)生員工作大綱》《連一級衛(wèi)生勤務》《師以上衛(wèi)勤綱要》和《衛(wèi)生法規(guī)》等。此外，他還編輯出版了《健康報》《紅色衛(wèi)生》《衛(wèi)生員講話》等書刊，在全軍普及醫(yī)療衛(wèi)生知識。

雖然制度化、體系化是進步，但外來干部在短時間內制定出諸多條條框框，卻讓“游擊”慣了的本地干部非常不適應。本地醫(yī)生林之翰曾講過一個故事。有一位南洋醫(yī)科大學畢業(yè)生來到蘇區(qū)，本來大家滿心歡喜，可最后卻引發(fā)沖突?！把筢t(yī)生”初來乍到，百般看不慣“土醫(yī)生”的包扎方法，認為包扎所取子彈不衛(wèi)生、不科學，堅持把傷員抬到后方，嚴格消毒、打麻藥后，再按正規(guī)醫(yī)療程序開刀。但事實上，當時醫(yī)療條件根本做不到，本地醫(yī)生堅持依如其舊；“洋醫(yī)生”堅持按醫(yī)療章程辦，反對“土醫(yī)生”的“山溝”做法，并指責他們“封建”“落后”“違反科學”。*林之翰：《我們的紅色醫(yī)院》，《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，第402頁。這當然是極端例子，并非每個“洋醫(yī)生”都這么迂腐，但在醫(yī)療理念與方法上，“土”、“洋”之間確實存在差異。通常來講，“洋醫(yī)生”講求組織章程，傾向于按程序辦事；“土醫(yī)生”則是“拿來主義”，注重實踐效果，不太受形式約束。應該說，這二者各有長短，但如何調適與配合卻是個問題。

紅軍中的三類醫(yī)生功能與角色各異。在直接救治傷兵事宜上，國民黨醫(yī)官和本地醫(yī)生出力最大；在制度設計上，外來醫(yī)生起主導作用；在權力分配上，外來醫(yī)生占盡優(yōu)勢，國民黨醫(yī)官最受壓制。此種看似不太公平的現(xiàn)象，其實與革命權力的分配要素有關。通常來講，革命權力并非全然“按勞分配”，出身、資歷、思想傾向等因素在權力分配中占很大比重。這個問題在“六大”前后表現(xiàn)最突出，當時硬拉工人出身者上位，知識分子被全面打壓。雖然后來基于出身的選拔標準稍稍弱化，但相關因素在中共革命傳統(tǒng)中一直存在。國民黨醫(yī)官及“土醫(yī)生”之所以“起個大早，趕個晚集”，與出身不純正有很大關系。

最后，除卻以上三類醫(yī)生外，紅軍自己也培養(yǎng)了一批醫(yī)學生。1930年7月18日，閩西蘇維埃通告招收醫(yī)院實習生，令各縣蘇負責“三人或五人”，年齡18歲以上，26歲以下，粗識文字。*《閩西蘇維埃政府通告》(1930年7月18日)，《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，第16頁。11月30日，江西總行委開辦看護班訓練班，招收30名學生到紅三軍中服務，男女不限，年齡20歲以下。1931年2月5日，興國紅色總醫(yī)院創(chuàng)辦女子看護學校，招生100人，年齡在15歲以上，22歲以下。*王良、高恩顯主編：《中國人民解放軍醫(yī)學教育史》，軍事醫(yī)學科學出版社2001年版，第5頁。以上三則通告是目前可見的最早招生通告，但需要注意的是，招生的人員是去學看護，不是學做醫(yī)生。

1931年11月，中央軍委決定在蘇區(qū)創(chuàng)辦工農紅軍軍醫(yī)學校。12月招生，應考者200多人，最后挑選25人，其中正式學員19名，旁聽生6名，年齡從16歲到30歲不等，文化程度普遍不高。1932年2月，軍醫(yī)學校在于都正式開學。軍委主席朱德、總參謀長葉劍英、總政治部主任王稼祥等出席開學典禮。這是蘇區(qū)第一個正規(guī)軍醫(yī)學校。

軍醫(yī)學校的學制約一年。課程有解剖學、生理學、組織學提要、藥物學、診斷學、細菌學提要、外國文(日文、德文)、病理學提要、內科學、外科學、衛(wèi)生勤務、皮膚花柳提要、耳鼻喉提要、軍隊衛(wèi)生、眼科提要、法醫(yī)提要等。*《紅軍衛(wèi)生學校招考第四期簡章》，《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，第120頁。軍醫(yī)學校第一期招生20人(該期學生1933年4月畢業(yè))。第二期39人。1933年2月，第三期原本計劃招生60名，結果僅有40人通過考試。1933年7月，第四期計劃招收80人，但最后也沒有錄滿。8月，軍醫(yī)學校遷到瑞金，與從汀州遷來的中央紅色醫(yī)務學校合并，改名為紅軍衛(wèi)生學校，規(guī)模進一步擴大，全校師生編為2個大隊，醫(yī)科為一個大隊，約有200人；其余各醫(yī)護班為一個大隊，約300人。此時，學校已初具規(guī)模，建設有圖書室、解剖室、標本室等。1934年2月，招收第六期學員。至長征前，共招收9期，總計培養(yǎng)醫(yī)學生686人。*陳志方：《在戰(zhàn)火中誕生——中國工農紅軍衛(wèi)生學校的創(chuàng)辦》，《革命衛(wèi)生工作回憶錄》，人民衛(wèi)生出版社1979年版，第34頁。

除紅軍衛(wèi)生學校外，其它地方也相繼開辦了多所軍醫(yī)學校。如1932年紅三軍團總醫(yī)院開辦醫(yī)務政治學校及看護訓練班，至長征前，培訓醫(yī)護人員數百人。江西軍區(qū)、福建軍區(qū)開辦了紅色醫(yī)務學校。如1932年1月，傅連暲在汀州開辦紅色醫(yī)務學校，共百余人；*王良、高恩顯主編：《中國人民解放軍醫(yī)學教育史》，第9-19頁。1932年12月，蘇區(qū)衛(wèi)生部開辦衛(wèi)生員訓練班，要求每個戰(zhàn)斗連選送1人。*《中革軍委關于開辦衛(wèi)生員訓練班的訓令》(1932年12月23日)，《后勤工作文獻(1)》，第200頁。

蘇區(qū)衛(wèi)生學校雖然培養(yǎng)出的學員數量不少，但在紅軍時代并沒有發(fā)揮太大作用。一方面學制太短，學員在一年之內很難全面掌握醫(yī)療技術；另一方面學校開辦得晚，很多人還沒有畢業(yè)，根據地就已經失守。所以，蘇區(qū)時期，醫(yī)校學生不扮演重要角色。等到長征之后，在抗日戰(zhàn)場和國共內戰(zhàn)時期，這批人才開始充分發(fā)揮作用。

(三)傷員處境

關于傷兵處境問題，毛澤東在1929年的古田會議上指出兩方面缺陷：一、醫(yī)藥匱乏，傷員得不到醫(yī)治；二、官長對傷兵態(tài)度冷漠，“甚至表示討嫌”。行軍時，官長對沿途落伍的傷兵完全不表示一點同情，不但不為他們想法子，反而一味地怒罵，或無情地驅逐。其實，這兩個問題在戰(zhàn)爭中較為常見。中共屢屢批評自責，與其說是做得不好，不如說是自我要求嚴格。

總體觀之，古田會議后，傷兵處境有所好轉。首先，優(yōu)先保障傷員的食物供應，如節(jié)省糧食運動中，只有傷員一天三頓都吃飽，其他人員每天只能吃兩頓。*《朱德年譜》上，第220頁。此外，打土豪所得的雞鴨牛羊也都盡可能首先送到醫(yī)院，為傷兵補充營養(yǎng)。*《閩粵贛蘇區(qū)軍事會議決議案》(1931年4月)，《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，第22頁。其次，發(fā)放休養(yǎng)費。從第二次反“圍剿”時開始，重傷員6元，輕傷員4元。當時紅軍戰(zhàn)士每天的生活費約1角，比照來看，4到6元已頗為可觀。*《紅軍第一方面軍對在第二次反“圍剿”中有關后方工作的訓令》(1931年5月3日)，《后勤工作文獻(1)》，第61頁。最后，精神關懷。地方黨時常發(fā)動婦女群眾慰問傷兵，如燒水做飯、洗衣服、洗繃帶等；有時還組織人編唱戲曲，與傷兵聯(lián)歡，予以精神安慰。1932年7月，崇義縣委就號召群眾送青菜、雞蛋等去慰勞傷兵，并要求把慰勞品一擔一擔聚集好，再組織會說唱、會打鑼鼓、會弄音樂之人，“沿途大道，吹吹打打”，“整整齊齊前去慰勞傷病戰(zhàn)士”。群眾到了醫(yī)院，要找戰(zhàn)士談話，鼓勵作戰(zhàn)。*《中共崇義縣委書記聯(lián)席會決議》(1932年7月13日)，中央檔案館、江西省檔案館編：《江西革命歷史文件匯集1932年(一)》，1992年內部印行，第330頁。如此具有儀式感的慰問，無疑可起到物質與精神雙重激勵的作用。

通觀整個蘇區(qū)時代，大體上可以說前三次反“圍剿”時，傷兵得到的照顧相對較好。這是因為根據地相對穩(wěn)定，戰(zhàn)爭規(guī)模不是很大，中共尚能游刃有余。但到第四、五次反“圍剿”時，戰(zhàn)爭規(guī)模升級，蘇區(qū)資源損耗巨大，紅軍部隊便難以周全，傷兵再次陷入艱難境地。

首先是經費短缺。前三次反“圍剿”時，紅軍繳獲頗豐，加之打土豪有一定成績，因此經費充裕。但隨著戰(zhàn)爭加劇，紅軍入不敷出，傷兵休養(yǎng)及生活費用隨之被收緊。例如，原先紅軍戰(zhàn)士負傷就發(fā)休養(yǎng)費，可是1932年1月2日，中革軍委通令：傷病員入院與出院時，各發(fā)休養(yǎng)費1元；但休養(yǎng)不滿一月者，只發(fā)入院費1元，平時零用錢與部隊相同，不另發(fā)休養(yǎng)費。*《朱德年譜》上，第254頁。1月15日，又補充規(guī)定：隨隊休養(yǎng)的傷病員每日伙食與其他人員相同，不另發(fā)休養(yǎng)費。*《朱德年譜》上，第257頁。明顯可以看出，休養(yǎng)費發(fā)放日益嚴格。1933年7月10日，中革軍委再次采取措施，嚴控休養(yǎng)費，規(guī)定：病員到達醫(yī)院滿20天的，發(fā)入院休養(yǎng)費，不滿20天的不發(fā)；傷員只發(fā)負傷費，不發(fā)入院休養(yǎng)費。*《中革軍委關于出院檢查與發(fā)入院出院費的訓令》(1933年7月10日)，《后勤工作文獻(1)》，第221頁。休養(yǎng)費縮減是戰(zhàn)爭經費短缺的縮影。

隨著反“圍剿”形勢日益嚴峻，到最后，不僅休養(yǎng)費取消，傷兵基本生活都難以保障。如，瑞金兵站醫(yī)院有1600人，每月需要1.36萬元生活費，中央蘇區(qū)沒有辦法籌足。在鄂豫皖蘇區(qū)，張國燾報告，“特蘇政府、軍委、軍隊和黨部窮的要命”，醫(yī)院傷兵沒有糧食吃。*《張國燾關于鄂豫皖區(qū)情況給中央政治局的綜合報告》(1931年5月24日)，《鄂豫皖蘇區(qū)革命歷史文件匯集(中央分局文件1931-1932年)》，第40頁。皖西北特委則報告稱，醫(yī)院缺糧，向地方要，地方負責同志也沒有辦法，“弄得醫(yī)院時常鬧饑荒”。*《中共皖西北特委軍委后方工作情況》(1931年6月)，《后勤工作文獻(1)》，第72頁。在湘鄂西，“有些戰(zhàn)士從醫(yī)院出來以后，就宣傳紅軍生活怎樣不好”。*《中共湘鄂西中央分局給湘鄂贛省委的信》(1932年》，《湘鄂西蘇區(qū)革命歷史文件匯集(中央分局文件1931-1934年)》，第130頁。因醫(yī)院環(huán)境惡劣，有的傷兵不堪忍受，竟然自殺。1934年4月4日，中革軍委就曾痛斥兵站醫(yī)院對傷兵不負責任，導致出現(xiàn)“傷病員在兵站自殺的事實”。*《中革軍委關于改善兵站對來往人員的招待與護送工作的命令》(1934年4月4日)，《后勤工作文獻(1)》，第323頁。大約同時期，陳伯鈞去醫(yī)院探望傷員時也隱晦提及，“招待方面欠周詳”。*《陳伯鈞日記·文選》上，中國財政經濟出版社2002年版，第104頁。傷兵處境惡劣與整體戰(zhàn)局有關，非人力所能改善。革命不易，傷兵是典型例證。

全面困境之下，群眾慰勞、護送傷兵的積極性大幅減弱。反“圍剿”初期，群眾熱情高，擔架人員好找。但戰(zhàn)爭后期，兵伕逃亡嚴重，擔架不夠用，傷兵遺落戰(zhàn)場，無人抬運的現(xiàn)象時常出現(xiàn)。1933年2月，紅五軍團總結黃陂戰(zhàn)斗教訓時就批評到：擔架員不能有組織、有系統(tǒng)地到戰(zhàn)場上來，“部分受傷的同志半夜還在水田深谷中受苦”。由農民組成的擔架隊，害怕上戰(zhàn)場。一些送飯的給養(yǎng)員，看到戰(zhàn)斗激烈，“飯送到半路又返回去，好多部隊一兩天沒有吃飽飯”。*董振堂、朱瑞：《黃陂戰(zhàn)役戰(zhàn)斗詳報》(1933年2月28日-3月1日)，復旦大學歷史系中國現(xiàn)代史教研組編：《中央紅軍五次反“圍剿”資料選編》，第234頁。群眾對傷兵態(tài)度冷淡，伍修權的一段有趣經歷，可做印證。某次戰(zhàn)斗中，伍修權受傷，因為身體比較壯實，塊頭比別的傷員大，老鄉(xiāng)們嫌其太重，“先揀個子小的抬”，沒有人愿意去抬他，最后只剩他一個人。到后來實在沒辦法，地方干部動員了4個人才將其抬走。*伍修權：《我的歷程(1908-1949)》，解放軍出版社1984年版，第52頁。群眾選擇性運輸，側面反映出他們的革命熱情已被戰(zhàn)爭嚴重削弱。

食物短缺，導致群眾對慰勞活動也越來越冷淡。蘇區(qū)后期，很多婦女都不愿意去醫(yī)院照料傷兵，地方蘇維埃沒辦法，只好用欺騙手段。宣稱“招呼幾天就回來”，但婦女發(fā)現(xiàn)受騙后，“一到醫(yī)院就要回來”。又比如，興國是蘇區(qū)的模范縣，但百姓對駐扎在該地的醫(yī)院不但不幫助，“反表現(xiàn)惡意”，認為幫助醫(yī)院是省蘇區(qū)的任務。*《江西省蘇維埃政府通知秘字第八號》(1931年4月8日)，《江西革命歷史文件匯集1931年》，第39頁?？偠灾綉?zhàn)爭末期，傷兵從群眾那里得到的幫助越來越少，雖然中央屢屢通令要求：“各區(qū)鄉(xiāng)如有傷病員經過時，應要燒開水和稀飯加以招待和慰問與護送”，但民眾的熱情沒有被喚起。*《贛南第一作戰(zhàn)分區(qū)通令》(1934年8月12日)，《江西革命歷史文件匯集1933-1934年》，第412頁。

戰(zhàn)事吃緊、經費不足，加之百姓慰勞不積極，傷兵處境極度堪憂。1932年9月，羅炳輝曾隱晦地報告，激戰(zhàn)過后，紅五軍疲憊不堪，因而行軍途中大量傷兵落伍，醫(yī)務人員“不勝收容”。*《部隊行動情況報告》(1932年9月3日)，《羅炳輝軍事文選》，軍事科學出版社2011年版，第47頁。10月，中革軍委通令要求：若傷兵不能隨隊伍行走，均須設法收容安置，“不得遺棄路上”。*《中革軍委關于開展衛(wèi)生運動的訓令》(1932年10月10日)，《后勤工作文獻(1)》，第180頁。這或許是對羅炳輝報告的情況一種回應，但是隨著戰(zhàn)爭形勢惡化，遺棄傷兵的事例不減反增。1933年6月24日，陳伯鈞日記中記載，行軍沿途，發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生局拋棄的重病傷員2人，引起不好的影響。*《陳伯鈞日記·文選》上，第24頁。稍后，紅五軍團第十三師師長，在總結硝石戰(zhàn)斗的教訓時，也隱晦提及“整個戰(zhàn)斗中的收容落伍兵員工作很差”。*《江西東部硝石戰(zhàn)斗詳報》(1933年10月)，軍事科學院圖書資料館藏，第6頁是年10月，中革軍委再次批評到：傷員送后方時，沿途機關的醫(yī)護人員沒有妥善安置，致使部分傷員徘徊路旁無人照顧，有的中途掉隊，也無人管理。*《中革軍委關于愛護照料傷病員的通令》(1933年10月24日)，《后勤工作文獻(1)》，第273頁。傷兵倒斃路旁無人照料，此一情景與游擊時代頗為相似。當然，中共絕非故意如此。戰(zhàn)爭后期，蘇區(qū)人力、財力近乎枯竭，傷兵的遭遇必須要放在這個背景下加以理解。

最后，革命工作中的一些失誤也加劇了傷兵痛苦。蘇區(qū)后期各種動員競賽層出不窮，如擴紅競賽、購買公債競賽等。大潮沖擊之下，醫(yī)院也被卷入競賽。1934年總政治部要求在醫(yī)院開展競賽，爭取傷病員迅速出院，每月要做到60%的輕傷員和15%的重傷員出院。*徐則浩編著：《王稼祥年譜》，中央文獻出版社2001年版，第124頁。在競賽壓力下，醫(yī)生不得不“快速治療”，未完全康復的傷兵紛紛被送出院。1934年紅七軍團報告，從醫(yī)院歸來的36名傷兵都未痊愈，歸隊不到10天，傷口發(fā)作；紅九軍團也有同樣的事情發(fā)生。*《向醫(yī)院敲警鐘》(1934年6月)，《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，第193頁。傷兵被來回折騰，大受其苦。此類情況出現(xiàn)后，中央不僅不檢討，反而嚴責醫(yī)生，認為醫(yī)生中存在反革命分子，要求醫(yī)院加強肅反工作，一些人因此被殺。*《關于醫(yī)院政治工作的訓令》(1934年7月10日)，《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，第193頁。醫(yī)生群體惶惶不安，導致很多人相互推諉，不敢給傷兵用藥。革命競賽原本為了更好地醫(yī)治傷兵，但在實踐過程中卻急功近利，反而給傷兵帶來更大痛苦。“競賽”讓醫(yī)生背負著巨大壓力，肅反更是導致不少醫(yī)生被冤殺，救護力量被進一步削弱。

戰(zhàn)爭年代，革命先烈拋頭顱、灑熱血的事跡不可勝數。具體到中央蘇區(qū)，紅軍將士到底共有多少死傷？目前無法完全統(tǒng)計。但蘇區(qū)人口被戰(zhàn)爭巨量消耗是不爭的事實。醫(yī)療狀況不佳，或導致死亡率進一步上升。1931年9月，歐陽毅就報告稱，蘇區(qū)“疾病率和死亡率至足驚人”。*參見歐陽欽：《中央蘇維埃區(qū)域報告》(1931年9月3日于上海)，《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，第26頁。據不完全統(tǒng)計，第一次反“圍剿”時紅軍損傷約2000人。1931年5月第二次反“圍剿”損傷約4000人，其中5月16日福田戰(zhàn)斗，一、三軍團傷931人，負傷率為3.2%；19日白沙、中村戰(zhàn)斗，傷258人，負傷率為1.37%；5月27日廣昌戰(zhàn)斗，紅四軍傷208人，負傷率3.28%；5月30日建寧戰(zhàn)斗，紅三軍團和十二軍共傷300人，負傷率為1.5%。1931年7月第三次反“圍剿”損傷約6000人，其中8月6日蓮塘戰(zhàn)斗，紅三軍團傷426人，負傷率為3.5%；8月7日良村戰(zhàn)斗，紅三軍、紅四軍傷440人，負傷率為4.28%；8月11日黃陂戰(zhàn)斗，傷308人，負傷率1.5%；9月7日老營盤戰(zhàn)斗，紅軍傷1939人，負傷率為7.99%；9月15日方石嶺戰(zhàn)斗，傷241人，負傷率為1.15%。*高恩顯編著：《中國工農紅軍衛(wèi)生工作歷史簡編》，第30-35頁；《蘇區(qū)中央局10月3日自瑞金來的長電》(1931年10月3日至24日)，中共江西省委黨史研究室等編：《中央革命根據地歷史資料文庫·黨的系統(tǒng)(3)》，中央文獻出版社、江西人民出版社2011年版，第1790頁。第四、第五反“圍剿”的死傷數量沒有具體數據，但肯定要比前三次多。第四次反“圍剿”時，紅五軍團同粵軍在水口圩作戰(zhàn)，僅十四軍就有傷員1000多名，但圩子里老百姓一個也沒有，只能靠部隊自己抬到野戰(zhàn)醫(yī)院。*《孫毅將軍自述》，遼寧人民出版社2007年版，第83頁。與此同時，其他部隊也出現(xiàn)因傷兵太多而運送不及時的現(xiàn)象，中革軍委還特組織運轉傷兵委員幫助安置。*《朱德年譜》上，第283頁。第五次反“圍剿”時，紅軍與敵人大打消耗戰(zhàn)，傷亡無疑更大。

可以想象，眾多傷兵聚集在一起，再加上缺醫(yī)少藥，情形何等凄慘。戴濟民曾描述過傷兵聚集的景象，令人印象深刻。1930年10月紅軍攻打吉安，傷員集中在青原山大廟中。毛澤東請戴濟民救治傷兵。戴濟民回憶稱，“我們一到廟中，看到遍地都是睡的傷病員，既沒有床鋪又無蓋被。下面光墊草，上面只蓋皮、棉袍子。室內臭氣熏人。蒼蠅群集亂撞。揭開傷員的蓋衣，只見骨折傷口和腹部傷口不僅流膿，同時成堆的蛆，粘遍傷口，已有三天無醫(yī)無藥，無人護理”。戴濟民感嘆到：此時此地，“鐵石人見到這種情況，也無有不感同情的”。*戴濟民：《紅色第一分院》，《新中國預防醫(yī)學歷史資料選編(一)》，第310頁。此種情形在紅軍中較為普遍，很多傷者如陳毅、李聚奎等都曾講述過醫(yī)療環(huán)境之惡劣，不同的是，他們是從個體出發(fā)，而作為醫(yī)生的戴濟民則看到了總體境況。

其實，戰(zhàn)爭時期，不獨紅軍傷兵境況凄慘，國軍及其它軍閥部隊同樣如此。據馮玉祥部隊中的一位副團長觀察，在中原大戰(zhàn)時，“一批批經過簡單包扎的傷兵，用破舊而骯臟的敞車裝著往后方運送。他們身上血跡模糊，在車上既不能躺，又不能坐，亂糟糟地擠作一團，晴天曬得頭昏眼花，雨天淋得渾身精濕，也沒有人問一問，管一管，有的痛苦地呻吟著，叫喚著，有的用粗野的話發(fā)牢騷，罵爹罵娘”。*蘇進：《從黑暗走向光明——回憶寧都起義前后》，《回憶寧都起義》，人民出版社1982年版，第49頁。又比如，“圍剿”紅軍的國民黨第二十六軍，士兵都是北方人，到南方后水土不服，生病者極多，但醫(yī)療費完全發(fā)不出，每天死數十人。更有甚者，因為士兵死了，軍官可以吃空餉，因此有的士兵還沒有斷氣就被抬出去埋了。*董振堂：《致劉伯堅信和寧暴經過的報告》；《魯瑞林的回憶》，寧都起義紀念館編：《寧都起義》，軍事科學出版社1999年版，第47、147頁。不難看出，傷兵照料不周，不惟中共，國民黨亦如此。應該說，戰(zhàn)爭對國共雙方都是慘烈的，傷兵處境不佳，不是任何一方的錯誤，而是戰(zhàn)爭的必然結果。

三、結語

中共軍隊成立初期，因實力不濟，只能以游擊戰(zhàn)去應付敵人的“圍剿”，在居無定所的局面下，傷兵問題甚為棘手。最初，因經驗不足，中共沒有能很好地解決這一問題。但經過短暫的茫然無措后，中共很快找到了辦法，這就是將傷兵寄養(yǎng)在百姓家?！凹酿B(yǎng)”雖然存在一些問題與不足，但就當時的歷史環(huán)境而言，已屬最好的選擇。革命不是紙上作畫，其間的諸多困難，都是一步步從實踐中生發(fā)出來的，因此也只能在實踐中尋求解決之道。從這個角度看，中共的應變不可謂不迅速，“寄養(yǎng)”政策之開創(chuàng)，在歷史上可屬發(fā)明。

到井岡山后，紅軍便開始著手培養(yǎng)醫(yī)生、建設醫(yī)院。然而，因為地處窮鄉(xiāng)僻壤，醫(yī)療資源匱乏，毛澤東等人雖極盡努力，但傷兵處境仍然較為嚴峻。從井岡山轉移到贛南閩西后，紅軍控制的資源增加，部隊正規(guī)化進程加快，在這樣的大環(huán)境下，中共軍事醫(yī)療體系才逐步完善。然而，醫(yī)療制度完善的同時，人事問題也開始凸顯。雖然同在革命隊伍，但因為出身、理念、意識形態(tài)等方面的因素，原有醫(yī)生與外來醫(yī)生存在諸多不協(xié)調，這也充分反映了革命的復雜性。醫(yī)療救治看似是一個技術問題，但實際上也牽涉到革命的意識形態(tài)與革命權勢轉移問題。應該說，醫(yī)療問題的艱難與復雜，正是革命總體面相中的一個具體反映。