城市化進(jìn)程中不可移動(dòng)文物保護(hù)路徑思考
——基于深圳市寶安區(qū)的調(diào)查

彭艷艷

（深圳寶安區(qū)文物管理所，廣東 深圳 518000）

深圳是中國乃至世界上發(fā)展速度最快的城市之一，僅用了30多年幾乎就完成現(xiàn)代化城市之夢(mèng)。隨著城市化進(jìn)程加速，寶安文物保護(hù)工作形勢(shì)日益嚴(yán)峻，文物遭人為破壞與自然損毀現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。本文針對(duì)寶安區(qū)在不可移動(dòng)文物保護(hù)工作中面臨的困境，探索一條符合寶安發(fā)展實(shí)際的文物保護(hù)路徑，以期能為延續(xù)寶安城市文脈提供一定借鑒。

1 不可移動(dòng)文物基本情況

據(jù)考古材料證實(shí)，寶安有7 000多年的人類活動(dòng)史[1]，1 600多年的建縣史，500多年的反外來侵略史，200多年的華僑史，100多年的革命斗爭(zhēng)史[2]?，F(xiàn)存不可移動(dòng)文物290處，包括4處省級(jí)文物保護(hù)單位，7處市級(jí)文物保護(hù)單位，20處區(qū)級(jí)文物保護(hù)單位[3]，不可移動(dòng)文物總數(shù)約占全市三分之一，文物密度達(dá)0.755個(gè)/km2（與之相鄰的東莞市文物密度為0.24個(gè)/km2），其中不乏在全市乃至全省都具有唯一性的代表。例如 “鐵仔山古墓群遺址”，是全國歷史延續(xù)長、數(shù)量多、墓葬密集的大型平民墓葬群之一，發(fā)掘漢代至明清墓葬350多座，出土文物500余件，包括東漢“熹平四年”紀(jì)年磚、東漢人面紋磚、東晉青釉雞首壺等一批重要文物，被列入2000年全國20項(xiàng)重大考古發(fā)現(xiàn)之一；“綺云書室”是全市規(guī)模最大、建筑藝術(shù)水平最高的古書室，有“深圳陳家祠”的美譽(yù)；還有曾氏大宗祠、廣安當(dāng)鋪、永興橋、文昌閣、龍津石塔等。這些建筑集建筑藝術(shù)、雕塑藝術(shù)、繪畫藝術(shù)以及倫理、風(fēng)水、書法于一體，集中反映了嶺南地區(qū)廣府、客家民居的建筑風(fēng)格特色，顯示出深厚的嶺南文化底蘊(yùn)。豐富的不可移動(dòng)文物構(gòu)成了寶安的歷史文化根脈，它們隱藏在城市化與現(xiàn)代化的浪潮中，與“新移民”帶來的多樣文化一起，為整座城市提供源源不斷的精神動(dòng)力。

2 不可移動(dòng)文物保護(hù)工作面臨的困境

2.1 “非國有不可移動(dòng)文物”管理困難

不可移動(dòng)文物依據(jù)所有權(quán)屬性分為國家所有、集體所有和個(gè)人所有，集體與個(gè)人所有的不可移動(dòng)文物統(tǒng)稱非國有不可移動(dòng)文物，《文物保護(hù)法》對(duì)非國有不可移動(dòng)文物的明確定義為“集體所有和私人所有的幾年建筑物和古建筑等”[4]。非國有不可移動(dòng)文物是寶安區(qū)不可移動(dòng)文物的主要組成部分，具有較大的管理與保護(hù)難度。

其一，產(chǎn)權(quán)所有人文物價(jià)值觀念比較淡薄。部分產(chǎn)權(quán)所有者在沒有審批和報(bào)送修繕方案的情況下，對(duì)所有的不可移動(dòng)文物進(jìn)行修繕、拆除或重建，如2016年某社區(qū)股份公司私下討論后就擅自將15座古墓拆除，并欲合葬一處，致使古墓葬群破壞數(shù)量超過半數(shù)以上。

其二，補(bǔ)償機(jī)制不夠完善，產(chǎn)權(quán)所有人缺乏文物保護(hù)與修繕動(dòng)力?！段奈锉Ｗo(hù)法》規(guī)定：非國有不可移動(dòng)文物由所有人負(fù)責(zé)修繕、保養(yǎng)，非國有不可移動(dòng)文物有損毀危險(xiǎn)，所有人不具備修繕能力的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)給予幫助[4]。從條款中看出，政府幫助只是一種“應(yīng)當(dāng)”而不是“必須”。此外，不可移動(dòng)文物一旦公布為文物保護(hù)單位，在修繕時(shí)必須遵守“修舊如舊”原則，不能重建或隨意修建，不能破壞其歷史風(fēng)貌，從而加大了維護(hù)成本。法律規(guī)定每個(gè)人都有保護(hù)文物的義務(wù)，而具體去履行保護(hù)文物義務(wù)的只是部分人，未履行義務(wù)者同樣享受文物的文化價(jià)值，這樣顯失公平。私益服從公益的價(jià)值立場(chǎng)忽視對(duì)二者的協(xié)調(diào)和對(duì)受限私益的補(bǔ)償，法律對(duì)產(chǎn)權(quán)所有人鼓勵(lì)和利益在很大程度上缺失，產(chǎn)權(quán)所有人對(duì)非國有不可移動(dòng)文物，往往采取放任文物自然損毀等不作為策略[5]。

其三，高額土地與租金收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文物違法成本，造成產(chǎn)權(quán)人主動(dòng)破壞文物。雖然文物法規(guī)定：未經(jīng)文物行政部門同意，擅自在文物保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶施工、擅自遷移、拆除不可移動(dòng)文物、擅自修繕不可移動(dòng)文物、改變文物原狀等破壞不可移動(dòng)文物情形，處5萬以上、50萬以下罰款[4]，但在高額的租金或地價(jià)前，罰款金額微乎其微，因此并不能對(duì)其產(chǎn)生任何威懾作用。

2.2 保護(hù)片面單一孤立

一是重單體建筑保護(hù)輕總體保護(hù)。近幾年先后完成了曾氏大宗祠、智熙家塾等7處文物保護(hù)單位的專項(xiàng)保護(hù)規(guī)劃編制工作，但依然沒有編制出全區(qū)性的文物保護(hù)利用總體規(guī)劃。二是重定級(jí)不可移動(dòng)文物，輕未定級(jí)不可移動(dòng)文物保護(hù)。寶安區(qū)只有31處文物納入?yún)^(qū)級(jí)以上文物保護(hù)單位，僅占總數(shù)的10%，絕大多數(shù)不可移動(dòng)文物未定級(jí)，他們也是寶安傳統(tǒng)文化的實(shí)物載體與城市記憶的傳承紐帶，當(dāng)中有許多古民居，有的年久失修，部分坍塌，有的淪為廢品收費(fèi)站或簡易養(yǎng)殖場(chǎng)。三是重傳統(tǒng)建筑修繕，輕周邊環(huán)境整治，使得傳統(tǒng)建筑與歷史環(huán)境相割裂，文物古跡的周邊歷史風(fēng)貌、景觀特征遭到破壞。

2.3 文物保護(hù)隊(duì)伍建設(shè)薄弱

寶安區(qū)2002年成立區(qū)級(jí)文物行政主管部門，2006年成立區(qū)級(jí)文物管理所協(xié)助文物行政主管部門開展各項(xiàng)文物保護(hù)工作，共11名編制人員，小馬拉大車的問題嚴(yán)重。此外，根據(jù)文物保護(hù)屬地管理原則，各街道范圍內(nèi)文物的日常管理工作屬于街道職責(zé)，但各街道均無專門文物管理機(jī)構(gòu)和專業(yè)技術(shù)人才，業(yè)務(wù)工作不熟練。如某街道在實(shí)施“街道十大工程”時(shí)，未履行報(bào)批程序就在省級(jí)文物保護(hù)單位保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶內(nèi)開展施工建設(shè)，區(qū)文物行政主管部門發(fā)現(xiàn)后立即責(zé)令其停止施工并進(jìn)行整改。

2.4 文物保護(hù)經(jīng)費(fèi)投入不足

文物修繕經(jīng)費(fèi)渠道單一，除部分宗祠等文物修繕能得到家族及村委的捐贈(zèng)幫助，大部分文物修繕經(jīng)費(fèi)都來自區(qū)財(cái)政經(jīng)費(fèi)，且無專門的文物保護(hù)專項(xiàng)資金庫，經(jīng)費(fèi)均來自區(qū)宣傳文化體育發(fā)展專項(xiàng)資金，而此專項(xiàng)資金用于文物修繕的經(jīng)費(fèi)十分有限。在年度財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入不變的情況下，根據(jù)全區(qū)不可移動(dòng)文物本體完整與穩(wěn)定程度，保守估計(jì)至少需30年時(shí)間才能將全區(qū)文物修繕完畢。然而這些文物點(diǎn)多年久失修，亟須資金投入予以修繕，如不加快修繕，可能面臨加速自然損毀等危險(xiǎn)。

3 加強(qiáng)不可移動(dòng)文物保護(hù)的路徑思考

3.1 健全文物管理與協(xié)調(diào)機(jī)制，強(qiáng)化人才隊(duì)伍建設(shè)

文物保護(hù)工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及規(guī)劃國土、公安、城管、財(cái)政、教育等多個(gè)職能部門，由文物行政主管部門牽頭，探索建立由相關(guān)職能部門分管領(lǐng)導(dǎo)組成的文物工作聯(lián)席委員會(huì)，推動(dòng)各相關(guān)部門相互協(xié)調(diào)，配合開展文物工作，將會(huì)大大提高文物工作效率，增強(qiáng)文物部門話語權(quán)。理順垂直文物管理體系，建成區(qū)、街道、社區(qū)三級(jí)文物保護(hù)層級(jí)體系，各街道至少安排2名文博專干負(fù)責(zé)文物管理工作，同時(shí)發(fā)展壯大社區(qū)文物志愿者隊(duì)伍，切實(shí)解決全區(qū)文物管理工作中存在的點(diǎn)多面廣、專業(yè)人員少的問題。舉辦文物系統(tǒng)培訓(xùn)班，全面提高基層文博從業(yè)人員的業(yè)務(wù)水平。從社會(huì)各界吸納文物、規(guī)劃建筑等相關(guān)專業(yè)專家，組建文物保護(hù)專家?guī)?，為文物事業(yè)發(fā)展提供技術(shù)和知識(shí)保障。

3.2 建立“點(diǎn)、線、面”多層次保護(hù)模式

編制寶安首個(gè)文物保護(hù)與利用總體規(guī)劃，全面指導(dǎo)和規(guī)范全區(qū)文物保護(hù)利用工作。集群文物建筑可連成一片，實(shí)施文物修繕及周邊環(huán)境整治工程，將范圍內(nèi)的文物點(diǎn)、景觀綠化工程、停車場(chǎng)工程、綠道木棧橋、給排水、電力通信及照明等作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程打造，實(shí)現(xiàn)文物保護(hù)與城市更新的有機(jī)結(jié)合。在總體規(guī)劃基礎(chǔ)上，制定文物保護(hù)分類規(guī)劃及單體文物專項(xiàng)保護(hù)規(guī)劃，形成適度超前、與時(shí)俱進(jìn)的文物保護(hù)規(guī)劃體系。研究制定寶安區(qū)未定級(jí)不可移動(dòng)文物管理暫行辦法，實(shí)施“分級(jí)保護(hù)、分類利用”，將未定級(jí)不可移動(dòng)文物逐步納入修繕計(jì)劃。

3.3 多渠道籌集經(jīng)費(fèi)，加大文物保護(hù)力度

一是設(shè)立寶安區(qū)文物保護(hù)專項(xiàng)資金，保障非國有不可移動(dòng)文物修繕經(jīng)費(fèi)支出。二是廣泛吸引社會(huì)資金，通過企業(yè)、社區(qū)股份有限公司、個(gè)人捐贈(zèng)及福利彩票等多渠道籌集資金，成立城市文物發(fā)展基金會(huì)。政府相關(guān)部門應(yīng)對(duì)捐贈(zèng)資金的企業(yè)及個(gè)人實(shí)行稅收減免政策或其他優(yōu)惠政策，如優(yōu)先為企業(yè)提供配套公租房，為社區(qū)股份有限公司公共物業(yè)、工業(yè)舊廠房更新改造提供便利等。三是積極推廣政府與社會(huì)資本合作（PPP[6]）模式，拓寬社會(huì)資本投入渠道，探索社會(huì)化運(yùn)營管理模式。

3.4 強(qiáng)化非國有不可移動(dòng)文物的管理，合理補(bǔ)償

產(chǎn)權(quán)清晰的、具有重要文物價(jià)值的非國有不可移動(dòng)文物，可由所在街道與產(chǎn)權(quán)所有人協(xié)議長期統(tǒng)租（簽訂10年以上合同），租金以周邊房屋租金平均水平計(jì)算（考慮每年上浮比例），并由街道負(fù)責(zé)日常管理和維護(hù)；特別重要的文物建筑，區(qū)政府可同產(chǎn)權(quán)所有人商議，組織實(shí)施房屋征收或房屋置換。產(chǎn)權(quán)不夠清晰且產(chǎn)權(quán)多頭的，可由區(qū)政府通過購買服務(wù)的方式引入第三方管理機(jī)構(gòu)開展文物管理。

4 結(jié)束語

文物承載燦爛文明，傳承歷史文化，維系民族精神，是老祖宗留給我們的寶貴遺產(chǎn)，是加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)的深厚滋養(yǎng)。寶安作為“深港文化之根”，城市發(fā)展歷史悠久，現(xiàn)存不可移動(dòng)文物正是這座城市悠久歷史文脈的縮影與延續(xù)，它們猶如家具中的“黃花梨”，價(jià)值會(huì)越來越高，但其也因處于高速城市化進(jìn)程中而面臨重大挑戰(zhàn)與威脅。因此，我們要加強(qiáng)憂患意識(shí)，不斷加大文物保護(hù)工作力度與管理水平，從體制機(jī)制、人才隊(duì)伍、資金保障、法律法規(guī)等層面創(chuàng)新思路，探索一條符合寶安本地發(fā)展實(shí)際的文物保護(hù)之路，既兼顧公益又保障私益，既推動(dòng)城市日新月異又兼顧文物保護(hù)，從而為這座城市留住歷史記憶，為老百姓留住鄉(xiāng)愁。

[1]李海榮,謝鵬.深圳咸頭嶺遺址的發(fā)掘及其意義[J].南方文物,2011(2):124.

[2]寶安縣地方志編纂委員會(huì).寶安縣志[M].廣州:廣東人民出版社,1997:3-51.

[3]深圳市寶安區(qū)文體旅游局.寶安區(qū)不可移動(dòng)文物名錄[M].鄭州:中州古籍出版社,2016:1-14.

[4]中華人民共和國文物保護(hù)法[Z].2015:第6,21,66條.

[5]張舜璽.公益與私益之間:論文物保護(hù)法的價(jià)值取向:以非國有不可移動(dòng)文物保護(hù)為例[J].法學(xué)評(píng)論,2013(5):65-66.

[6]國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物工作的指導(dǎo)意見[EB/OL].(2016-03-08)[2017-09-07].http://www.gov.cn.