小站練兵的起點(diǎn)考辨

小站練兵是我國(guó)近代軍事史上極為重要、影響巨大的歷史事件，也是天津地方史研究中的“制高點(diǎn)”之一，它在各個(gè)方面對(duì)中國(guó)近代社會(huì)的影響都相當(dāng)深遠(yuǎn)。小站練兵的發(fā)生地——小站鎮(zhèn)，坐落在天津市東南陲（今津南區(qū)），面積僅有六十余平方公里，但其在歷史上的名氣可不“小”。天津小站曾是近代中國(guó)最主要的軍事基地，從那里走出了北洋政府的四位總統(tǒng)：袁世凱、馮國(guó)璋、徐世昌、曹錕，一位臨時(shí)執(zhí)政者段祺瑞，以及九位總理和三十多位督軍。正是由于小站練兵歷史地位的重要性，從專家學(xué)者到民間人士，關(guān)注這個(gè)歷史事件的人很多，學(xué)術(shù)界對(duì)小站練兵的研討也成果頗多，有關(guān)論著從許多方面對(duì)其進(jìn)行了研究?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，“小站練兵”這四個(gè)字已經(jīng)成為天津歷史文化中的一張底蘊(yùn)豐厚的名片。但是，關(guān)于小站練兵的起點(diǎn)究竟是哪一年，學(xué)術(shù)界卻始終存在著幾種截然不同的看法，問(wèn)題至今沒(méi)有得到很好地解決。為了維護(hù)歷史事件的本來(lái)面目，我們認(rèn)為，對(duì)小站練兵的各種觀點(diǎn)以及所依據(jù)的歷史資料重新進(jìn)行梳理和研究是很有必要的。本文擬從幾個(gè)方面對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行考辨。

一、學(xué)術(shù)界對(duì)小站練兵起點(diǎn)問(wèn)題的四種主要觀點(diǎn)

歸納起來(lái)，目前學(xué)術(shù)界對(duì)小站練兵起點(diǎn)的研究，主要有以下四種不同觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)是以袁世凱1895年編練新軍為起點(diǎn)。相當(dāng)一部分學(xué)者的作品持此看法，其中尤以專門(mén)關(guān)注北洋歷史及人物的論著和文章居多。譬如，李宗一在《袁世凱傳》中，將小站練兵作為一個(gè)專門(mén)章節(jié)，并將時(shí)間明確標(biāo)注為1895年起①李宗一：《袁世凱傳》，第43頁(yè)，中華書(shū)局，1980年。；馬平安也提出：“1895年，練兵的基地又從馬廠轉(zhuǎn)移到小站，開(kāi)始了所謂的‘小站練兵’?！雹隈R平安：《袁世凱的正面與側(cè)面》，第20頁(yè)，民主與建設(shè)出版社，2015年。此外，也有部分通史、專題史著作采用了這種說(shuō)法，南京大學(xué)版《中華民國(guó)專題史》中稱：“1895年，朝廷正式敕派袁世凱就任練兵大臣……該軍從定武軍的營(yíng)址馬廠遷到了天津小站，并正式更名為‘新建陸軍’，也稱‘北洋新軍’。是為‘小站練兵’之開(kāi)始?！雹亳R振犢、唐啟華、蔣耘：《中華民國(guó)專題史·第三卷·北京政府時(shí)期的政治與外交》，第31頁(yè)，南京大學(xué)出版社，2015年。另外據(jù)報(bào)道，“2015年12月16日，由津南區(qū)小站鎮(zhèn)政府、津南區(qū)旅游局主辦，天津市小站練兵園旅游開(kāi)發(fā)有限公司承辦,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所、國(guó)家清史編纂委員會(huì)、北京出版集團(tuán)協(xié)辦的‘紀(jì)念小站練兵120周年學(xué)術(shù)研討會(huì)暨《徐世昌日記》首發(fā)儀式’在津南區(qū)小站練兵園舉行。市區(qū)政協(xié)文史委、市社聯(lián)、天津社科院、天津大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)及國(guó)內(nèi)史學(xué)界知名學(xué)者蒞臨小站練兵園進(jìn)行學(xué)術(shù)研討?！雹趽?jù)《天津日?qǐng)?bào)》2015年12月17日第8版載。2016年底，“津南區(qū)小站鎮(zhèn)練兵園與文體站舉辦了小站練兵121年、彰德秋操110年學(xué)術(shù)研討會(huì)”③據(jù)北方網(wǎng)2016年12月28日訊。。此前的2014年，某房地產(chǎn)公司也在小站辦過(guò)一次會(huì)議。這其中的學(xué)術(shù)會(huì)議，有不少業(yè)內(nèi)人士與會(huì)，有關(guān)發(fā)言圍繞袁世凱小站編練新軍及北洋歷史文化，大都集中提及“小站練兵120年”“小站練兵121年”云云。筆者所在的天津兵學(xué)與傳統(tǒng)文化研究專業(yè)委員會(huì)的學(xué)者均未受邀參加上述三次會(huì)議，有關(guān)資料未能取得，有些情況不得而知。但筆者認(rèn)為，經(jīng)過(guò)認(rèn)真討論后，如果某位學(xué)者甚或是某些學(xué)者均持此觀點(diǎn)，都是應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼斫夂妥鹬氐?。但是，在?huì)議開(kāi)始之前，尚未進(jìn)行深入研究時(shí)，就把“紀(jì)念小站練兵120周年”作為預(yù)設(shè)的結(jié)論，則似乎不夠嚴(yán)謹(jǐn)和慎重。會(huì)后，筆者就此問(wèn)題曾與友人、也是后兩次會(huì)議的主要承辦者之一周醉天先生進(jìn)行過(guò)交流。據(jù)他告知，這兩次會(huì)議采取1895年這種說(shuō)法是因?yàn)樵摻Y(jié)論已“約定俗成”，而且袁世凱的練兵在民間“老幼皆知”，影響巨大。他說(shuō)的似乎有一定道理，但是即便如此，經(jīng)過(guò)反復(fù)思考之后，筆者仍不能同意小站練兵的起點(diǎn)為1895年這一說(shuō)法。

第二種觀點(diǎn)是以胡燏棻等于1894年開(kāi)始編練新軍、1895年移駐小站為起點(diǎn)，這種看法以張博等學(xué)者的文章為代表，周醉天開(kāi)始也持此說(shuō)。張博在文中稱胡燏棻為“被淡忘的小站練兵第一人”，④張博：《被淡忘的小站練兵第一人》，載《天津日?qǐng)?bào)》2011年4月18日。而周醉天《小站練兵史話》一書(shū)中“第五講”的題目就叫“小站練兵始于胡燏棻”，他提出“1895年，由于馬廠兵營(yíng)不夠用，胡燏棻率定武軍移駐津南小站，所以說(shuō)小站練兵始于胡燏棻”。⑤周醉天：《小站練兵始于胡燏棻》，載《今晚報(bào)》2015年12月7日副刊版。事實(shí)上，袁世凱來(lái)小站負(fù)責(zé)編練新軍，也正是接替胡燏棻的工作，但由于胡燏棻在小站練兵持續(xù)時(shí)間較短（僅一年左右的時(shí)間），因此過(guò)去多不為學(xué)術(shù)界所重視。這種觀點(diǎn)的意義在于，正確地指出了在袁世凱小站練兵之前，已有人先期在此練兵。但是其不足之處則是，所論胡燏棻為“小站練兵第一人”之說(shuō)不夠精確。

第三種觀點(diǎn)是從第二種觀點(diǎn)延伸而來(lái)的。近來(lái)，有人將漢納根的建議、策劃與胡燏棻練兵共同作為小站練兵的起點(diǎn)。如周醉天認(rèn)為“小站練兵的源頭是清末編練新軍，而這個(gè)建議是漢納根最先提出的，最先負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作的是胡燏棻?！雹拗茏硖欤骸毒毐邉澣耸菨h納根》，載《今晚報(bào)》2015年12月2日副刊版。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)雖然在細(xì)節(jié)上與第二種觀點(diǎn)有一些異同，但其優(yōu)長(zhǎng)之處和存在的問(wèn)題是一樣的。

第四種觀點(diǎn)是以周盛傳1875年率盛軍赴小站地區(qū)駐屯為起點(diǎn)，這種看法以來(lái)新夏、譚汝為等先生的文章為主要代表。來(lái)新夏的文章中說(shuō)：“一般認(rèn)為小站練兵是袁世凱獨(dú)有的業(yè)績(jī)，實(shí)際上，上起同光之際淮軍將領(lǐng)周盛傳的盛字營(yíng)就在此屯田練兵，下至民國(guó)九年(1920年)段祺瑞在小站編練的振武軍被遣散，前后近半個(gè)世紀(jì)，小站一直是練兵之地。其間甲午戰(zhàn)后袁世凱的編練‘新建陸軍’，名聲顯著，成效最大，影響極巨，對(duì)此后30余年中國(guó)政局起著舉足輕重的作用，所以人們常把‘小站練兵’與袁世凱聯(lián)系在一起?！雹賮?lái)新夏：《名鎮(zhèn)小站》，見(jiàn)《不輟集》，第371頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館，2012年。譚汝為也將小站練兵分為三個(gè)歷史時(shí)期，即：“1875年，淮軍將領(lǐng)周盛傳率盛字軍在小站練兵拉開(kāi)序幕；1895年，袁世凱在小站操練新建陸軍；1920年，段祺瑞在小站訓(xùn)練的振武軍被遣散。歷時(shí)近半個(gè)世紀(jì)?！雹谧T汝為、劉利祥：《小站練兵舊遺址 營(yíng)盤(pán)地名今扎堆》，見(jiàn)《天津地名故事》，第268頁(yè)，天津人民出版社，2012年。此外，天津市津南區(qū)政協(xié)編輯出版的文史資料《清末天津小站練兵》一書(shū)認(rèn)為：“清末天津小站練兵……是以公元1875年(光緒元年)直隸總督兼北洋大臣李鴻章調(diào)遣淮軍著名將領(lǐng)周盛傳率領(lǐng)所部從河北青縣馬廠移屯今小站北側(cè)的潦水套，設(shè)‘親軍營(yíng)’開(kāi)始小站練兵，又經(jīng)胡燏棻練兵、袁世凱練兵、張之洞練兵、段祺瑞練兵，時(shí)至1920年為止，歷經(jīng)近半個(gè)世紀(jì)的一段史實(shí)?！雹壑袊?guó)人民政治協(xié)商會(huì)議天津市津南區(qū)委員會(huì)：津南區(qū)文史資料總第十一輯《清末天津小站練兵》（上），序言部分，2005年。由津南區(qū)地方志編修委員會(huì)編輯出版的《津南區(qū)志》中則記述為：“小站練兵……是以甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，清政府委派袁世凱接替胡燏棻在小站建立操練新建陸軍——北洋軍閥胚胎時(shí)期為中心，上自光緒元年（1875年），淮軍將領(lǐng)周盛傳率盛字軍在小站練兵，下至1920年，段祺瑞在小站訓(xùn)練的振武軍被遣散，歷時(shí)近半個(gè)世紀(jì)的一段史實(shí)。”④津南區(qū)地方志編修委員會(huì)：《津南區(qū)志》，第797頁(yè)，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，1999年。對(duì)于上述關(guān)于小站練兵起點(diǎn)的四種說(shuō)法，筆者均不能贊同，試考辨如下：第一種觀點(diǎn)相對(duì)影響較大，漏洞卻最明顯。事實(shí)上，在參加“小站練兵120周年”學(xué)術(shù)研討會(huì)的學(xué)者中，有不少人在另外的場(chǎng)合表達(dá)了不同看法。張誠(chéng)認(rèn)為，“小站練兵分為四個(gè)時(shí)期，一是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前盛軍，一是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)至庚子期間的練軍和定武軍，一是庚子之后的新軍?！雹輳堈\(chéng)：《關(guān)于小站練兵》，《小站練兵120周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》。孫樹(shù)芳在文中提及，“小站當(dāng)初是由一個(gè)軍事?lián)c(diǎn)發(fā)展而來(lái)的，由盛軍屯田始?！雹迣O樹(shù)芳：《軍旅文化與小站人風(fēng)格的形成》，《小站練兵120周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》。羅澍偉先生也指出：“清王朝為什么選擇天津小站訓(xùn)練現(xiàn)代軍隊(duì)？……因?yàn)樾≌臼侵袊?guó)人最早感知西方軍事文化的訓(xùn)練基地”，而這個(gè)“最早”，則是“天津教案爆發(fā)后，李鴻章率淮軍來(lái)到天津……淮軍是中國(guó)最早采用現(xiàn)代裝備、最早參照德國(guó)營(yíng)制的軍隊(duì)，率先建立了克虜伯炮隊(duì)，一般士兵也改用洋槍，并聘用西方軍官進(jìn)行操練”。⑦羅澍偉：《從小站練兵說(shuō)近代天津的歷史地位》，《小站練兵120周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》。等等。而第二、第三種觀點(diǎn)之不能成立已見(jiàn)前述。其實(shí)就前三種觀點(diǎn)而言，它們均存在著對(duì)史料挖掘不夠深入的缺陷，因?yàn)闊o(wú)論是小站鎮(zhèn)的建立時(shí)間還是周盛傳在小站地區(qū)的練兵時(shí)間，都要遠(yuǎn)早于漢納根、胡燏棻、袁世凱的編練新軍。就小站地區(qū)而言，漢納根、胡燏棻、袁世凱的練兵實(shí)踐，均不具有開(kāi)創(chuàng)性。相反地，他們都繼承了周盛傳之前在小站練兵寶貴的物質(zhì)基礎(chǔ)、部隊(duì)基礎(chǔ)和精神財(cái)富。從這個(gè)意義上講，在對(duì)天津小站練兵起點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí)，以上三種觀點(diǎn)可以先期被排除掉。

而第四種觀點(diǎn)貌似最接近真相，其實(shí)卻并非如此。首先，一部分持此說(shuō)法的論著或文章只提觀點(diǎn)，但并沒(méi)有舉出足夠有力的根據(jù)，所論亦難以服人。其次，周盛傳所部在小站地區(qū)的活動(dòng)達(dá)七八年之久，只籠統(tǒng)而簡(jiǎn)單地說(shuō)小站練兵始于周盛傳，而不明確指出始于哪一年，這顯然是不可取的。再次，有些論者將小站開(kāi)始建鎮(zhèn)的時(shí)間與小站練兵的起點(diǎn)混為一談，殊為不妥。

由于小站是大批北洋軍政人物的成名之地，備受關(guān)注；加之后來(lái)的袁世凱等人編練新軍在規(guī)模上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出之前周盛傳在小站操練盛軍。人們往往更傾向于將歷史事件的興盛階段作為歷史事件的對(duì)應(yīng)點(diǎn)或起點(diǎn)，但實(shí)際上這種做法是不合理的。

二、周盛傳在天津小站練兵的實(shí)踐考述

因周盛傳的有關(guān)活動(dòng)已見(jiàn)諸不少作品，故本文僅簡(jiǎn)要介紹之。

周盛傳(1833-1885年)，字薪如，安徽合肥人。在鄉(xiāng)時(shí)，周盛傳及其諸兄周盛波等共同辦團(tuán)練對(duì)抗太平軍，歷任把總、千總。清同治元年，周盛傳隨周盛波加入淮軍，擔(dān)任親兵營(yíng)哨官，在江浙地區(qū)戰(zhàn)功卓著。同治三年，加提督銜。后戰(zhàn)于河南、山東、皖北等地。同治六年，授廣西右江鎮(zhèn)總兵，擊敗東捻軍。同治七年，參與在直隸、山東等地?fù)魯∥髂碥姷能娛滦袆?dòng)。后駐湖北。同治九年，隨李鴻章赴陜西鎮(zhèn)壓回民軍。是年秋，李鴻章移督直隸，疏調(diào)周盛傳率所部屯衛(wèi)畿輔。同治十年，移屯青縣馬廠。光緒二年，正式調(diào)任天津鎮(zhèn)總兵，在津南小站地區(qū)移屯興工，操練盛軍。光緒八年，擢升湖南提督，仍留鎮(zhèn)訓(xùn)練士卒。光緒十年，丁母憂，回籍病死。其謚武壯，建專祠。著有《操槍章程》十二篇。①詳見(jiàn)《清史稿·列傳二百三》。后人整理有《周武壯公遺書(shū)》。周盛傳多年征戰(zhàn)南北，戎馬倥傯，而其在天津小站的時(shí)期，則是他一生中唯一能夠較為安定地守衛(wèi)一方、實(shí)踐其練兵理想的時(shí)光。

（一）小站練兵的物質(zhì)基礎(chǔ)來(lái)源于周盛傳的練兵實(shí)踐

小站地區(qū)原是一片斥鹵之地，積潦縱橫，鹽堿低洼，蘆葦叢生，土?xí)缑裣?，在周盛傳率部?lái)到這里之前，它被稱作“南大洼”、“潘家墳”、“潦水套”。面對(duì)著這樣一方條件欠佳的土地，在此實(shí)行屯墾是需要相當(dāng)大的決心的，它之所以能成為一個(gè)重要的軍事?lián)c(diǎn)，與周盛傳及其所屬部隊(duì)的努力是絕對(duì)分不開(kāi)的。小站“南扼祁口，東控大沽，聲氣相接，以張遠(yuǎn)勢(shì)”②周家駒編：《周武壯公遺書(shū)》，見(jiàn)《近代中國(guó)史料叢刊第三十九輯》，（臺(tái)灣）文海出版社，第87頁(yè)。，是馬廠—小站—新城—大沽這一海防體系中的重要一環(huán)，在小站軍屯練兵，也是周盛傳海防思想的重要實(shí)踐體現(xiàn)。倘若沒(méi)有周盛傳興修馬新大道（馬廠到新城），“四十里設(shè)一大站，十里設(shè)一小站”，隨后修筑“新農(nóng)鎮(zhèn)”（即小站鎮(zhèn)），就根本不會(huì)產(chǎn)生“小站”這個(gè)地名并廣為流傳；倘若沒(méi)有周盛傳率領(lǐng)盛軍挖通經(jīng)過(guò)小站地區(qū)的馬廠減河，用“石水斗泥”的南運(yùn)河水，引淡滌堿，使濱海數(shù)百里斥鹵盡成膏腴，小站地區(qū)也難以生產(chǎn)足夠的水稻來(lái)供養(yǎng)后來(lái)的駐防大軍。當(dāng)年清政府為表彰周盛傳開(kāi)發(fā)小站的功績(jī)而建立的周公祠，歷經(jīng)百年滄桑，雖已毀壞殘破，但經(jīng)天津市津南區(qū)文廣局委托熱愛(ài)兵學(xué)文化的企業(yè)家門(mén)前剛先生在原址重建，至今依然矗立在小站鎮(zhèn)會(huì)館村，成為了這段歷史的重要實(shí)物見(jiàn)證。另外，后人可利用的還不僅僅是盛軍將濱海棄壤改造成“小江南”的這一大環(huán)境，資料顯示，胡燏棻、袁世凱在小站地區(qū)編練新軍時(shí)，仍沿用了老盛軍的營(yíng)盤(pán)。①關(guān)捷等：《中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)全史 第6卷：人物篇》，第184頁(yè)，吉林人民出版社，2005年?？梢赃@樣說(shuō)，如果沒(méi)有周盛傳及其所率盛軍在小站及其周邊的多年經(jīng)營(yíng)，則無(wú)后人在小站大規(guī)模練兵之根基。

（二）盛軍并未在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中全軍覆沒(méi)，部分軍隊(duì)為北洋軍所繼承

周盛傳的盛軍在小站開(kāi)始的練兵舉措之所以被某些學(xué)者所忽視，部分原因是由于他們認(rèn)為盛軍在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中全軍覆沒(méi)，盛軍的歷史到此中斷，與后來(lái)的北洋軍沒(méi)有傳承關(guān)系。②詳見(jiàn)郭鴻林：《清代小站屯墾述略》，《古今農(nóng)業(yè)》1991年第3期，第35-41頁(yè)。筆者認(rèn)為這種看法并不正確，經(jīng)對(duì)有關(guān)史料詳加考證后，筆者發(fā)現(xiàn)盛軍實(shí)際上并未消亡，而其部隊(duì)最終為北洋軍所繼承。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，衛(wèi)汝貴率盛軍與馬玉昆所部毅軍共同肩負(fù)朝鮮大同江沿岸布防，曾一度取得“船橋里之戰(zhàn)”等戰(zhàn)斗的勝利。但平壤潰敗后，衛(wèi)汝貴隨葉志超棄城逃走，他的不堪行為，相當(dāng)程度上降低了人們對(duì)盛軍的整體評(píng)價(jià)和關(guān)注。此后，盛軍殘部陸續(xù)撤回國(guó)內(nèi)，這時(shí)尚存相當(dāng)于原有人數(shù)約八成的兵力，后改由聶士成接統(tǒng)。

日軍進(jìn)入奉天后，聶士成所部盛軍陸續(xù)參加了摩天嶺、連山關(guān)等戰(zhàn)役，頗有斬獲。1895年，聶士成調(diào)防京畿，將盛軍余部統(tǒng)帶入關(guān)，后與其所統(tǒng)轄的武毅軍等同編入武衛(wèi)前軍，盛軍編制從此被取消了。1900年庚子之亂后，武衛(wèi)前軍余部被改編入直隸淮軍，歸袁世凱統(tǒng)率。③詳見(jiàn)徐平：《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)·中日軍隊(duì)通覽 1894-1895》，第57頁(yè)，解放軍出版社，2015年。當(dāng)年盛軍的殘余血脈，隨之化入了北洋軍體系。從某種意義上說(shuō)，他們是一脈相承的。

（三）周盛傳小站練兵為后人留下了寶貴的精神財(cái)富，并被后來(lái)編練新軍者所繼承

周盛傳在練軍的過(guò)程中，特別推崇德式裝備和德式操法。他強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代武器的重要性，而且對(duì)當(dāng)時(shí)各種先進(jìn)的新式武器裝備都相當(dāng)通曉，曾一再向李鴻章推薦和要求購(gòu)買(mǎi)德國(guó)克虜伯大炮及林明敦式、斯奈德式等新式來(lái)復(fù)槍。他所著《操槍章程》十二篇，對(duì)武器的構(gòu)造、保養(yǎng)和使用分析細(xì)致入微，并將其用于各部隊(duì)的訓(xùn)練。1870-1871年普法戰(zhàn)爭(zhēng)之后，德國(guó)陸軍名揚(yáng)天下，這對(duì)周盛傳的觸動(dòng)也很大，他于1879年以從德國(guó)留學(xué)歸來(lái)的查連標(biāo)教習(xí)德國(guó)操法。至1884年李鴻章聘了一批德國(guó)軍官來(lái)華充當(dāng)教習(xí)，德員李寶等檢閱盛軍“炮隊(duì)三營(yíng)步伐止齊，似尚許可”，“至所演洋槍(隊(duì))，經(jīng)該員閱視，據(jù)稱現(xiàn)在德新式微有不同……似大同小異，俟德弁到后稍事變通無(wú)不合度”。不久，德員康嚆克等到營(yíng)，每營(yíng)撥弁勇十二名，交該洋員教習(xí)，“伊等教操不過(guò)七、八日即可成熟”?！安僖?guī)無(wú)須更改”，“窺該洋弁之意，亦知卑軍習(xí)操已非一朝，不過(guò)量為指授，以完教習(xí)之責(zé)”?？梢?jiàn)盛軍操法照德國(guó)陸軍操法相去不遠(yuǎn)。④陸方、李之渤：《晚清淮系集團(tuán)研究——淮軍、淮將和李鴻章》, 第157頁(yè)，東北師范大學(xué)出版社,1993年。周盛傳及其胞兄周盛波還提倡新式軍事教育。在中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間，他們建議李鴻章仿照西國(guó)武備書(shū)院之制，設(shè)立學(xué)堂，遴派德弁充當(dāng)教師，挑選營(yíng)中剽健又粗通文義之弁目到堂肄業(yè)，學(xué)業(yè)西方軍事技術(shù)，以期造就將才，“為異日自強(qiáng)之本”。天津武備學(xué)堂就是李鴻章采納他們的建議成立的。天津武備學(xué)堂為清末編練新式陸軍提供了大批軍事人才。⑤陸方、李之渤：《晚清淮系集團(tuán)研究——淮軍、淮將和李鴻章》, 第157-158頁(yè)，東北師范大學(xué)出版社,1993年。

周盛傳等率先使用德式裝備和德式操法的做法，無(wú)疑是具有開(kāi)拓性的練兵舉措，這也被后來(lái)的北洋新軍將領(lǐng)所接納。從之后胡燏棻、袁世凱等人練兵時(shí)聘請(qǐng)德國(guó)教官漢納根等，又用德國(guó)陸軍操典、德國(guó)營(yíng)制乃至德式軍歌等元素訓(xùn)練新軍的史實(shí)來(lái)看，當(dāng)年周盛傳崇尚德軍訓(xùn)練方法的思想和實(shí)踐對(duì)他們也是有著深遠(yuǎn)影響的。

三、“小站練兵”的起點(diǎn)究竟在哪一年

通過(guò)上述考辨，筆者對(duì)目前“小站練兵”的研究情況有了大致了解?！靶≌揪毐钡恼厥颊?，并不是袁世凱、胡燏棻、漢納根等人，而應(yīng)是為后來(lái)者奠定物質(zhì)基礎(chǔ)、部隊(duì)基礎(chǔ)并留下寶貴精神財(cái)富的周盛傳。那么，這場(chǎng)享譽(yù)中外的“小站練兵”，起點(diǎn)究竟在哪一年呢？筆者認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，應(yīng)當(dāng)從“小站”、“練兵”兩詞入手進(jìn)行分析。

許多史料中均提到，1875年周盛傳率盛字軍由馬廠移駐天津小站。《周武壯公遺書(shū)》中所收錄的《磨盾紀(jì)實(shí)》（即《周盛傳年譜》）提及：“光緒元年……二月，留馬隊(duì)駐馬廠，余拔隊(duì)移屯天津之南洼，地名潦水套，即今新農(nóng)鎮(zhèn)也?！雹僦芗荫x編：《周武壯公遺書(shū)》，見(jiàn)《近代中國(guó)史料叢刊第三十九輯》，（臺(tái)灣）文海出版社，第87頁(yè)。（僅有少數(shù)資料顯示移屯時(shí)間為1876年②“于1876年3月除馬隊(duì)留駐馬廠外，各營(yíng)移屯小站，分別筑墻壘營(yíng)房，另開(kāi)引河引甜水繞于旁?！币?jiàn)王景云：《周盛傳與周公祠》，載《津南文史資料選輯·第1-3輯》，第35頁(yè)；“1876年（光緒二年），調(diào)盛軍于天津鎮(zhèn)，移屯興工”，見(jiàn)《肥西縣志》，645頁(yè)，黃山書(shū)社，1994年。，可能是將周盛傳正式調(diào)任天津鎮(zhèn)總兵的時(shí)間誤作移屯時(shí)間。③“1876年，周盛傳調(diào)任天津鎮(zhèn)總兵”，見(jiàn)《安徽近現(xiàn)代史辭典》，第394頁(yè)，中國(guó)文史出版社，1990年。另，李鴻章于光緒二年（1876年）正月二十六日的奏折中，仍稱周盛傳為“遇缺簡(jiǎn)放提督直隸天津鎮(zhèn)總兵”（見(jiàn)顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集·7·奏議七》，第16頁(yè)，安徽教育出版社，2008年，），即此時(shí)仍為候補(bǔ)?？梢?jiàn)周盛傳正式調(diào)任該職時(shí)間應(yīng)晚于1876年正月。）那么，周盛傳及盛軍究竟是何時(shí)正式開(kāi)始在小站地區(qū)“練兵”的呢？

通過(guò)閱讀有關(guān)史料并進(jìn)行分析后，筆者覺(jué)得將“小站練兵”的起點(diǎn)定為光緒三年（1877年）較為符合歷史事實(shí)?，F(xiàn)列出其理由如下，以供學(xué)術(shù)界討論。

（一）據(jù)《盛字全軍屯田圖》反映，小站鎮(zhèn)及其周邊土地收購(gòu)工作直至1876年才基本完成，次年方有條件開(kāi)始系統(tǒng)的“練兵”

據(jù)考證，“小站建鎮(zhèn)之初，鎮(zhèn)街實(shí)際是為軍人們提供生活資料的集市。初建的一條東西街，叫‘行營(yíng)買(mǎi)賣(mài)街’，兩端各有城樓一座，稱為東門(mén)和西門(mén)。城門(mén)洞上有橫額刻碑，刻有新魏書(shū)‘新農(nóng)鎮(zhèn)’三字。其形制和北京的城門(mén)差不多，當(dāng)然沒(méi)有那么高大。然則一般民房也只夠到它的半腰。這東西兩座城樓已于1956年拆除。”④劉景周：《沽帆遠(yuǎn)影》，第41頁(yè)，天津古籍出版社，2014年。小站鎮(zhèn)中必要的設(shè)施和民眾的聚居，為小站練兵提供了有力的后勤支撐。小站鎮(zhèn)的建成，反映了周盛傳在小站地區(qū)購(gòu)買(mǎi)、開(kāi)墾土地、扎營(yíng)等工作的基本完成，以滿足“近萬(wàn)人日需兩萬(wàn)斤糧”。⑤劉景周：《近代史上的小站》，天津社科院出版社，2008年。而只有當(dāng)所有這些工作都完成后，盛字軍才有在此開(kāi)始練兵的可能。

另外，練兵活動(dòng)還需要教官、武器、裝備等一一到位，特別是必須有足夠的軍糧供給，那一定規(guī)模的屯田就是必然的配套之舉。即便在1876年內(nèi)基本完成了土地收購(gòu)并進(jìn)行了全面的平整、開(kāi)墾，最快也要到來(lái)年才能收獲種植的“小站稻”。

據(jù)《周武壯公遺書(shū)》記載：“光緒元年……先是營(yíng)地本海濱沮洳之地，居人寥寥，負(fù)販絕跡，勇夫購(gòu)物于數(shù)十里外，道途仆仆，稽察難周，爰就營(yíng)前隙地，購(gòu)材筑屋，以止商旅。既成，命之曰新農(nóng)鎮(zhèn)。”史料中僅提到光緒元年開(kāi)始建設(shè)新農(nóng)鎮(zhèn)（小站鎮(zhèn)），但是并沒(méi)有其建成的準(zhǔn)確時(shí)間。筆者認(rèn)為，盡管盛字軍在1875年已開(kāi)始移駐小站地區(qū)并陸續(xù)進(jìn)行相關(guān)營(yíng)房修建、屯田、新農(nóng)鎮(zhèn)（小站鎮(zhèn)）建設(shè)的準(zhǔn)備工作，但實(shí)際上，新農(nóng)鎮(zhèn)（小站鎮(zhèn)）的建成肯定不會(huì)是一蹴而就的，而是需要相當(dāng)一段時(shí)間，因此其實(shí)際建成的時(shí)間肯定要稍晚于1875年。

天津博物館現(xiàn)藏有《盛字全軍屯田圖》，這是一幅繪制小站開(kāi)墾的原始圖。它是周盛傳當(dāng)年統(tǒng)一改造津南土地時(shí)，從地戶手中收購(gòu)?fù)恋乩L圖契約總錄，其可靠性和史料價(jià)值不言而喻。此圖由八軸六尺的條幅組成，圖上標(biāo)明小站墾區(qū)和新城墾區(qū)收購(gòu)的每塊屯地，方法是在圖上標(biāo)明地塊四至、地名、畝數(shù)、價(jià)格、業(yè)主姓名、居住地及購(gòu)置手續(xù)完成時(shí)間。圖中沒(méi)有注明成圖時(shí)間，但圖中近百筆收買(mǎi)荒地的年份，只有一筆是光緒五年（1879），其余大多在光緒二年（1876）及其以前。①?zèng)r清楷：《珍貴的〈盛軍屯田圖〉》，《今晚報(bào)》，2010年10月27日。從這個(gè)情況看來(lái)，小站鎮(zhèn)及其周邊土地的收購(gòu)工作應(yīng)該基本上完成于1876年，在此之前想要大規(guī)模地、系統(tǒng)地進(jìn)行練兵是不具備空間條件的。至少在1876年以后，小站才有了開(kāi)始練兵的可能性，這是具有重要意義的標(biāo)志性年代。

（二）1877年哥老會(huì)成員嘩變之后，盛軍進(jìn)行了歷史上第一次大規(guī)模裁軍，并發(fā)布了整軍指令，是為周盛傳小站整軍、練兵的舉措之始

在當(dāng)年盛軍兵士傳唱的《盛軍勇歌》中，描述了所謂“當(dāng)勇十妙訣”，其第一項(xiàng)就是“莫結(jié)哥老會(huì)”。由是可見(jiàn)，哥老會(huì)成員摻雜入營(yíng)，借機(jī)煽動(dòng)鬧事是當(dāng)時(shí)盛軍面臨的最大危險(xiǎn)。哥老會(huì)是當(dāng)時(shí)的民間秘密結(jié)社，以反滿傾向著稱，清政府視之為“會(huì)匪”，在江南、西北等地聲勢(shì)很大。光緒三年（1877）正月初一，盛軍逮捕了哥老會(huì)成員何松桂，混入盛軍中的其他哥老會(huì)成員不甘坐以待斃，于大年初三凌晨，結(jié)伙沿北潮河大埝道自北而南，焚燒了仁軍營(yíng)、盛軍左軍右營(yíng)、中軍前營(yíng)、前軍右營(yíng)營(yíng)房外的柴火垛，焚掠了小站的行營(yíng)買(mǎi)賣(mài)街，然后向南逃遁。周盛傳對(duì)此采取了果斷的應(yīng)對(duì)措施，他命令留駐馬廠地區(qū)的馬隊(duì)實(shí)行包圍攻擊，同時(shí)親率軍士百數(shù)十人，由甜水井、大蘇莊，渡娘娘河，沿途追擊，并于次日下午追到小韓村，全殲逃犯。②周家駒編：《周武壯公遺書(shū)》，見(jiàn)《近代中國(guó)史料叢刊第三十九輯》，（臺(tái)灣）文海出版社，第92-93頁(yè)。此次軍隊(duì)嘩變發(fā)生在距離京城不遠(yuǎn)的天津，且是淮軍的精銳部隊(duì)盛軍，李鴻章不得不親自上書(shū)解釋情況，“近年淮軍各營(yíng)餉源枯竭，每歲僅能發(fā)餉九關(guān)，弁勇苦累實(shí)甚。盛軍駐防津沽附近地面，操練既勤，又累歲修筑新城炮臺(tái)各巨工，繼以開(kāi)河屯田，終年不少休息，筋力過(guò)勞，口糧又少，故會(huì)匪易于煽惑”，并為周盛傳開(kāi)脫。光緒帝高度重視此事，將涉及嘩變兩營(yíng)之營(yíng)官二人革職，對(duì)周盛傳表示“姑念追剿尚為迅速，著從寬免其置議”，但“仍責(zé)令該總兵整飭營(yíng)規(guī)，嚴(yán)加鈐束，倘再有潰散情事，立即從嚴(yán)參辦”，且認(rèn)為隨哥老會(huì)散去之兵勇不止所報(bào)“百余名”之?dāng)?shù)，要求進(jìn)一步查明下落。③李鴻章：《剿平煽勇滋事之會(huì)匪折》（附 光緒三年正月十八日寄諭），見(jiàn)《李鴻章全集 奏議 第7冊(cè)》，第298-300頁(yè)。為了防止類似事件再次發(fā)生，周盛傳于光緒三年正月初十日、十六日陸續(xù)發(fā)布《嚴(yán)整營(yíng)規(guī)諭》《再整營(yíng)規(guī)諭》，規(guī)定“出入稽查務(wù)須認(rèn)真嚴(yán)密，不準(zhǔn)借故到咸水沽、葛沽一帶行走。如有贖當(dāng)，可派差弁持票代贖，勿許再當(dāng)。各站盤(pán)查，必有公事，持營(yíng)官護(hù)照始準(zhǔn)放行”，“即有公干必須遣弁赴本總統(tǒng)處掛號(hào)知會(huì)卡巡以備查考，每次關(guān)餉務(wù)須點(diǎn)名，戥足勻包親自發(fā)給，米糧勤加檢秤，每發(fā)必督各哨算清，勿任侵減糧餉”。①周家駒編：《周武壯公遺書(shū)》，見(jiàn)《近代中國(guó)史料叢刊第三十九輯》，（臺(tái)灣）文海出版社，第950-952頁(yè)。依靠嚴(yán)格規(guī)定出入制度和糧餉分配并不能完全保障部隊(duì)的正常發(fā)展。當(dāng)時(shí)盛軍已和劉銘傳所部銘軍并列成為淮軍前兩名的大枝營(yíng)頭、主力部隊(duì)，而盛軍所駐扎之地的富庶、豐腴程度，遠(yuǎn)不如銘軍。事實(shí)上，盛軍面臨的最大威脅并是不來(lái)自于哥老會(huì)成員的蠱惑，而是由于部隊(duì)過(guò)于龐大，導(dǎo)致“餉源不濟(jì)”，供給嚴(yán)重不足，軍心難免離散。

為了破解這一難題，從光緒三年（1877）開(kāi)始，盛軍實(shí)施裁軍精簡(jiǎn)工作，所有部隊(duì)根據(jù)去弱留強(qiáng)的原則，“集閱諸勇，惟汰老弱”，然后重新整編，先是各軍統(tǒng)一減員二成。后又遣散仁軍一個(gè)營(yíng)，裁汰前軍正、左、右三營(yíng)，左軍、右軍皆裁掉其左營(yíng)，周盛傳所部盛軍、仁軍共計(jì)裁撤了六個(gè)營(yíng)。②周家駒編：《周武壯公遺書(shū)》，見(jiàn)《近代中國(guó)史料叢刊第三十九輯》，（臺(tái)灣）文海出版社，第98-99頁(yè)。原先合計(jì)十五營(yíng)的盛軍、仁軍，至此已裁去其三分之一強(qiáng)。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)證明，自1877年開(kāi)始的這次裁撤，是盛軍發(fā)展歷史上的第一次裁軍，也是同時(shí)期淮軍各大枝營(yíng)頭最大的一次裁軍。③詳見(jiàn)《淮軍勇?tīng)I(yíng)數(shù)及大枝營(yíng)頭變遷表 下》，樊百川：《淮軍史》，第435-436頁(yè)，四川人民出版社，1994年。經(jīng)過(guò)這次具有歷史意義的裁軍精簡(jiǎn)，盛軍甩掉了老弱病殘的包袱，去除了哥老會(huì)余黨的威脅，擺脫了供給不足的負(fù)累，真正成為了一支精銳之師。筆者認(rèn)為，這次裁軍與盛軍正式開(kāi)始“練兵”，是有密切關(guān)聯(lián)的標(biāo)志性重要事件。而在1875至1877年之間，盛軍并沒(méi)有任何相關(guān)軍事方面的大動(dòng)作，多是在購(gòu)買(mǎi)土地、開(kāi)墾田野、開(kāi)挖疏浚水道、修建城鎮(zhèn)，這些只是練兵的準(zhǔn)備和基礎(chǔ)性工作。對(duì)于周盛傳在小站地區(qū)的軍事實(shí)踐來(lái)說(shuō)，裁軍整軍才是與“練兵”因果相關(guān)的主要內(nèi)容。因此，將1877年作為小站練兵之始，筆者認(rèn)為是符合歷史實(shí)際的正確表述。

綜上所述，筆者認(rèn)為，如果沒(méi)有小站鎮(zhèn)（新農(nóng)鎮(zhèn)）的完整建立并正常運(yùn)轉(zhuǎn)，就不具備練兵的基本條件——根據(jù)地，甚至沒(méi)有這個(gè)地名；但僅僅有了小站之名是不夠的，必須有軍隊(duì)在此正式進(jìn)行具有相當(dāng)規(guī)模的軍事訓(xùn)練活動(dòng)，才稱得上是名副其實(shí)“小站練兵”的開(kāi)始。

說(shuō)得更具體一點(diǎn)，構(gòu)成“小站練兵”的兩個(gè)要素缺一不可。1875年，周盛傳率盛字軍移屯于此，在一個(gè)小站的基礎(chǔ)上開(kāi)始建鎮(zhèn)，收購(gòu)?fù)恋?，招民領(lǐng)種，修路架橋；1876年，完成了大部分土地收購(gòu)，挖河引水，去堿種稻，同時(shí)制定章程，解決人員、經(jīng)費(fèi)、裝備等，為進(jìn)行一定規(guī)模的練兵提供了可能；1877年，由于發(fā)生了哥老會(huì)嘩變，盛軍開(kāi)始了大規(guī)模的裁軍整軍活動(dòng)，逐漸形成一支精銳之師。在清光緒三年（1877）之前，“小站練兵”要件不完整，條件不具備。1877年，基本條件具備，稻糧開(kāi)始收獲，一切準(zhǔn)備就緒，既有了“小站”之名，又有了“練兵”之舉，兩個(gè)要素的齊備使“小站練兵”有了可能性。如此說(shuō)來(lái)，將1877年定為“小站練兵”的起點(diǎn)是合理的。

結(jié)語(yǔ)

必須承認(rèn)，周盛傳的小站練兵無(wú)論在規(guī)模上、檔次上，都與之后胡燏棻、袁世凱等人的練兵實(shí)踐有一定差距。但是，面對(duì)史實(shí)，我們?nèi)詰?yīng)當(dāng)清楚地看到，至1877年，周盛傳在小站地區(qū)的軍事活動(dòng)，已經(jīng)具備了“小站之名”、“練兵之舉”的兩個(gè)關(guān)鍵要素，事實(shí)上構(gòu)成了“小站練兵”的起點(diǎn)。

把1877年作為小站練兵的起點(diǎn)，這種觀點(diǎn)之所以此前沒(méi)有引起足夠重視，未能獲得學(xué)術(shù)界一致認(rèn)同，是因?yàn)閷?duì)相關(guān)史料缺少全面而深入的分析。如果此說(shuō)能夠成立，將給“小站練兵”這一歷史概念構(gòu)建出更為準(zhǔn)確的定義，對(duì)于推進(jìn)相關(guān)歷史研究是大有裨益的。進(jìn)一步說(shuō)，如果此說(shuō)法能夠成立，則2017年是小站練兵開(kāi)始的整整140周年。從兵學(xué)文化研究的角度、從弘揚(yáng)地方歷史文化的角度而言，筆者認(rèn)為，這個(gè)時(shí)間段恰恰有必要開(kāi)展隆重的紀(jì)念活動(dòng)，更好地探討、研究小站練兵的歷史，對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行厘清和健全，為小站練兵的歷史文化根基“正本清源”。