論電子商務(wù)中消費者安全權(quán)的擴張

彭浩軒

哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150028

一、消費者安全權(quán)的傳統(tǒng)理論基礎(chǔ)

消費者的安全權(quán)，是指消費者在購買使用商品或接受服務(wù)時所享有的人身和財產(chǎn)安全不受侵害的權(quán)利，具體體現(xiàn)為人身與財產(chǎn)安全權(quán)。從法理解釋的層面來看，消費者安全權(quán)來源于民事權(quán)利。但是，消費者安全權(quán)是基于消費法律關(guān)系而存在，它不僅是消費者個人享有的權(quán)利，且是群體共有的權(quán)利，因該群體所共有社會屬性，經(jīng)濟法通過著眼于群體權(quán)利的保護，以此維護良好的市場秩序。

民法中的基礎(chǔ)性權(quán)利無法完全保護消費者在現(xiàn)實交易中所受損的法益。消費者安全權(quán)在消費者法律關(guān)系中與民事權(quán)利的界限絕對不同。首先從權(quán)利主體范圍的角度來看，消費者是具有社會屬性消費者，而不是民法中抽象平等的人。其次從權(quán)利的內(nèi)容來看，消費者安全權(quán)主體的結(jié)構(gòu)是經(jīng)營者、消費者以及國家公權(quán)力機關(guān)。由于公權(quán)力的介入，權(quán)利內(nèi)容具不平等性、強制性、公權(quán)力參與司法自治的特點。再者從權(quán)利保護體制方面來看，其具有社會屬性，當(dāng)消費者安全權(quán)收到侵害，消費者可自主主張權(quán)利救濟，國家機關(guān)也可以追究經(jīng)營者的行政責(zé)任。

消費者安全權(quán)脫胎于民事權(quán)利，但并不局限于此。消費者的社會屬性與法律關(guān)系內(nèi)容的特殊性，顯示了經(jīng)濟法中消費者本位的理念，從而使其成為經(jīng)濟法視野中的權(quán)利形態(tài)。

二、電子商務(wù)中消費者安全權(quán)的擴張

在社會學(xué)領(lǐng)域，德國社會學(xué)家貝克提出“風(fēng)險社會”的概念。學(xué)術(shù)界大都認同其對于現(xiàn)代社會的本質(zhì)理解?，F(xiàn)代社會的風(fēng)險隨著環(huán)境的發(fā)展與變化已經(jīng)衍生出更多的內(nèi)容。在消費領(lǐng)域，現(xiàn)代風(fēng)險的表現(xiàn)形式極為豐富。比如電子商務(wù)中消費者的個人信息被非法使用，對消費者安全權(quán)造成極大損害。除此之外，第三方支付平臺在近幾年的電子商務(wù)大潮中逐漸成為支付方式的領(lǐng)頭羊，但是對其的法律規(guī)制卻進展緩慢，消費者的財產(chǎn)安全也產(chǎn)生了危機。

(一)電子商務(wù)中消費者安全權(quán)是指消費者在交易、利用商品或接受服務(wù)時所享有的人身和財產(chǎn)不受侵害的權(quán)利。海內(nèi)有的學(xué)者主張電子商務(wù)消費者安全權(quán)還包括信息安全。信息安全是指通過法律制度來保護信息傳遞的安全，以免交易信息承受丟失、違法接觸、毀壞、利用的危險，信息安全關(guān)系到電子商務(wù)的良好發(fā)展形勢。

英美法系國家多認同利用隱私權(quán)形式保護個人信息。隱私權(quán)最早被界定為主體的私人生活領(lǐng)域免受外界的干擾。但是該形式有兩點不足：第一，個人信息由字符組成，從而與隱私權(quán)客體——私人生活空間(即隱私)之間存在屬性上的本質(zhì)區(qū)別，所以無法沿襲傳統(tǒng)保護模式。第二，前文已述，消費者安全權(quán)在消費法律關(guān)系中已經(jīng)超越民事權(quán)利的范疇，權(quán)利主體的結(jié)構(gòu)變?yōu)橛泄珯?quán)力機關(guān)參與的三元機制。

美國的HIPAA法案(The Health Insurance Portability and Accountability Act)中對醫(yī)療消費者的個人健康信息保護進行了單獨的規(guī)制。美國衛(wèi)生及公共服務(wù)部牽頭制定該法案，歷經(jīng)十年時間，漸趨的補充了《HIPAA隱私規(guī)則》，規(guī)范了相關(guān)信息的使用與披露。該法案應(yīng)用影響最大的案件是2011年TRICARE管理集團信息泄露案。該集團是全美最大的醫(yī)療保健計劃，490多萬的會員個人健康信息泄露對社會造成了極大的不良影響，該事件的集體訴訟標(biāo)的額達到了49億美元。訴訟請求依據(jù)是美國衛(wèi)生部出臺的規(guī)章：違規(guī)泄露個人健康信息但不構(gòu)成犯罪的將面對向每位受害人賠償起碼100美元的罰款，該懲罰機構(gòu)為是公權(quán)力行政機關(guān)HHS。由此案件與相關(guān)法律可以看出，消費者的信息安全已經(jīng)無法完全由隱私權(quán)模式來保護，而應(yīng)單獨在經(jīng)濟法視角下討論。

(二)消費安全權(quán)的另一個重要內(nèi)容就是財產(chǎn)安全。無獨有偶，電子商務(wù)中第三方支付平臺也將財產(chǎn)安全從民事權(quán)利中推向經(jīng)濟法領(lǐng)域內(nèi)。從權(quán)利的主體結(jié)構(gòu)來看，我國最新的針對第三方支付平臺的法律是2016年央行頒布《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》。在該管理辦法的第五條與第32條明確體現(xiàn)出由中央人民銀行對支付平臺進行規(guī)制。原本消費者同第三方支付平臺是平等民事主體之間的合同法律關(guān)系，可以說是保管與委托關(guān)系但是由于第三方平臺的加入，其不同于一般民事主體，故從維護市場經(jīng)濟秩序的角度上來看，央行等公權(quán)力機關(guān)勢必要確立自己在該法律關(guān)系中的地位，加強行政審查與監(jiān)管，從而使平等的民事法律關(guān)系變成有地位差異的經(jīng)濟法律關(guān)系。所以，我們必須在經(jīng)濟法領(lǐng)域，單獨討論電子商務(wù)中消費者安全權(quán)的財產(chǎn)安全內(nèi)容，而不是僅僅依靠民法、合同法來規(guī)制。

三、結(jié)論

消費者安全權(quán)的保護是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而逐漸引起社會關(guān)注，對此權(quán)利的保護已經(jīng)從民法轉(zhuǎn)為經(jīng)濟法領(lǐng)域。風(fēng)險社會對該權(quán)利的內(nèi)容擴張，也讓我們不得不思考消費者面臨著怎樣的交易風(fēng)險。尤其在電子商務(wù)領(lǐng)域，個人信息的濫用與支付安全的風(fēng)險是急需解決的問題。

[1]孫穎.現(xiàn)代風(fēng)險社會消費者安全權(quán)的擴張與保護[J].西部法學(xué)評論，2013，2(22).

[2]張齡方.論第三方支付中客戶風(fēng)險及其防范機制構(gòu)建[J].天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報，2017，4(67).