論清華簡《赤鳩之集湯之屋》的性質(zhì)*

孫飛燕

關(guān)鍵詞： 清華簡；《赤鳩之集湯之屋》；性質(zhì)

《赤鳩之集湯之屋》講述了一個(gè)在現(xiàn)代人看來頗爲(wèi)離奇的關(guān)於商湯和伊尹的故事，引起學(xué)者很大的興趣。關(guān)於這篇文獻(xiàn)的性質(zhì)，已經(jīng)有多位學(xué)者著文討論。李學(xué)勤先生認(rèn)爲(wèi)：“自先秦至漢代，有許多涉及伊尹的故事流行，不少見於子書。在《漢書·藝文志》的《諸子略》裏，還著録有《伊尹説》二十七篇，云：‘其語淺薄，似依託也?！冻帙]之集湯之屋》的性質(zhì)可説與《伊尹説》類似，但成篇年代要早一些。”[注]李學(xué)勤： 《新整理清華簡六種概述》，《文物》2012年第8期。黃德寬先生也主張是先秦的“小説”，認(rèn)爲(wèi)其濃厚的巫術(shù)色彩與虞初以“醫(yī)巫厭祝之術(shù)”著“小説”相似，也符合虛構(gòu)故事這一基本特點(diǎn)。[注]黃德寬： 《清華簡〈赤鵠之集湯之屋〉與先秦“小説”——略説清華簡對(duì)先秦文學(xué)研究的價(jià)值》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第4期。艾蘭女士認(rèn)爲(wèi)簡文只是利用了伊尹這一衆(zhòng)所周知的人物與商湯、商湯之后妃以及夏后等一系列角色，爲(wèi)某一目的情境編織出了完全不同的故事。這一目的情境很可能與房屋建造的儀式有關(guān)。[注]艾蘭： 《〈赤之集湯之屋〉： 戰(zhàn)國時(shí)期關(guān)於伊尹“神靈附體”和房屋建造的故事》，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編： 《出土文獻(xiàn)與中國古代文明國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京，2013年6月17—18日，第168—177頁。此外，還有很多學(xué)者持該篇是小説的觀點(diǎn)。[注]爲(wèi)避免繁瑣，此處不一一引述?？蓞⒖磩遥?《清華簡〈赤鵠之集湯之屋〉與伊尹間夏》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2013年第1期；姚小鷗、李永娜： 《清華簡中的志怪小説》，《人民政協(xié)報(bào)》2013年5月20日，第C02版；楊蒙生： 《讀清華簡〈赤之集湯之屋〉筆記》，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心主編： 《出土文獻(xiàn)與中國古代文明國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》第373—384頁；譚生力： 《由清華簡〈赤之集湯之屋〉看伊尹傳説——兼論該篇傳説的文化內(nèi)涵》，《文藝評(píng)論》2013年第10期；杜鋒： 《清華簡〈赤鵠之集湯之屋〉與巫醫(yī)交合》，《蘭臺(tái)世界》2014年2月下旬(總第428期)；姚小鷗： 《清華簡〈赤〉篇與中國早期小説的文體特徵》，《文藝研究》2014年第2期；陳瑤： 《〈赤鵠〉篇的小説史意義》，《光明日?qǐng)?bào)》2016年5月23日，第16版；譚若麗： 《清華簡〈赤鵠之集於湯之屋〉與古小説源流——兼論相關(guān)出土文獻(xiàn)》，《西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2016年第3期。有的學(xué)者考慮到《赤鳩》與《尹至》、《尹誥》同卷，而《尹至》、《尹誥》屬於《尚書》類文獻(xiàn)，[注]關(guān)於《尹至》、《尹誥》屬於《尚書》這一點(diǎn)，多位學(xué)者進(jìn)行過討論，參看李學(xué)勤： 《清華簡九篇綜述》，《文物》2010年第5期；李學(xué)勤： 《清華簡與〈尚書〉、〈逸周書〉的研究》，《史學(xué)史研究》2011年第2期；廖名春： 《清華簡與〈尚書〉研究》，《文史哲》2010年第6期；廖名春： 《清華簡〈尹誥〉研究》，《史學(xué)史研究》2011年第2期；李守奎： 《漢代伊尹文獻(xiàn)的分類與清華簡中伊尹諸篇的性質(zhì)》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2015年第3期。因而認(rèn)爲(wèi)當(dāng)時(shí)人將《赤鳩》也看作《尚書》類文獻(xiàn)，但是仍然將該篇定性爲(wèi)小説，如李守奎先生認(rèn)爲(wèi)三篇“很可能當(dāng)時(shí)是當(dāng)作同類看待的”，但是又説“這篇不僅完全合乎‘其語淺薄，似依託也’的‘小説家’言，也是文學(xué)意義上的最早的志怪小説”。[注]李守奎： 《漢代伊尹文獻(xiàn)的分類與清華簡中伊尹諸篇的性質(zhì)》。劉成群先生認(rèn)爲(wèi)，該篇在清華簡墓主人眼中是《書》一類的文獻(xiàn)，但其不具備商或周初時(shí)代的語法詞彙特徵，而卻清楚地顯示出了春秋戰(zhàn)國時(shí)代的語言風(fēng)貌，因此是戰(zhàn)國時(shí)代的楚人爲(wèi)了豐富伊尹傳説而添加上去的一個(gè)章節(jié)。[注]劉成群： 《清華簡〈赤鵠之集湯之屋〉文體性質(zhì)再探》，《學(xué)術(shù)論壇》2016年第8期。王寧、劉光勝先生則直接認(rèn)爲(wèi)此篇就屬於《書》類文獻(xiàn)。[注]王寧： 《清華簡湯與伊尹故事五篇的性質(zhì)問題》，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心網(wǎng)2015年6月1日，http： //www.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2015/20150601090347272748590/20150601090347272748590_.html；劉光勝： 《〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(壹)〉整理研究》，上海古籍出版社2016年，第156—183頁。

可以看出，學(xué)者對(duì)於該篇的文獻(xiàn)性質(zhì)的看法分歧很大，仍有很多問題需要澄清。本文試圖從簡文的主旨及思想、巫術(shù)特色、對(duì)伊尹的神化與強(qiáng)調(diào)、與《尹至》、《尹誥》的關(guān)係等幾個(gè)方面探討，進(jìn)而提出對(duì)其性質(zhì)的看法。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家指正。

一、 《赤鳩》的主旨及思想

根據(jù)簡文的記載，商湯射到了一隻赤鳩，讓小臣做羹湯，但商湯的妻子強(qiáng)迫小臣把羹湯給她吃，小臣自己也吃了剩下的，結(jié)果兩人具備了神奇的能力，什麼都能看見。商湯非常生氣，小臣因害怕而逃往夏。商湯詛咒小臣，小臣倒在路邊無法動(dòng)彈。一群烏鴉打算吃掉小臣，被領(lǐng)頭的巫烏阻止，小臣從群烏的對(duì)話中知道上帝派黃蛇、白兔、陵屯讓夏桀生病。巫烏幫助小臣恢復(fù)行動(dòng)能力後小臣去往夏桀之處，斬殺作祟之神怪，幫助夏桀治病，得到了夏桀的信任。但有一隻白兔逃掉了，夏桀因此做建築阻擋它。

簡文的巫術(shù)特色筆者將在下節(jié)討論，這一部分我們先暫時(shí)拋開“荒誕”、“志怪”之類的預(yù)設(shè)，分析一下簡文的主旨以及此傳説的思想背景。關(guān)於該篇的主旨，黃德寬、艾蘭、李守奎等學(xué)者都認(rèn)爲(wèi)沒有明確的主旨，[注]黃德寬： 《清華簡〈赤鵠之集湯之屋〉與先秦“小説”——略説清華簡對(duì)先秦文學(xué)研究的價(jià)值》；艾蘭： 《〈赤之集湯之屋〉： 戰(zhàn)國時(shí)期關(guān)於伊尹“神靈附體”和房屋建造的故事》；李守奎： 《漢代伊尹文獻(xiàn)的分類與清華簡中伊尹諸篇的性質(zhì)》。例如黃德寬先生認(rèn)爲(wèi)：“看不出在講述這個(gè)故事時(shí)作者要表達(dá)多少事件以外的道理和寓意，缺乏明確的功能指向……儘管故事中靈異作祟，降疾於夏桀，是受帝指使的，但是小臣依然可以協(xié)助夏后除之，並沒有強(qiáng)調(diào)天命不可違。這樣看來，這個(gè)故事本身似乎並沒有什麼特別的政治寓意，只是講述一個(gè)完整、生動(dòng)的故事而已?！盵注]黃德寬： 《清華簡〈赤鵠之集湯之屋〉與先秦“小説”——略説清華簡對(duì)先秦文學(xué)研究的價(jià)值》。劉光勝先生則認(rèn)爲(wèi)“單從《赤鵠》一篇來看，黃德寬、艾蘭兩位先生的意見無疑是很中肯的。特別《漢志》所記小説中‘伊尹説’的存在，加強(qiáng)了《赤鵠》篇爲(wèi)戰(zhàn)國小説或故事的可能性”，但他將《赤鵠》與《尹至》、《尹誥》作爲(wèi)緊密聯(lián)繫的敘事整體來看，因而認(rèn)爲(wèi)《赤鵠》“已不再是民間道聽塗説的瑣碎雜語，而是上升爲(wèi)治理國家的經(jīng)世大法”。[注]劉光勝： 《〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(壹)〉整理研究》第172頁。筆者對(duì)三篇首尾相連、密切聯(lián)繫這一結(jié)論持懷疑態(tài)度(具體討論參見本文第四部分)，因此對(duì)主旨的討論仍需回到原文去分析。

分析簡文的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，開頭商湯與小臣之間的故事只是一個(gè)引子，簡文的大部分篇幅都圍繞著小臣、群烏和上帝之間的故事展開，而這也是簡文的主體。筆者認(rèn)爲(wèi)簡文的主旨是講述伊尹如何接受了上帝滅夏的使命並進(jìn)而取得夏桀信任，原因有三點(diǎn)：

首先，伊尹受到商湯的詛咒倒在路邊不能説話，烏鴉要吃掉伊尹，但被領(lǐng)頭的巫烏阻止，説“是小臣也，不可食也”，讓大家去吃夏桀向上帝祈禱病愈的祭品。這個(gè)地方有一點(diǎn)值得注意，那就是爲(wèi)什麼因爲(wèi)是小臣就不能吃他呢？根據(jù)後文可知，巫烏作爲(wèi)上帝的使者，它知道上帝要讓夏桀生病昏亂(“使后疾疾而不知人”、“使后之身不可極于席”)，天命已經(jīng)不在夏桀那裏，那麼不能吃小臣只有一個(gè)原因，就是巫烏知道小臣已經(jīng)被上帝選中擔(dān)負(fù)了滅夏的重任。

其次，巫烏不但阻止了群烏吃小臣，而且還讓他能夠自由行動(dòng)。簡文説“巫烏乃歝小臣之朐渭，小臣乃起而行”，關(guān)於這句話具體的字詞釋讀還有很大的分歧，但大意是能推測的，馮勝君先生已經(jīng)指出“應(yīng)該是説巫烏解除了小臣身體畏避不能行的癥狀”。[注]馮勝君： 《讀清華三〈赤鵠之集湯之屋〉札記》，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編： 《出土文獻(xiàn)與中國古代文明國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》第251—256頁。巫烏作爲(wèi)上帝的使者救了小臣，自然是奉了上帝的旨意，這也説明小臣是受了上帝滅夏的使命。

第三，小臣在聽了群烏的對(duì)話後前往夏桀之處，他既然知道了上帝要滅夏，就不會(huì)再違背天意“助桀爲(wèi)虐”，所以他去夏桀那裏自然是取得夏桀的信任，爲(wèi)滅夏做準(zhǔn)備。根據(jù)簡文後半段的記載，小臣果然取得夏桀的信任。夏桀問他是誰，小臣説自己是天巫。夏桀説如果你是天巫，那麼你知道我的病是什麼情況嗎？小臣把聽到的巫烏的話複述給了夏桀，夏桀按照他的話徹屋發(fā)地，殺二黃蛇、一白兔，斬二陵屯，但一白兔不得，這也暗示這隻白兔以後可能還會(huì)作祟。可以推測的是，經(jīng)過這件事情，小臣必定完全取得了夏桀的信任，從而爲(wèi)以後間夏做了很好的鋪墊。

通過上文的分析，可以看出這個(gè)故事背後的思想有一點(diǎn)特別突出，那就是該篇文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)上帝的意願(yuàn)，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)商伐桀是天命所歸。在這個(gè)故事中，讓夏桀生病的是上帝，救了小臣的是上帝的使者，人類所有的活動(dòng)都受上帝的控制，上帝決定了人間的一切。而上帝既然讓夏桀生病，其隱含的寓意是夏桀已經(jīng)失去上帝的信任，商滅夏是天命所至。上帝是人間主宰這一點(diǎn)在甲骨文、金文和《尚書》、《詩經(jīng)》中都有很多記載，一直到戰(zhàn)國早期墨子仍然強(qiáng)調(diào)上帝的意志，《墨子·非攻下》：

子墨子曰：“子未察吾言之類，未明其故者也。彼非所謂攻，謂誅也。昔者三苗大亂，天命殛之，日妖宵出，雨血三朝，龍生於廟，犬哭乎市，夏冰，地坼及泉，五穀變化，民乃大振。高陽乃命玄宮，禹親把天之瑞令，以征有苗，四電誘祗，有神人面鳥身，若瑾以侍，搤矢有苗之祥，苗師大亂，後乃遂幾。禹既已克有三苗，焉磨爲(wèi)山川，別物上下，卿制大極，而神民不違，天下乃靜。則此禹之所以征有苗也。遝至乎夏王桀，天有酷命，日月不時(shí)，寒暑雜至，五穀焦死，鬼呼國，鶴鳴十夕餘。天乃命湯於鑣宮，用受夏之大命：‘夏德大亂，予既卒其命於天矣，往而誅之，必使汝堪之?！瘻筛曳盥势湫\(zhòng)，是以鄉(xiāng)有夏之境，帝乃使陰暴毀有夏之城。少少，有神來告曰：‘夏德大亂，往攻之，予必使汝大堪之。予既受命於天，天命融隆火，于夏之城閒西北之隅?！瘻铊钚\(zhòng)以克有，屬諸侯於薄，薦章天命，通于四方，而天下諸侯莫敢不賓服。則此湯之所以誅桀也。遝至乎商王紂，天不序其德，祀用失時(shí)，兼夜中，十日雨土于薄，九鼎遷止，婦妖宵出，有鬼宵吟，有女爲(wèi)男，天雨肉，棘生乎國道，王兄自縱也。赤鳥銜珪，降周之岐社，曰：‘天命周文王伐殷有國。’泰顛來賓，河出緑圖，地出乘黃。武王踐功，夢見三神曰：‘予既沈漬殷紂于酒德矣，往攻之，予必使汝大堪之?！渫跄斯タ穹颍瓷讨?，天賜武王黃鳥之旗。王既已克殷，成帝之來，分主諸神，祀紂先王，通維四夷，而天下莫不賓，焉襲湯之緒。此即武王之所以誅紂也。若以此三聖王者觀之，則非所謂攻也，所謂誅也?！?/p>

墨子主張非攻，有人以禹征有苗、湯伐桀、武王伐紂的事例來非難墨子，墨子詳細(xì)敘述了禹誅三苗、湯誅桀、武王誅紂的經(jīng)過，認(rèn)爲(wèi)這三者不是攻伐而是誅殺。墨子所謂的“誅”，就是遵從上帝的指令興師，替天行道。這三個(gè)故事的主要元素是相同的： 1. 三苗、桀、紂之時(shí)天下大亂，出現(xiàn)各種詭異現(xiàn)象；2. 上帝降命給禹、湯、武王，三人受命後才敢發(fā)兵(昔者三苗大亂，天命殛之……高陽乃命玄宮，禹親把天之瑞令，以征有苗……逮至乎夏王桀……天乃命湯於鑣宮，用受夏之大命：“夏德大亂，予既卒其命於天矣，往而誅之，必使汝堪之?！睖筛曳盥势湫\(zhòng)，是以鄉(xiāng)有夏之境……逮至乎商王紂……赤鳥銜珪，降周之岐社，曰：“天命周文王伐殷有國?！薄渫跄斯タ穹?，反商之周，天賜武王黃鳥之旗)；3. 上帝派神協(xié)助誅殺；4. 三王勝利並實(shí)行一系列措施，社會(huì)和平穩(wěn)定?？梢钥闯?，人間所做的一切都是在上帝的指令下進(jìn)行。墨子所講的上帝與簡文是很相似的。

《漢書·藝文志·諸子略》“小説家”下著録《伊尹説》二十七篇，班固云：“其語淺薄，似依託也?！濒斞赶壬J(rèn)爲(wèi)《呂氏春秋·本味》可能與《伊尹説》相關(guān)：“《史記·司馬相如傳》注引《伊尹書》曰：‘箕山之東，青鳥之所，有盧橘夏熟?！?dāng)是遺文之僅存者?！秴问洗呵铩贰侗疚镀肥鲆烈灾廖墩h湯，亦云‘青鳥之所有甘櫨’，説極詳盡，然文豐贍而意淺薄，蓋亦本《伊尹書》。伊尹以割烹要湯，孟子嘗所詳辯，則此殆戰(zhàn)國之士之所爲(wèi)矣。”[注]魯迅： 《中國小説史略》，《魯迅全集》第九卷，人民文學(xué)出版社2005年，第29頁。從上文對(duì)《赤鳩》的主旨及思想的分析來看，《赤鳩》的性質(zhì)與《本味》之類的著作並不相同，而且也不符合“其語淺薄，似依託”這個(gè)定義。

二、 簡文的巫術(shù)特色

簡文的巫術(shù)色彩早就引起學(xué)者的注意，如李學(xué)勤先生指出：“簡文引人注目的特點(diǎn)，是有濃厚的巫術(shù)色彩。如説湯詛咒伊尹，使他‘寢於路，視而不能言’，隨後伊尹被稱作‘巫烏’的鳥拯救，並由之知道‘夏后’(桀)身患重病，原因是天帝命‘二黃蛇與二白兔居后之寢室之棟’，又‘命后土爲(wèi)二陵屯，共居后之床下’，從而解救了‘夏后’的危難。”[注]李學(xué)勤： 《新整理清華簡六種概述》。需要説明的是，李先生在他的文章中認(rèn)爲(wèi)簡文中巫術(shù)的內(nèi)容“可能與楚人好信巫鬼的習(xí)俗有關(guān)，是在楚地傳流的伊尹傳説”，看來他並不認(rèn)爲(wèi)這些內(nèi)容是虛構(gòu)的，這一點(diǎn)筆者的看法與李先生相同。但李先生認(rèn)爲(wèi)該篇與《漢書·藝文志·諸子略》著録的《伊尹説》性質(zhì)相似，筆者的看法不同，這已在上文説明了反對(duì)的理由。而學(xué)者認(rèn)爲(wèi)其荒誕不經(jīng)，也是因爲(wèi)這些巫術(shù)色彩。其實(shí)，在現(xiàn)代人看來“神話”、“荒誕”的內(nèi)容，可能恰恰説明有很早的來源。

綜合來看，簡文所涉及的巫術(shù)主要有四點(diǎn)： 1. 喝了赤鳩做的湯具有神力；2. 商湯詛咒小臣，小臣因此臥在路邊不能行動(dòng)；3. 巫烏是上帝的使者；4. 上帝讓黃蛇、白兔等神怪致使夏桀生病。其中第1、3點(diǎn)涉及鳥，第2點(diǎn)涉及詛咒，第4點(diǎn)涉及黃蛇、白兔等神怪。以下分別討論。

首先，用赤鳩做成的湯有神力，當(dāng)與自古以來的鳥崇拜有關(guān)。張光直先生在討論鳥作爲(wèi)巫師通神的工具時(shí)曾指出：“中國古代有關(guān)鳥的傳説甚多，多集中於東海岸，這種情形與考古學(xué)上所見龍山文化、良渚文化中常有以鳥爲(wèi)美術(shù)造型的情況也是互相符合的。殷商文化中鳥的重要性由玉器中鳥的形象之多和複雜可見?！@些鳥的形象，不僅是爲(wèi)裝飾而來的，而至少有若干在商人通神儀式中起過作用?！盵注]張光直： 《商代的巫與巫術(shù)》，《中國青銅時(shí)代》，三聯(lián)書店2013年，第279頁。此段文字中張先生在注釋中引用了孫作雲(yún)、樋口隆康、尤仁德先生的論著，爲(wèi)避免繁瑣，此處省略。再看簡文中的靈烏是上帝的使者這一點(diǎn)。在傳世文獻(xiàn)中，鳥也經(jīng)常以上帝使者的身份出現(xiàn)。如《詩經(jīng)·商頌·玄鳥》：“天命玄鳥，降而生商?！鄙系叟墒拐咝B銜卵給簡狄，簡狄吞之而生了契。再如《墨子·非攻下》講到商紂無道、天命轉(zhuǎn)移時(shí)説“赤鳥銜珪，降周之岐社，曰‘天命周文王伐殷有國’”，簡文與二者性質(zhì)相似。

其次，商湯能讓小臣不能行動(dòng)，很明顯是一種祝詛的巫術(shù)。這種巫術(shù)在《左傳》中也有記載，如《左傳》隱公十一年“鄭伯使卒出豭，行出犬、雞，以詛射潁考叔者”，孔穎達(dá)正義：“詛者，盟之細(xì)，殺牲告神，令加之殃咎?！盵注]〔晉〕 杜預(yù)注，〔唐〕 孔穎達(dá)正義： 《春秋左傳正義》，〔清〕 阮元?？蹋?《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年，第1736頁?！端囄念惥邸肪砦迨乓玫摹短饏T》曾記載師尚父用巫術(shù)制服不來朝拜的丁侯：“武王伐殷，丁侯不朝。尚父乃畫丁侯，射之。丁侯病，遣使請(qǐng)臣。尚父乃以甲乙日拔其頭箭，丙丁日拔目箭，戊己日拔腹箭，庚辛日拔股箭，壬癸日拔足箭，丁侯病乃愈。四夷聞，乃懼，越裳氏獻(xiàn)白雉?！盵注]〔唐〕 歐陽詢： 《藝文類聚》，上海古籍出版社1982年新1版，第1063頁。而在傳説中，商湯是會(huì)施行巫術(shù)的。如《呂氏春秋·順民》講到商湯滅夏後天下大旱，商湯在桑林祈禱，“於是翦其髮，磿其手，以身爲(wèi)犧牲，用祈福於上帝。民乃甚説，雨乃大至”。

第三，簡文中的黃蛇、白兔、陵屯等神怪讓人覺得奇特，但是這與上引《墨子·非攻下》墨子所講上帝派神誅三苗、桀、紂有相似之處。按照墨子的説法，禹征有苗時(shí)，“有神人面鳥身，若瑾以侍，搤矢有苗之祥”。商湯伐桀時(shí)，“帝乃使陰暴毀有夏之城，少少有神來告曰：‘夏德大亂，往攻之，予必使汝大堪之。予既受命於天，天命融隆火，于夏之城閒西北之隅?！蔽渫醴ゼq時(shí)，“夢見三神曰：‘予既沈漬殷紂於酒德矣，往攻之，予必使汝大堪之?！鼻迦A簡《赤鳩》講到上帝派黃蛇、白兔等讓夏桀生病，與墨子所説上帝派神誅殺三苗、桀、紂相似。因爲(wèi)墨子推崇天、鬼，所以其中有很多上帝、鬼神之語。楊寬先生認(rèn)爲(wèi)：“諸子中《墨子》著作較先，墨家質(zhì)實(shí)，又主天志明鬼，故於神話之初相，亦每得保存。”[注]楊寬： 《中國上古史導(dǎo)論》，上海人民出版社2016年，第40頁?！冻帏F》的這種傳説也應(yīng)該有較早的來源。

巫術(shù)在古代中國的文化中起了重要的作用。從遠(yuǎn)古到商周這段時(shí)間，這種影響更大。很多學(xué)者都認(rèn)爲(wèi)商代的君主及王室官吏通曉巫術(shù)，如陳夢家先生認(rèn)爲(wèi)：“王者自己雖爲(wèi)政治領(lǐng)袖，同時(shí)仍爲(wèi)群巫之長?！盵注]陳夢家： 《商代的神話與巫術(shù)》，《陳夢家學(xué)術(shù)論文集》，中華書局2016年，第91頁。張光直先生也説：“殷商王室的人可能都是巫，或至少都有巫的本事?！盵注]張光直： 《商代的巫與巫術(shù)》第266頁。簡文中巫術(shù)性質(zhì)的內(nèi)容淵源有自，在當(dāng)時(shí)人的心目中，並不覺得虛妄，而是相信實(shí)有其事的。因此該篇不是戰(zhàn)國時(shí)人憑空虛構(gòu)的故事，而是久遠(yuǎn)的傳説。

三、 由簡文對(duì)伊尹的神化與

強(qiáng)調(diào)看該篇傳説的來源

該篇文獻(xiàn)以伊尹的傳奇經(jīng)歷爲(wèi)中心，篇中的伊尹具有能聽懂鳥語的神異力量，這是非常特別的。關(guān)於伊尹，傳世文獻(xiàn)有很多記載，《呂氏春秋·本味》記載他的出生很神奇：

有侁氏女子采桑，得嬰兒于空桑之中，獻(xiàn)之其君。其君令烰人養(yǎng)之。察其所以然，曰：“其母居伊水之上，孕，夢有神告之曰：‘臼出水而東走，毋顧?！魅找暰食鏊?，告其鄰，東走十里，而顧，其邑盡爲(wèi)水，身因化爲(wèi)空桑?！惫拭灰烈?。此伊尹生空桑之故也。

這條記載和《赤鳩》一樣具有神話色彩，二者的共同之處是神化了伊尹的英雄形象。顧頡剛先生在講到《詩經(jīng)·大雅·生民》篇中姜嫄“履帝武”而生后稷的神話時(shí)説：“這種故事，在事實(shí)上是必不確的，但在民衆(zhòng)的想象裏是確有這回事的： 他們總以爲(wèi)大人物的來歷與普通人不同，該有這類奇跡?！盵注]顧頡剛： 《我的研究古史的計(jì)畫》，《顧頡剛古史論文集》第一冊(cè)，中華書局2011年，第295頁。袁珂先生在討論歷史人物的神話時(shí)認(rèn)爲(wèi)“人民在他們自己的口頭文學(xué)——民間傳説中，給這些人附會(huì)上了不少神話的因素，使他們一方面既作爲(wèi)歷史人物，同時(shí)另方面也不妨礙以神話傳説人物的身分出現(xiàn)在神話傳説中”。[注]袁珂： 《中國神話史》，上海文藝出版社1988年，第148頁。簡文所述未必來自民間，但它和《呂氏春秋》對(duì)伊尹的神化、《詩經(jīng)》對(duì)后稷的神化類似。

更重要的是，簡文突出強(qiáng)調(diào)的是伊尹受天命，這一點(diǎn)與傳世文獻(xiàn)不同。在傳世文獻(xiàn)中常見商湯接受天命滅夏的記載，如《尚書·多士》：“我聞曰：‘上帝引逸?！邢牟贿m逸，則惟帝降格，嚮于時(shí)夏。弗克庸帝，大淫泆有辭，惟時(shí)天罔念聞，厥惟廢元命，降致罰。乃命爾先祖成湯革夏，俊民甸四方?！薄对娊?jīng)·商頌·玄鳥》：“古帝命武湯，正域彼四方。”上引《墨子·非攻下》：“天乃命湯於鑣宮……”但是在簡文中伊尹是主角，商湯只是配角，伊尹比商湯更早知道上帝要滅夏，而他也被上帝選中承擔(dān)了這一重任，此時(shí)商湯對(duì)這些事情一無所知。徐喜辰先生在討論上引《呂氏春秋》的材料時(shí)曾推測這一傳説“是由伊尹在某一氏族中的特殊地位而來，他可能就是當(dāng)時(shí)的有莘氏族之長”。[注]徐喜辰： 《論伊尹的出身及其在湯伐桀中的作用》，《人文雜誌》1990年第3期?？紤]到《赤鳩》的這種情況，筆者認(rèn)爲(wèi)他的推測是合理的，《赤鳩》有可能正是在伊尹本氏族流傳的傳説。但是，伊尹這種高貴的身份與簡文開頭説的曾爲(wèi)商湯小臣的身份是衝突的，筆者推測這一傳説已經(jīng)不是最初傳説的原貌，可能是流傳過程中爲(wèi)了對(duì)比鮮明而逐漸增飾的。

四、 《赤鳩》與《尹至》、《尹誥》的關(guān)係

關(guān)於《赤鳩》與《尹至》、《尹誥》的關(guān)係，筆者認(rèn)爲(wèi)《赤鳩》與《尹至》、《尹誥》不是連續(xù)的上中下三篇，恐怕不屬於《尹至》、《尹誥》這一類的《尚書》。理由如下：

首先，《赤鳩》與《尹至》、《尹誥》在文風(fēng)上的差別，早已有學(xué)者指出。如艾蘭女士就提到《尹至》、《尹誥》的古奧風(fēng)格讓人聯(lián)想到《尚書》，而《赤鳩》的風(fēng)格讓人聯(lián)想到民間傳説。[注]艾蘭： 《〈赤之集湯之屋〉： 戰(zhàn)國時(shí)期關(guān)於伊尹“神靈附體”和房屋建造的故事》，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編： 《出土文獻(xiàn)與中國古代文明國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》第169頁。劉成群先生對(duì)比《赤鳩》與《尹至》、《尹誥》的語法與詞彙，發(fā)現(xiàn)《赤鳩》與後兩篇存在較大的差別。[注]劉成群： 《清華簡〈赤鵠之集湯之屋〉文體性質(zhì)再探》。筆者認(rèn)爲(wèi)《赤鳩》與《尹至》、《尹誥》最主要的差別在於： 《赤鳩》有著鮮明的神話、巫術(shù)色彩，而且這種特色貫穿全篇?！兑痢冯m然講到“夏有祥”，但這只是全篇敘事中的一小部分，與《赤鳩》的程度明顯不同。至於《尹誥》，則完全沒有這些色彩。這是不能忽視的差異，因此很難將這三篇看成連續(xù)的三篇。

其次，關(guān)於商湯和伊尹滅夏前後的故事，《呂氏春秋·慎大》也有記載：

桀爲(wèi)無道，暴戾頑貪，天下顫恐而患之，言者不同，紛紛分分，其情難得。干辛任威，淩轢諸侯，以及兆民，賢良鬱怨。殺彼龍逢，以服群兇，衆(zhòng)庶泯泯，皆有遠(yuǎn)志，莫敢直言，其生若驚。大臣同患，弗周而畔。桀愈自賢，矜過善非，主道重塞，國人大崩。湯乃惕懼，憂天下之不寧，欲令伊尹往視曠夏，恐其不信，湯由親自射伊尹。伊尹奔夏三年，反報(bào)于亳，曰：“桀迷惑於末嬉，好彼琬、琰，不恤其衆(zhòng)，衆(zhòng)志不堪，上下相疾，民心積怨，皆曰：‘上天弗恤，夏命其卒?！睖^伊尹曰：“若告我曠夏盡如詩。”湯與伊尹盟，以示必滅夏。伊尹又復(fù)往視曠夏，聽於末嬉。末嬉言曰：“今昔天子夢西方有日，東方有日，兩日相與鬭，西方日勝，東方日不勝?！币烈愿鏈?。商涸旱，湯猶發(fā)師以信伊尹之盟，故令師從東方出於國，西以進(jìn)。未接刃而桀走，逐之至大沙，身體離散，爲(wèi)天下戮。不可正諫，雖後悔之，將可奈何？湯立爲(wèi)天子，夏民大説，如得慈親，朝不易位，農(nóng)不去疇，商不變肆，親郼如夏。

李學(xué)勤先生指出《尹至》“簡文敘事及一些語句特別近似《呂氏春秋》的《慎大》篇，可證《慎大》的作者曾見到這篇《尹至》或類似文獻(xiàn)”。[注]李學(xué)勤主編，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(壹)》，中西書局2010年，第127頁。其中伊尹反報(bào)於亳後與商湯的對(duì)話以及末嬉對(duì)伊尹所説的話均與《尹至》非常接近。既然如此，那麼奔夏之前的記載也有可能取自《尚書》。根據(jù)《慎大》的敘述，伊尹奔夏之前與商湯合謀間夏，“恐其不信，湯由親自射伊尹”。這種説法解釋了伊尹取得夏桀信任的原因，但與《赤鳩》截然不同，不可強(qiáng)合。如果此説來源於《尹至》、《尹誥》之前的一篇《尚書》，那麼《赤鳩》就不可能屬於《尚書》。而目前無法否定《呂氏春秋》此説來源於《尚書》這種可能性。

第三，學(xué)者根據(jù)《赤鳩》與《尹至》、《尹誥》三篇同卷來證明《赤鳩》屬於《尚書》，但同卷性質(zhì)相同只是一般情況下如此，也會(huì)有特殊情況出現(xiàn)。比如長沙馬王堆三號(hào)漢墓出土的《老子》甲本卷後有四篇佚書，其中第一篇即是《五行》，爲(wèi)儒家思孟學(xué)派的作品。[注]國家文物局古文獻(xiàn)研究室編： 《馬王堆漢墓帛書[壹]》，文物出版社1980年，第2頁。所以同卷而性質(zhì)相同這一點(diǎn)只能作爲(wèi)輔助證據(jù)，無法作爲(wèi)立論的直接根據(jù)。

五、 結(jié) 語

通過上文的分析，筆者認(rèn)爲(wèi)該篇文獻(xiàn)有自身的主旨及思想，其主旨是講述伊尹接受帝命並取得夏桀信任的經(jīng)過，在思想方面強(qiáng)調(diào)商伐桀是天命所至，並非“淺薄”、“依託”，因此與《漢書·藝文志·諸子略》著録的《伊尹説》性質(zhì)並不相似；簡文的巫術(shù)色彩表明其傳説來源古老，並非戰(zhàn)國時(shí)人編造的故事；而將伊尹神化和突出強(qiáng)調(diào)，其作者很有可能就是伊尹同族之人。因此，這可能是伊尹本族世代相傳的傳説。該篇文獻(xiàn)與《尹至》、《尹誥》不是連續(xù)的三篇，除非有充分的證據(jù)能否定這一點(diǎn)，否則應(yīng)本著謹(jǐn)慎的態(tài)度將其作爲(wèi)一篇獨(dú)立的文獻(xiàn)進(jìn)行探討。

《赤鳩》的語言及文風(fēng)並不古樸，應(yīng)該是在戰(zhàn)國時(shí)代才將這一故事著於竹帛，也可能此故事本來就被書寫下來，戰(zhàn)國時(shí)又經(jīng)過改寫，猶如司馬遷寫作《史記》時(shí)將《尚書》佶屈聱牙之語“翻譯”成漢代語言。從《赤鳩》和《慎大》的記載來看，戰(zhàn)國時(shí)社會(huì)上有著關(guān)於伊尹如何取得夏桀信任的不同説法，而清華簡的編者或者抄寫者選取了《赤鳩》這一傳説來講述伊尹間夏之事。

楚地出土這篇文獻(xiàn)，看似特別，實(shí)非偶然。楊寬先生在討論各地不同的傳説時(shí)贊成胡厚宣先生《楚民族起源於東方考》的説法，認(rèn)爲(wèi)“楚本亦東夷，亦與殷商同族”，[注]楊寬： 《中國上古史導(dǎo)論》第22頁。因此能保存殷商的神話傳説。他説：“鄒、魯、淮、楚與秦之載籍，固甚多遠(yuǎn)古相傳之説，鄒、魯之所傳多爲(wèi)周人西戎之神話傳説，而淮、楚與秦之所傳乃能保存殷人東夷之神話傳説?！盵注]楊寬： 《中國上古史導(dǎo)論》第21頁。他又認(rèn)爲(wèi)“古者南方文化較低，又宿好鬼神，神話怪説在中原已潤色爲(wèi)人話史説者，而南方猶能保存其原樣”。[注]楊寬： 《中國上古史導(dǎo)論》第39頁。這是説到了戰(zhàn)國時(shí)代中原地區(qū)的神話傳説被潤色爲(wèi)人話，但是楚地因爲(wèi)文化較低，且宿好鬼神而得保留。楊先生所説的楚地文化落後雖有待商榷，但指出楚人宿好鬼神因而楚地能保有殷商神話傳説是有道理的。這可以解釋楚地出土《赤鳩》這篇文獻(xiàn)的原因。